Savjet bezbjednosti

[battan-]

pa neka je i snjima ...
il ti to možda smeta ...

Pa naravno da smeta kad je i Srbija htjela u savjet bezbjednosti

[salihh]

ovo je veoma vazna stvar za bih. bosanci su, koliko mi se cini, poprilicno tanki s diplomatijom i mislim da cesto uopce nismo svjesni koliko je vazna i koliko je bitno ostvarivati kvalitetne diplomatske odnose na najvisem nivou... ovo je veoma vazna stvar za zemlju koja, prakticno i nema diplomatiju... nadam se da ce barem 5 - 6 bosanaca za ove dvije godine nauciti dovoljno o diplomatiji i stvoriti zdravu mrezu na kojoj ce se moci graditi... a ovo je kao da su upisali harward...

Od tih 5-6 Bosanaca koji su upisali "harward" 3-4 ce se zalagiti za potpuno suprotne stvari od onog sto ti vjerovatno zelis. Ova preostala dvojica ce traciti vrijeme i novac za ubleharenje po njujorskim birtijama, naravno uz prevodioce.

hvala za ispravku na harwVardu...
kako rekoh, nadam se da ce se u naredne dvije godine naci 5 - 6 ljudi koji ce nauciti nesto o diplomatiji na najvisem nivou...

[kv99]

Ja ne znam ko je na ovoj temi smjesniji : kvislinzi ili neznalice koji zagovaraju da BiH nema nikakve koristi kao clanica Savjeta Bezbjednosti UN. Naravno da ima jer se tu vazne odluke donose a to sa sobom povlaci i lobiranje koje je potrebno da se dobiju glasovi. Clanice UN , lobisticke grupe,organizacije se bore da bi pridobili sto vise glasova pri odlucivanju , a i clanice koje imaju pravo veta pokusavaju da sto je moguce vise ostvare svoje ciljeve preko "obicnih" glasova jer u diplomatskim krugovima potezanje veta nije bas popularno i koristi se kad ostale opcije nisu moguce. Zato ko god se nalazi kao clan Savjeta Bezbjednosti ( nema veze da li je Burundi ili Njemacka ) ima mogucnost da bude taj kome se dolazi za uslugu a ne onaj koji uslugu trazi. Ili da za svoje interese pomogne da se odluke izglasaju itd. To sto neko odma ne vidi korist u svom dzepu ne znaci da zemlja i njeni gradzani nemaju korist od toga i tvrditi nesto drugacije je cisti egoizam ( u najmanju ruku recano). Npr to sto BiH ide u baraz i ima sansu da ode u J. Afriku a meni kao osobi ne donosi neku materijalnu korist treba da znaci da mi je svejedno ? Otvorite malo oci i pogledajte dalje od svoga praga. Kazu da covjek nije ostrvo , izolirano i samo pa tako pocnite da razmisljate a i da se ponasate.
A to sto neki ovdje smatraju da jacanje drzave BiH je beznacajno je samo pokusaj da ublaze i sakriju cinjenicu da BiH postoji mnogo vise nego sto se nadaju Ili da oni lobisti koje krkan onako velikodusno placa nisu bas najbolje odradili svoj posao. A i kako ce kad vas je ovdje tako lako uhvatiti u laz i dokazati neisitine mozete zamisliti sta vam onda profesionalci rade

[kiky]

čuj ....
htjela i srbija u savijet bezbjednosti ...
vjerovatno kao stalna članica ...

[kv99]

sve je to divno i krasno
veeeeliki uspjeh nase diplomatije

ali ja ne vidim neke velike koristi od toga, pogotovo od UN-a samog,
mislite da ce se ove nestalne clanice sta pitati, ovo clanstvo predtavlja samo jos jedan trosak vise za nas kao poreske obveznike

mozete mi sada pricati koliko je to vazno do sutra ujutro
ali sao da napomenem
5 clanica ima pravo VETA, 5 clanica donosi rezolucije i njihova se pika
a ove banana zemlje ( da, da i BiH sam tu uvrstio) su tu samo ikebane

Kao sto sam napisao ranije , to sto ne vidis licno neku korist ne znaci da nema .
Isto tako veto se koristi samo kada se nema drugog izbora i ne razbacuje se tek tako. Pokusava se sto je moguce vise da se odluke donesu vecinskim glasanjem a tu onda dolazi uloga clanica VS UN. I zato treba da se i kod tih banana zemalja da lobira . I nisu samo stalne clanice VS koje lobiraju, tu su i ostale drzave, organizacije, lobisti itd. Ima se koristi , samo je pitanje kako da se to iskoristi.

[karanana]

koji ce nam k ovo?
ako bi iko trebo da zna sta je UN a i vijece sigurnosti, onda smo to mi. nikad oni nista nisu izglasali i sproveli a da to vec nije bilo pokrenuto od strane velikih sila. recimo, krene se na irak, bombardovanje pocelo, amerikanci vec pred bagdadom, tad se sastane vijece sigurnosti i izglasa neku povelju kojom ili podrzava rat ili ga blago osudjuje ako amerika i engleska ne uloze veto, ali je ta rezolucija vec dogovorena i nema nikakvog uticaja na stvari na terenu. pa zar nam to vec nije jasno od 92-95?

sutra nek se otvori neka rasprava o kosovu eto ti nama belaja u nasu avliju i jos vise podjela a ni krivi ni duzni. kako cemo glasati po pitanjima kosova? bit cemo suzdrzani. jupi. ustvari meni se cini da srbi od nas tamo ocekuju podrsku po pitanju kosova, ako bude kakvih rasprava i glasanja.
a milioni su se potrosili da udjemo u ovo i sta sad?

[kv99]

sve je to divno i krasno
veeeeliki uspjeh nase diplomatije

ali ja ne vidim neke velike koristi od toga, pogotovo od UN-a samog,
mislite da ce se ove nestalne clanice sta pitati, ovo clanstvo predtavlja samo jos jedan trosak vise za nas kao poreske obveznike

mozete mi sada pricati koliko je to vazno do sutra ujutro
ali sao da napomenem
5 clanica ima pravo VETA, 5 clanica donosi rezolucije i njihova se pika
a ove banana zemlje ( da, da i BiH sam tu uvrstio) su tu samo ikebane

Kao sto sam napisao ranije , to sto ne vidis licno neku korist ne znaci da nema .
Isto tako veto se koristi samo kada se nema drugog izbora i ne razbacuje se tek tako. Pokusava se sto je moguce vise da se odluke donesu vecinskim glasanjem a tu onda dolazi uloga clanica VS UN. I zato treba da se i kod tih banana zemalja da lobira . I nisu samo stalne clanice VS koje lobiraju, tu su i ostale drzave, organizacije, lobisti itd. Ima se koristi , samo je pitanje kako da se to iskoristi.

ovo prvo boldirano moze izjaviti samo pacijent koji u nedostatku valjane argumentacije pocen da valja gluposti

no da se vartimo na temu, sve odluke VS moraju diti donesene jednoglasno tj., svi za ili svi protiv.sto se veta tice, da vidim sta ce amerika uraditi da ostale clanece pokusaju izraelu uvesti sankcije, da vidim sta ce kina uraditi kada neka od clanica predlozi da UN priznaju tajcan itd itd.
i jos jednom da napomenem nema tu vecine galsa, nego sve odluke moraju biti jednoglasno donesene, malo se bolje informisi.

u banana zemljama ne treba lobirati one su vec davno izlobirane zbog globalizacije, hajde neka se BiH usprotivi americi, kini ili francuskoj
korisit ima samo uzi krug predstavnika BiH u tom tjelu jer ce im guzica vidjeti puta i upoznat ce neke ljude, i to je to

UN su inace jedna veeeelika birokratska i nepotrebna organizacija koja samo jede novac a nikakve koristi od nje, osim da negdje porduzuju patnju
no, ovo zadnje je samo moje misljenje

'

The United Nations Security Council (UNSC) is one of the principal organs of the United Nations and is charged with the maintenance of international peace and security. Its powers, outlined in the United Nations Charter, include the establishment of peacekeeping operations, the establishment of international sanctions, and the authorization of military action. Its powers are exercised through United Nations Security Council Resolutions.


Under Article 27 of the UN Charter, Security Council decisions on all substantive matters require the affirmative votes of nine members. A negative vote, or veto, by a permanent member prevents adoption of a proposal, even if it has received the required number of affirmative votes (9). Abstention is not regarded as a veto despite the wording of the Charter. Since the Security Council's inception, China (ROC/PRC) has used its veto 6 times; France 18 times; Russia/USSR 123 times; the United Kingdom 32 times; and the United States 82 times. The majority of Russian/Soviet vetoes were in the first ten years of the Council's existence. Since 1984, China (PRC) has vetoed three resolutions; France three; Russia/USSR four; the United Kingdom ten; and the United States 43.
Procedural matters are not subject to a veto, so the veto cannot be used to avoid discussion of an issue.



Tekst je na engleskom ali vidim da treba objasnjenje :

- VS UN moze da odluci o mirovnim operacijama, sankcijama i o vojnim operacijama, sto u prevodu znaci moc o odlucivanju o izuzetno vaznim stvarima.
- Odluke se donose vecinski ( 9 glasova od 15 )
- Veto se koristi u iznimnim prilikama, tj pokusava se sto je moguce vise da se odluke donesu vecinskim glasanjem ( bolje zvuci diplomatski kad je odluka donesena na takav nacin nego da je bilo potrebo uloziti veto).

Da bi donijeli odluku koja ide njima u korist zemlje clanice, bile one sa pravom veta ili ne lobiraju ostale clanice VS. Ako npr USA zeli jednu stvar a npr Rusija drugu a ne zele da odma potegnu veto lobiraju za sebe. Ko ce bolje lobirati i ko ce vise glasova da privuce sebi to je vec druga stvar. I nisu samo te clanice koje lobiraju vec se to radi i o drugim drzavama, organizacijama , lobistima.

To sto ne shvacas da korist moze biti cak i ako je odma ne osjetis u vlastitom dzepu/ stomaku objasnjava sto nisi upoznat i sa najosnovnijim stvarima u okviru jedne od najuticajnijih organizacija u svijetu. I hvala sto si dokazao da su u zadnjih 60 godina sve zemlje koje su pokusale i bile clanice VS to uradile bez ikakvog razloga ,sto ce nama svjetska diplomatija kad mi imao genijalce koji ne znaju osnovne stvari o VS ali znaju da je VS skroz beznacajno

[kv99]

The United Nations Security Council (UNSC) is one of the principal organs of the United Nations and is charged with the maintenance of international peace and security. Its powers, outlined in the United Nations Charter, include the establishment of peacekeeping operations, the establishment of international sanctions, and the authorization of military action. Its powers are exercised through United Nations Security Council Resolutions.


Under Article 27 of the UN Charter, Security Council decisions on all substantive matters require the affirmative votes of nine members. A negative vote, or veto, by a permanent member prevents adoption of a proposal, even if it has received the required number of affirmative votes (9). Abstention is not regarded as a veto despite the wording of the Charter. Since the Security Council's inception, China (ROC/PRC) has used its veto 6 times; France 18 times; Russia/USSR 123 times; the United Kingdom 32 times; and the United States 82 times. The majority of Russian/Soviet vetoes were in the first ten years of the Council's existence. Since 1984, China (PRC) has vetoed three resolutions; France three; Russia/USSR four; the United Kingdom ten; and the United States 43.
Procedural matters are not subject to a veto, so the veto cannot be used to avoid discussion of an issue.



Tekst je na engleskom ali vidim da treba objasnjenje :

- VS UN moze da odluci o mirovnim operacijama, sankcijama i o vojnim oepracijama, sto u prevodu znaci moc o odlucivanju o izuzetno vaznim stvarima.
- Odluke se donose vecinski ( 9 glasova od 15 je )
- Veto se koristi u iznimnim prilikama, tj pokusava se sto je moguce vise da se odluke donesu vecinskim glasanjem ( bolje zvuci diplomatski kad je odluka donesena na takav nacin nego da je bilo potrebo uloziti veto).

Da bi donijeli odluku koja ide njima u korist zemlje clanice, bile one sa pravom veta ili ne lobiraju ostale clanice VS. Ako npr USA zeli jednu stvar a npr Rusija drugu a ne zele da odma potegnu veto lobiraju za sebe. Ko ce bolje lobirati i ko ce vise glasova da privuce sebi to je vec druga stvar. I nisu samo te clanice koje lobiraju vec se to radi i o drugim drzavama, organizcijama , lobistima.

To sto ne shvacas da korist moze biti cak i ako je odma ne osjetis u vlastitom dzepu/ stomaku objasnjava sto nisi upoznat i sa najosnovnijim stvarima u okviru jedne od najuticajnijih organizacija u svijetu.

ok zivi u zabludi i nastavi sa trunjenjem kako je ovo clanstvo veoma bitno
ali prije svega procitaj boldirano

sa zadnjim recenicom si sve rekao, povlacvim se iz daljne diskusije

procitaj koliko se puta do sada koristilo pravo veta a koliko se puta donijela odluke u VS ? Veto se ne krosti svaki dan i ne koristi se pri svakoj odluci. Clanice VS se lobiraju , nagovaraju, nekad i podmicuju ( ekonomski ugovori, savezi itd) da bi glasali za /protov neke odluke. Ovo sto sma postavio na Wikipediji je samo mali detalj svega sto se desava u VS .
P.S Procitaj malo, obrazuj se i ono zadnje sam napisao jer si mene napao a nisi imao pojam o cemu pricas. Ako ces vec omalovazavti sugovornika budi suguran da su ti argumenti tacni a ne nazivati nekoga pacijentom, neinformisanim , da izvaluje gluposti a nemati pojma o temi o kojoj se diskutuje.

[RkeKoke]

ok zivi u zabludi i nastavi sa trunjenjem kako je ovo clanstvo veoma bitno
ali prije svega procitaj boldirano

sa zadnjim recenicom si sve rekao, povlacvim se iz daljne diskusije

potcjenjujes ih. to ti je esalon spec jedinica stranke ZagraBiH, s njima je .ebeno diskutovatt

[kv99]

The United Nations Security Council (UNSC) is one of the principal organs of the United Nations and is charged with the maintenance of international peace and security. Its powers, outlined in the United Nations Charter, include the establishment of peacekeeping operations, the establishment of international sanctions, and the authorization of military action. Its powers are exercised through United Nations Security Council Resolutions.


Under Article 27 of the UN Charter, Security Council decisions on all substantive matters require the affirmative votes of nine members. A negative vote, or veto, by a permanent member prevents adoption of a proposal, even if it has received the required number of affirmative votes (9). Abstention is not regarded as a veto despite the wording of the Charter. Since the Security Council's inception, China (ROC/PRC) has used its veto 6 times; France 18 times; Russia/USSR 123 times; the United Kingdom 32 times; and the United States 82 times. The majority of Russian/Soviet vetoes were in the first ten years of the Council's existence. Since 1984, China (PRC) has vetoed three resolutions; France three; Russia/USSR four; the United Kingdom ten; and the United States 43.
Procedural matters are not subject to a veto, so the veto cannot be used to avoid discussion of an issue.



Tekst je na engleskom ali vidim da treba objasnjenje :

- VS UN moze da odluci o mirovnim operacijama, sankcijama i o vojnim oepracijama, sto u prevodu znaci moc o odlucivanju o izuzetno vaznim stvarima.
- Odluke se donose vecinski ( 9 glasova od 15 je )
- Veto se koristi u iznimnim prilikama, tj pokusava se sto je moguce vise da se odluke donesu vecinskim glasanjem ( bolje zvuci diplomatski kad je odluka donesena na takav nacin nego da je bilo potrebo uloziti veto).

Da bi donijeli odluku koja ide njima u korist zemlje clanice, bile one sa pravom veta ili ne lobiraju ostale clanice VS. Ako npr USA zeli jednu stvar a npr Rusija drugu a ne zele da odma potegnu veto lobiraju za sebe. Ko ce bolje lobirati i ko ce vise glasova da privuce sebi to je vec druga stvar. I nisu samo te clanice koje lobiraju vec se to radi i o drugim drzavama, organizcijama , lobistima.

To sto ne shvacas da korist moze biti cak i ako je odma ne osjetis u vlastitom dzepu/ stomaku objasnjava sto nisi upoznat i sa najosnovnijim stvarima u okviru jedne od najuticajnijih organizacija u svijetu.

ok zivi u zabludi i nastavi sa trunjenjem kako je ovo clanstvo veoma bitno
ali prije svega procitaj boldirano

sa zadnjim recenicom si sve rekao, povlacvim se iz daljne diskusije

Procitaj koliko se puta do sada koristilo pravo veta a koliko se puta donijela odluke u VS ? Veto se ne korsti svaki dan i ne koristi se pri svakoj odluci. Clanice VS se lobiraju , nagovaraju, nekad i podmicuju ( ekonomski ugovori, savezi itd) da bi glasali za /protiv neke odluke. Ovo sto sam postavio sa Wikipediji je samo mali detalj svega sto se desava u VS .
P.S Procitaj malo, obrazuj se i ono zadnje sam napisao jer si mene napao a nisi imao pojam o cemu pricas. Ako ces vec omalovazavti sugovornika budi siguran da su ti argumenti tacni a ne nazivati nekoga pacijentom, neinformisanim , da izvaljaje gluposti ....a nemati pojma o temi o kojoj se diskutuje.

[VjecitiStudent]

Cemu uopste uzbudjenje kada se jedna pregrst cvjetova unutar ikebane zamijeni drugim.

[battan-]

čuj ....
htjela i srbija u savijet bezbjednosti ...
vjerovatno kao stalna članica ...

Serbia announced it plans to run for the Eastern Europe seat though it was not specified whether Serbia will run in the 2009 election; it may instead choose to run to succeed Bosnia and Herzegovina in the 2011 election.[5] If Serbia runs in 2011 and succeeds, the Eastern European seat will have been held by countries from the former Yugoslavia for three terms running.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nat ... tion,_2009

[jeza u ledja]

Ja ne znam ko je na ovoj temi smjesniji : kvislinzi ili neznalice koji zagovaraju da BiH nema nikakve koristi kao clanica Savjeta Bezbjednosti UN. Naravno da ima jer se tu vazne odluke donose a to sa sobom povlaci i lobiranje koje je potrebno da se dobiju glasovi. Clanice UN , lobisticke grupe,organizacije se bore da bi pridobili sto vise glasova pri odlucivanju , a i clanice koje imaju pravo veta pokusavaju da sto je moguce vise ostvare svoje ciljeve preko "obicnih" glasova jer u diplomatskim krugovima potezanje veta nije bas popularno i koristi se kad ostale opcije nisu moguce. Zato ko god se nalazi kao clan Savjeta Bezbjednosti ( nema veze da li je Burundi ili Njemacka ) ima mogucnost da bude taj kome se dolazi za uslugu a ne onaj koji uslugu trazi. Ili da za svoje interese pomogne da se odluke izglasaju itd. To sto neko odma ne vidi korist u svom dzepu ne znaci da zemlja i njeni gradzani nemaju korist od toga i tvrditi nesto drugacije je cisti egoizam ( u najmanju ruku recano). Npr to sto BiH ide u baraz i ima sansu da ode u J. Afriku a meni kao osobi ne donosi neku materijalnu korist treba da znaci da mi je svejedno ? Otvorite malo oci i pogledajte dalje od svoga praga. Kazu da covjek nije ostrvo , izolirano i samo pa tako pocnite da razmisljate a i da se ponasate.
A to sto neki ovdje smatraju da jacanje drzave BiH je beznacajno je samo pokusaj da ublaze i sakriju cinjenicu da BiH postoji mnogo vise nego sto se nadaju Ili da oni lobisti koje krkan onako velikodusno placa nisu bas najbolje odradili svoj posao. A i kako ce kad vas je ovdje tako lako uhvatiti u laz i dokazati neisitine mozete zamisliti sta vam onda profesionalci rade

I tako na primjer u tom savjetu bezbjednosti recimo sjedne neki Dodikov covjek i sutra kad se bude glasalo nesto o Kosovu, pa Amerika i Francuska i Britanija glasaju 'ZA', a Rusi i Kinezi 'PROTIV' on ce nas ubaciti na stranu ovih drugih. Jel?
A o tim lobijima, to bi mozda funkcionasalo kako treba da je u pitanju normalna zemlja sa vrijednim i sposobnim politicarima, a ne nekim uhljupima poput onih iz Haretove stranke na primjer, koji ce ovo iskoristiti da sebi stave pinku u dzep ili da lobiraju za neka sranja kao i ranije koja ce nam samo donjeti probleme.

[svoj]

Najvjerovatnije BiH građani neće direktno vidjeti korist od ovoga ulaska u VS ali sama činjenica da sjedimo tamo gdje su nekada odlučivali o nama i mi se ko nešto pitamo je pomak s mrtve tačke. Valjda naši političari u nedostatku moći da nešto riješe unutra bacili se na vanjski plan. Što ne mislim da je loše ali se slažem da je bolje 50 km autoputa.

[RkeKoke]

Masala - sta coek radi!

Sven Alkalaj: Najveći uspjeh bh. diplomatije

BiH je buduća nestalna članica Vijeća Sigurnosti UN-a. Od mogućih 190, dobila je 183 glasa u Generalnoj skupštini. Tim povodom ministar vanjskih poslova Sven Alkalaj dao je intervju za Deutsche Welle.

Deutsche Welle: Neki smatraju da je dobijanje statusa nestalne članice u Vijeću Sigurnosti do sada najveći uspjeh BiH u vanjskopolitičkom smislu.



Sven Alkalaj: Ja mislim da jeste. Sama činjenica da je BiH od 190 glasova dobila 183 govori jasno o punoj podršci svih zemalja svijeta bh. diplomatiji. Bilo je dosta onih, čak i u našoj zemlji, koji su bili protiv toga, ali uz podršku Predsjedništva BiH smo došli do ovog uspjeha.

DW: Ipak, ne treba smetnuti s uma da je Poljska odustala od kandidature, pa je BiH bila jedini kandidat iz skupine istočnoevropskih zemalja.



Alkalaj: Treba zaslužiti da budete jedini kandidat, jer zemlje glasaju. Ako one nemaju utisak da ćete dostojno vršiti tu funkciju, onda biste sigurno dobili manji broj glasova nego što bi vam trebalo. Da bi vas neko uopšte stavio na spisak kandidata, makar i kao jedinog, morate dobiti povjerenje. Ništa nije automatizam. Da nismo dobili potreban broj glasova, tražio bi se novi kandidat iz istočnoevropske skupine.



BiH ima definisan stav o skoro svim vanjskopolitičkim pitanjima



DW: Kao nestalnu članicu Vijeća Sigurnosti BiH će čekati rasprave o brojnim problemima. S obzirom na unutrašnje podjele u zemlji, koje se često odražavaju i na polju vanjske politike, možemo li očekivati jedinstven stav našeg predstavnika?



Alkalaj: Mislim da u 95 odsto pitanja mi u BiH imamo jedinstven stav. Ministarstvo vanjskih poslova na tom planu radi već duže vrijeme. S druge strane već raspravljamo o nizu pitanja za koja znamo da će se naći na sjednicama Vijeća sigurnosti i konačne zaključke, materijal, daćemo na usvajanje Predsjedništvu BiH. Vjerujem da vrlo malo pitanja može izazvati neke polemike unutar Predsjedništva. Sve što mi predlažemo bazirano je na principijelnim stavovima, odnosno na nečemu od čega se nijedan član Predsjedništva, ustvari niko u BiH, ne bi trebalo da ogradi. Ima tu naravno posebnih pitanja. Naprimjer, kada se bude govorilo o Kosovu, pa i o BiH?

DW: Šta će se desiti u tom slučaju da se povede rasprava o stanju u BiH?



Alkalaj: To ne bilo prvi put, bilo je takvih slučajeva i ranije. Postoji Poslovnik o radu Vijeća sigurnosti koji nalaže da svaka zemlja članica, ukoliko se o njoj povede rasprava, apstinira od učešća u samom glasanju. Ona može učestvovati u diskusiji, ali ne glasa.



DW: Mnogi procjenjuju da je BiH u najvećoj krizi od okončanja rata. Nije riječ samo o lošim ocjenama o integraciji u EU, već i brojnim drugim problemima. Ide se dotle da se spominje mogućnost izbijanja rata. Može li se desiti ta situacija da BiH zbog toga postane tema rasprava u Vijeću sigurnosti?



Alkalaj: Ja mislim da ne može i da su to spekulacije koje koriste razni politički krugovi da bi dobili bolju poziciju, bilo na razgovorima u Butmiru, ili na nekim drugim. Od toga nema ništa. Mi imamo veliko prisustvo međunarodne zajednice u BiH koja je garant stabilnosti, ukoliko bi neko i pokušao nešto u tom smislu. Međutim, niko se ne bi usudio da pokrene tako nešto.

[karanana]

zasto smo jucer bili "suzdrzani" u glasanju za rezoluciju koja osudjuje izrael za ratne zlocine u gazi krajem prosle i pocetkom ove godine? ko odlucuje kako cemo glasati? ovo nije bilo glasanje vijeca sigurnosti nego nekog drugog malo veceg vijeca od nekih 60ak zemalja, 25 je bilo za, 10ak se suzdrzalo i 15ak je bilo protiv, ali me ipak zanima ko odlucuje kako cemo glasati.

[osa]

zasto smo jucer bili "suzdrzani" u glasanju za rezoluciju koja osudjuje izrael za ratne zlocine u gazi krajem prosle i pocetkom ove godine? ko odlucuje kako cemo glasati? ovo nije bilo glasanje vijeca sigurnosti nego nekog drugog malo veceg vijeca od nekih 60ak zemalja, 25 je bilo za, 10ak se suzdrzalo i 15ak je bilo protiv, ali me ipak zanima ko odlucuje kako cemo glasati.

nije bilo konsenzusa za "za" ili "protiv", pa onda suzdržan.

[Elvis_je_ziv]

zasto smo jucer bili "suzdrzani" u glasanju za rezoluciju koja osudjuje izrael za ratne zlocine u gazi krajem prosle i pocetkom ove godine? ko odlucuje kako cemo glasati? ovo nije bilo glasanje vijeca sigurnosti nego nekog drugog malo veceg vijeca od nekih 60ak zemalja, 25 je bilo za, 10ak se suzdrzalo i 15ak je bilo protiv, ali me ipak zanima ko odlucuje kako cemo glasati.

nije bilo konsenzusa za "za" ili "protiv", pa onda suzdržan.

Bojim se da cemo biti ''najsuzdrzanija '' clanica VS.
Pravi primjer suzdrzanosti.

[nezavisni]

Ah, pa bas ste naivni... ovo clanstvo treba posmatrati na sljedeci nacin: SAD su dobile jos jedan siguran glas za provlacenje svojih interesa kroz UN, a mi smo dobili SAD za jos blizeg saveznika. E sad, sto u BiH nisu bas svi presretni sa Amerima kao saveznicima, to je vec njihov problem

[zavrzlama]

Sta se dobiva?...

pa recimo jos jedan kamen oko vrata onim koji bi da nestane BIH...sad teba srusiti i nestalnu clanicu savjeta bezbjednosti OUN

jednostavno se ulaskom u nove svjetske asocijacije udara u moralno-strateske centre velikosrpskih stratega koji idu na podjeli BIH...ovo je za njih gora vijest nego bilo sta drugo...dok na jednoj strani BIH svaki dan postaje clanica nekih jakih svjetskih asocijacija,na drugoj strani velikosrbi pricaju svom narodu price "samo sto se BIH nije raspala"a ovakve vijesti njihovu politiku obezvrjedjuju i u ocima obicnih ljudi i prave spoznaju neizvodljivosti i suludosti nastavka puta u rusenju BIH....Nisu BIH ni primili u ovu asoscijaciju,jer je BIH jaka kao drzava,nego iz razloga da daju do zanja onim koji je zele srusiti da MZ stoji iza cjelovitosti BIH kao clanice OUN-a....A BIH je u vecem dijelu svijeta sinonim za stradanja i herojski narod koji je odbranio drzavu u situaciji kad su svi bili za nestanak te drzave...ovo je nagrada napacenim narodima BIH ,a kazna onim koji rade BIH o glavi i dan danas....BIH je ponovo izvojevala jos jednu pobjedu i otezala secesionistima njihovu fasisticku zamisao da uniste jednu lijepu zemlju....idemo dalje