hercegovac_pravi wrote:Boldirao sami samo kljčne stavke od kojih se svaka da lahko verificirati. Zadnji ekser u ovoj fašistikoj kliki Tuđmanovske politike prema BiH je knjiga Žarka Domljana. Svaka riječ te kjnige potvđuje Mesićevo svjedočenje u Haagu.
Koliko pizdarija ovdje zadnjih dana...kuna ustaška valuta, nismo pitali Srbe smijemo li uvesti kunu...
Bili ste najveći Jugoslaveni, a do 1964 vam Tito nije ni priznavao naciju. Dajte mi to objasnite.
Ovaj hercegovac traži neke dokumente iz Haaga, ja sam ti stavio tri linka sa suđenja BiH Hrvatima u kojima se govori o slanju municije ABiH i obuci bošnjačkih vojnika u BiH, za vrijeme bošnjačko-hrv rata. Takvih i sličnih dokumenata imaš stotine, ovdje:
http://www.slobodanpraljak.com/ratni_dokumenti.html , pa biraj.
Međutim ovo da je Domljan potvrdio Mesićevo svjedočenje...vidi se koliko si upućen i informiran o Mesićevom svjedočenju.
Daj si utuvi u glavu, Mesić je lažno svjedočio, on ništa ne zna i beznačajan je lik za događaje iz 90-ih. To što on sebe prikazuje drugačije je njegov problem. PA ako Domljan potvrđuje mesića, onda to dost govori i o Domljanu.
Kak to da Sulejman Tihić ne potvrđuje Mesića, već kaže "Da nije bilo vas (Hrvata), ne bi bilo ni nas (Bošnjaka)"?
Kak to da S. Halilović kaže da je od samog početka na Hrvate gledao na jednako opasne neprijatelje kao i na Srbe?
Kak to da Shrader govori u svojoj knjizi totalno oprečne stvari od onog što bošnjaci tvrde o hrv-bošnjačkom ratu?[/quote]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Naravno da tražim zvaničnu dokumentaciju koja je svima dostupna. Na takav način se vodi argumentovana konverzacija a eliminiše se "forumska demagogija". U čemu je problem?
Dalje, što se tiče linka i šta si dostavio...pa i ja sam tebi rekao da je moja hala Fadila vidjela svojim očima kako se Srbi i Hrvati dogovaraju da posmiču Bošnjake, pa ti sada vidi koliko je to relavantno.
Imaš par stranica ispred tri linka s dokumentima, a koji su korišteni na suđenju Praljku i ostalima. Znači to je službeni dokument priznat od Suda. Kao i stotine drugih koji se nalaze na toj stranici i stranici Suda. To što je te dokumente postavio netko koga ti ne voliš ili ti nije simpatičan ne znači da ti dokumenti ne postoje. Uostalom ti dokumenti nemaju veze s Praljkom (osim što su na njegovoj stranici), to su dokumenti iz 90-ih s potpisima i pečatima tadašnjih dužnosnika, političara i sl.
I ne vidim kakve to ima veze s tvojom halom Fadilom, što god to značilo.
Ko kaže? Ti? slobadan praljak dot com? A ti ako ne vjeruješ Bivšem Predsjedniku Hrvatsek i prvom Predsjedniku Hrvatskog Sabora onda to dosta govori o kvalitetnoj argumentaciji koju podnosiš. Šta misliš ko ima veći kredibilitet, ti ili Žarko Domljan i Stipe Mesić? Nije dovoljno samo reći oni lažu i idemo dalje. Jednostavno takva priča ne pije vode.
Vidiš kako si zadojen i zasljepljen, ne želiš čitati ni razmišljati. Zato što sam to već objasnio na prijašnjim stranicama. Ne radi se tu o tome kome ja vjerujem ili ne. Dok se nisam bolje upoznao s materijom i ja sam vjerovao onome što Mesić kaže. Međutim, postoji knjiga koja se podrobno bavi svjedočenjem Stipe Mesića u Haagu. Analizom onoga što je rekao
nedvojbeno je utvrđeno da je Stipe Mesić haaški krivokletnik, odnosno da je lažno svjedočio. Ne oko jedne ili dvije stvari, već oko svih najbitnijih stvari. I to ne kažem ja već to kaže većina hrvatskih intelektualaca i političara koji nisu zadojeni jugonostalgičari ili ljevičari kojima je još uvijek Tito pred očima.
Tako da to što je Mesić svjedočio kao svjedok Tužiteljstva u Haagu ne vrijedi ništa.
Zato ti savjetujem: Drži se činjenica, dokumenata i dokaza, neovisno jesu li oni postavljeni na stranici praljak com ili Izetbegović com.
Kak to da Sulejman Tihić ne potvrđuje Mesića, već kaže "Da nije bilo vas (Hrvata), ne bi bilo ni nas (Bošnjaka)"?
Kakvu je funkciju obnašao Tihić za vrijeme ratnog sukoba? Mesić? Domljan? Isto tako, svaka budal može izaći pred televizor i reći nekakvu glupost, ko je tu da mu zabrani? Međutim, otići na međunarodni Tribunal za ratne zločine i dati nekom mogućnost da ti proturiječi bazirano na zvaničnoj dokumentaciji je posve drgu priča. Dakle, što Tihić ne ode u Haag i svjedoči u potpri hrvatskom vojno i političkom vrhu? U čemu je problem?
Uostalom, može li neki link za ovu izjavu?
U prethodnom odgovoru sam ti nešto napisao, a to se može primijeniti i ovdje: Može svaka budala otići u Haag i svjedočiti. Koliko je Sudu bitna istina, o tome se može raspravljati. Dakle, Mesić je samo zato što je bio u HDZ-u 90-ih svjedočio u Haagu protiv cjelokupnog tadašnjeg državnog vrha, a da o ničemu nije imao pojma. Ako želiš link za ovo, stavit ću ga. Mesićevo svjedočenje se ne bazira na nikakvoj službenoj dokumentaciji.
Pa obzirom da se ne sudi hrvatskoj državi već točno određenim ljudima, očito Tihić ne zna ništa konkretno što bi tim ljudima išlo u prilog, osim načelnih stavova kao što je ovaj. Sumnjam da je Tihić upoznat s konkretnim djelima Praljka i ostalih. Evo i linka, namjerno s indexa, koji je poznat kao antihrvatski portal.
http://www.index.hr/vijesti/clanak/tihi ... 87709.aspx
Kak to da S. Halilović kaže da je od samog početka na Hrvate gledao na jednako opasne neprijatelje kao i na Srbe?
Zašto da ne? Sva ova dokumentacija koju sada saznaje javnost je bila poznata bosansko-hercegovačkom vojnom i političkom vrhu i to u momentu njenog nastajanja. Ta dokumentacija mu daje za pravo.
Kako mu može biti 1991. poznato nešto što je napisano 92, 93 ili 94?
A daj mi reci zašto taj Halilović nije imao "lukavu strategiju" protiv JNA i Srba, već protiv Hrvata i to od početka? Zašto
u ljeto 1991. taj Halilović, Alija ili tkoveć nisu reagirali na Ravno, Uništa i upad "martićevaca" u BiH. Vjerujem da ti ne trebam objašnjavati o čemu se radi.
Doduše, reagirao je Alija poznatom rečenicom: Ovo nije naš rat, neka ga vode oni koji ga žele voditi. Zanimljiva izjava ako znamo da su se ti napadi dogodili na teritoriju BiH.
Kad je rat došao u BiH, tj. kad je Aliji došlo u glavu, onda je to bio vaš rat. Bio je i naš. Onda su se potpisivali Sporazumi o prijateljstvu, onda je HVO bio legalan dio ABiH (vidi Geronimov post), onda su izbjeglice išle u RH, onda je pomoć išla kroz RH i HZHB. Itd...
Kak to da Shrader govori u svojoj knjizi totalno oprečne stvari od onog što bošnjaci tvrde o hrv-bošnjačkom ratu?
kako to da kompletnom hrvatskom politčkom i vojnom rukovodstvu sude za "ZZP"?[/quote]
To što im sude ne znači da im je i presuđeno. Ali, to nije odgovor već protupitanje. Možda želiš i link na tu knjigu?
Kad smo međusobno ratovali onda su vam bitne oznake na rukavu, kada vam spašavamo Bihać onda ne protestirate da vršimo agresiju na vaš teritorij?
Ja ću tebi ponovo ovdje staviti linkove na
dokumente koji govore o tome koliko je RH primila izbjeglica, koliko je pomoći dostavila, koliko je bošnjačkih ranjenika liječeno u Splitu i sl. Ti dokumenti su
prihvaćeni na Sudu u Haagu, tako da vjerujem da bi ih i ti trebao prihvatiti.
Naravno da je Hrvatskoj u interesu bila stabilna BiH, mir u BiH, radi isto tako i hrvatskih interesa, to nitko ne osporava. Međutim,
kako se to uklapa u priču o dogovoru Tuđman-Milošević? Jer, ako su se njih dvojica davno prije dogovorila zašto bi HV išao skupa s ABiH oslobađati bosanski teritorij od Srba i ginuti tamo?
Opet podsjećam na izjavu Atifa Dudakovića: Da nije bilo HV-a ostao bih zapamćen kao general gubitnik, ovako sam general pobjednik.
Na sto je spala tzv HB kad je stari drotovi prave jos samo na forumima i intrenetu 
Zašto su pripadnici A BiH išli na žarište sukoba sa šest metaka u okviru AK-47-ce? I mi ovdje pričamo o suradnji četvrte (4) vojne sile u Evropi i golorukog naroda protiv nekog ko je "ugrožen"!? De svega ti uključi vijuge, ta nije ti "pogodine" što unas kažu.
