Odluka VSTV-a o zabrani nošenja hidžaba

[Hakiz]

Naravno da je normalno. Kao sto je normalno recimo da muz kaze buducoj zeni da ne zeli da mu zena nosi mini suknju da joj muskarci ne bi dobacivali ili da nosi kratku kosu i sl. Sve je to stvar ukusa i dogovora. Ne vidim ja tu nista sporno.

Styling,ako sam dobro razumjela
Ti opravadvas prisilno nosenje marame,a za koju zene muslimanke kazu da je dio njihovog religijsjkog identitea, i poredis sa mini sukonjom koja nema nikakvu religijsku ulogu.Dali mozemo tako porediti maramu sa cipelama,rukavicama i drugim odjevnim predemetima>

Ne postoji prisilno nosenje mahrame. Ako zena pristane da udje u brak sa muskarcem koji to od nje ocekuje znaci da je na to pristala dobrovoljno i ja tu ne vidim nista sporno.

Imaš ti puno slučajeva u kojima su Evropljanke ušle u brak sa muškarcima sa Bliskog istoka, Pakistana itd. koji su došli u Evropu iz raznih razloga, pa i doble djecu. I sve je bilo u redu u Evropi, sve med i mlijeko. Onda jednog dana odu u pojetu njegovima. Pa kada su počele da govore da žele de vrate u tu neku Englesku, Njemačku itd da tamo školuju djecu, da se vrate na posao, itd. krenuo je spektakl. Mnoge su na jedvite jade uspjele se vratiti kući, ali bez djece, a neke su potrošile silan novac da do djece dođu, pa čak i tako da su platile da im se djeca otmu od muža i ilegalno prebace u Evropu i tek onda počele pravnu bitku pred Evropskim sudovima da bi dobile starateljstvo nad djecom. Pred sudovima u zemljama iz kojih su im muževi nisu imale šanse, tamo je vrijedilo samo ono šta on kaže. Pa kada je on išamara, išuta nogama, ona nazove policiju i vidi da policija neće njega izbaciti iz kuće kao nasilnika nego nju, pa da će je još i u zatvor poslati jer on je sigurno nije šamarao bezveze, ona ga je morala isprovocirati, ona je nemoralna, tek onda su skontale kako su se zeznule.

Ali, ona je sigurno znala u kakav brak ulazi.

[Connaisseur Karlin]

Zene su uvijek diskriminirane: mnoge su odlucile skinuti maramu,iako su svjesne da se mogu desiti negativne reakcije pojedinih clanova porodice ,a postoje primjeri u kojim clanovi porodice ne zele ostati u daljnjem kontaktu! Jos jedan od razloga pogresnog razmisljanja i stava o nosenju marame!
Zakljucak: Ispolitizirani zakon nosenja marame treba biti ukinut,jer manipulise statusom zena u drustvima!

[daddy-kool]

Da li ovi boraci za ženska prava prihvataju da žena može svojevoljno odlučiti da nosi maramu iz vjerskih razloga, i da joj svojim nastojanjima zabrana smanjuju prava i slobodu izbora ženama? Nije ovo srednji vijek i ovo je BiH - žene su slobodne i ravnopravne u svim sferama društvenog života.

[animals]

Da li ovi boraci za ženska prava prihvataju da žena može svojevoljno odlučiti da nosi maramu iz vjerskih razloga, i da joj svojim nastojanjima zabrana smanjuju prava i slobodu izbora ženama? Nije ovo srednji vijek i ovo je BiH - žene su slobodne i ravnopravne u svim sferama društvenog života.

Gdje to zivota ti

[daddy-kool]

Da li ovi boraci za ženska prava prihvataju da žena može svojevoljno odlučiti da nosi maramu iz vjerskih razloga, i da joj svojim nastojanjima zabrana smanjuju prava i slobodu izbora ženama? Nije ovo srednji vijek i ovo je BiH - žene su slobodne i ravnopravne u svim sferama društvenog života.

Gdje to zivota ti

U čemu nisu ravnopravne ili slobodne (osim što im žele zabraniti nošenje marame)?

[animals]

Da li ovi boraci za ženska prava prihvataju da žena može svojevoljno odlučiti da nosi maramu iz vjerskih razloga, i da joj svojim nastojanjima zabrana smanjuju prava i slobodu izbora ženama? Nije ovo srednji vijek i ovo je BiH - žene su slobodne i ravnopravne u svim sferama društvenog života.

Gdje to zivota ti

U čemu nisu ravnopravne ili slobodne (osim što im žele zabraniti nošenje marame)?

Pa potpuno ravnopravne nisu ni jos u najrazvijenijim drzavama,a kamoli da budu u Bosni
i niko ne zabranjuje nosenje marama,,,

[daddy-kool]

U čemu se ogleda ta neravnopravnost?

[Styling]

Zene su uvijek diskriminirane: mnoge su odlucile skinuti maramu,iako su svjesne da se mogu desiti negativne reakcije pojedinih clanova porodice ,a postoje primjeri u kojim clanovi porodice ne zele ostati u daljnjem kontaktu! Jos jedan od razloga pogresnog razmisljanja i stava o nosenju marame!
Zakljucak: Ispolitizirani zakon nosenja marame treba biti ukinut,jer manipulise statusom zena u drustvima!

To vec zalazi u sferu porodicnih odnosa, bracnih odnosa, iskrenosti i medjusobnog postovanja bracnih drugova, pa ne bih ulazila u raspravu o tome.
Sto se tice BiH, sigurna sam da ovdje niko nijednu zenu ne moze natjerati da se na silu pokrije, jer je to onda stvar prisile i nema veze s vjerom. Takva zena ce jedva docekati priliku da taj hidzab skine.

Ono sto je problem u konkretnom slucaju o kojem govori ova tema je da zena koja odluci da nosi hidzab to radi iskreno i u ime Allaha a ne zbog muza, brata, oca, itd. Te zene niko na svijetu ne moze natjerati da taj hidzab skinu. To moramo postovati i cak braniti njihovo pravo da se pokriju. U nasem drustvu, u 21 vijeku, hidzab je ogromna zrtva. Zbog toga ocekujem da VSTV i sud nadju pravedno rjesenje za pitanje zena pod hidzabom, jer su VSTV i sud i krivi sto su te zene tu zaposlene protiv zakona.

[oridjidji]

Zabranjena su sva vjerska obiljezja a ne hidzab kao hidzab jednostrano. Dakle nema krstova, krizeva, marama, polumjeseca i zvijezda, mantija i svega onoga sto se smatra vjerskim obiljezjem. Ako dozvolis hidzab onda nema teorije da zabranis i da se zena koja radi u sudu i totalno pokrije i dodje samo otkrivenih ociju pa ti gataj ko je u pitanju. Meni licno postivanje vjerskih propisa privatno apsolutnio ne smeta ali vjera je danas dosla do tog nivoa da je najvaznije da se pokazes koliki si vjernik i da to svi znaju.

I tim vise je problem da sudi neko s hidzabom (ili krizom usporedbe radi). Postavilo bi se pitanje koliko je takva osoba uopce u stanju objektivno suditi i drzati se pozitivno pravnih propisa, a ne nesto sto ona misli da Allah nalaze.

Svako ima pravo na vjersku slobodu, pa tako i na hidzab i sl., al hoces nositi hidzab non stop, onda ne mozes biti sudac i gotovo, a na tebi je da se odlucis sta ces. Dakle, potpuna sloboda je upravo na tim ljudima. Stvar je da oni zele da se citavo drustvo prilagodi njihovim vjerskim pogledima. Hvala bogu to se nece dogoditi.

Prije godinu dana, Reis Kavazovic je govorio o razlozima nepotpisivanja ugovora drzave i IZ BiH o saradnji jer drzava je uslovila ovu zajednicu stvarima kojim u demokratskom drustvu nebi trebalo biti takvima, tacnije drzava ne moze ograniciti prava na slobodu ispovijedanje vjere, kao na reinterpretaciju nekih sustinski bitnih propisa kao npr. pravo na molitvu na radnom mjestu, (ne)nosenju marame, pravo da se zaposti na poslu ili pojedinac prekine post na poslu i td. Nije ovo Kina, gdje se ljudima zabranjuje pravo na post u Ramazanu, ako zele biti clanovi partije i sistema. Mi ipak pricamo o onome sto se postuje u gotovo svim zemljama EU kao neko osnovno religijsko pravo zajednici muslimana i sto je svakako dostignuce europske civilizacije i demokratije uopste.

Ako je marama ili hidzab razlogom da se postavljaju takva pitanja u drustvu, onda budimo posteni prema sebi, pa recimo da bi nam i ime samog sudca trebalo biti znakom sumnje u ovakvom drustvu. Srbin ce reci on je Balija, Bosnjo ce reci on je Cetnik, Hrvat isto tako jer nazalost, to je kod nas postala norma za dijeljenje ljudi i mogu ga optuzivati za pristrasnost, neobjektivnost i negirati mu neutralnost, sto vec vidimo na primjeru napadanja pravosudnih institucija BiH od strane nasih politickih stranaka jer se nekome ne svidja nacin na koji oni sprovode pravdu.

Recimo za Milan Tegletija koji je clan VSTV-a meni je upitniji kao clan tog vijeca jer ode na proslavu neustavnog dana Republike Srpske i tako se suprostavlja samom poretku drzave BiH, od neke pokrivene muslimanke ciji je grijeh prema drustvu sto je takav pojedinac unaprijed, bez povoda samo zbog marame optuzio za pristrasnost koje nema.

Na kraju ljudi poput njega, koji podrzavaju institucije RS, cije je pravosudje isprepleteno politicko-vjerskom pristrasnoscu i koji svojim gradjanima nesrbima ne garantuju jednaku pravdu, niti prava, gdje imamo ocita krsenja ljudskih prava poput slucaja "Fate Orlovic" ili slucaja "Bosanski jezik".

[hrasno38]

Zene su uvijek diskriminirane: mnoge su odlucile skinuti maramu,iako su svjesne da se mogu desiti negativne reakcije pojedinih clanova porodice ,a postoje primjeri u kojim clanovi porodice ne zele ostati u daljnjem kontaktu! Jos jedan od razloga pogresnog razmisljanja i stava o nosenju marame!
Zakljucak: Ispolitizirani zakon nosenja marame treba biti ukinut,jer manipulise statusom zena u drustvima!

To vec zalazi u sferu porodicnih odnosa, bracnih odnosa, iskrenosti i medjusobnog postovanja bracnih drugova, pa ne bih ulazila u raspravu o tome.
Sto se tice BiH, sigurna sam da ovdje niko nijednu zenu ne moze natjerati da se na silu pokrije, jer je to onda stvar prisile i nema veze s vjerom. Takva zena ce jedva docekati priliku da taj hidzab skine.

Ono sto je problem u konkretnom slucaju o kojem govori ova tema je da zena koja odluci da nosi hidzab to radi iskreno i u ime Allaha a ne zbog muza, brata, oca, itd. Te zene niko na svijetu ne moze natjerati da taj hidzab skinu. To moramo postovati i cak braniti njihovo pravo da se pokriju. U nasem drustvu, u 21 vijeku, hidzab je ogromna zrtva. Zbog toga ocekujem da VSTV i sud nadju pravedno rjesenje za pitanje zena pod hidzabom, jer su VSTV i sud i krivi sto su te zene tu zaposlene protiv zakona.

Nisi svjesna koliko grijesis!

[arzuhal]

@djidji, mi smo narod(i) (bez obzira na bilo kakvo opredjeljenje - vjersko, etničko, nacionalno, bla-blabasto - i bilo kakvu identitarnu crtu) koji najviše polažu upravo a formu a najmanje na suštinu, zašto postavljaš sam sebi nesuvisla pitanja...Recimo i jednim i drugim je važnije pitanje hidžaba u institucijama pravosuđa, a manje je važna korupcija ili neefikasnost istog tog pravosuđa, svejedno da li u njemu bili svi pod nikabom i turbanima ili kloniran Volter lično, u jenno 300 primjeraka...

To je naš usud, to je, što rek'o Pejaković, tako...

[oridjidji]

@djidji, mi smo narod(i) (bez obzira na bilo kakvo opredjeljenje - vjersko, etničko, nacionalno, bla-blabasto - i bilo kakvu identitarnu crtu) koji najviše polažu upravo a formu a najmanje na suštinu, zašto postavljaš sam sebi nesuvisla pitanja...Recimo i jednim i drugim je važnije pitanje hidžaba u institucijama pravosuđa, a manje je važna korupcija ili neefikasnost istog tog pravosuđa, svejedno da li u njemu bili svi pod nikabom i turbanima ili kloniran Volter lično, u jenno 300 primjeraka...

To je naš usud, to je, što rek'o Pejaković, tako...

Nazalost, to je tako i zato nam je vako kako je

[Styling]

Zene su uvijek diskriminirane: mnoge su odlucile skinuti maramu,iako su svjesne da se mogu desiti negativne reakcije pojedinih clanova porodice ,a postoje primjeri u kojim clanovi porodice ne zele ostati u daljnjem kontaktu! Jos jedan od razloga pogresnog razmisljanja i stava o nosenju marame!
Zakljucak: Ispolitizirani zakon nosenja marame treba biti ukinut,jer manipulise statusom zena u drustvima!

To vec zalazi u sferu porodicnih odnosa, bracnih odnosa, iskrenosti i medjusobnog postovanja bracnih drugova, pa ne bih ulazila u raspravu o tome.
Sto se tice BiH, sigurna sam da ovdje niko nijednu zenu ne moze natjerati da se na silu pokrije, jer je to onda stvar prisile i nema veze s vjerom. Takva zena ce jedva docekati priliku da taj hidzab skine.

Ono sto je problem u konkretnom slucaju o kojem govori ova tema je da zena koja odluci da nosi hidzab to radi iskreno i u ime Allaha a ne zbog muza, brata, oca, itd. Te zene niko na svijetu ne moze natjerati da taj hidzab skinu. To moramo postovati i cak braniti njihovo pravo da se pokriju. U nasem drustvu, u 21 vijeku, hidzab je ogromna zrtva. Zbog toga ocekujem da VSTV i sud nadju pravedno rjesenje za pitanje zena pod hidzabom, jer su VSTV i sud i krivi sto su te zene tu zaposlene protiv zakona.

Nisi svjesna koliko grijesis!

Moguce da grijesim, ali to onda nije hidzab kao takav, sto je i tema naseg druzenja nego prisila koja, opet kazem, nema veze s vjerom i spada u domen bracnih i familijarnih odnosa, itd. Znam i ja primjera gdje male djevojcice roditelji tjeraju da se pokriju pod prisilom njihovog autoriteta, ali mislim da ako se u toj djevojcici ne razvije licna zelja za hidzabom da ce ga skinuti prvom prilikom, ili bar na putu do skole.

[hrasno38]

Moguce da grijesim, ali to onda nije hidzab kao takav, sto je i tema naseg druzenja nego prisila koja, opet kazem, nema veze s vjerom i spada u domen bracnih i familijarnih odnosa, itd. Znam i ja primjera gdje male djevojcice roditelji tjeraju da se pokriju pod prisilom njihovog autoriteta, ali mislim da ako se u toj djevojcici ne razvije licna zelja za hidzabom da ce ga skinuti prvom prilikom, ili bar na putu do skole.

Problem je sto se nasa razmisljanja fokusiraju na urbana a ne na ruralna podrucja BiH a razlika je nebo i zemlja.

[Styling]

Moguce da grijesim, ali to onda nije hidzab kao takav, sto je i tema naseg druzenja nego prisila koja, opet kazem, nema veze s vjerom i spada u domen bracnih i familijarnih odnosa, itd. Znam i ja primjera gdje male djevojcice roditelji tjeraju da se pokriju pod prisilom njihovog autoriteta, ali mislim da ako se u toj djevojcici ne razvije licna zelja za hidzabom da ce ga skinuti prvom prilikom, ili bar na putu do skole.

Problem je sto se nasa razmisljanja fokusiraju na urbana a ne na ruralna podrucja BiH a razlika je nebo i zemlja.

I ta ti ima mjesta. Ali tema je hidzab u pravosudnim institucijama sto automatski implicira urbanu sredinu.
A odnos prema vjeri u ruralnim vs. urbanim podrucjima zasluzuje posebnu temu.

[hrasno38]

Moguce da grijesim, ali to onda nije hidzab kao takav, sto je i tema naseg druzenja nego prisila koja, opet kazem, nema veze s vjerom i spada u domen bracnih i familijarnih odnosa, itd. Znam i ja primjera gdje male djevojcice roditelji tjeraju da se pokriju pod prisilom njihovog autoriteta, ali mislim da ako se u toj djevojcici ne razvije licna zelja za hidzabom da ce ga skinuti prvom prilikom, ili bar na putu do skole.

Problem je sto se nasa razmisljanja fokusiraju na urbana a ne na ruralna podrucja BiH a razlika je nebo i zemlja.

I ta ti ima mjesta. Ali tema je hidzab u pravosudnim institucijama sto automatski implicira urbanu sredinu.
A odnos prema vjeri u ruralnim vs. urbanim podrucjima zasluzuje posebnu temu.

Jas licno nemam problem sa nosenjem marama iako ne spadam u taj korpus i bez obzira sto je hidzab vjersko pitanje po meni je i modni detalj i stil oblacenja. Medjutim u ozbiljnim zemljama postoji nesto sto se zove "dress code" i to se primjenjuje i u firmama, politickim institucijama, skolama i mora se postovati tako da ja ovu oduku posmatram i sa tog aspekta da nema nikakvih vjerskih obiljezja a veliki sam pobornik da vjeru treba zestoko distancirati od politike i da savko bude u svom dvoristu.

[Chmoljo]

@djidji, mi smo narod(i) (bez obzira na bilo kakvo opredjeljenje - vjersko, etničko, nacionalno, bla-blabasto - i bilo kakvu identitarnu crtu) koji najviše polažu upravo a formu a najmanje na suštinu, zašto postavljaš sam sebi nesuvisla pitanja...Recimo i jednim i drugim je važnije pitanje hidžaba u institucijama pravosuđa, a manje je važna korupcija ili neefikasnost istog tog pravosuđa, svejedno da li u njemu bili svi pod nikabom i turbanima ili kloniran Volter lično, u jenno 300 primjeraka...

To je naš usud, to je, što rek'o Pejaković, tako...

i to je to što sam pominjao ranije, i to je ono što je strašno...

i što nas je koštalo, i što će nas koštati u budućnosti... kada bi se biralo između promjene imena entitea RS i boljeg života povratnika u isti, znamo svi šta bi se odabralo...

[radostan dan]

@djidji, mi smo narod(i) (bez obzira na bilo kakvo opredjeljenje - vjersko, etničko, nacionalno, bla-blabasto - i bilo kakvu identitarnu crtu) koji najviše polažu upravo a formu a najmanje na suštinu, zašto postavljaš sam sebi nesuvisla pitanja...Recimo i jednim i drugim je važnije pitanje hidžaba u institucijama pravosuđa, a manje je važna korupcija ili neefikasnost istog tog pravosuđa, svejedno da li u njemu bili svi pod nikabom i turbanima ili kloniran Volter lično, u jenno 300 primjeraka...

To je naš usud, to je, što rek'o Pejaković, tako...

i to je to što sam pominjao ranije, i to je ono što je strašno...

i što nas je koštalo, i što će nas koštati u budućnosti... kada bi se biralo između promjene imena entitea RS i boljeg života povratnika u isti, znamo svi šta bi se odabralo...

jooo, što mi ovo na nekog liči..

Социјална интеракција је процес узајамног деловања две или више особа, односно чланова неке групе једних на друге. Интеракција може бити директна, када се одвија између особа у малим групама, или индиректна, симболичка, када се појединци налазе у великим групама. Социјална интеракција се заснива на процесу комуникације и умрежавања.

šta ćeš, sudbina moj tata...da su komšije uzoriti britanci, oli pak protestanti kakvi, no jok... kad se srbi i bošnjaci počnu umrežavati i dopunjavati, to je bombona od života.

[piupiu]

Emile, ili O odgoju...

'sve je savršeno u rukama Kreatora, a u rukama čovjeka ...'

[Connaisseur Karlin]

Zene su uvijek diskriminirane: mnoge su odlucile skinuti maramu,iako su svjesne da se mogu desiti negativne reakcije pojedinih clanova porodice ,a postoje primjeri u kojim clanovi porodice ne zele ostati u daljnjem kontaktu! Jos jedan od razloga pogresnog razmisljanja i stava o nosenju marame!
Zakljucak: Ispolitizirani zakon nosenja marame treba biti ukinut,jer manipulise statusom zena u drustvima!

To vec zalazi u sferu porodicnih odnosa, bracnih odnosa, iskrenosti i medjusobnog postovanja bracnih drugova, pa ne bih ulazila u raspravu o tome.
Sto se tice BiH, sigurna sam da ovdje niko nijednu zenu ne moze natjerati da se na silu pokrije, jer je to onda stvar prisile i nema veze s vjerom. Takva zena ce jedva docekati priliku da taj hidzab skine.

Ono sto je problem u konkretnom slucaju o kojem govori ova tema je da zena koja odluci da nosi hidzab to radi iskreno i u ime Allaha a ne zbog muza, brata, oca, itd. Te zene niko na svijetu ne moze natjerati da taj hidzab skinu. To moramo postovati i cak braniti njihovo pravo da se pokriju. U nasem drustvu, u 21 vijeku, hidzab je ogromna zrtva. Zbog toga ocekujem da VSTV i sud nadju pravedno rjesenje za pitanje zena pod hidzabom, jer su VSTV i sud i krivi sto su te zene tu zaposlene protiv zakona.

Styling,propis nosenja marame u serijatskom zakonu je postavljen kao obaveza,ne od Boga,vec od osoba koje su ga postavile.Zaista je nelogicno reci da je nosenje marame apsolutno licni izbor.Zena odluci "dobrovolljno" nositi maramu jer se osjeca obaveznom,jer je uvjerena i naucena da je njen nacin vjerovanja maramom savrseniji u ime Boga.Manpualcija emocijama!Da takav obavezan propis ne postoji u serijatskom zakonu,nijednoj zeni ne bi palo na pamet da apsolutnim licnim izborom nosi maramu. Serijatski propis oblacenja je izvor svih problema diskriminacije zena koje nose maramu i zena koj ne nose maramu,tj. zena je konstano diksriminirana od nekoga.Zakon je jednostavno star i diskrminirajuci u 12 vijeku.Mnoge zene ne nose maramu jer znaju da njeno noasenje nije u ime Boga,a ipak se osjecaju vjernicama.

Porodicni odnosi su dio zivota ,i nije u redu da zenu bude diskriminirana unutar kruga porodice! Human Rights Watch je upravo postavio probllem prisilnog nosenja marame zena u porodicnim krugovima,npr. od clanova porodice.

Konkretan VTSV slucaj: Nema potrebe braniti njihvo pravo nosenja marame,jer odbranom zena sa maramom,podrzavam/o i produbljujemo agoniju podrske diskriminacije zena bilo gdje u svijetu. Takvom podrskom podrzavamo serijatski zakon koji diskirminira zenu U 21 vijeku marama jeste zrtva zahvaljujci sistematski nametnutim normama vjerovanja.

VTSV i Sud su napravili kardinalnu gresku i mogu ponuditi soluciju,ali drzava ne mora promjeniti postojeci zakon,Na zalost,drzava BiH ima jako puno propusta u regulisanju i sprovodjenju zakona vec 25 godina.Doticni propust je samo jos jedan od mnogobrojnih iz crne hronike svokadnevnice u BiH.

Stylin,postavila sam jucer dva link,clanka na 38 stranici,tema je politicka teologija!

[Connaisseur Karlin]

Moguce da grijesim, ali to onda nije hidzab kao takav, sto je i tema naseg druzenja nego prisila koja, opet kazem, nema veze s vjerom i spada u domen bracnih i familijarnih odnosa, itd. Znam i ja primjera gdje male djevojcice roditelji tjeraju da se pokriju pod prisilom njihovog autoriteta, ali mislim da ako se u toj djevojcici ne razvije licna zelja za hidzabom da ce ga skinuti prvom prilikom, ili bar na putu do skole.

Da,opet su djevojcie,djevojke i zene meta diskriminacije,i to je kao OK, "normalizirana " pojava,jer eto moraju nositi maramu,a kasnije,kad odrastu neka skinu prvom prilikom!
Gdje je empatija?Gdje je razumijevanje?To je prisiljavanje djeteta koje nema pojma ni o religiji,ni o vjerovanju? Djeca zasluzuju sretno,i zdravo djetinjstvo!

[Styling]

Zene su uvijek diskriminirane: mnoge su odlucile skinuti maramu,iako su svjesne da se mogu desiti negativne reakcije pojedinih clanova porodice ,a postoje primjeri u kojim clanovi porodice ne zele ostati u daljnjem kontaktu! Jos jedan od razloga pogresnog razmisljanja i stava o nosenju marame!
Zakljucak: Ispolitizirani zakon nosenja marame treba biti ukinut,jer manipulise statusom zena u drustvima!

To vec zalazi u sferu porodicnih odnosa, bracnih odnosa, iskrenosti i medjusobnog postovanja bracnih drugova, pa ne bih ulazila u raspravu o tome.
Sto se tice BiH, sigurna sam da ovdje niko nijednu zenu ne moze natjerati da se na silu pokrije, jer je to onda stvar prisile i nema veze s vjerom. Takva zena ce jedva docekati priliku da taj hidzab skine.

Ono sto je problem u konkretnom slucaju o kojem govori ova tema je da zena koja odluci da nosi hidzab to radi iskreno i u ime Allaha a ne zbog muza, brata, oca, itd. Te zene niko na svijetu ne moze natjerati da taj hidzab skinu. To moramo postovati i cak braniti njihovo pravo da se pokriju. U nasem drustvu, u 21 vijeku, hidzab je ogromna zrtva. Zbog toga ocekujem da VSTV i sud nadju pravedno rjesenje za pitanje zena pod hidzabom, jer su VSTV i sud i krivi sto su te zene tu zaposlene protiv zakona.

Styling,propis nosenja marame u serijatskom zakonu je postavljen kao obaveza,ne od Boga,vec od osoba koje su ga postavile.Zaista je nelogicno reci da je nosenje marame apsolutno licni izbor.Zena odluci "dobrovolljno" nositi maramu jer se osjeca obaveznom,jer je uvjerena i naucena da je njen nacin vjerovanja maramom savrseniji u ime Boga.Manpualcija emocijama!Da takav obavezan propis ne postoji u serijatskom zakonu,nijednoj zeni ne bi palo na pamet da apsolutnim licnim izborom nosi maramu. Serijatski propis oblacenja je izvor svih problema diskriminacije zena koje nose maramu i zena koj ne nose maramu,tj. zena je konstano diksriminirana od nekoga.Zakon je jednostavno star i diskrminirajuci u 12 vijeku.Mnoge zene ne nose maramu jer znaju da njeno noasenje nije u ime Boga,a ipak se osjecaju vjernicama.

Porodicni odnosi su dio zivota ,i nije u redu da zenu bude diskriminirana unutar kruga porodice! Human Rights Watch je upravo postavio probllem prisilnog nosenja marame zena u porodicnim krugovima,npr. od clanova porodice.

Konkretan VTSV slucaj: Nema potrebe braniti njihvo pravo nosenja marame,jer odbranom zena sa maramom,podrzavam/o i produbljujemo agoniju podrske diskriminacije zena bilo gdje u svijetu. Takvom podrskom podrzavamo serijatski zakon koji diskirminira zenu U 21 vijeku marama jeste zrtva zahvaljujci sistematski nametnutim normama vjerovanja.

VTSV i Sud su napravili kardinalnu gresku i mogu ponuditi soluciju,ali drzava ne mora promjeniti postojeci zakon,Na zalost,drzava BiH ima jako puno propusta u regulisanju i sprovodjenju zakona vec 25 godina.Doticni propust je samo jos jedan od mnogobrojnih iz crne hronike svokadnevnice u BiH.

Stylin,postavila sam jucer dva link,clanka na 38 stranici,tema je politicka teologija!

Zasto mislis da nijedna zena ne bi dobrovoljno odlucila nositi maramu? Zar je tako tesko prihvatiti da ima zena koje to zele zbog bogobojaznosti i sebe a ne zbog drugih i okoline? Koliko kod neki ljudi zagovarali da to ne treba, da nije propisano, da je dekadentno, diskriminirajuce, itd. toliko te zene smatraju da su na ispravnom putu i to treba prihvatiti.
Nikada se necu sloziti s tobom da serijatski zakon diskriminira zenu. Serijatskim zakonom se jasno uredjuju odnosi i uloge muskarca i zene unutar porodice, drustva, drzave, itd. Islam je jedina religija koja ima zakon koji se bavi i uredjenjem odnosa u drustvu i drzavi a ne samo odnosom vjernika prema religiji i po tome se razlikuje od krscanstva. To u najvecoj mjeri i predstavlja problem u sekularnim drustvima.

[Styling]

Moguce da grijesim, ali to onda nije hidzab kao takav, sto je i tema naseg druzenja nego prisila koja, opet kazem, nema veze s vjerom i spada u domen bracnih i familijarnih odnosa, itd. Znam i ja primjera gdje male djevojcice roditelji tjeraju da se pokriju pod prisilom njihovog autoriteta, ali mislim da ako se u toj djevojcici ne razvije licna zelja za hidzabom da ce ga skinuti prvom prilikom, ili bar na putu do skole.

Da,opet su djevojcie,djevojke i zene meta diskriminacije,i to je kao OK, "normalizirana " pojava,jer eto moraju nositi maramu,a kasnije,kad odrastu neka skinu prvom prilikom!
Gdje je empatija?Gdje je razumijevanje?To je prisiljavanje djeteta koje nema pojma ni o religiji,ni o vjerovanju? Djeca zasluzuju sretno,i zdravo djetinjstvo!

Hoces da kazes da pokrivene djevojcice nemaju sretno djetinjstvo? Na cemu temeljis tu tvrdnju?

[hrasno38]

Kad vec idemo iz krajnosti u krajnost u arpaskim zemljama je pravilo da ne mozes hodati bez marame po institucijama i to je pravilo cije se krsenje najstrozije kaznjava. U Iranu je dugo vremena bilo vrlo vrlo zajebano za muskarce nositi farmerke a mislim da je i dan danas uz naravno isto tako obavezan hidzab. E pa ovdje vladaju drukcija pravila koja kazu da je VSTV rekao da nema nikakvih vjerskih obiljezja i ne znam sto se dalje raspravljatiu o tome. A marama kao sto neko rece u tim zemljama je u sklopu serijatskih propisa sto znaci cisto nametanje jer ako je skines nema te nigdje.

[Connaisseur Karlin]

To vec zalazi u sferu porodicnih odnosa, bracnih odnosa, iskrenosti i medjusobnog postovanja bracnih drugova, pa ne bih ulazila u raspravu o tome.
Sto se tice BiH, sigurna sam da ovdje niko nijednu zenu ne moze natjerati da se na silu pokrije, jer je to onda stvar prisile i nema veze s vjerom. Takva zena ce jedva docekati priliku da taj hidzab skine.

Ono sto je problem u konkretnom slucaju o kojem govori ova tema je da zena koja odluci da nosi hidzab to radi iskreno i u ime Allaha a ne zbog muza, brata, oca, itd. Te zene niko na svijetu ne moze natjerati da taj hidzab skinu. To moramo postovati i cak braniti njihovo pravo da se pokriju. U nasem drustvu, u 21 vijeku, hidzab je ogromna zrtva. Zbog toga ocekujem da VSTV i sud nadju pravedno rjesenje za pitanje zena pod hidzabom, jer su VSTV i sud i krivi sto su te zene tu zaposlene protiv zakona.

Styling,propis nosenja marame u serijatskom zakonu je postavljen kao obaveza,ne od Boga,vec od osoba koje su ga postavile.Zaista je nelogicno reci da je nosenje marame apsolutno licni izbor.Zena odluci "dobrovolljno" nositi maramu jer se osjeca obaveznom,jer je uvjerena i naucena da je njen nacin vjerovanja maramom savrseniji u ime Boga.Manpualcija emocijama!Da takav obavezan propis ne postoji u serijatskom zakonu,nijednoj zeni ne bi palo na pamet da apsolutnim licnim izborom nosi maramu. Serijatski propis oblacenja je izvor svih problema diskriminacije zena koje nose maramu i zena koj ne nose maramu,tj. zena je konstano diksriminirana od nekoga.Zakon je jednostavno star i diskrminirajuci u 12 vijeku.Mnoge zene ne nose maramu jer znaju da njeno noasenje nije u ime Boga,a ipak se osjecaju vjernicama.

Porodicni odnosi su dio zivota ,i nije u redu da zenu bude diskriminirana unutar kruga porodice! Human Rights Watch je upravo postavio probllem prisilnog nosenja marame zena u porodicnim krugovima,npr. od clanova porodice.

Konkretan VTSV slucaj: Nema potrebe braniti njihvo pravo nosenja marame,jer odbranom zena sa maramom,podrzavam/o i produbljujemo agoniju podrske diskriminacije zena bilo gdje u svijetu. Takvom podrskom podrzavamo serijatski zakon koji diskirminira zenu U 21 vijeku marama jeste zrtva zahvaljujci sistematski nametnutim normama vjerovanja.

VTSV i Sud su napravili kardinalnu gresku i mogu ponuditi soluciju,ali drzava ne mora promjeniti postojeci zakon,Na zalost,drzava BiH ima jako puno propusta u regulisanju i sprovodjenju zakona vec 25 godina.Doticni propust je samo jos jedan od mnogobrojnih iz crne hronike svokadnevnice u BiH.

Stylin,postavila sam jucer dva link,clanka na 38 stranici,tema je politicka teologija!

Zasto mislis da nijedna zena ne bi dobrovoljno odlucila nositi maramu? Zar je tako tesko prihvatiti da ima zena koje to zele zbog bogobojaznosti i sebe a ne zbog drugih i okoline? Koliko kod neki ljudi zagovarali da to ne treba, da nije propisano, da je dekadentno, diskriminirajuce, itd. toliko te zene smatraju da su na ispravnom putu i to treba prihvatiti.
Nikada se necu sloziti s tobom da serijatski zakon diskriminira zenu. Serijatskim zakonom se jasno uredjuju odnosi i uloge muskarca i zene unutar porodice, drustva, drzave, itd. Islam je jedina religija koja ima zakon koji se bavi i uredjenjem odnosa u drustvu i drzavi a ne samo odnosom vjernika prema religiji i po tome se razlikuje od krscanstva. To u najvecoj mjeri i predstavlja problem u sekularnim drustvima.

Bogobojaznost je emocija koja je naucena i nosenje marame iz bogobojaznosti nije eksluzivno dobrovoljan akt! Zar je tesko shvatiti da ne postoji jedan ispravan put vjerovanja? Ako zena odluci nostiti maramu,mora prihvatiti istovremeno i norme drustva ,a to je pravilo oblacenja na radnom mjestu a koje je postavljeno od stran drzave jer je vlasnistvo drzave,ako i njenog zakona! Drzava ne mora slijediti zakon koji ne postoji u njenom ustavu,a koji se odnose na radno mjesto,a ne na kompletnu zabranu u cijeloj drzavi!
Ne moras se sloziti da serijatksi zakon diskriminira zenu,ali postoje cinjenice iste diskriminacije sirom svijeta,a koja tebi licno ne smeta! Islam nije drzavna religija,a hriscnatvo i jevrejska religija su prakticirale svoju drzavnu ulogu vijekovima,stoga dansnja uloga Islama u drustvu je idetnicna nekadasnjim ulogama druge dvije monoteisticke relgiije.Ponavljam,politicka teologija! Procitaj moje dva link asa stranice 38 na temi!