Obama i SAD (2008-2016)

[jeza u ledja]

prave patriote su uvijek na patriotskim temama ...

Zato si ti uvijek ovdje?

jel vam drago što je ovo usvojeno ???? .....

Jeste.

[ljubav_aha]

prave patriote su uvijek na patriotskim temama ...
jel vam drago što je ovo usvojeno ???? .....

tebo ocevidno nije drago

kakve veze patriotizam ima sa zdrastvenim osiguranjem

JUL,hvala

[UnscarD]

Da ne bude da samo kritikujemo Obamu, ovo je odlicna vijest i korak u pravom pravcu. Uvijek mi je drago kada siromasni i ozlojadjeni dobiju kakva takva prava i kada im se standard popravi na bilo koji nacin.

Bravo Huso. Idemo dalje...

[zonbirile]

Da ne bude da samo kritikujemo Obamu, ovo je odlicna vijest i korak u pravom pravcu. Uvijek mi je drago kada siromasni i ozlojadjeni dobiju kakva takva prava i kada im se standard popravi na bilo koji nacin.

Bravo Huso. Idemo dalje...

-----------------------------------------
polako nije naše hititi,vidječemo u februaru,sem toga Huso samo drži plajvas i Mišel,ništa više.

[ljubav_aha]

Da ne bude da samo kritikujemo Obamu, ovo je odlicna vijest i korak u pravom pravcu. Uvijek mi je drago kada siromasni i ozlojadjeni dobiju kakva takva prava i kada im se standard popravi na bilo koji nacin.

Bravo Huso. Idemo dalje...

meni je Obama i dlaje odvratan,glasali su demokrati,logicno,zar ne jos nista nije usvojeno,takvo cekanje moze trajati nekoliko mejseci ili nekoliko decenija

[corolla02]

nije bill i zakon isto, mada naginjem bilo kakvom dealu vec sto je sad
a Obama je dobar ali ne i savrsen

[ahuseino]

cccc,@jeza u leđa,nemoj se tako zaletati,pa opet tvrditi kako ti nisi to rekao ni mislio.Moraš samo obrnuti postavku i sve je u redu.Naprimjer,veliki igrači su se izvukli,obratno,oni su krizu kreirali ne da bi se izvukli,nego još više napljačkali.Moraš raditi na tome da shvatiš procese,a kada ti pukne pred očima uvidječeš koja je dileja Huso.Samo si odgovori kome to SAD duguje 14 triliona $.Pa zar vjerovnici da ne postave svog čovjeka od 1. do 44.

Pa dobro US Treasury duguje toliko. Ja kao taksoplatioc placam trezoru nekih 40% od zarade (sto je za Ameriku pravo visoko, vecina placa dosta manje). Recimo da u nekim drugim drzavama (kao socijalistickim, izaberi sam) takse su preko 50%. Razlika izmedju ovo dvoje je sto se u prvom slucaju tacno zna koliko (i KOME) se duguje i placa (eto privatnom FEDU). U drugom slucaju se ne zna ni za sta se placa ni kome, a pogotovo zasto toliko. Ostaje da se usporedi kakav je zivotni standard u tim primjerima (pored inovacije u tehnologiji i nauci), sto mozda asocira na razliku izmedju drustvenog i privatnog vlasnistva (u jednom sistemu). To sto meni smeta sto se privatnici bogate na meni kao dijelu tog drustva je stvar moje tastine, ali u svakom slucaju dobro mi je da kredit postoji ako mi treba. Pitanje je veliko, dali si voljan ziviti i raditi u sistemu, te placati taxe vladi iznad vlade ili u onom gdje se placaju taxe vladi smrtnika koji kontrolisu sistem laktanjem i korupcijom sitnog nivoa.
Cifra od 14T$ ne znaci nista vise nego jedna od 50T$ ili 100T$ dok su god taxe u istorijskoj liniji sa onim sto kupuju tom drustvu.

[zonbirile]

cccc,@jeza u leđa,nemoj se tako zaletati,pa opet tvrditi kako ti nisi to rekao ni mislio.Moraš samo obrnuti postavku i sve je u redu.Naprimjer,veliki igrači su se izvukli,obratno,oni su krizu kreirali ne da bi se izvukli,nego još više napljačkali.Moraš raditi na tome da shvatiš procese,a kada ti pukne pred očima uvidječeš koja je dileja Huso.Samo si odgovori kome to SAD duguje 14 triliona $.Pa zar vjerovnici da ne postave svog čovjeka od 1. do 44.

Pa dobro US Treasury duguje toliko. Ja kao taksoplatioc placam trezoru nekih 40% od zarade (sto je za Ameriku pravo visoko, vecina placa dosta manje). Recimo da u nekim drugim drzavama (kao socijalistickim, izaberi sam) takse su preko 50%. Razlika izmedju ovo dvoje je sto se u prvom slucaju tacno zna koliko (i KOME) se duguje i placa (eto privatnom FEDU). U drugom slucaju se ne zna ni za sta se placa ni kome, a pogotovo zasto toliko. Ostaje da se usporedi kakav je zivotni standard u tim primjerima (pored inovacije u tehnologiji i nauci), sto mozda asocira na razliku izmedju drustvenog i privatnog vlasnistva (u jednom sistemu). To sto meni smeta sto se privatnici bogate na meni kao dijelu tog drustva je stvar moje tastine, ali u svakom slucaju dobro mi je da kredit postoji ako mi treba. Pitanje je veliko, dali si voljan ziviti i raditi u sistemu, te placati taxe vladi iznad vlade ili u onom gdje se placaju taxe vladi smrtnika koji kontrolisu sistem laktanjem i korupcijom sitnog nivoa.
Cifra od 14T$ ne znaci nista vise nego jedna od 50T$ ili 100T$ dok su god taxe u istorijskoj liniji sa onim sto kupuju tom drustvu.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pa primjeri su ti nevješti,dječiji.Ničiji izbor nije bio ko će kome plačati i na koji način,to je u sferi ličnog.Na globalnom planu,svi ostali su prevareni na osnovi dolara i moćnika.Sada kada je dolar=0 mora se nešto učiniti,ili će sve puknuti.Dva su scenarija,totalni rat,ili će se "kompanija" preseliti kod jačega,bukvalno jačeg.

[ahuseino]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pa primjeri su ti nevješti,dječiji.Ničiji izbor nije bio ko će kome plačati i na koji način,to je u sferi ličnog.Na globalnom planu,svi ostali su prevareni na osnovi dolara i moćnika.Sada kada je dolar=0 mora se nešto učiniti,ili će sve puknuti.Dva su scenarija,totalni rat,ili će se "kompanija" preseliti kod jačega,bukvalno jačeg.

pa ko obicno pojednostavljujes. ja probam da pojednostavim, tebi se ne svidja. dolar nije 0 niti ce biti. sta je dolar, sta je euro? kako kazes; ako su oba u vlasnistvu istih ljudi, cemu onda briga? dali je bitno cime ce se trgovati nafta?

kakav ba rat?
kakvo preseljavanje?

kompanija se nece preseljavati nego siriti, jos je puno neiscrpljenog svijeta...

[zonbirile]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pa primjeri su ti nevješti,dječiji.Ničiji izbor nije bio ko će kome plačati i na koji način,to je u sferi ličnog.Na globalnom planu,svi ostali su prevareni na osnovi dolara i moćnika.Sada kada je dolar=0 mora se nešto učiniti,ili će sve puknuti.Dva su scenarija,totalni rat,ili će se "kompanija" preseliti kod jačega,bukvalno jačeg.

pa ko obicno pojednostavljujes. ja probam da pojednostavim, tebi se ne svidja. dolar nije 0 niti ce biti. sta je dolar, sta je euro? kako kazes; ako su oba u vlasnistvu istih ljudi, cemu onda briga? dali je bitno cime ce se trgovati nafta?

kakav ba rat?
kakvo preseljavanje?

kompanija se nece preseljavati nego siriti, jos je puno neiscrpljenog svijeta...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dolar je 0 realne vrijednosti,problem i jeste u tome što neko ima tone dolara,ali ima i atomsku i milijardu i po stanovnika.Sve je bilo dobro dok se za papiriče uzimala realna roba,toga više nema i nastaje problem.Pa normalno da "kompaniji" je svejedno dolar/euro,ali nije ostalima,a ostali se sada pregrupisali.Pa kao onda obećana zemlja,sada su na horizontu neke nove i "kompanija" ide tamo,nema mjestu sentimentu.Evropa je srce i mozak,ostali su samo radnici,čak i Amerika,znam da je teško za shvatiti.

ROTŠILDI INVESTIRAJU U INDIJI


Za to vreme porodica Rotšild i njen ogranak u Londonu krenuli su u veliki investicioni poduhvat u Indiji.
U jednom prošlogodišnjem intervjuu Lin Forester de Rotšild (Lloyd Grove - Cond'e Nast Portfolio.com) je otkrila da su ona i njen muž, baron Ivlin de Rotšild, postali investitori sa šest stotina miliona evra u poslu proizvodnje i izvoza voća i povrća iz Indije, zemlje koja je najveći svetski proizvođač voća, i drugi po veličini proizvođač povrća. Ovu proizvodnju istovremeno koristi i oko 900 miliona Indijaca.

Lin Forester de Rotšild je i kućni prijatelj sa Hilari i Bilom Klintonom. Kada se udala za barona Ivlina de Rotšilda 2000. (upoznao ih je Henri Kisindžer dve godine ranije) i postala njegova treća žena, odlučili su da medeni mesec provedu kod svojih prijatelja Klintona u Beloj kući u Vašingtonu. Naravno, ledi de Rotšild je bila i glavna u prikupljanju novca za predsedničku kampanju Hilari Klinton i čak javno izjavila kako joj Bark Obama deluje previše "elitistički".


Rotšildi će raditi preko "Fieldfresh" indijske kompanije, a glavni investitor je E.L. Rothschild, na čijem je ona čelu. Ledi de Rotšild to objašnjava ovako:

"E.L.Rothschild je suštinski holding kompanija za naše globalne interese, ali je uglavnom fokusirana na Indiju. Kompanija nadgleda naše investicije u "Economist" (poslovni magazin), na primer u UK. Naša najaktivnija aktiva je u Indiji. Ja sam prodala poslednji svoj biznis juna 2000., a Ivlin se penzionisao kao predsednik N.M.Rothchild 2002. Odlučili smo 2003. da imamo veliki biznis koji bi smo zajedno radili, iskoračili smo sa strane i sagledali gde u svetu bi i u kakvoj oblasti industrije moglo doći do rasta. I odlučili smo da Azija bude sledeće mesto stvarnog rasta. Bili smo neodlučni između Kine i Indije, pa smo proveli godinu dana putujući u obe zemlje, imali sastanke sa svakim ko je želeo sa nama da se sastane."


O tome kako su se ipak odlučili za Indiju, ledi de Rotšild kaže:
"Počelo je sa obe zemlje, ali za neka četiri meseca, pet meseci, odlučili smo da se ograničimo na Indiju. Razlog za to je delimično u tome što je u 2003. čak 49 milijardi američkih dolara direktnih stranih investicija otišlo u Kinu, a 4.9 milijardi u Indiju. Na makro planu, ako bi Kina bila bolja, ili je bila bolja, nije bolja 10 puta. Tako nam se prilika učinila boljom upravo finansijski gledano. Takođe se bolje osećamo kada radimo u demokratskom društvu.... Lakše nam je u zemlji gde vladaju zakoni. Tu je očigledno jako i britansko nasleđe, pa smo se fokusirali na Indiju".

[ahuseino]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pa primjeri su ti nevješti,dječiji.Ničiji izbor nije bio ko će kome plačati i na koji način,to je u sferi ličnog.Na globalnom planu,svi ostali su prevareni na osnovi dolara i moćnika.Sada kada je dolar=0 mora se nešto učiniti,ili će sve puknuti.Dva su scenarija,totalni rat,ili će se "kompanija" preseliti kod jačega,bukvalno jačeg.

pa ko obicno pojednostavljujes. ja probam da pojednostavim, tebi se ne svidja. dolar nije 0 niti ce biti. sta je dolar, sta je euro? kako kazes; ako su oba u vlasnistvu istih ljudi, cemu onda briga? dali je bitno cime ce se trgovati nafta?

kakav ba rat?
kakvo preseljavanje?

kompanija se nece preseljavati nego siriti, jos je puno neiscrpljenog svijeta...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dolar je 0 realne vrijednosti,problem i jeste u tome što neko ima tone dolara,ali ima i atomsku i milijardu i po stanovnika.Sve je bilo dobro dok se za papiriče uzimala realna roba,toga više nema i nastaje problem.Pa normalno da "kompaniji" je svejedno dolar/euro,ali nije ostalima,a ostali se sada pregrupisali.Pa kao onda obećana zemlja,sada su na horizontu neke nove i "kompanija" ide tamo,nema mjestu sentimentu.Evropa je srce i mozak,ostali su samo radnici,čak i Amerika,znam da je teško za shvatiti.

ROTŠILDI INVESTIRAJU U INDIJI


Za to vreme porodica Rotšild i njen ogranak u Londonu krenuli su u veliki investicioni poduhvat u Indiji.
U jednom prošlogodišnjem intervjuu Lin Forester de Rotšild (Lloyd Grove - Cond'e Nast Portfolio.com) je otkrila da su ona i njen muž, baron Ivlin de Rotšild, postali investitori sa šest stotina miliona evra u poslu proizvodnje i izvoza voća i povrća iz Indije, zemlje koja je najveći svetski proizvođač voća, i drugi po veličini proizvođač povrća. Ovu proizvodnju istovremeno koristi i oko 900 miliona Indijaca.

Lin Forester de Rotšild je i kućni prijatelj sa Hilari i Bilom Klintonom. Kada se udala za barona Ivlina de Rotšilda 2000. (upoznao ih je Henri Kisindžer dve godine ranije) i postala njegova treća žena, odlučili su da medeni mesec provedu kod svojih prijatelja Klintona u Beloj kući u Vašingtonu. Naravno, ledi de Rotšild je bila i glavna u prikupljanju novca za predsedničku kampanju Hilari Klinton i čak javno izjavila kako joj Bark Obama deluje previše "elitistički".


Rotšildi će raditi preko "Fieldfresh" indijske kompanije, a glavni investitor je E.L. Rothschild, na čijem je ona čelu. Ledi de Rotšild to objašnjava ovako:

"E.L.Rothschild je suštinski holding kompanija za naše globalne interese, ali je uglavnom fokusirana na Indiju. Kompanija nadgleda naše investicije u "Economist" (poslovni magazin), na primer u UK. Naša najaktivnija aktiva je u Indiji. Ja sam prodala poslednji svoj biznis juna 2000., a Ivlin se penzionisao kao predsednik N.M.Rothchild 2002. Odlučili smo 2003. da imamo veliki biznis koji bi smo zajedno radili, iskoračili smo sa strane i sagledali gde u svetu bi i u kakvoj oblasti industrije moglo doći do rasta. I odlučili smo da Azija bude sledeće mesto stvarnog rasta. Bili smo neodlučni između Kine i Indije, pa smo proveli godinu dana putujući u obe zemlje, imali sastanke sa svakim ko je želeo sa nama da se sastane."


O tome kako su se ipak odlučili za Indiju, ledi de Rotšild kaže:
"Počelo je sa obe zemlje, ali za neka četiri meseca, pet meseci, odlučili smo da se ograničimo na Indiju. Razlog za to je delimično u tome što je u 2003. čak 49 milijardi američkih dolara direktnih stranih investicija otišlo u Kinu, a 4.9 milijardi u Indiju. Na makro planu, ako bi Kina bila bolja, ili je bila bolja, nije bolja 10 puta. Tako nam se prilika učinila boljom upravo finansijski gledano. Takođe se bolje osećamo kada radimo u demokratskom društvu.... Lakše nam je u zemlji gde vladaju zakoni. Tu je očigledno jako i britansko nasleđe, pa smo se fokusirali na Indiju".

ti mislis da ja ne shvatam, ja mislim da ti ne shvatash i tako u krug, post za postom. na dobrom si ti putu i shvatas svjetsku scenu kroz istoriju, ali mi u ekonomiji nisi bas potkovan. sve ti je u printanju, jel?
ekonomija je puuuuunooo komplikovanija nego to.
nejse...

ne iznenadjuje me da ulazu u indiju. prave koloniju iznova, ali ovaj put u rukavicama. cudi me da nisu oni bili prvi u kini... samo mi ovi brojevi ne prave smisla, u stvari nistavni su... i jedan i drugi. mislio sam da su to vece cifre... tipa ove gore od 600B koja je 12 ili 120 puta veca. time me i brine validnost odluke ili vijesti/prici o istoj.

[zonbirile]

pa na mikro planu ekonomija je puuuunoooo,puno komplikovanija i šarena laža za mase.Kada stvoriš perpetum mobile,iz ničega kupuješ nešto,držiš sve nacionalne banke sa pravom štampanja svog novca,to je kraj ekonomije,sem salonske,kvazi nauke.Hipotetički daj mi pravo da ja Kozariću štampam KM,a istovremeno sam i ulagač/bankar,pa o čemu se tu radi,koja ekonomija,pa više je imaš kod Gašija.

[ahuseino]

pa na mikro planu ekonomija je puuuunoooo,puno komplikovanija i šarena laža za mase.Kada stvoriš perpetum mobile,iz ničega kupuješ nešto,držiš sve nacionalne banke sa pravom štampanja svog novca,to je kraj ekonomije,sem salonske,kvazi nauke.Hipotetički daj mi pravo da ja Kozariću štampam KM,a istovremeno sam i ulagač/bankar,pa o čemu se tu radi,koja ekonomija,pa više je imaš kod Gašija.

ne diraj mi mog kolegu iz razreda

[bogoljub]

NOBELOVAC ZA MIR TRAŽI 33 milijarde dolara za R A T !

- Vašington Post piše o zvaničnom zahtjevu američkog predsjednika Kongresu u kojem se traži povećanje američkog vojnog budžeta na 708 milijardi dolara.

Barak Obama je po navodima lista zatražio dodatnih 33 milijarde dolara, pa će u slučaju usvajanja ovog zahtjeva
vojni budžet SAD u 2010. godini nadmašiti sve rekorde.
Glavnina dodatnih finasijskih sredstava trebala bi biti potrošena na širenje i jačanje vojne operacije u Afganistanu.
Do sada se navodilo da će čak 128 milijardi trebati za ratove u Iraku i Afganistanu, no ukoliko prođe novi Obamin prijedlog ta suma će se povećati na 159 milijardi dolara.
Kud plovi ovaj brod_?
Zaista se pitam kud plovi naša planeta zemlja. Koga sve planeta zemlja drži na sebi!_? Zar su toliko poremećene vrijednosti kod čovjećanstva!?
Najveća svjetska nagrada za mir se daje onome koji vodi rat (doduše naslijedjeni) na dva fronta. Umjesto da povuće vojnike iz stranih zemalja koje je njegov predhodnik okupirao, on traži dodatnih 33 milijarde dolara za nastavak istih.

[Truba]

ne mogu reći da mi je drago kad mi nije drago međutim kad se sjetim euforije pred i poslije izbora
i ove naše ovdje liberale koji su nosali bedževe s obaminim likom
te najavljivanje nade i novih vremena a znalo se odmah kako se ništa neće promijeniti
rijetko se šta mijenja samo INTERES ostaje isti i jedni je on neprolazan

[osa]

povlačenje vojnika je jako osjetljiva tema, recimo iz afganistana, prije dolaska amera bilo je katastrofalno, sada je loše, da li bi poslije povlačenja bilo dobro, loše ili opet katastrofalno, veliko je pitanje, ja mislim da bi bilo još katastrofalnije.uzmite samo dolazak trupa un u hrvatsku i bih, dali su nam predah, što jes, jes.

[jeza u ledja]

Obama zeli uvesti takse na velike banke i osiguravajuca drustva.

Izvor: Los Angeles Times

Obama plans to tax big banks to cover losses from bailouts
About 50 big financial firms, even some that didn't receive aid, would face a levy to recoup about $100 billion in expected losses for the $700-billion TARP fund.


Appearing before the Financial Crisis Inquiry Commission in its first public hearing are Chief Executives Lloyd Blankfein of Goldman Sachs, left, and Jamie Dimon of JPMorgan Chase; John Mack, chairman of Morgan Stanley; and Brian Moynihan, the new CEO of Bank of America. (Pablo Martinez Monsivais / Associated Press / January 13, 2010)



By Jim Puzzanghera

January 14, 2010 | 3:00 a.m.


Reporting from Washington - President Obama plans to propose today a new tax on about 50 of the nation's largest financial institutions to recoup about $100 billion in expected losses on infusions of federal bailout money.

The expected proposal comes a day after the heads of four giant banks admitted making mistakes and expressed regret for the financial crisis before a special panel investigating the causes of the massive meltdown.

The new "financial crisis responsibility fee," which must be approved by Congress, would generate about $9 billion a year for at least 10 years, said a senior administration official who spoke on condition of anonymity because the plan had not been formally unveiled. The annual tax -- equal to 0.15% of a company's liabilities excluding insured deposits -- would be assessed on banks, insurance companies and other financial firms with at least $50 billion in assets.

The levy, which would take effect June 30, would hit many banks that have repaid all of their infusions from the $700-billion bailout fund -- and some that never received any of that money. Notably, the fee would not be assessed on automakers General Motors Co. and Chrysler Group, which have received about $64 billion in bailout money and are projected to account for a large share of the losses. Such a fee would be logistically difficult to impose on a manufacturing company, the administration official said.

Large banks, anticipating the proposal, have complained that a new tax on them to cover losses from the Troubled Asset Relief Program would be unfair not only because most of them have repaid their TARP money but also because the Treasury Department projects a profit on its bailout investments in banks after counting dividends they paid to the government as well as increases in the value of stock warrants the government received when making the infusions.

"I think it would be very hard to have the industry pay for the auto companies," Jamie Dimon, chief executive of JPMorgan Chase & Co., said Wednesday. "At some point, you've got to be fair."

But the Obama administration contends it's only fair to ask that firms that helped cause the crisis and have benefited from the bailouts cover any losses from the fund -- especially now that many of the largest banks are again making large profits and plan to award millions of dollars in bonuses.

"It is our belief that major financial institutions were both significant causes of the historic financial crisis that has inflicted widespread harm on the economy and have been beneficiaries of extraordinary efforts to stabilize the economy," the senior administration official said. "It is in many ways offensive . . . to suggest that they can today afford excessive, often outlandish bonuses for their top executives but cannot afford to make whole the taxpayers who put forward public policies that they have benefited from."

The administration's move, which Obama is expected to announce this morning, reflects continued anger over the behavior of large Wall Street firms in helping trigger the crisis and the return of normalcy to the financial industry while many average Americans are still struggling.

That outrage also has prompted Rep. Barney Frank (D-Mass.), chairman of the House Financial Services Committee, to set hearings this month on executive compensation and on possibly increasing taxes on large bonuses.

"The question of compensation for people in the financial industry is a legitimate cause of concern in the country as a whole, and we are going to address it," Frank told reporters Wednesday.

"There may be, in some of these financial institutions, people capable of playing Major League Baseball. I'm not aware of any," he said. "But absent that, I don't know where they would go to get comparable forms of compensation."
Dimon and executives from Goldman Sachs Group Inc., Morgan Stanley and Bank of America Corp. largely defended their compensation practices Wednesday at the first hearing of the Financial Crisis Inquiry Commission, but said they understood the public's anger at their industry.

The executives didn't accept direct blame for causing the financial crisis. They said their firms were among the many players, from financial giants to average consumers, who took on too much risk in the boom of the last decade, believing the good times would not end.

"We did eat our own cooking, and we choked on it," John Mack, chairman of Morgan Stanley, said about large bets the industry placed on a continued rise in the housing market.

"Somehow we just missed that home prices don't go up forever," Dimon told the panel in admitting that his company never tested its exposure to a 40% drop in home prices even though it tested almost every other market scenario.

Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein and Brian Moynihan, the new CEO of Bank of America, were the other initial witnesses as the congressionally appointed commission began the public portion of its yearlong investigation.

"We're after the truth, the hard facts," Phil Angelides, the commission's chairman, said in kicking off the first two days of hearings. "People are angry. . . . They have a right to be. If we ignore history, we're doomed to bail it out again."

Angelides, a former California state treasurer and 2006 Democratic nominee for governor, swore in the four executives and told them the commission would use its subpoena power when necessary -- unneeded Wednesday because the witnesses testified voluntarily -- and refer any wrongdoing it uncovered to the authorities.

The questioning was contentious at times, and Angelides was the most aggressive of the 10 panel members. He wondered whether the crisis was "purely a perfect storm" or "a man-made perfect storm in which the clouds were seeded."

The answers, which the commission must provide to Congress by Dec. 15, will be difficult to determine, Peter J. Solomon, a New York investment banker, told the panel in the second session later in the day.

"There's no silver bullet here," he said of the cause of the crisis. "If you listed all the villains in this tale, you wouldn't get to the plot."

Angelides focused his questioning on Blankfein, whose firm has been criticized for selling securities containing subprime mortgages and then shorting those same investments to hedge the firm's risk.

Blankfein said the practice was "improper" and that "we regret the consequence that people may have lost money." But he also defended the actions, saying they were what "market maker" firms such as Goldman do in creating a mechanism to trade shares and in minimizing the risks.

"I'm just going to be blunt with you," Angelides responded. "It sounds to me a little bit like selling a car with faulty brakes and then buying an insurance policy" on the person who buys the car.

The sparring between the two was the most contentious part of the first three-hour session. Blankfein said it was difficult to look at risk in hindsight after a major crisis. He noted that a person's assessment of the risk of a hurricane was greater after a season in which four major hurricanes hit.

"Acts of God are exempt," Angelides shot back. "These were acts of men and women."

Blankfein, Mack and Dimon -- all of whom headed major companies as the financial crisis approached -- testified on Capitol Hill for the second time since the crisis began.

They said Wednesday that poor government regulation played a role in the crisis and pressed for changes, including new oversight of risk in the broader financial system and a way for large firms to fail without seriously damaging the economy. The Obama administration has proposed such changes in an overhaul of the financial regulatory system now moving through Congress.

"We cannot and should not take risk out of the system; that's what drives the engine of our capitalist economy," Mack said. "But no firm should be too big to fail."

Dimon said he wanted to be clear that he was not blaming regulators, but the companies, for their problems. "I blame the management teams 100% and no one else," he said.

JPMorgan Chase should have been more diligent about lending standards and about financial firms becoming over-reliant on short-term financing, Dimon said. In addition, "excessive leverage, even from consumers, pervaded the system" leading up to the crisis, he said.

Moynihan, who took over Bank of America this year, said he understood the public's anger and was grateful for the $45 billion in taxpayer bailout money the company had received. He noted the firm had repaid the entire amount, along with $3 billion in dividends and other payments. The other three companies also have repaid their bailout money.

Still, Moynihan said: "We as managers need to run our companies so this never happens again."

Blankfein credited government support as being crucial in stabilizing the financial system -- "and we benefited from it." But he did not agree with Angelides that Goldman only survived because of the aid.

"I can't stand here and tell you what would have happened . . . but we were going to bed every night with more risk than any responsible manager should want to have either for your business or for the system as a whole," he said.

The commission was created by Congress last year and patterned on the bipartisan panel that investigated the causes of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks. Congress also launched a similar inquiry, known as the Pecora Commission, after the Great Depression, and those findings led to major financial reforms.

Angelides was appointed by congressional Democratic leaders to head the panel. Republicans chose former Central Valley Rep. Bill Thomas, a onetime chairman of the House Ways and Means Committee, as the vice chairman. The panel has six Democratic appointees and four Republicans.

[bogoljub]

povlačenje vojnika je jako osjetljiva tema, recimo iz afganistana, prije dolaska amera bilo je katastrofalno, sada je loše, da li bi poslije povlačenja bilo dobro, loše ili opet katastrofalno, veliko je pitanje, ja mislim da bi bilo još katastrofalnije.uzmite samo dolazak trupa un u hrvatsku i bih, dali su nam predah, što jes, jes.

Stanje u Afganistanu je bilo loše, al kada su ovi došli tek je tada postalo KATASTROFALNO to pokazuju sve statistike! Kada bi se oni povukli napisao si da bi opet bilo Loše ili katastrofalno!
Pa koja je onda filozofija i mudrologija slanja najjače vojske svijeta u najnazadniju zemlju na planeti.
Kakva je to najjača vojska na svijetu ako uistinu 8 godina ne mogu da riješe pitanje u najnazadnijoj zemlji na planeti!_?
Ili je u pitanju nešto drugo!¨_?

[ahuseino]

da bogda...

viccemo dokle ce dogurat' s ovim, pogotovo sto sad idu izbori...

[osa]

povlačenje vojnika je jako osjetljiva tema, recimo iz afganistana, prije dolaska amera bilo je katastrofalno, sada je loše, da li bi poslije povlačenja bilo dobro, loše ili opet katastrofalno, veliko je pitanje, ja mislim da bi bilo još katastrofalnije.uzmite samo dolazak trupa un u hrvatsku i bih, dali su nam predah, što jes, jes.

Stanje u Afganistanu je bilo loše, al kada su ovi došli tek je tada postalo KATASTROFALNO to pokazuju sve statistike! Kada bi se oni povukli napisao si da bi opet bilo Loše ili katastrofalno!
Pa koja je onda filozofija i mudrologija slanja najjače vojske svijeta u najnazadniju zemlju na planeti.
Kakva je to najjača vojska na svijetu ako uistinu 8 godina ne mogu da riješe pitanje u najnazadnijoj zemlji na planeti!_?
Ili je u pitanju nešto drugo!¨_?

nemoj tako, koliko su stranci u bih, pa se stanje nije riješilo, a bih svakako nije najnazadnija zemlja na svijetu, interesi postoje, a sad da li je trenutno gorre nego za vrijeme talibana, pa nisam baš siguran, da je bilo dobro za talibana ne bi ameri ni prismrdili u afganistan.

[stochar]

meni je obama OK, i kao predsjednik jedne velesile je najumjereniji sto moze biti, ali, kad je dobio nobelovu nagradu za mir to mi je fakat bilo presmijeshno.

predsjedniku zemlje koja ucestvuje u ratu dati nobelovu nagradu za mir je preloodo. mada, kada se vidi koliko su doprinos nobelova otkrica dala ubijanju i razaranjima, i sama nobelova nagrada za mir je oksimoron, k'o kad bi davali mengeleovu nagradu za humanost...

[Manojlo1]

Cini mi se da je kredibilitet USA u Svjetu poprilicno uzdrman ...Povlace se iz Iraka , u Lat.Americi ih otvoreno ne hebu,Rusija stala na noge, Kina ekonomski i vojni dzin im pozajmljuje lovu ,i ima u steku ogromnu kolicinu dolara ,kojim moze da im naprave krizu kad god zazele , EU se vise ne slaze sa drugorazrednom ulogom koje joj je USA namjenila u medjusobnim odnosima,duzni su ogromne pare i Svjetu a i jedni drugima...
Sve u svemu jos jedan blam (Afganistan) prosto ne mogu da dozvole.Bar u dogledno vrjeme .
A exspresni dobitnik Nobelove nagrade za mir( dobio ju je brze od munje za pola sata) im je ipak Presjednik i cini sve da zaustavi eroziju americke moci.
Ali vrjeme u kojima su oni bili apsolutni vladari Svjeta je proslo i nema im druge nego da se polako naviknu i prilagode...Nije to lako ...ima ona ''dabogda imo pa nem'o...Sad je ''nemanje'' na redu.

[Truba]

USA će prestati biti sila u onom trenutku kada ljudi prestanu sanjati da odu tamo i žive

do tada svima koji žele želim ugodan boravak u kini i rusiji

[jeza u ledja]

da bogda...

viccemo dokle ce dogurat' s ovim, pogotovo sto sad idu izbori...

Zato sam i podvukao ovo:
"which must be approved by Congress"

[jeza u ledja]

Moderatori, mozete li ovu temu premjestiti ovdje?

Hvala.