Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
suncokret13 wrote:dadose definiiciju:
religija je opijum za narod.
tacno ili netacno,nije btno,
rekao je marks, a ne engels. i nije opijum za narod, vec opijum naroda...
pun citat -- "Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people."
i jedan i drugi - zajedno su tvorci komunizma.
po komunizmu religija je PRIVATNA stvar svakog pojedinca.
a sad u vezi opijuma,u ta doba se samo pusio opijum,a da je bio poznat kokain,hashish,lsd i marihuana, vjerovatno bi definicija bila drugacija
sve u svemu postoji povezanost religije i droge ( ovisnosti ) - nazalost.a to sto se ovdje ona koristi zlonamjerno,to je druga stvar.
jos u srednjem vjeku ( u nirmalnom djelu tada poznatog svjeta ) je bila odvojena i svjetovan i duhovna vlast.
a danas ?
tvorci komunizma?
sta je komunizam? ako gledamo komunizam kao ideologiju, onda je to nesto sto se ne moze tek tako 'stvoriti'... tacnije bi bilo reci da je komunizam kao ideologija zasnovan na djelima marksa i engelsa.... a ako gledamo komunizam kao drustveno uredjenje, onda ga marks i engels zasigurno nisu stvorili... skontaj prvo o cemu pricas...
drugo, na koji dio 'normalnog' svijeta mislis kada kazes da je svjetovna i duhovna vlast bila odvojena jos u srednjem vijeku (uzmijajuci da srednji vijek zavrsava pocetkom renesanse)?
sto se tice izjave da je religija opijum naroda (ne opijum za narod, sto je cesta pogreska kojoj sam i sama sklona kad bez razmisljanja tipkam) -- smo ti mogu reci da je ne shvatas pravilno, jer je jasno da nisi dublje upoznat sa djelom i pisanjem marksa, vec samo sa tom jednom recenicom... te da je odnos komunizma naspram religije (i u teoriji i u praksi) mnogo kompleksniji nego ovo sto ti gore napisa...
Last edited by danas on 03/11/2007 18:28, edited 2 times in total.
suncokret13 wrote:dadose definiiciju:
religija je opijum za narod.
tacno ili netacno,nije btno,
rekao je marks, a ne engels. i nije opijum za narod, vec opijum naroda...
pun citat -- "Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people."
ovo nije nikakav citat. Einleitung zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie je pisana na njemackom 1843
"Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks." (Marx 1843, S. 379).
basta sljezove boje wrote:Sie ist das Opium des Volks."[/b] (Marx 1843, S. 379).
njemacki ne znam, mogu citati marksa samo na engleskom. ali poprilicno sam sigurna da ovo gore kaze da je ona (religija) opijum naroda, a ne opijum za narod. smisao recenice je drugaciji, jer pravilan citat ukazuje ne samo na nametnut 'opijum' vec na svjesno izabran 'opijum' od strane naroda... sto je sasvim u skladu da marksovim tezama o laznoj svijesti...
evo na nasem -- "Religija je uzdah ucviljena bića, duša svijeta bez srca, kao i duh prilika bez duha. Ona je opijum naroda."
basta sljezove boje wrote:Sie ist das Opium des Volks."[/b] (Marx 1843, S. 379).
njemacki ne znam, mogu citati marksa samo na engleskom. ali poprilicno sam sigurna da ovo gore kaze da je ona (religija) opijum naroda, a ne opijum za narod. smisao recenice je drugaciji, jer pravilan citat ukazuje ne samo na nametnut 'opijum' vec na svjesno izabran 'opijum' od strane naroda... sto je sasvim u skladu da marksovim tezama o laznoj svijesti...
evo na nasem -- "Religija je uzdah ucviljena bića, duša svijeta bez srca, kao i duh prilika bez duha. Ona je opijum naroda."
puno bolji prijevod od onog engleskog. Pod opijumom naroda Marx podrazumijeva mogucnost manipulacije naroda. Naravno da vjera nije tu jedina, danas imamo i sredstva javnog informiranja iliti medije
danas wrote:
rekao je marks, a ne engels. i nije opijum za narod, vec opijum naroda...
pun citat -- "Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people."
i jedan i drugi - zajedno su tvorci komunizma.
po komunizmu religija je PRIVATNA stvar svakog pojedinca.
a sad u vezi opijuma,u ta doba se samo pusio opijum,a da je bio poznat kokain,hashish,lsd i marihuana, vjerovatno bi definicija bila drugacija
sve u svemu postoji povezanost religije i droge ( ovisnosti ) - nazalost.a to sto se ovdje ona koristi zlonamjerno,to je druga stvar.
jos u srednjem vjeku ( u nirmalnom djelu tada poznatog svjeta ) je bila odvojena i svjetovan i duhovna vlast.
a danas ?
tvorci komunizma?
sta je komunizam? ako gledamo komunizam kao ideologiju, onda je to nesto sto se ne moze tek tako 'stvoriti'... tacnije bi bilo reci da je komunizam kao ideologija zasnovan na djelima marksa i engelsa.... a ako gledamo komunizam kao drustveno uredjenje, onda ga marks i engels zasigurno nisu stvorili... skontaj prvo o cemu pricas...
drugo, na koji dio 'normalnog' svijeta mislis kada kazes da je svjetovna i duhovna vlast bila odvojena jos u srednjem vijeku (uzmijajuci da srednji vijek zavrsava pocetkom renesanse)?
sto se tice izjave da je religija opijum naroda (ne opijum za narod, sto je cesta pogreska kojoj sam i sama sklona kad bez razmisljanja tipkam) -- smo ti mogu reci da je ne shvatas pravilno, jer je jasno da nisi dublje upoznat sa djelom i pisanjem marksa, vec samo sa tom jednom recenicom... te da je odnos komunizma naspram religije (i u teoriji i u praksi) mnogo kompleksniji nego ovo sto ti gore napisa...
ti si vjerovatno dobro apsolvirala i sociologiju i komunizam,
ja niti mogu a niti imam vremena da dajem kilometatrske definicije komunizma i marxa .....ono sto sam napisao je sasvim dovoljno,
a manje -vise svima nam je koliko toliko jASNO STA JE SOCIJALIZAM,A STA JE KOMUNIZAM.
drugo, na koji dio 'normalnog' svijeta mislis kada kazes da je svjetovna i duhovna vlast bila odvojena jos u srednjem vijeku (uzmijajuci da srednji vijek zavrsava pocetkom renesanse)?
pa ne mislim siguro na meje,inke ( otkriveni su kasnije ) a ni na narode iz zulu plemena........mislim na onaj kontinent na kojem se nalazi i zemlja koja nas povezuje.
drugo, na koji dio 'normalnog' svijeta mislis kada kazes da je svjetovna i duhovna vlast bila odvojena jos u srednjem vijeku (uzmijajuci da srednji vijek zavrsava pocetkom renesanse)?
pa ne mislim siguro na meje,inke ( otkriveni su kasnije ) a ni na narode iz zulu plemena........mislim na onaj kontinent na kojem se nalazi i zemlja koja nas povezuje.
na koje zemlje molim te mislis -- bas me zanima koja je to evropska drzava prije renesanse potpuno i uspjesno odvojila svjetovnu i duhovnu vlast... ovo pitam jer me zaista zanima, nisam najbolje upoznata sa cinjenicama, te ako sam nesto propustila voljela bih da naucim...
MARX ENGELS dadose definiciju za religiju...
Ja reko cemo sad nesto pametno procitati vezano sa ekonomskim naukama, pa procitati malo RICARDO, SAY, STUART MILL,ADAM SMITH, KEYNES, i ostale,
nista od toga, nego o Vjeri ( opet i uvijek) i Politici( opet i uvijek).
Mozeli iko da nesto pametno kaze da se ova zemlja moze izaci iz krize nego tumaciti i pretumaciti sta su drugi vec rekli' Drugcije receno, namijesto ponavljanja, malo kreativnosti i predlaganja za bolji zivot???
drugo, na koji dio 'normalnog' svijeta mislis kada kazes da je svjetovna i duhovna vlast bila odvojena jos u srednjem vijeku (uzmijajuci da srednji vijek zavrsava pocetkom renesanse)?
pa ne mislim siguro na meje,inke ( otkriveni su kasnije ) a ni na narode iz zulu plemena........mislim na onaj kontinent na kojem se nalazi i zemlja koja nas povezuje.
na koje zemlje molim te mislis -- bas me zanima koja je to evropska drzava prije renesanse potpuno i uspjesno odvojila svjetovnu i duhovnu vlast... ovo pitam jer me zaista zanima, nisam najbolje upoznata sa cinjenicama, te ako sam nesto propustila voljela bih da naucim...
Bosna. Kraljevi su bili katolici koji su tolerirali crkvu bosansku
drugo, na koji dio 'normalnog' svijeta mislis kada kazes da je svjetovna i duhovna vlast bila odvojena jos u srednjem vijeku (uzmijajuci da srednji vijek zavrsava pocetkom renesanse)?
pa ne mislim siguro na meje,inke ( otkriveni su kasnije ) a ni na narode iz zulu plemena........mislim na onaj kontinent na kojem se nalazi i zemlja koja nas povezuje.
na koje zemlje molim te mislis -- bas me zanima koja je to evropska drzava prije renesanse potpuno i uspjesno odvojila svjetovnu i duhovnu vlast... ovo pitam jer me zaista zanima, nisam najbolje upoznata sa cinjenicama, te ako sam nesto propustila voljela bih da naucim...
Bosna. Kraljevi su bili katolici koji su tolerirali crkvu bosansku
kada govorim o potpunom i uspjesnom razdvajanju duhovne i svjetovne vlasti, mislim na ono sto se danas naziva sekularnim uredjenjem drustva... nisam sigurna da ti bosanski kraljevi nisu na neki nacin podnosili racun papi...
po ovome sto ti govoris, onda je i otomanska imperija imala sekularno uredjenje, jer je sultan tolerisao vjerske manjine na svom teritoriju...
a ne, Kemal-pasha je odvojio svjetovnu od duhovne vlasti, sultanat od kalifata. Srednjovjekovna Bosna je daleko od teokracije i mozemo reci da je vrlo napredna u odnosu na Spanjolsku ili Englesku tog vremena. Ovako ne izgleda jedna civitas Dei:
"U 14. i 15. stoljeću broj stanovnika je teško odrediti, ali se pretpostavlja da je bio između 500.000 i milijun. Specifičnost srednjovjekovne povijesti Bosne i Huma bijaše i Crkva bosanska, kojoj je pripadao nemali dio pučanstva (nemoguće je utvrditi kolik). Povjesničari smatraju da je većina stanovništva u tom razdoblju bila katolička, uz dio pravoslavnih na istočnijim područjima. Svi su bosanski vladari bili katolici (dinastija Kotromanić), dok su u neki najutjecajniji feudalci, kao Hrvoje Vukčić Hrvatinić i Stjepan Vukčić Kosača bili krstjani, ili pripadnici Crkve bosanske."
kemal-pasha? molim te pojasni mi ovo... nije mi jasno sta si htjela reci...
za bosnu i ne tvdrim da je bila teokracija poput spanije, ali smatram da se nijedna drzava u srednjem vijeku ne moze smatrati istinski sekularnom jer je religija bila itekeko prisutna u drzavno-politickim odlukama vladara (koji su i sami cesto imali vjerske titule i bili nekakvi 'boznji namjesnici' na zemlji)... potpuno i uspjesno razdvajanje svjetovne i duhovne vlasti smatram da podrazumijeva malo vise od tolerisanja plemstva druge vjere, ali da bosna nije bila spanija i palila sve one koji nisu bili iste vjere -- da, to svakako stoji...
Osmanlijska Imperija je bila sultanat i kalifat. Sultanat je znacio svjetovnu vlast, oblast kojom vlada nositelj titule sultan. Kalifat je postala 1517. tako sto je Osmanlijska imperija osvojila kalifat Mameluka u Egiptu. Selim I. je bio prvi sultan koji je imao i duhovnu vlast. Kada je Atatürk 1922. svrguo zadnjeg sultana Mehmeda VI. tutula kalifa je presla na njegovog rodjaka Abdulmedzida II koji je jos godinu i pol nosio ovu titulu koja je 1924. zakonom turskog parlamenta ukinuta. Kemalizam ima mislim 6 strijela, a jedan od njih je laicizam = odvajanje drzave od religije. To su one strijele koje se nalaze na zastavi CHP-a. Nedavno je bas jedan lik u Kölnu poceo izigravati novog kalifa. Evo nesto na engleskom o njemu i njegovim idejama
basta sljezove boje wrote:Osmanlijska Imperija je bila sultanat i kalifat. Sultanat je znacio svjetovnu vlast, oblast kojom vlada nositelj titule sultan. Kalifat je postala 1517. tako sto je Osmanlijska imperija osvojila kalifat Mameluka u Egiptu. Selim I. je bio prvi sultan koji je imao i duhovnu vlast. Kada je Atatürk 1922. svrguo zadnjeg sultana Mehmeda VI. tutula kalifa je presla na njegovog rodjaka Abdulmedzida II koji je jos godinu i pol nosio ovu titulu koja je 1924. zakonom turskog parlamenta ukinuta. Kemalizam ima mislim 6 strijela, a jedan od njih je laicizam = odvajanje drzave od religije. To su one strijele koje se nalaze na zastavi CHP-a. Nedavno je bas jedan lik u Kölnu poceo izigravati novog kalifa. Evo nesto na engleskom o njemu i njegovim idejama
sve je to divno i krasno -- ja sam govorila o otomanskoj imperiji u srednjem vijeku (period o kojem smo pricali) tako da ono sto je ataturk uradio nema nikakve veze sa diskusijom. ataturk je de-fakto ukinuo imperiju, koja je za svog doba bila kalifat i sultanat, jer je sultan ujedno imao i titulu kalifa. nikakvo tu razdvajanje svjetovnog i duhovnog ne postoji kod osmanlija srednjeg vijeka...
dakle, to sto je ta imperija bila tolerantna prema ne-muslimanima je i dalje ne cini sekularnom, niti se moze uzeti kao argument za potpuno i uspjesno razdvajanje sekularnog i duhovnog... te se tako ni tolerancija bosankih kraljeva prema drugim vjerama ne moze bas uzeti kao jedini dokaz potpunog i uspjesnog sekularizma...
koliko mi je poznato, u srednjovjekovnoj osmanskoj imperiji su muslimani imali bolji status od zimija koji su placali dodatne dzizije. Ne vidim da je u srednjovjekovnoj Bosni postojala diskriminacija glede vjerske pripadnosti. Patareni, katolici i pravoslavci su imali ista prava. Navodi se kako su se u Bosni tesko provodile reforme. Reforme su u to vrijeme bile jacanje centralizma i crkvene vlasti
[quote="s..............
....... Ostali su Srbi i Bošnjaci da dijele prostor, historiju i zajedničku budućnost. Mislim da nakon svega ovoga treba da budemo mudri i da se ne razdvajamo već da nađemo način za suživot uz poštovanje svih naroda.[/b]
ili je ovo POKUSAJ bosnjaka- muslimana da preuzmu M O N O P O L nad Bosnom i Hercegovinom ???
identicna greska kao kod srba,kada su se poslije rapada SFRJ zvali Jugoslavija.
Jugoslavija je propala onoga trena kada su slovenci proglasili nezavisnost.[/quote]
suncokret13 wrote:razvuklo se oko bez-veznih stvari.....
nego sta je s ovim :
[quote="s..............
....... Ostali su Srbi i Bošnjaci da dijele prostor, historiju i zajedničku budućnost. Mislim da nakon svega ovoga treba da budemo mudri i da se ne razdvajamo već da nađemo način za suživot uz poštovanje svih naroda.[/b]
ili je ovo POKUSAJ bosnjaka- muslimana da preuzmu M O N O P O L nad Bosnom i Hercegovinom ???
identicna greska kao kod srba,kada su se poslije rapada SFRJ zvali Jugoslavija.
Jugoslavija je propala onoga trena kada su slovenci proglasili nezavisnost.
suncokret13 wrote:razvuklo se oko bez-veznih stvari.....
nego sta je s ovim :
[quote="s..............
....... Ostali su Srbi i Bošnjaci da dijele prostor, historiju i zajedničku budućnost. Mislim da nakon svega ovoga treba da budemo mudri i da se ne razdvajamo već da nađemo način za suživot uz poštovanje svih naroda.[/b]
ili je ovo POKUSAJ bosnjaka- muslimana da preuzmu M O N O P O L nad Bosnom i Hercegovinom ???
identicna greska kao kod srba,kada su se poslije rapada SFRJ zvali Jugoslavija.
Jugoslavija je propala onoga trena kada su slovenci proglasili nezavisnost.
Zaista čudno povezuješ stvari.
pun citat:
"Nakon svega što se desilo, kao finalizacija raspada Jugoslavije i onoga što će se desiti na Kosovu, sada se jasno vidi da su Slovenci, Hrvati, Makedonci otišli svojim putem. Isto tako otići će i Albanci svojim putem i očito imati svoju matičnu zemlju. Ostali su Srbi i Bošnjaci da dijele prostor, historiju i zajedničku budućnost. Mislim da nakon svega ovoga treba da budemo mudri i da se ne razdvajamo već da nađemo način za suživot uz poštovanje svih naroda. Ja sam htio prenijeti to osjećanje mnogih Bošnjaka i da kažem da je jedino stabilna i snažna IZ na Balkanu, a posebno u Sarajevu i Srbiji, garancija mira i suživota i stabilnosti. Oni koji misle da je IZ slaba i razjedinjena i da je to korist za njih, varaju se", poručio je reis Cerić."
ili uprosteno,
poslije raspada Jugoslavije stvoren su hrvatska, ,slovenija,makedonija...
ostali su SRBI I BOSNJACI da stvore ili zajdnicku drzavu ( ???? ) ili da naprave 2 ODVOJENE drzave - jedna srbija a druga bosnjacka ????
.....sada kada je to izreceno ?? hrvatska i BiH su proglasene u isto vrijeme nezavisne,ali on spominje odlazak hrvatske kao vec zavrsen cin ?
sada jedino skontati kojim se kalendarom sluzio kada je mislio na ',suzivot'' s srbijom ?
suncokret13 wrote:razvuklo se oko bez-veznih stvari.....
nego sta je s ovim :
[quote="s..............
....... Ostali su Srbi i Bošnjaci da dijele prostor, historiju i zajedničku budućnost. Mislim da nakon svega ovoga treba da budemo mudri i da se ne razdvajamo već da nađemo način za suživot uz poštovanje svih naroda.[/b]
ili je ovo POKUSAJ bosnjaka- muslimana da preuzmu M O N O P O L nad Bosnom i Hercegovinom ???
identicna greska kao kod srba,kada su se poslije rapada SFRJ zvali Jugoslavija.
Jugoslavija je propala onoga trena kada su slovenci proglasili nezavisnost.
[/quote]
Da jugoslavija je propala....
i ovo nije nikakav pokusaj preuzimanja nicega niti pravljenja nekakvih monopola!
Sve je jasno sve pise, Ravnopravnost jednakost jedinstvenost stabilnost BiH to su stvari o kojima prica Reis Ceric....
Da jugoslavija je propala....
i ovo nije nikakav pokusaj preuzimanja nicega niti pravljenja nekakvih monopola!
Sve je jasno sve pise, Ravnopravnost jednakost jedinstvenost stabilnost BiH to su stvari o kojima prica Reis Ceric....
Sve je jasno sve pise
pa u tome i jeste problem,
ravnopravnost i jednakost..........dva naroda u BiH ?
a gdje im je treci narod ?
Da jugoslavija je propala....
i ovo nije nikakav pokusaj preuzimanja nicega niti pravljenja nekakvih monopola!
Sve je jasno sve pise, Ravnopravnost jednakost jedinstvenost stabilnost BiH to su stvari o kojima prica Reis Ceric....
Sve je jasno sve pise
pa u tome i jeste problem,
ravnopravnost i jednakost..........dva naroda u BiH ?
a gdje im je treci narod ?
a,on nije ravnopravan i jednak ?
nije... tako rekli marks i engels, jos u srednjem vijeku...
tesko da cu uspjeti u tome,
covjek je prezauzet drzavnickim poslovima,a ako mu sta i ostane vremena,vjerovatno se bavi onim poslom z kojeg se skolovao.
ideja mu je interesantna,
2007,
deceniju i kusr od pokusaj stvaranja KONFEDERACIJE s ZAPADNIM SUSJEDIMA,pokusaj slicne ideje s ISTOCNIM KOMSIJAMA.
tesko da cu uspjeti u tome,
covjek je prezauzet drzavnickim poslovima,a ako mu sta i ostane vremena,vjerovatno se bavi onim poslom z kojeg se skolovao.
ideja mu je interesantna,
2007,
deceniju i kusr od pokusaj stvaranja KONFEDERACIJE s ZAPADNIM SUSJEDIMA,pokusaj slicne ideje s ISTOCNIM KOMSIJAMA.
zar nije malo cudno da se reis bavi rjesavanjem politickih pitanja? Sjetimo se onoga "Harise, napisi ustav", mada Lepi veze nema ni sa pravom, ni sa pisanjem ustava. Zamisli da se Patrijarh Moskovski i sve Rusije gospodin Aleksije II. pocne baviti politickim pitanjima u Rusiji, pa mu padne na pamet da restaurira carizam i dovede neke Romanove na vlast?
molim te pojasni mi ovo... nije mi jasno sta si htjela reci...
