„Kud svi Turci, tu i mali Mujo“

[nokia6170]

„Kud svi Turci, tu i mali Mujo“

Možda vijest i nije baš toliko friška, ali svakako je, čini mi se, vrijedna pomena u našoj uzavrloj političkoj svakodnevnici kada god neko otvori pitanje što hitnijeg popisa bosanskohercegovačkog stanovništva pod pritiskom cjelokupne tzv. međunarodne zajednice, a prvenstveno Evropske Unije. Svi smo za, ali...

Odlučio tamo neki Sinan Işık, Turčin, da se u junu 2005. godine obrati Evropskom sudu za ljudska prava i tuži svoju vlastitu državu Tursku, jer mu ne dozvoljava da se izjasni religiozno kako on želi u njegovoj ličnoj karti.

Neki možda znaju, a neki ne da je u Turskoj, iako sekularnoj državi, sve 2006. godine bilo obavezno da na ličnoj karti mora da stoji vjersko opredjeljenje svakog turskog građanina. 2006. godine je Turska postala malo fleksibilnija po tom pitanju pa je izmijenila postojeći „kruti“ zakon i ostavila mogućnost da onaj ko želi i ne mora da popuni tu kućicu na ličnoj karti koja je ranije bila pod moranjem. Međutim, Sinan je još 2004. godine (2 godine prije nego je na snagu stupio taj fleksibilniji zakon) pokrenuo pred nadležnim turskim organima postupak kako bi mu, umjesto „Islam“, na ličnoj karti pisalo „Alevi“ kao vjeroispovjest. Sve odredom instance turskog pravosuđa su odbile Sinana sa njegovim zahtjevom, zaključivši da je Alevi samo podgrupa Islama, te da je kao takva indikacija „Islam“ na njegovoj ličnoj karti ispravna.

Nezadovoljan, Sinan odluči da ide i malo dalje, te se obrati u junu 2005. godine Evropskom sudu za ljudska prava, tužeći vlastitu državu, jer mu ograničava njegovo ljudsko pravo da se religiozno izjasni kako on to želi. Sinan se pozvao na član 9. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, koji garantuje slobodu misli, savjesti i vjeroispovjesti i koji kaže sljedeće:

1. Svako ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere: ovo pravo uključuje slobodu da promjeni vjeru ili uvjerenje i slobodu, sam ili zajedno sa drugima i javno ili privatno, da manifestira svoju vjeru ili uvjerenje, obredom, propovijedanjem i vršenjem vjerskih dužnosti i rituala.

2. Sloboda manifestiranja svoje vjere ili svojih uvjerenja će podlijegati samo onim ograničenjima predviđenim zakonom i koja su neophodna u demokratskom društvu u interesu javne sigurnosti, zaštite javnog poretka, zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih.

Odlučujući o Sinanovoj aplikaciji, Evropski sud za ljudska prava je u februaru ove, 2010. godine, donio presudu kojom je utvrdio da je Sinanu zaista prekršeno njegovo ljudsko pravo.

Međutim, Evropski sud za ljudska prava nije našao povredu Sinanov ljudskog prava u činjenici što mu turske vlasti nisu dozvolile promjenu Islam u Alevi, već je povreda njegovog ljudskog prava utemeljena u nečemu sasvim drugom. Evropski sud za ljudska prava je naveo da sloboda ispoljavanja nečije vjere ili uvjerenja podrazumijeva negativan aspekt, tj. pravo svakoga da ne bude obavezan da ispolji javno svoju vjeru na način da se može izvesti zaključak ko ima kakva religijska uvjerenja. Evropski sud za ljudska prava je odbio prigovor turske vlade koja je isticala da, uslijed izmijenjenih okolnosti, Sinan ne može više biti žrtva kršenja ljudskih prava, jer je 2006. godine izmijenjen zakon, te je gradjanima dopušteno i da se ne izjasne u pogledu javnog ispoljavanja svoje vjere, odnosno da ostave svoju „kućicu“ praznom. Evropski sud je istakao da sam zakon i promjena zakona nisu imali uticaja pri odlučivanju ovog suda, te da je suština odlučivanja samo postojanje jednog takvog osobnog ispoljavanja privatnosti na javnoj ispravi, odnosno registru građana. U tom smislu, Evropski sud za ljudska prava je našao povredu ljudskog prava u samoj činjenici da javni registar građana, tj. lična karta sadrži religioznu indikaciju, neovisno da li je ona obligatorne ili opcione prirode. Nakraju, Evropski sud za ljudska prava je zaključio da bi brisanje „kućice“ za religiju na ličnim kartama predstavljalo najadekvatniji oblik reparacije, odnosno prestanka kršenje ljudskih prava u konkretnom slučaju.

Koliko je Sinanova lična karta u vezi sa „našim“ popisom svega i svačega, ostaje da prepustimo na volju, znanje i mudrost našim političkim elitama kako na državnom, tako i entitetskom nivou. Nama, očigledno, preostaje samo da čekamo presude (Sejdić i Finci) da naknadno prosvjetle naše političare i da se nadamo da ćemo dočekati neka bolja vremena gdje će naši politički predstavnici nekada i preventivno djelovati, a presude najviših međunarodnih sudskih instanci posmatrati ne samo kao moranje, već istovremeno i kao šamar i sramotu za državu i sve njene građane.

[isto]

[
U tom smislu, Evropski sud za ljudska prava je našao povredu ljudskog prava u samoj činjenici da javni registar građana, tj. lična karta sadrži religioznu indikaciju, neovisno da li je ona obligatorne ili opcione prirode. Nakraju, Evropski sud za ljudska prava je zaključio da bi brisanje „kućice“ za religiju na ličnim kartama predstavljalo najadekvatniji oblik reparacije, odnosno prestanka kršenje ljudskih prava u konkretnom slučaju.

Zakljucak ove price je da svi koji se bune protiv pitanja o vjeroispovjesti i drugih pitanja imaju pravo, jer su to pitanja privatnosti. Znaci svi oni koji ne misle da treba postojati pitanje vjeroispovjesti i druga pitanja mogu pravac na Evropski sud za ljudska prava.

[nokia6170]

[
U tom smislu, Evropski sud za ljudska prava je našao povredu ljudskog prava u samoj činjenici da javni registar građana, tj. lična karta sadrži religioznu indikaciju, neovisno da li je ona obligatorne ili opcione prirode. Nakraju, Evropski sud za ljudska prava je zaključio da bi brisanje „kućice“ za religiju na ličnim kartama predstavljalo najadekvatniji oblik reparacije, odnosno prestanka kršenje ljudskih prava u konkretnom slučaju.

Zakljucak ove price je da svi koji se bune protiv pitanja o vjeroispovjesti i drugih pitanja imaju pravo, jer su to pitanja privatnosti. Znaci svi oni koji ne misle da treba postojati pitanje vjeroispovjesti i druga pitanja mogu pravac na Evropski sud za ljudska prava.

Pravo Ustavni sud BiH, pa onda Evropski sud

[bicebolje]

Šta će se desiti ukoliko BiH ne ispoštuje odluku evropskog suda za ljudska prava ?

[nokia6170]

Šta će se desiti ukoliko BiH ne ispoštuje odluku evropskog suda za ljudska prava ?

Koju?

[zlatiborka]

Šta će se desiti ukoliko BiH ne ispoštuje odluku evropskog suda za ljudska prava ?

Za sada se ne desava nista, izbori su raspisani po dosadasnjem Ustavu. Bilo je vise nego dovoljno vremena da se implementira presuda Suda u Strasburu u slucaju Finci-Sejdic. Medjutim, ovi dripci na vlasti su potrosili vrijeme na medjusobna prepucavanja.

Uveliko stizu kritike MZ-ce ali nasi to ne bendaju, izbori su raspisani.

I mene zanima kako ce se stvari dalje odvijati...

[uozo]

Mene je uvijek interesovalo zasto se u zemlji, u kojoj je 99% stanovnistva muslimanske vjerosipovjesti, u licnim dokumentima mora da stoji religija. Ovakva praksa se pojavljuje, sto je veoma interesantno, kod Malezije, Indonezije, Izraela ili Irana.
To se u Turskoj opravdava interesatnim razlozima. Jedan je da ne znaju kako ce da ukopaju nekoga ko umre ako mu ne pise u licnoj karti koje je religije. Drugi razlog je vaznost samog izjasnjavanja pripadanja Islamu i prezentacije islamskog identiteta. Interesatno je da se isto desilo prije par godina i, gdje bi i moglo drugo nego u Grckoj. Grcka ima, opet interesatno, 94% stanovnistva koje pripada grcko-ortodoksnoj crkvi. Odakle ova praksa u skoro jednoreligioznim sredinama?
Praksa obaveznog obiljezavanja ljudi, na osnovu nacinu moljenja bogu, u ovim zemljama je mozda nastala u dugoj istoriji ratovanja, suzivota, mjenjanja stanovnistva, pogroma i pokusaja pomirenja egejskih susjeda. Vjerovatno je bilo lakse i jednima i drugima da preseljavaju svoje gradjane druge vjeroispovjesti u susjedne zemlje na taj nacin. Kritski muslimani su se vjerovatno mogli veoma lako iseliti u Tursku ako su imali neki papir na kome je pisalo da su muslimani. Isto su se tako Rumi selili iz Kayaköya lakse na Simi ako su imali papir na kome pise hriscan.

[bicebolje]

Šta će se desiti ukoliko BiH ne ispoštuje odluku evropskog suda za ljudska prava ?

Koju?

Bilo koju. Kako Evropski sud za ljudska prava može natjerati neku državu da sprovede presudu ?

[nokia6170]

Šta će se desiti ukoliko BiH ne ispoštuje odluku evropskog suda za ljudska prava ?

Koju?

Bilo koju. Kako Evropski sud za ljudska prava može natjerati neku državu da sprovede presudu ?

Ma sve se moze kad se hoce politicko-ekonomskim pritiscima medjunarodne zajednice. Tako ni RS nije htjela prvobitno isplatiti Ruzi Jelicic preko 130 000 KM koje je naredio Evropski sud za ljudska prava, pa su nakraju isplatili. Vadili se u RS-u da nije RS tuzena vec Bosna i Hercegovina i da se novac plati iz budzeta BiH, pa se vadili kako nemaju para...i na kraju platili

U svakoj presudi se neko na nesto vadi i trudi da prolongira svoju obavezu po osnovu presude...tako ce biti i u Sejdic-Finci ili bilo kojoj buducoj presudi....ali ce se ona ipak izvrsiti.

[zlatiborka]

Postoji li neki vremenski rok u kojem se presuda treba (mora) izvrsiti?

[nokia6170]

Postoji li neki vremenski rok u kojem se presuda treba (mora) izvrsiti?

ne bas precizan...sve je od predmeta do predmeta. ne duze od dvije godine u prosjeku.

[bicebolje]

Ma sve se moze kad se hoce politicko-ekonomskim pritiscima medjunarodne zajednice. Tako ni RS nije htjela prvobitno isplatiti Ruzi Jelicic preko 130 000 KM koje je naredio Evropski sud za ljudska prava, pa su nakraju isplatili. Vadili se u RS-u da nije RS tuzena vec Bosna i Hercegovina i da se novac plati iz budzeta BiH, pa se vadili kako nemaju para...i na kraju platili

U svakoj presudi se neko na nesto vadi i trudi da prolongira svoju obavezu po osnovu presude...tako ce biti i u Sejdic-Finci ili bilo kojoj buducoj presudi....ali ce se ona ipak izvrsiti.

Dakle svodi se na dobru volju države da sprovede presudu.
U RS je lako odlučiti hoće li se izvršiti obaveza iz presude ili ne.
Međutim na nivou BH će ići teže.
Šta ako jedan dio poslanika namjerno ne želi da glasa za izmjenu dijela ustava u kojem se krše ljudska prava sa ciljem da se BiH ocrni u Evropi ?
Razumiješ šta ti hoću reći ? Do sada je bilo pritisaka na stranke da glasaju za ovo ili ono u Parlamentu BiH i nekako se mrdalo. Šta kad ode OHR ? A možemo reći da je OHR već sad samo fizički prisutan u BiH.

[zlatiborka]

Postoji li neki vremenski rok u kojem se presuda treba (mora) izvrsiti?

ne bas precizan...sve je od predmeta do predmeta. ne duze od dvije godine u prosjeku.

To je onda O.K. Pratila sam slucaj Ruze Jelcic svojevremeno, ali nisam znala da je Ruza ipak dobila svoj novac.

Nego me zanima na koji je nacin Sud natjerao RS da isplati staru deviznu stednju Ruzi Jelcic, cime je zaprijetio RS-u i Miloradu Dodiku?

Inace (posto nisam pravnik), koji su to mehanizmi koje Sud za ljudska prava moze primijeniti na one koji ne izvrse presude u odredjenom roku?

[nokia6170]

Postoji li neki vremenski rok u kojem se presuda treba (mora) izvrsiti?

ne bas precizan...sve je od predmeta do predmeta. ne duze od dvije godine u prosjeku.

To je onda O.K. Pratila sam slucaj Ruze Jelcic svojevremeno, ali nisam znala da je Ruza ipak dobila svoj novac.

Nego me zanima na koji je nacin Sud natjerao RS da isplati staru deviznu stednju Ruzi Jelcic, cime je zaprijetio RS-u i Miloradu Dodiku?

Inace (posto nisam pravnik), koji su to mehanizmi koje Sud za ljudska prava moze primijeniti na one koji ne izvrse presude u odredjenom roku?

Kao sto rekoh sve od slucaja do slucaja. Uvijek se izvrsenje presude moze ubaciti kao neki uslov evro-atlatskim integracijama ili finansiranjem entiteta, drzave, kantona itd. Nema striktno pravilo i postoji Savjet ministara pri Vijecu Evrope koji se bavi izvrsenjem presuda Evropsog suda za ljudska prava i modalitetima izrsenja.

[behavac]

[
U tom smislu, Evropski sud za ljudska prava je našao povredu ljudskog prava u samoj činjenici da javni registar građana, tj. lična karta sadrži religioznu indikaciju, neovisno da li je ona obligatorne ili opcione prirode. Nakraju, Evropski sud za ljudska prava je zaključio da bi brisanje „kućice“ za religiju na ličnim kartama predstavljalo najadekvatniji oblik reparacije, odnosno prestanka kršenje ljudskih prava u konkretnom slučaju.

Zakljucak ove price je da svi koji se bune protiv pitanja o vjeroispovjesti i drugih pitanja imaju pravo, jer su to pitanja privatnosti. Znaci svi oni koji ne misle da treba postojati pitanje vjeroispovjesti i druga pitanja mogu pravac na Evropski sud za ljudska prava.

Pa ne bas...
Jedno je ako pri popisu postoji opcija o izjasnjavanju o vjeroispovjesti koja jos i nije obavezna...
To je jedan od razloga popisa, naravno da ima i drugih mnogo bitnijh opcija...
Pola zemalja EU ima takav popis.
Ono sto je sustina je da su ti podaci tajni...tj ne moze covjek za svog komsiju provjeriti kako se ovaj izjasnio.
Samo se koriste ukupni rezultati.

S druge strane kad ima takva rubrika na licnoj koje je javan ID dokument i koji ti mogu traziti sva sluzbena lica to je onda vec na neki nacin narusavanje privatnosti.
Konkterno mozda neko zeli da se izjasni ali ne zeli da to svako moze vidjeti...
Mislim da je o tom ovdje rijec.

[kiky]

broje se ljudi i imovina ...
a njihova nacionalna i vjerska osječanja su njihova privatna stvar ...
i to je eu lijepo rekla kad je predložila kako da se riješi spor oko popisa u našoj zemlji ...
al kad bi sva ta halabuka bila samo oko popisa kao takvog ...

[nokia6170]

[
U tom smislu, Evropski sud za ljudska prava je našao povredu ljudskog prava u samoj činjenici da javni registar građana, tj. lična karta sadrži religioznu indikaciju, neovisno da li je ona obligatorne ili opcione prirode. Nakraju, Evropski sud za ljudska prava je zaključio da bi brisanje „kućice“ za religiju na ličnim kartama predstavljalo najadekvatniji oblik reparacije, odnosno prestanka kršenje ljudskih prava u konkretnom slučaju.

Zakljucak ove price je da svi koji se bune protiv pitanja o vjeroispovjesti i drugih pitanja imaju pravo, jer su to pitanja privatnosti. Znaci svi oni koji ne misle da treba postojati pitanje vjeroispovjesti i druga pitanja mogu pravac na Evropski sud za ljudska prava.

Pa ne bas...
Jedno je ako pri popisu postoji opcija o izjasnjavanju o vjeroispovjesti koja jos i nije obavezna...
To je jedan od razloga popisa, naravno da ima i drugih mnogo bitnijh opcija...
Pola zemalja EU ima takav popis.
Ono sto je sustina je da su ti podaci tajni...tj ne moze covjek za svog komsiju provjeriti kako se ovaj izjasnio.
Samo se koriste ukupni rezultati.

S druge strane kad ima takva rubrika na licnoj koje je javan ID dokument i koji ti mogu traziti sva sluzbena lica to je onda vec na neki nacin narusavanje privatnosti.
Konkterno mozda neko zeli da se izjasni ali ne zeli da to svako moze vidjeti...
Mislim da je o tom ovdje rijec.

Ne bi se bas upotpunosti stobom slozio. Jer upravo je Evropski sud za ljudska prava da sustina nije da li je izjasnjavanje obavezno ili opciono u pogledu ovih stvari, vec da je sustina da u jednom registru gradjana postoji uopste indikacija u pogledu vjeroispovjesti.

S druge strane kazes kako nikom nije dostupan taj podatak...hm...a sta ce se desiti ako neko na popisu se izjasni kao Bosnjak, Hrvat ili Srbin, a recimo pri zaposljavanju kaze skroz nesto drugo ili se uopste ne izjasni..i obratno. Hoce li agencija za zaposljavanje provjeravati kako se neko izjasnio na popisu radi vjerodostojnosti i hoce li to predstavljati krivicno djelo ako neko na popisu se izjasni jedno, a u nekoj drugoj prilici drugacije?

Izjasnio se neko ili ne na nasem popisu,...sud javnosti je kod nas najbitniji...naravno sud zasnovan na predrasudama. Javnost ce opet kao i po dobrom starom obicaju da ti kaze sta si ti makar ti arlaukao da nisi to...ako ti javnost kaze da si Bosnjak onda moras biti Bosnjak i tacka

[vedrank]

Ljudi su jadna i patetična životinjska vrsta... Sramota je da se jedno, navodno, inteligentno biće jedino može ujediniti pomoću osjećaja vjerskog i nacionalnog jednistva... A ima tako važnijih stvari! Bolje je reći da imamo mnogo više sličnosti pomoću kojih se možemo ujediniti, ali mi uporno biramo različitosti!

Da je svijet normalan, A NIJE, niko ne bi imao potrebu da izražava svoju nacionalnu ili vjersku pripadnost... Jer da je svijet normalan, A NIJE, ljude bi bolio k**** ko je koje vjeroispovijsti! Da je svijet normalan, A NIJE, identifikovali bi se kao ljudi(HOMO SAPIENS) prije svega!

Ali generalno covjek je egoisticno, destruktivno stvorenje(govorim u ljudskom rodu) koje misli da se sve vrti oko njega, njegove mahale, grada države i u krajnju ruku vjerske zajednice... Potreba za dokazivanjem suprotne strane da su u krviu tjera čovjeka u propast...

Pitanje je jednostavno... Zašto bi uopšte, iz bilo kojeg razloga, neko skupio hrabrosti i obraza da mene upita koje sam vjeroispovijesti? I zasto bi mene, iz bilo kojeg razloga, interesovalo ko je koje vjeroispovijesti? Zar samo ja to pitanje vidim kao sasvim nepotrebno?