Kraj entiteta?

[BHCluster]

Zato sto RS postoji samo u sklopu mirovnog sporazuma, ako istupi iz istog prestaje postojati pravno. Kosovo je bila jedna od dvije autonomne pokrajine u srbiji koje su bili ukinute, zahvaljujuci katastrofalnom politikom srbije, Kasnije se Kosovo postalo nezavisno (Artsarijev plan) a Vojvodini su trceci dali autonomiju nazad jer su znali da bi i Vojvodina krenula istim putem, ovim cinom taj proces je usporen ali ne i zaustavljen...

[Hodidid]

Kosovo ima historijski kontinuitet u jednom ili drugom pravnom obliku vec stoljecima i nije produkt ni koncentracionih logora ni genocida niti etnickog ciscenja. I vi poredite RS i njenih 20 ljeta s njenim politickim i historijskim bremenom sa Kosovom. Kosovo je geografski i historijski pojam utemeljen u svijesti Evrope vec stoljecima a RS je produkt mirovnog ugovora u Daytonu 1995 godine.

[mostar036]

Bošnjaci i jesu najgore prošli raspadom SFRJ jer Hrvati su dobili cijelu Hrvatsku,Srbi su izgubili Kosovo ali su dobili RS,a Bošnjaci su dobili državu ali koja nije njihova a neće nikad ni biti vjerovatno.

[Ali Kemal]

Dobro, evo da slijedim tvoju logiku. Sva unutrasnja previranja, pokusaji organizovanja secesije i odgovori na njih
su samo predstava krkana na vlasti jer ne zele pokrenuti ekonomiju i popraviti zivotni standard obicnim smrtnicima?

Pa zar hoce ?

Priznaces da je ovo malo nategnuto i besmisleno,

Naravno da je besmisleno, ja to ne sporim, ali to je tako. Ima li nekih rezultata ? Prica je o realnosti. Ko moze da ukine entitete sada, niko, a moze se pregovarati u kombinaciji sa janjetinom jos jedno 40-50 godina da se ne makne sa mjesta. Ko tu onda pusi, nego obicna raja, koja se samo pali, a ne nudi joj se nista. Nista lakse.

Zato sto nismo demokratsko drustvo i sto nemamo demokratsku tradiciju, a nismo ni gradjanska drzava. Onog trenutka kada BiH drustvo postane demokratsko, civilno drustvo onda nece biti nikakvih problema da se uvede jedan covjek-jedan glas princip.
Jel ti sada jasno ?

A demokratsko drustvo ce postati tako sto ce u svom uredjenju imati najgnusniji vid aparthejda?[/quote]
Znaci slazes se da drustvo nije demokratsko ?
Ako drustvo nije demokratsko onda princip jedan covjek-jedan glas donosi samo stetu.
Odgovor na pitanje kako doci do demokratskog drustva je jednostavan. Bez dobre ekonomije, nema demokratije. To je jedna prosta cinjenica, ne postoji siromasna zemlja sa demokratskim drustvom, niti je to moguce, cisto kada ti krce crijeva boli te qurac za nekakva ljudska prava ili demokratiju.

[Bodkin]

@mrchak: A izabrao si dva nesretna primjera. Belgija koja je kao drzava mlada i umjetno konstruirana pocetkom 19 vijeka. Prije 50 godina s njom su bili nezadovoljni Valonci a danas su s njom nezadovoljni Flamanci. drzavom su nezadovoljni oni koji su u datom momentu ekonomski jaci pa samim tim hoce za sebe sto je veci moguci dio kolaca i financijskog i politickog. Nema tu etnickih animoziteta i tenzija. U pitanju je politicka moc i lova. Za 20 godina ce mozda opet biti valonci koji ce insistirati na disoluciji drzave i opet je nece biti. Zasto? zato sto niti Holandija niti Francuska nisu zainteresirane za teritorijalna uvecavanja svojih drzava, jer to nosi sa sobom jednu multidimenzionalnu problematiku.

Porediti Bosnu sa 1000 godisnjem historijskom kontinuitetu sa Belgijom koja nije napunila ni 150 ljeta je besmisleno iz kojeg god hoces aspekta gledajuci.

Svicarska sa svojim jasno izrazenim nadetnickim jasno razvijenim nacionalnim svicarskim identitetom i svojim 700 godina starim historijskim drzavnim kontinuitetom ti je isto tako nesretan izbor. Karadzic je 1990 godine obecavao svima nama da cemo biti Svicarska pa smo dobili Libanon zahvaljujuci najvise njemu kao eksponentu velikosrpske politicke opcije iz Beograda.

Uostalom kad je konfederacija tako primamljivo rijesenje za BiH sto su ga srbi odbili za SFRJ? Vi bi da vam vrijedi pravilo jedan covjek jedan glas na entitetskom nivou ali ne bi na drzavnom. E jebi ga stari. Ne ide to tako.

kakve veze ima duzina drzavnosti. bih od 1453 nije bila samostalna. tj jeste desetak godina izmedju osmanskog i au carstva i onda opet 95. cuj hiljadugodisnja drzavnost. nigdje veze

nije uopste bitno to nego treba napraviti drzavno uredjenje koje ce doprinijeti napretku pa makar to bilo i u suprotnosti sa zeljama jednih ili drugih kao sto je to u belgiji. ako je jedan covjek jedan glas na drzavnom nivou rjesenje onda treba teziti tome. ako je konfederacija onda treba teziti konfederaciji. ali ne treba teziti prvoj rjesenju zato sto su bosnjaci vecina i imace poluge vlasti u svojim rukama niti treba teziti drugom zato sto je to uvod u disoluciju drzave. e to je ono sto jebe ovu drzavu. niko ne gleda napredak drzave nego samo da je zajebati druge i trece

[mostar036]

Kosovo ima historijski kontinuitet u jednom ili drugom pravnom obliku vec stoljecima i nije produkt ni koncentracionih logora ni genocida niti etnickog ciscenja. I vi poredite RS i njenih 20 ljeta s njenim politickim i historijskim bremenom sa Kosovom. Kosovo je geografski i historijski pojam utemeljen u svijesti Evrope vec stoljecima a RS je produkt mirovnog ugovora u Daytonu 1995 godine.

Kako nije kad je danas tamo 90% Albanaca,a većina Srba protjerano?

[gidora]

Zatp što svak gleda samo svoj narod,eto Hrvati nisu dali RSK da se odvoji,a htjeli su pripojit HB i među prvima potrčali prriznati Kosovo,Srbi su htjeli pripojiti RSK i RS a ne bi dali Kosovu da se odvoji od njih,a Bošnjaci bi ukinuli RS,a htjeli bi da Sandžak dobije autonomiju i kad bi mogli priznali bi Kosovu.

Kosovo nema nikakve veze sa BiH prilikama, niti se mi trebamo zamarati s tim. Autononmija Sandzaka je nesto sasvim drugo od tvorevine rs, i priznanje Kosova nema nikkave veze sa tom tvorevinom.

Kako nema kad ima,RS neda da se prizna Kosovo od strane BiH

[gidora]

Bošnjaci i jesu najgore prošli raspadom SFRJ jer Hrvati su dobili cijelu Hrvatsku,Srbi su izgubili Kosovo ali su dobili RS,a Bošnjaci su dobili državu ali koja nije njihova a neće nikad ni biti vjerovatno.

Najveći gubitnici su Srbi i Bošnjaci,sve ostalo je "magla".

[Hodidid]

Kosovo ima historijski kontinuitet u jednom ili drugom pravnom obliku vec stoljecima i nije produkt ni koncentracionih logora ni genocida niti etnickog ciscenja. I vi poredite RS i njenih 20 ljeta s njenim politickim i historijskim bremenom sa Kosovom. Kosovo je geografski i historijski pojam utemeljen u svijesti Evrope vec stoljecima a RS je produkt mirovnog ugovora u Daytonu 1995 godine.

Kako nije kad je danas tamo 90% Albanaca,a većina Srba protjerano?

Koliko sam ja bio mogao vidjeti srbi su sami se pokupili u dobrom mjeri s prvim bornim vozilima NATO saveza i nisu htjeli cekati OVK sto mogu razumijeti. Ne kazem da srbe albanci ne bi pocistili ali cinjenica je da vecina srba nije ni cekala na tu soluciju nego je digla sidro prije toga i evakuirala se u pravcu Mitrovice, Zvecana i dalje prema Vranju i Srbiji.

Prema tome kako je to onda etnicko ciscenje? A albanci cine dvotrecinsku vecinu na Kosovu vec decenijama. Jos od pocetka 20-tog stoljeca. O tome ti lijepo pisu i Dedijer i Cubrilovic.Ali da ne ulazim sad u te dubioze. Prelako ulazite u karakterizaciju te situacije u smislu etnickog ciscenja srba.

[Hodidid]

@mrchak: A izabrao si dva nesretna primjera. Belgija koja je kao drzava mlada i umjetno konstruirana pocetkom 19 vijeka. Prije 50 godina s njom su bili nezadovoljni Valonci a danas su s njom nezadovoljni Flamanci. drzavom su nezadovoljni oni koji su u datom momentu ekonomski jaci pa samim tim hoce za sebe sto je veci moguci dio kolaca i financijskog i politickog. Nema tu etnickih animoziteta i tenzija. U pitanju je politicka moc i lova. Za 20 godina ce mozda opet biti valonci koji ce insistirati na disoluciji drzave i opet je nece biti. Zasto? zato sto niti Holandija niti Francuska nisu zainteresirane za teritorijalna uvecavanja svojih drzava, jer to nosi sa sobom jednu multidimenzionalnu problematiku.

Porediti Bosnu sa 1000 godisnjem historijskom kontinuitetu sa Belgijom koja nije napunila ni 150 ljeta je besmisleno iz kojeg god hoces aspekta gledajuci.

Svicarska sa svojim jasno izrazenim nadetnickim jasno razvijenim nacionalnim svicarskim identitetom i svojim 700 godina starim historijskim drzavnim kontinuitetom ti je isto tako nesretan izbor. Karadzic je 1990 godine obecavao svima nama da cemo biti Svicarska pa smo dobili Libanon zahvaljujuci najvise njemu kao eksponentu velikosrpske politicke opcije iz Beograda.

Uostalom kad je konfederacija tako primamljivo rijesenje za BiH sto su ga srbi odbili za SFRJ? Vi bi da vam vrijedi pravilo jedan covjek jedan glas na entitetskom nivou ali ne bi na drzavnom. E jebi ga stari. Ne ide to tako.

kakve veze ima duzina drzavnosti. bih od 1453 nije bila samostalna. tj jeste desetak godina izmedju osmanskog i au carstva i onda opet 95. cuj hiljadugodisnja drzavnost. nigdje veze

nije uopste bitno to nego treba napraviti drzavno uredjenje koje ce doprinijeti napretku pa makar to bilo i u suprotnosti sa zeljama jednih ili drugih kao sto je to u belgiji. ako je jedan covjek jedan glas na drzavnom nivou rjesenje onda treba teziti tome. ako je konfederacija onda treba teziti konfederaciji. ali ne treba teziti prvoj rjesenju zato sto su bosnjaci vecina i imace poluge vlasti u svojim rukama niti treba teziti drugom zato sto je to uvod u disoluciju drzave. e to je ono sto jebe ovu drzavu. niko ne gleda napredak drzave nego samo da je zajebati druge i trece

Izvini, gdje sam ja napisao da Bosna ima 1000 godisnju drzavotvornost? Ja sam rekao da Bosna ima 1000 godina historijskog kontinuiteta. Historijski kontinuitet nema puno veze sa drzavotvornoscu a jos manje sa samostalnoscu.Kontas?

[mostar036]

Da je obrnuto bilo i da su danas Srbi većina na Kosovu,vi bi isti sad govorili kako je to etničko čišćenje.

[mostar036]

istina je da BiH ima veliku istoriju,ali je problem što je uvijek bila protektorat,tj u sastavu neke velike države,prvo u sastavu Otomanskog carstva,pa onda u sastavu Austro-Ugarske,pa u Kraljevini Jugoslaviji,pa u SFRJ,nikad nije bila samostalna osim prije turskog osvajanja,nikad nije bila u demokratiji,a u demokratiji se pokazuje da teško može da opstane,jedino uz Američku nadzornost kao danas.

[megaman4]

istina je da BiH ima veliku istoriju,ali je problem što je uvijek bila protektorat,tj u sastavu neke velike države,prvo u sastavu Otomanskog carstva,pa onda u sastavu Austro-Ugarske,pa u Kraljevini Jugoslaviji,pa u SFRJ,nikad nije bila samostalna osim prije turskog osvajanja,nikad nije bila u demokratiji,a u demokratiji se pokazuje da teško može da opstane,jedino uz Američku nadzornost kao danas.

Bosne je bilo i prije amerike, pa bit će je i poslije nje, mudar je naš narod.........

[Hodidid]

istina je da BiH ima veliku istoriju,ali je problem što je uvijek bila protektorat,tj u sastavu neke velike države,prvo u sastavu Otomanskog carstva,pa onda u sastavu Austro-Ugarske,pa u Kraljevini Jugoslaviji,pa u SFRJ,nikad nije bila samostalna osim prije turskog osvajanja,nikad nije bila u demokratiji,a u demokratiji se pokazuje da teško može da opstane,jedino uz Američku nadzornost kao danas.

Kod nas bosnjaka nikad nije bila jasno izrazena i definirana drzavotvorna svijest jer je nismo imali gdje izgraditi. Nas je promasilo i prosvjetiteljstvo i romantizam jer su Osmanlije bile operisane od filozofskih i politickih ideja koje su dolazile sa zapada. A to je upravo historijsko razdoblje gdje se formiraju nacionalne i drzavotvorne ideje u Evropi. Vasi su intelektualci isli u Bec da se skoluju pocetkom 19 stoljeca i tamo su pokupili revolucionarne ideje burzoaske revolucije i nadogradili ih sa nacionalnim elementima. Nasi su sjedili u kafanama, pili kahvu, pusili cibuk, mezetili i busali se u prsa s tim sto su age i begovi.

Takvi su bili i turci dok ih Ataturk nije izvukao iz blata i prodrmao i napravio od njih i naciju i drzavu. A to je bilo pocevsi sa 1922 godinom i potrajalo je par decenija.

[hAZNADAR]

Necu te ni pokusati razuvjeriti glede mog "sirenja mrznje".

Jer ne možeš.

Jasta, ti si mi ko mjerodavan da ovdje sudis sta je mrznja a sta ne - prvo sto ne mozes u mojoj analizi naci trag mrznje, dokazati sirenje mrznje, - drugo sto se ne usudjujes ni diskutovati o tome. Znas samo kukati moderatoru da zakljuca temu koja pobija tvoje politicke vizije. A ovdje propagiras neku toleranciju.

Ja sam izdvojio dosta vremena i truda da sastavim onoliku analizu. Sto dovoljno govori koliko si sam tolerantan i sposoban sagledati realnost oko sebe.

Nema tolerancije prema netoleranciji. Niti treba da bude.

I tu si mi kao mjerodavan da prosudis sta je tolerantno -pa gledaj samo sebe - imas privilegiju da ti se udovoljava kao faci sa preko 6000 postova. Gdje si to pohadjao kurs tolerancije - u Sj. Koreji mozda.

Pa to ti govorim jer širiš ideju koja je toliko glupa da istu niti jedna stranka ne želi propagirati. Čak se i Čovića dresiralo da više ne spominje hrvatski dio zemlje, nego "dio sa hrvatskom većinom". I ti se čudiš otkud ovakva reakcija na tvoje nebuloze ? To što pišeš je širenje mržnje i ne može biti prihvaćeno kao legitimna tema. Nazovi Sanju Vlaisavljević pa joj se žali.

Isto ti je odgovoreno sto nisi uopce komentrisao.
Imam pravo da pisem nebuloze i imam pravo da pisem gluposti - izvoli pobij to argumentima, logikom umjesto da se zalis moderaciji i kukas o sirenju mrznje koju ni sam ne mozes dokazati niti citirati.

Ako nemozes meni argumentirati - radije me ignorisi.

da te ignorišem ? Ma nemoj ?[/quote]
Jasta - ignorisi - pa nisi ti policajac ovdje . Taman posla da pazim sta pisem ovdje zbog tebe i da razmisljam sta ce tebi leci a sta ne.
Svojim zalbama upravo sam i dokazujes koliko imas tolerancije a usput i koliko si jak u svojim vizijama.

Da - ponavljam - svidjalo se ili ne - multikulturalizam je samo dio nase kulture - ali ne moze biti i politike jer nemas sa kime to podijeliti. Ajde sad izmoli banovanje jer sam po svemu sudeci prejak za tebe.

Kod nas bosnjaka nikad nije bila jasno izrazena i definirana drzavotvorna svijest jer je nismo imali gdje izgraditi. Nas je promasilo i prosvjetiteljstvo i romantizam jer su Osmanlije bile operisane od filozofskih i politickih ideja koje su dolazile sa zapada.

Osmanlije su poslije Husen kapetanove bune posjekle i protjerale dobar dio elite - tako da u nacioalromantizmu i nismo imali ljudi da pronesu i definisu nacionalizam.

[Bodkin]

istina je da BiH ima veliku istoriju,ali je problem što je uvijek bila protektorat,tj u sastavu neke velike države,prvo u sastavu Otomanskog carstva,pa onda u sastavu Austro-Ugarske,pa u Kraljevini Jugoslaviji,pa u SFRJ,nikad nije bila samostalna osim prije turskog osvajanja,nikad nije bila u demokratiji,a u demokratiji se pokazuje da teško može da opstane,jedino uz Američku nadzornost kao danas.

Kod nas bosnjaka nikad nije bila jasno izrazena i definirana drzavotvorna svijest jer je nismo imali gdje izgraditi. Nas je promasilo i prosvjetiteljstvo i romantizam jer su Osmanlije bile operisane od filozofskih i politickih ideja koje su dolazile sa zapada. A to je upravo historijsko razdoblje gdje se formiraju nacionalne i drzavotvorne ideje u Evropi. Vasi su intelektualci isli u Bec da se skoluju pocetkom 19 stoljeca i tamo su pokupili revolucionarne ideje burzoaske revolucije i nadogradili ih sa nacionalnim elementima. Nasi su sjedili u kafanama, pili kahvu, pusili cibuk, mezetili i busali se u prsa s tim sto su age i begovi.

Takvi su bili i turci dok ih Ataturk nije izvukao iz blata i prodrmao i napravio od njih i naciju i drzavu. A to je bilo pocevsi sa 1922 godinom i potrajalo je par decenija.

[Bodkin]

Jer ne možeš.

Jasta, ti si mi ko mjerodavan da ovdje sudis sta je mrznja a sta ne - prvo sto ne mozes u mojoj analizi naci trag mrznje, dokazati sirenje mrznje, - drugo sto se ne usudjujes ni diskutovati o tome. Znas samo kukati moderatoru da zakljuca temu koja pobija tvoje politicke vizije. A ovdje propagiras neku toleranciju.

jedan od rijetkih koji moze biti mjerodavan i koji pokusava koliko toliko zivjeti multikulti ne 100% al jebiga

[hAZNADAR]

Jer ne možeš.

Jasta, ti si mi ko mjerodavan da ovdje sudis sta je mrznja a sta ne - prvo sto ne mozes u mojoj analizi naci trag mrznje, dokazati sirenje mrznje, - drugo sto se ne usudjujes ni diskutovati o tome. Znas samo kukati moderatoru da zakljuca temu koja pobija tvoje politicke vizije. A ovdje propagiras neku toleranciju.

jedan od rijetkih koji moze biti mjerodavan i koji pokusava koliko toliko zivjeti multikulti ne 100% al jebiga

Jedno je zivjeti multi-kulti i tako poimati drustvo - a drugo to politicki propagirati. Bosnjastvo kao nacionalna ideologija je samo po sebi tolerantno i otvoreno - nije definisano eksplicitno samo kroz jednu vjeru, ne zagovara cistocu ili primitivnu dominaciju,... Multikulti kao politicki program je dozivio fiasko - ustvari nikad nije bilo prihvaceno - neznam cemu onda istrajavanje na tome.

A taj "jedan od rjetkih" je svoju toleranciju i multikulti sposobnost dokazao - cenzurom. Nek se vise ne javlja po pitanju tolerancije i multiltikulti - imali smo nekada iskustva sa naturenim multikulti pa znamo kako je zavrsilo i kakva cudovista su iz toga se izlegla.

[torcida]

Ne sporim...samo,(ponavljam se, ali sta mogu) dvije od tri strane ne zele nikakvu drzavu...ili zele neku labavu zajednicu kao medjufazu pridruzivanja maticama.
Za to su se u ratu borili, u tu svrhu se bore i dana danas.

pa ne bih se složio sa navedenim, barem što se tiče bh hrvata...evo ja prvi, kao pripadnik tog korpusa ne želim raspad bih a pogotovo ne nekakavo pripajanje okolnim državama već normalan ustroj bih gdje neće biti moguća dominacija jednog-drugog-trećeg nad ostalima...
uostalom, bih je međunarodno-priznata država i po ustavu se ne može ''jednostrano'' ili ''dvostrano'' raspasti, konsenzus kuću gradi...ili je srozava

[Skijaš]

Necu te ni pokusati razuvjeriti glede mog "sirenja mrznje".

Jer ne možeš.

Jasta, ti si mi ko mjerodavan da ovdje sudis sta je mrznja

Kada kažeš da neku grupu (narod, rasu, vjersku skupinu) treba staviti u podređen položaj jer ista ne daje jednak doprinos društvu kao grupa kojoj ti pripadaš, to jeste širenje mržnje. Tvoji su argumenti smeće i neprihvatljivi svakom ko je imalo objektivan. Dakle, nismo ovdje bitni ti i ja, bitna ja samo vrijednost naših stavova. Moralna vrijednost, istorijska, pravna itd. A tvoji argumenti za tezu da BiH treba postati samo bošnjačka te da su suživot i multikulturalizam prevaziđene kategorije, su ustvari smeće od argumenata.

prvo sto ne mozes u mojoj analizi naci trag mrznje, dokazati sirenje mrznje, - drugo sto se ne usudjujes ni diskutovati o tome. Znas samo kukati moderatoru da zakljuca temu koja pobija tvoje politicke vizije. A ovdje propagiras neku toleranciju.

Biti optužen za netoleranciju netolerancije shvatam kao potvrdu da sam na pravom putu. Nije mi jasan tok misli koji tebe dovodi do zaključka da je to nešto loše.

Ja sam izdvojio dosta vremena i truda da sastavim onoliku analizu. Sto dovoljno govori koliko si sam tolerantan i sposoban sagledati realnost oko sebe.

Nema tolerancije prema netoleranciji. Niti treba da bude.

I tu si mi kao mjerodavan da prosudis sta je tolerantno -pa gledaj samo sebe - imas privilegiju da ti se udovoljava kao faci sa preko 6000 postova. Gdje si to pohadjao kurs tolerancije - u Sj. Koreji mozda.

Svi učesnici imaju mogućnost da moderatorima prijave širenje mržnje i mnogi to koriste.

[madner]

Sta ti znaci normalan ustroj?

Meni funkcionalnost, ali predpostavljam da iza te rijeci imas neku drugu viziju

[torcida]

Kao što ga, zbog izmanipulisanosti većeg dijela srpskog naroda u Hrvatskoj, nije moglo biti ni kod komšija. Jednu od suprotstavljenih vizija uređenja društva se moralo poraziti. U Hrvatskoj je to urađeno metkom i granatom, u BiH to treba uraditi političkim i ekonomskim sredstvima. Ili misliš da je i u Hrvatskoj trebalo dozvoliti par decenija mrcvarenja ?

samo sam htio naglasiti da sam zagovornik kompromisa i da ne odobravam radikaliziranje stanja bez obzira na okolnosti i vjetrove koje pušu.....

[torcida]

Sta ti znaci normalan ustroj?

Meni funkcionalnost, ali predpostavljam da iza te rijeci imas neku drugu viziju

heh apsolutno nikakvih skrivenih primisli neam, naravno da država treba biti funkcionalna ali po 100x ponavljam, ista treba biti stvar dogovora a ne nametanja i guranja jednostranih rješenja ma kako ona ''djelovala'' ispravna

[madner]

Sta ti znaci normalan ustroj?

Meni funkcionalnost, ali predpostavljam da iza te rijeci imas neku drugu viziju

heh apsolutno nikakvih skrivenih primisli neam, naravno da država treba biti funkcionalna ali po 100x ponavljam, ista treba biti stvar dogovora a ne nametanja i guranja jednostranih rješenja ma kako ona ''djelovala'' ispravna

Pa nisam rekao da imas skrivene misli, nego kazem da tvoje pojmovanje i moj pojam tog pojma nisu isti pojam

RBiH je prije bila podjeljenja na srezove, grupe opcina. Medjutim kada su napravili analizu dosli su do zakljucka da taj nivo nije potreban. Dakle koje kriterije imas?

[torcida]

svaka akcija ima i svoju reakciju,, i bilo kakav pokušaj forsiranja nazovi rješenja bez druge/treće strane je u startu osuđen na propast neovisno s čijih položaja dolazio

Bitno je da je rješenje pravedno, koliko kojeg naroda isto podržava, to je sporedna stvar. Jer budimo realni, narodi mogu biti izmanipulisani kao što su recimo bili Srbi u Hrvatskoj.

...ili Hrvati u BiH. Ne smijemo precutati samo da ne bismo uvrijedili @torcidu.

sve strane su bile podložne manipulaciji (i bh hrvati između ostaloga), to nitko ne može poreći.....ali je najžalosnije od svega toga da i dan danas svi mi (generalno) padamo na iste floskule kao i prije 20 godina..nikako da se dozovemo pameti