Haag: 29. svibnja presuda šestorici čelnika Herceg-Bosne

[Mister Yes]

Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

A može li biti da je tužitelj jednostavno loše uradio posao? Mora li sve biti urota pobogu? Nije Haški sud jedno tijelo sa jednim mozgom. Ako tužilac podbaci onda nije do sudija. Ono što je bitno je da je Haški sud donjeo nekoliko izrazito značajnih presuda za BiH (genocid i UZP na vrhu). Zato ne smijemo podrivati autoritet tog suda.

[Bosnolog]

Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

A može li biti da je tužitelj jednostavno loše uradio posao? Mora li sve biti urota pobogu? Nije Haški sud jedno tijelo sa jednim mozgom. Ako tužilac podbaci onda nije do sudija. Ono što je bitno je da je Haški sud donjeo nekoliko izrazito značajnih presuda za BiH (genocid i UZP na vrhu). Zato ne smijemo podrivati autoritet tog suda.

Nakon oslobadanja Perisica i jucerasnjeg oslobadanja Stanisica, haski sud je potvrdio da je jos jedna UN sramota covjecanstva.

Ko ocekuje od UN pravdu i zastitu taj ce dozivjeti sudbinu Srebrenicana, a od njihovog UN suda (NE)pravde sudbinu prezivjelih Srebrenicanna i ostalih zrtava BiH kojima se taj sud ruga i smije svojim presudama,..

Haski sud je samo nastavak ratne uloge UN-a da opere svoju necistu savjest i ruke genocidasima i zlikovcima,....

Palestinci najbolje znaju ko je UN i njihove ubleh bezbroj rezolucije,
UN je instrument u sluzbi interesa samo pet stalnih clanica, ja bih cak rekao par stalnih clanica,...
Tebi ocito nije jasno i nisi svjestan da ce u drugostepenoj presudi Prlic i HDZ fasisticka ekipa biti oslobodeni za UZP kao i Hrvatska za ucesce u agresii na RBiH,....

[KatarinaKosaca]

Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

Poslije skoro svakog tvog posta ozbiljno se upitam koliko imaš godina, pa pomislim da je oko 15 i uvijek ti na to uvijek oprostim gomilu gluposti tipa one "Fuj Senka Nožica, koga je branila".. pa kad već treba crtati da krenemo od spomenutog. Odvjetnici ne brane dobre i fine i poštene ljude, nego lopove, prostitutke, kriminalce i ratne zločince. Što je viši u rangu tog kriminaliteta to je veći izazov za odvjetnika, tako da zaboravi ikakvu moralnost sa tvoje tačke aspekta.
Glede tvojih komentara red mjesne zajednice, red međunarodne zajednice, pa sad red političkog suda. Kako su ti već napisali po tome se potpuno slažeš sa najvećim extremistima. Nije Sud švedski stol da se sa njega izabere odluka za koju ti smatraš da je ispravna, a onda izdvoji ona koja ti se ne sviđa i pri tom dodaš da je politikanstvo. Po tom principu dovodiš u pitanje sve kazne male i oslobađajuće ljudi koji su bili, eto ipak sud dokazao na ispravnoj strani obrane i samo obrane, jer se ne mogu, bar nije ozbiljno primjenjivati dupli standardi. Naravno, da mi svi znamo šta se ustvari desilo, ali to sa stavnovišta prava i povjesti ne pije vode. Ostaju presude i zato su one toliko važne. Kad ti se ne svidi presuda kao meni juče, progutaš knedlu, popij apaurin, ali ne relativiziraj ispravnu borbu ove zemlje i svih njenih građana na jednoj strani u periodu 1992-1995.

[vivaldi]

Nije Sud švedski stol

Ne bi trebao biti, ali se kompletan rad haskog suda moze ocjeniti kao skandalozno paradoksalan u svakom segmentu. Zaprepascujuce skandalozno paradoksalan.

Medjutim, ja sam duboko ubijedjen da to nije nije nikakva slucajnost vec da je sud samo posluzio da zapad odnosno amerika sa neke pravne odnosno humanisticke strane ispegla zapadne politicko ekonomske interese - s obzirom na kompleksnost interesa, takve su se pokazale i presude.

[KatarinaKosaca]

Nije Sud švedski stol

Ne bi trebao biti, ali se kompletan rad haskog suda moze ocjeniti kao skandalozno paradoksalan u svakom segmentu. Zaprepascujuce skandalozno paradoksalan.

Medjutim, ja sam duboko ubijedjen da to nije nije nikakva slucajnost vec da je sud samo posluzio da zapad odnosno amerika sa neke pravne odnosno humanisticke strane ispegla zapadne politicko ekonomske interese - s obzirom na kompleksnost interesa, takve su se pokazale i presude.

Nije slučajno da se u civiliziranim društvima i tamo gdje vlada pravna država sudske odluke uopće ne komentiraju. Misliš da su oni svi uvijek zadovoljni svakom odlukom? Nisu , sigurno Ali se neće nigdje stići ako dajemo red političkog suda, a red časnog suda. Ponavljam, sa te tačke gledišta, dovode se u pitanje i sve sudske odluke koje su nam se svidile i dolazimo do toga da smo svi isto krivi i ko nas bre zavadi.. Loše, gore.. i pravna država se paralelno sa papirom mora kreirati i u našim glavama. Mislim da će ići teško, po ovome. Sud kakav da je, sudska odluka kakva da je, je jedina ovozemaljska pravda. Drugo nema.

[Nass]

Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

A može li biti da je tužitelj jednostavno loše uradio posao? Mora li sve biti urota pobogu? Nije Haški sud jedno tijelo sa jednim mozgom. Ako tužilac podbaci onda nije do sudija. Ono što je bitno je da je Haški sud donjeo nekoliko izrazito značajnih presuda za BiH (genocid i UZP na vrhu). Zato ne smijemo podrivati autoritet tog suda.

Moguca je i opcija da je Tuzilac lose uradio posao, ali je upravo maloprije Alibabic rekao da su vrlo dobri i konkretni dokazi bili dati na sudjenju Stanisicu i Simatovicu, i da je cak bila jedna medjupresuda ovog istog sudskog vijeca koja je govorila da je dokazana krivnja DB-ovaca po vise tacaka optuznice, a onda su jucer potpuno oslobodjeni. Je li i Srdja Popovic koji je danas rekao da je presuda S i S politicka presuda neki nedobronamjerni ili zaludjeni covjek koji se ne zna kontrolirati i pametno posmatrati situaciju? I ne samo on, vec brojni dobronamjerni ljudi iz regiona.

Ne podrivam ja autoritet suda, vec to sud radi sam sebi. I ne govori se o radu tribunala od pocetka, vec o njegovom radu u posljednje vrijeme, tacnije otkad je pusten Gotovina, mada kontroverze pocinju i ranije, ali narocito od pustanja Gotovine. Ocito je sud promijenio pravne standarde kojima se ocjenjuje krivnja visih nivoa za pocinjene zlocine, tako da sad ispada da je vrlo tesko ili ponekad nemoguce dokazati krivnju tim osobama.

[Nass]

Svi na forumu znaju da ja imam izuzetno pozitivan stav prema Amerikancima i da ih smatram jedinim pravim prijateljima BiH. Sto se tice Haga, u posljednje vrijeme se desavaju neki izrazito negativni trendovi u haskim presudama, i to samo sljepac moze ignorirati. Ko vrsi uticaj na sud, da li je to interes vecih sila zbog nekih njihovih operacija u drugim dijelovima svijeta, da li se radi o ustupcima nekim drzavama iz regiona zbog visih politickih razloga, da li se radi o pogresnoj filozofiji mocnika kako je najbolje za mir u regionu da se ublaze kazne i kvalifikacije, da li se mozda radi i o novcanom uticaju na sudije od strane stranaka u postupku, ili ko zna cemu jos ne, to ne znamo, ali da se nesto lose desava ne mozemo negirati. Jos je Florence Hartmann prva progovorila o nekim negativnim promjenama na Sudu, a u posljednje vrijeme svi dobronamjerni ljudi se ne mogu prestati cuditi frapantnim haskim presudama...... i manje ili vise stidljivo se sve vise pominje mogucnost i realnost jacih politickih uticaja na sud koji su sad posebno dosli do izrazaja u ovoj zavrsnoj fazi postojanja haskog tribunala. Pa ako se taj politicki uticaj vec pojacao i agresivno ukljucio u ove posljednje presude, zasto je nerealno od mene reci da se nadam kako ce barem dopustiti da se neki dio presuda u vezi BiH (mislim na presude HB i RS celnicima) uradi posteno kako bi se stvorio barem minimum pravde i dostojanstva po zavrsetku rada haskog tribunala, jer mozda ni te velike sile nemaju interesa da "poravnavaju" dogadjaje u BiH, kao sto je mozda postojao izvjestan interes u slucaju Hrvatske? Mada opet kazem da je to luda ideja od mene, i mozda je bolje da sam presutila, to je samo bilo jedno razmisljanje naglas.... Samo znam da sam ja licno kao zrtva povjerenje u sud izgubila, i samo mi ga moze vratiti potvrdjivanje presude Prlicu i Co., te donosenje istih takvih presuda Mladicu i Karadjicu sa UZP pod palicom Bg. Ali nisam bas neki optimist.

Poslije skoro svakog tvog posta ozbiljno se upitam koliko imaš godina, pa pomislim da je oko 15 i uvijek ti na to uvijek oprostim gomilu gluposti tipa one "Fuj Senka Nožica, koga je branila".. pa kad već treba crtati da krenemo od spomenutog. Odvjetnici ne brane dobre i fine i poštene ljude, nego lopove, prostitutke, kriminalce i ratne zločince. Što je viši u rangu tog kriminaliteta to je veći izazov za odvjetnika, tako da zaboravi ikakvu moralnost sa tvoje tačke aspekta.
Glede tvojih komentara red mjesne zajednice, red međunarodne zajednice, pa sad red političkog suda. Kako su ti već napisali po tome se potpuno slažeš sa najvećim extremistima. Nije Sud švedski stol da se sa njega izabere odluka za koju ti smatraš da je ispravna, a onda izdvoji ona koja ti se ne sviđa i pri tom dodaš da je politikanstvo. Po tom principu dovodiš u pitanje sve kazne male i oslobađajuće ljudi koji su bili, eto ipak sud dokazao na ispravnoj strani obrane i samo obrane, jer se ne mogu, bar nije ozbiljno primjenjivati dupli standardi. Naravno, da mi svi znamo šta se ustvari desilo, ali to sa stavnovišta prava i povjesti ne pije vode. Ostaju presude i zato su one toliko važne. Kad ti se ne svidi presuda kao meni juče, progutaš knedlu, popij apaurin, ali ne relativiziraj ispravnu borbu ove zemlje i svih njenih građana na jednoj strani u periodu 1992-1995.

Ovaj tvoj atak ad hominem necu ni komentirati, osim sto cu kratko reci da ja tvoje postove uopce ne citam, koliko si mi interesantna, osim kad se obracas direktno meni.

Sto se tice Senke Nozice, da li bi joj oprostila da brani Kradjica ili Mladica, i da iznosi one silne lazi i manipulacije koje se redovno iznose u odbranama svih ovih zlikovaca, da brani tezu npr. kako su na Markalama bile lutke, ili kao sto je ovdje branila osnivanje i potebu za Herceg Bosnom kako je navedeno i u Danima, zacinivsi jos to atakom na sudije koje su bile za ovu presudu sestorci, nazivajuci ih skoro pa bezveznjakovicima i laicima koji nemaju pojma? Jedno je braniti prostitutke i lopove, a sasvim drugo ljude koji su pocinili teske ratne zlocine nad velikim brojem gradjana tvoje drzave. Zamisli da Zidovi brane naciste? Valjda negdje neka linija mora postojati.

A sto se tice kredibiliteta suda, i sljepog podrzavanja svega sto on radi, sve sam vec rekla u postu Mr. Yes-u, pa se necu ponavljati.

[vivaldi]

Nije Sud švedski stol

Ne bi trebao biti, ali se kompletan rad haskog suda moze ocjeniti kao skandalozno paradoksalan u svakom segmentu. Zaprepascujuce skandalozno paradoksalan.

Medjutim, ja sam duboko ubijedjen da to nije nije nikakva slucajnost vec da je sud samo posluzio da zapad odnosno amerika sa neke pravne odnosno humanisticke strane ispegla zapadne politicko ekonomske interese - s obzirom na kompleksnost interesa, takve su se pokazale i presude.

Nije slučajno da se u civiliziranim društvima i tamo gdje vlada pravna država sudske odluke uopće ne komentiraju. Misliš da su oni svi uvijek zadovoljni svakom odlukom? Nisu , sigurno Ali se neće nigdje stići ako dajemo red političkog suda, a red časnog suda. Ponavljam, sa te tačke gledišta, dovode se u pitanje i sve sudske odluke koje su nam se svidile i dolazimo do toga da smo svi isto krivi i ko nas bre zavadi.. Loše, gore.. i pravna država se paralelno sa papirom mora kreirati i u našim glavama. Mislim da će ići teško, po ovome. Sud kakav da je, sudska odluka kakva da je, je jedina ovozemaljska pravda. Drugo nema.

fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

[exliberal-ex]

fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

Isto se i meni desi, posao odgovorit Bosnologu i nestade....najgore mi je kad pocnu jedan dan da slave sud drugi dan da kukaju nepravda....sud je samo pozorisna predstava za mase...

[Danguba]

fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

to je to, otprilike

[PipiDugaDevetka]

h
1. KAKO ISKORISTITI PRESUDU RUKOVODSTVU HERCEG BOSNE U BORBI ZA OCUVANJE BOSNE I HERCEGOVINE
http://www.ljutakrajina.net/index.php/k ... 9-maj-2013

[Avetinho]

fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

Trebao si kliknuti <undo> ili <back>. Ponekad radi

[Bodkin]

fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

Odlican post. Osvrnucu se samo ba jednu stvar, svako ima svoju istinu.
Dakle sve do sada se pricalo kako srbi kroz historiju imaju svoju pricu, kako je akcija u hrvatskoj skroz cista jer je sud dokazao iako sebi palamude i dalje o ocinackoj oluji itd. Danas imamo da niko ne jebe presude ni dva posto, pa ni bosnjaci koji su se kleli u sud. Prica ide mi svi znamo sta se desilo i pricacemo unucima istinu, a sud nek sudi. Koga osudi dobro je
Dakle koja je onda svrha suda? Ispade da su te presude jos jedan razlog neslaganja izmedju naroda. Mislim da me se ne shvati pogresno, mislim da je sud cak malo kazne podijelio, i da su ova dvojica mozda i najvise trebali biti osudjeni ali historija ce reci da li je hag uradio ono za sta je stvoren

[palermo]

fuck, napisao sam kilometar posta i propalo mi je iz nekog klinca.

neda mi se ponovo.

sud kad aje formiran imao je ciljeve;

- da adekvatno kazni zlocine
- da zrtvama satisfakciju
-- utvrdi isitnu
- doprinese pomirenju

rezultat: narodi se mrze ko i prije, svako ima svoju istinu, zrtve ogorcene, a zlocini odavno izlaze na slobodu i to jer su odsluzili kazne kao da su tamo bili zbog pljacke stanova.

onda presude:

srbija je kriva, ali nije kriva. Zasto? pa zato sto bi tuzbe za odstetu nakon toga zakucali srbiju dozivotno. to zapadu ocigledno nije bilo u interesu i zato imas takvu solomonsku presudu. neki dan jos incko rece da je srbija sada miljenik evrope
Svijet je jednostvano radi svog kredibiliteta morao pohapisiti sve one koje je javno optuzio i zato je sigurno tazio od srbije da njih zrtvuje, a da ce drzava zauzvrat ostat amnestirana. To je djindjic prihvatio i redom poceo izrucivat i ljude i dokaze i stenograme (sjeto se samo snimka mladica negdje u srbiji - pa time je srbija samu sebe optuzila, ili ipak nije kako se ispostavilo)

hrvastka potpsno suludo ispade vise kriva od srbija, i zato ce za "kaznu" u eu.

bosnjaci kao najvece zrtve dobise par desetina presuda i prijetnju uvodjenja viza i izbacivanja iz vijeca evrope.

istoriju ionako svako svoju pise, samo sto stranci samo u bosni pregledavaju udzbenika pa se mislim o tom periodu i ne smije pisati.

tu je svakako i licemjerje osoblja.

dok se mejsecno zaradjivalo deseine hiljada dolara sve je bilo super. Cim su sudije, tuzioci portparoli isticao mandat tako su poceli pisati knjige i pricati o nestaja nju dokaza, opstrukcijama, nesaradni unutra tribunala...elem nista nije valjalo.

how yes no

na kraju mislim da su presude one glavne naravno, unaprijed napsioane jos davno i da nije slucajno ni nestajanje dokaza, ni opstrukcije, "neiskusni" tuzioci, cudne sudije, a ni sakib softic..

Iako nisi moj omiljeni forumski pisac , odličan post .

Ja sam tamo negdje , ma još prije pet-šest godina bio veliki zagovornik haškog suda. Ne u kontekstu pomirenja niti davanja žrtvama satisfakcije,a posebno ne u utvrđivanju istine, nego mi se jednostavno činilo da haški sud šalje poruku da će te za zločine koje si počinio kadli tadli stići kazna. I recimo, hapšenje Tute i Štele, pa Mostar se promijenio nakon ta dva čina. A ko je njih mogao uhapsiti osim međunarodne zajednice.

Jebi ga, žao mi je što sve ono što je dobro uradio, sada pada u vodu. Poruka koja se sada šalje, ne samo sada, mislim da je to počelo već od onih sramotnih puštanja nakon dvije trećine kazne (od čega je pola bilo u hotelu u holandiji) je, bitno drugačija. I pri tome čak nije toliko ni bitno da li su osude unaprijed upisane, ili je to nemar tužilaštva ili obijest sudaca.
Mislim da se i sam Mladić sada pita, za koji sam se ja qrc toliko krio, bilo je i lakših puteva

[Bosnolog]

DRETELJ - NA VRATIMA DŽEHENNEMA

Organizam se teško oporavljao od strahota koje je prošao u Dretelju. Želudac se samo nadraživao rižom koju smo dobijali za ručak. Samo jednu manju kutljaču u "čontu". Večere nije bilo. Crijeva bi uvečer krčala. Često sam čuo kako krče crijeva kod najbližeg logoraša. Kako su dani prolazili, organizam poče ponovo zapadati u krizu.

Počeše odvoditi neke logoraše na rad van logora. Oni bi se vraćali kasno uvečer. To su bili logoraši probrani po snazi i izgledu. Uvečer su pričali da su na rađi dobijali nešto bolju hranu. Glad me natjera da se jednog dana i ja dobrovoljno prijavim na rađu van logora.

Stražar me dobro odmjerio i skoro odbio, jer vidio je da jedva stojim na nogama. Zamolih ga da me povede i još rekoh da ću se na poslu truditi kao i ostali logoraši. Povede me. Uskoro me smjestiše na jedan otvoreni kamion i saznadosmo da idemo na Bunu. Kamion je vozio uza stranu prema Vardi. Zatim je skrenuo prema Dobrom Selu, pa prema Žitomisliću i magistralom prema Buni. Dok smo još lagano išli prema Vardi, na jednoj uzvišici stajala su neka djeca i počela nas na otvorenom kamionu gađati kamenjem. Nisu mogli nikako promašiti. Kamion je na tom mjestu morao usporiti.

Zaklanjali smo glave jedan iza drugog, tijelima, ali džaba, uvijek bi nečija glava bila razbijena kamenom. Imadoh sreće pa me kamen ne pogodi. A djeca su se veselila svakom pogotku.

Kad smo došli na Bunu i izašli iz kamiona, prvo primjetismo da vojnici koji su bili tu nisu iz Mostara. Mene, Kajtaza i još dvojicu odvojiše i rekoše da moramo očistiti klozete u hotelu "Buna". Ostali pođoše prema Gubavici da sijeku drva. Dadoše nam neke kante i pođosmo za jednim bojovnikom. Puška mu je bila na gotovs. "Ovo sve mora da blista!", obrati se bojovnik meni, "Ako bude primjedbi, biće problema!" Uđosmo u klozet. Od smrada nam pođoše suze. Toliko je bilo nečisti da smo jedva koračali po prilazu klozetima.

Bojovnik nas je stalno opominjao da ne pokušavamo s nikakvim trikovima. Jednom sakupih hrabrost i upitah ga: "Molim vas, gospodine, na kakve trikove mislite?" "Na one trikove što ste ih učili dok ste bili u Armiji. Mi znamo sve o vama, znamo da ste uhapšeni na liniji i da ste svi vi digli puške na naš narod!" Samo sam šutio na ovu priču. Shvatio sam da je medijska propaganda učinila svoje i nije bilo čudo što bojovnik tako misli.

Zahvatih prvu kantu vode iz ribnjaka i pođoh prema klozetu. Jedan bojovnik me zaustavi i naredi mi da tu vodu prospem na drugog bojovnika sa kojim se do prije nekoliko trenutaka nešto šalio. Shvatio sam da se žele izrugivati sa mnom. Nastavih dalje, a bojovnik, iznenađen mojom neposlušnošću, zagalami: "Jesam li ti kazao gdje da prospeš tu kantu?!" Išao sam dalje, ne obazirući se na ono što govori. Opet naredi: "Ako tu kantu ne prospeš po ovom vojniku, na licu mjesta ću te strijeljati zbog neposlušnosti!" Otkoči automat. Bio sam dovoljno hladnokrvan i nisam reagovao na te riječi. Razmišljao sam: ako prospem vodu po onom drugom, taj će onda svakako pucati. Od dvije mogućnosti, izabrah prvu i pođoh prema klozetu. Tad začuh: "Stani!" Stadoh, a onaj bojovnik dođe do mene, nasmija se i reče: "Imaš veliku hrabrost, svaka ti čast!" Pruži mi jednu konzervu i stavih je u džep. Nastavio sam raditi dalje bez ijedne riječi.

Kad smo završili čišćenje klozeta, vojnik koji nas je čuvao reče nam da se penjemo na kamion. Kamionom otiđosmo do sredine puta za Gubavicu. Uz put je bila borova šuma, dobro poodrasla do rata. Sada smo je sijekli.

Teško sam hodao, a još teže nosio teške, sirove borove. Trudio sam se da stražar ne primijeti da sam malaksao. Ali, to se nije moglo sakriti. Stražar je vidio kako se inače teško krećemo. U jednom momentu reče: "Jeste li gladni, momci?" Svi u glas odgovorismo da jesmo. Tad stražar donese neku posudu u kojoj je ostalo hrane od njihovog ručka. Dade nam to i reče: "Evo, malo prezalogajite."

Bilo je to prvi put od dolaska u logor da sam okusio malo graha, koji je usto bio skuhan s mesom. Nije bilo dovoljno da se najedemo, ali smo bili prezadovoljni i s toliko. Kad smo pojeli, stražar nam reče: "Nemojte nikome govoriti da sam vam dao da jedete. Naređeno nam je da s vama ne smijemo imati nikakvog kontakta."

Nastavismo pilati borove. Pred sami mrak završismo posao. Kamion je bio pun. Bilo mi je žao borova. Ali šta ćeš! Dugo smo čekali drugi kamion da nas vrati u logor. Na Heliodrom smo došli oko pola noći.

Na ulaznoj kapiji logora stajao je stražar i držao šmrk iz kojeg je tekao jak mlaz vode. Poče se derati: "Balije, pjesmu! Hoću pjesmu!" Dok nas je polijevao, neko započe pjesmu. Kamion pođe. Najgore prođoše oni najbliži. Kajtazu odletiše naočale među ostale logoraše i padoše na pod kamiona. Stražar je šarao šmrkom po kamionu, udarajući nas snažnim mlazom. Svi smo bili mokri. Kako se kamion udaljavao od kapije, tako je stražar trčao za nama i polijevao nas jakim mlazom iz šmrka.

Ujutro belaj. Boljeli su me svi mišići. Dobih temperaturu. Ležao sam na podu. Počeh se tresti. Doktor dođe tek poslijepodne, oko četiri sata. Dade mi neke tablete i reče: "Ovo su antibiotici. Moraš ih piti svakih osam sati, po jednu iza jela." "Kako mislite, doktore, tri puta poslije jela, kad jelo dobivamo samo dvaput dnevno?" "Tako bi trebalo biti po receptu, ali ja ti tu ne mogu pomoći", odgovori mi i malo se nasmiješi.

Popih prvu tabletu. Ostadoh ležati na podu. Zaspah. Kroz san osjetih da neko plače. Pridigoh se i ugledah logoraša po prezimenu Gadara sa Bune. Sjedi i plače. Bješe mi neugodno gledati starijeg čovjeka kako plače, pa ga upitah: "Gadara, šta se desilo?"

"Večeras sam radio na Buni. Pravili smo most preko Neretve. Dok smo radili, vidjeli smo na stotine civila Bošnjaka kako u pratnji bojovnika HVO-a idu pješke prema Blagaju. Ja sam prije ovog stanovao na Buni, tamo sam imao kuću. Danas na Buni nisam vidio nijedno muslimansko čeljade. Bošnjaci s Bune su protjerani prema Blagaju. Sjetio sam se sina jedinka. Godinama sam čekao da se rodi. Da mi je samo znati da je živ. I eto, sad mi se zato plače..."

Nisam ga ništa više htio pitati. Te večeri se logorom pronese vijest o masovnom progonu civila Bošnjaka iz sela sa Dubravske visoravni, iz Počitelja i Čapljine, prema Blagaju. Znači, etničko čišćenje se nastavlja.

Izvor: http://stolac.ba/dretelj-na-vratima-dzehennema-10.aspx

Logor Dretelj bio je koncentraciono logor kojeg je vodila Hrvatska Republika Herceg-Bosna kraj Čapljine od travnja 1993. do travnja 1994. tijekom agresije Hrvatske vojske na Republiku Bosnu i Hercegovinu.





'Preglasani' Antonetti: Hrvatska nije bila agresor u BiH, a udruženi zločinački pothvat ne postoji

http://hercegovina.info/vijesti/vijesti ... ne-postoji

[Zviz]

Antoneti je dobar sudija! Pustimo to sto on ne sudi kako bi neko zelio, kad bi sudije sudile kako bi neko zelio nebi ni sud bio sud. Covjek gleda objektivno i sve postize dokazima. Sto se Seselja tice ja ko je god pratio njegova sudjena i ko je god vidio kakvi su svjedoci dolazili, samo se pitam gdje su ih kupili - nigjde veze. Pa nije ni cudo sto je Antonetti to reko sto je, jer budimo realni ako ti dodje svjedok da svjedoci o necemu i samog sebe kontradiktira 8 puta sta bi vi na mjesto Antonettia pomislili?

[Bosnolog]

Pravno tumacenje je jedno a izbjegavanje priznanja i kvalifikacije pravnog tumacenja definicije je stvar ovih koji od pravnog tumacenja definicije UZP prave smijuriju poput ovog Francuskog Islamofoba Antonetija,....
http://sh.wikipedia.org/wiki/Udru%C5%BE ... i_poduhvat


Osim UZP, postojalo je elemenata kvalifikacije GENOCIDA, po samoj definici o sprecavanju GENOCIDA,.....

DEFINICIJA GENOCIDA

Dijelovi Konvencije o spriječavanju i kažnjavanju genocida

"član II: U ovoj konvenciji genocid znači bilo koji od ovih djela izvršenih za namjerom da se potpuno ili djelimično uništi nacionalna, etnička, rasna ili religiozna grupa, kao takva:

(a) Ubijanje pripadnika grupe ( uključuje direktna ubistva i djela koja izazivaju smrt)
(b) Uzrokovanje teških tjelesnih i mentalnih povreda pripadnicima grupe ( uključuje izazivanje traume pripadnika grupe kroz široko rašireno mučenje, silovanje, seksualno nasilje, prinudjivanje na konzumiranje droge i sakaćenje).
(c) Namjerno podvrgavanje grupe takvim životnim uslovima koji prouzrokuju njeno potpuno ili djelimično uništenje ( uključuje namjerno uskraćivanje izvora potrebnih za fizički opstanak grupe takvih kao što je čista voda, hrana, odjeća, stambeni prostor ili medicinske usluge. Uskraćivanje onoga što život znači može biti kroz oduzimanje žetve, blokiranja isporuke hrane, zatvaranja u logore, prinudno raseljavanje ili protjerivanje).
(d) Uspostavljajuči mjere s namjerom spriječavanja rađanja u okviru grupe ( uključuje nasilnu sterilizaciju, nasilni prekid trudnoće, zabranu brakova, dugotrajna odvojenost muškaraca i žena s namjerom spriječavanja rađanja).
(e) Prinudno premještanje djece iz jedne u drugu grupu.

član III:

(a) Genocid;
(b) Plan za izvršenje genocida;
(c) Direktno i javno podsticanje na izvršenje genocida
(d) Pokušaj genocida;
(e) Saučesništvo u genocidu."

Zločin genocida ima dva elementa: namjeru i akciju. Namjera može biti dokazana direktno kroz izjave ili naređenja, ali češče, mora biti zaključena po sistematskom i koordiniranom djelovanju..

Namjera je različita od motiva. Šta god da je motiv za zločin (oduzimanje zemljišta, nacionalna sigurnost, teritorijalni integritet, itd.) ako počinioci počine djelo s namjerom da unište grupu, čak i dio grupe, TO JE GENOCID.

Fraza "potpuno ili djelimično" je važna. Počinioci ne moraju imati namjeru da unište cijelu grupu.I uništenje samo jednog dijela grupe je također genocid. Ali pojedinac zločinac može biti kriv za genocid čak i ako ubije samo jednu osobu, sve dok zna da učestvuje u VELIKOM PLANU za uništenje grupe.

[Hrgota]

I na ovoj temi cu kao i na onoj o Stanisicu pokusati pojasniti neke stvari.

Haski tribunal nije mijesto gdje se sudi drzavama i politikama koje su vodjene vec se sudi pojedincima i njihovim nedjelima. Presude Haskog tribunala ne mogu se koristiti u drugim postupcima protiv drzava u smislu dokazivanja njihove odgovornosti za pocinjenu agresiju, genocid, zlocine protiv covjecnosti i krsenje obicaja ratovanja.

Tako recimo presuda protiv ove sestorice ne stvara nikakvu obligaciju Hrvatske da isplati odstetu ostecenim gradjanima u BiH i sl.

Prema tome nazivanje Haskog suda politickim sudom je neozbiljno i proizilazi iz njegovog nepoznavanja njegovog rada. Objektivno za sve pale optuznice na Haskom sudu je krivo i odgovorno tuziteljstvo i njihovi istrazni timovi cesto sastavljeni od losih kadrova ili onih koji su se tu dosli dobro uhljebiti jer su se cesto suprostavljali nadmocnim pravnim timovima koje su optuzeni imali, a koji su u svojim savjetnickim timovima cesto imali vrhunske pravne umove u svijetu.

Nadalje presuda za zlocinacki poduhvat nije presuda Hrvatskoj vec grupi politicara koji su se nasli na celu Hrvatske i zlocinackom politikom (sto je ova presuda pokazala) pokusali ostvariti svoje ciljeve.

Isto tako je neozbiljno stavljati Franju Tudjmana u presudu protiv ovih sest osoba jer je on mrtav i ne moze se odbraniti od optuzbi. Fakticki na terenu je jasno da su oni plesali kako je Franjo svirao ali mislim da je neozbiljno u samoj presudi to navesti jer otvara prostor za zalbu...

nemoj biti smiješan, svaki sud je i politički sud, više manje - to kao prvo. kao drugo, kažeš da je za sve pale optužnice krivo tužiteljstvo, onda bi trebao da znaš da ustroj haškog tribunala, uz potrebene postupovne odredbe ustanovljuje uz sam sud i tužilaštvo, a to što tamo neko priča da je u svojem djelovanju potpuno nazavisno od haškog tribunala tj. od onoga tko je haški sud osnovao, a svi znamo tko je to - je priča za malu djecu.

navest ću ti samo jedan primjer odnosno suradnje tužilaštva i haškog suda, pa ti sam zaključuj o radu i smislu istog.

"Višestranačje je dovelo narode u sukobe...

Preti spoljna intervencija Nemačke, Austrije Mađarske i Čehoslovačke........

Izdajice treba ubiti na licu mesta bez milosti i razmišljanja ...

Strahom moramo prinuditi neprijatelja na kapitulaciju, i od sada upotrebite sve svoje snage i otvorite vatru na svakoga koji se protivi našim akcijama...

Konačno drugovi oficiri.. i zahtevam da u izvršenju ovih zadača u celosti upotrebite sve svoje znanje i umeće u bitkama za ostvarenje ideala Oktobarske revolucije i u borbi za Jugoslaviju."

ovo su naredbe glavnog zapovijednika i generala tadanšnje JNA blagoja adžića koji je bio involviran u agresiju ne samo u hrvatskoj nego i u BiH. o njegovoj odgovornosti i odgovornosti čelnih ljudi JNA tj. zločina mislim da ne trebamo naširoko i nadugačko, a koji bi po logici trebali da spadaju u nadležnost haškog tribunala

pitam te zašto nikada nisu obuhvaćeni haškim optužnicama? ja ću ti reći zašto; samo zato da se napravi namjeran propust sa svrhom da se izbjegne zauzimanje stava i donošenje odluke haškog tribunala da je tadašnja jugoslavija odnosno srbija izvršila agresiju na hrvatsku i BiH.

istina da haški tribunal ne sudi državama ali iz njegovih presuda proizilazi puno toga, tako, oko bi se potvrdila apsurdna i klimava prvostupanjska presuda o agresiji hrvatske na BiH i UZP hrvatska može imati konzekvence pa i one o ispalti odštete žrtvama agresije i UZP-a, ma što god mi ovdje tumačili...ovo ono

[Hrgota]

pusti ti sarajevo, bihać ili tuzlu... ovdje se radi o nečemu drugom tj. o dijelu prostora BiH gdje su hrvati smatrali da imaju pravo organizirati HZ HB obzirom da službeno sarajevo, ili preciznije bošnjački vrh nije smatro srpskom agresijom napadnute dijelove BiH na kojem su većinom živjeli hrvati.

OK, organizovali HZHB što je prihvaćeno od strane organa vlasti RBiH, koliko-toliko. A šta je onda bila HRHB nego rušenje ustavnog poretka RBiH, instruirano od RH? Izdaja u najgorim danima... bilo je mnogo slučajeva u srednjoj Bosni da je HVO napao ARBiH, pa kad nisu mogli zauzeti neki grad počinjalo je izvlačenje stanovništva preko četničkih položaja... gdje bi četnici oslobodili Hrvate civile ali ne od mudžahedina nego od dragocjenosti i ostalog prtljaga Pa se onda plijen dijelio sa zapovjednicima HVO-a...

sve vas zaštitnike ustavnog poretka RBiH demantira činjenica o postojanju entiteta tzv. RS a samim tim i apsurdnu prvostupanjsku presudu, bez obzira što se načelno s tobom slažem.

ne tvrdim da i HVO nije napadao ARBiH ali to ne umanjuje činjenicu o onome što sam napisao a što ti nisi citirao.

[Hrgota]

Dok god postoji RS i Hrvati imaju legitimno pravo insistirati na trecem etnitetu..budite dosljedni kao ovdje na forumu, gdje ste hrabri i jaki pa ukinite RS..pa tek onda pricajte dalje..

Prvo ti i kamenjarci pokažite hrabrost na "dosljednom formiranju trećeg",

bravo! brzo se pokaže kad neko u raspravi nema ništa pametno za reći, pa mu ostane malo čelo za veliko načelo
etiketirati forumaša sa "kamenjarci" samo zato što kaže da i hravti imaju legitimno pravo insistirati na trećem entitetu, nekakvoj samoupravi ili šta već je primitivizam, apsolutno liderstvo u grupi fašistoidnih "demokrata", ne naravno po svojoj orginalnosti, jer za orginalnost i u zlu treba biti inteligentan.

[Hrgota]

'Preglasani' Antonetti: Hrvatska nije bila agresor u BiH, a udruženi zločinački pothvat ne postoji

http://hercegovina.info/vijesti/vijesti ... ne-postoji

nemoj samo da se šokiraš u drugostupanjskoj presudi čak i bez antonettija, nego ti palac gore za udbaše pravednike nad pravednicima tipa stipe mesića, ante nobila i josipa manolića

Predsjedavajući sudac raspravnog vijeća ICTY-ja koje je na čelu sudskog vijeća u srijedu osudilo šestoricu bosanskohercegovačkih Hrvata na kazne zatvora od 10 do 25 godina Jean-Claude Antonetti u izdvojenom mišljenju osporava dio presude o vojnom angažmanu Hrvatske u Bosni i Hercegovini i teze o planovima hrvatskog vodstva o podjeli te zemlje, na temelju čega je zaključeno postojanje udruženog zločinačkog pothvata, prenosi Hina.

»Republika Hrvatska je intervenirala u Bosni i Hercegovini uglavnom slanjem dobrovoljaca i časnika poput (Slobodana) Praljka, (Milivoja) Petkovića i (Ante) Rose. Materijalna pomoć je bila stalna. Što se izravne vojne intervencije HV-a tiče, čini se da je ona bila vrlo ograničena, ako je do nje uopće došlo«, kaže sudac Antonetti u svom izdvojenom mišljenju koje ima 581 stranicu. Sudac dodaje da svi planovi tadašnjeg hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana o uređenju Bosne i Hercegovine nisu bili u suprotnosti sa stajalištem međunarodne zajednice.
»Franjo Tuđman stalno se osvrće na međunarodnu zajednicu, spominjući pitanje sankcija. Vidi se da se nikada nije htio suprotstaviti međunarodnoj zajednici i da je bio prisiljen priznati postojanje granica, idući čak dotle da predloži da se UNPROFOR rasporedi na granicama«, navodi sudac, referirajući se na transkript sa sastanka održanog 2. lipnja 1993, na kojem su bili Tuđman i međunarodni posrednici David Owen i Thorvald Stoltenberg. Na tom je sastanku Tuđman predlagao da se UNPROFOR rasporedi na granice BiH sa Srbijom i s Hrvatskom.
Sudac Antonetti, koji je u raspravnom vijeću bio preglasan mišljenjem druge dvojice sudaca, do takvog je zaključka došao analizirajući 64 transkripta iz ureda hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana. Ti transkripti su uvedeni kao dokaz u predmetu Kordić i Čerkez, a sudac Antonetti navodi da ih je proučio kako bi bolje razumio kontekst sukoba u BiH. Također je analizirao i neke zapisnike sa sjednice Predsjedništva BiH početkom 90-tih.
Antonetti navodi da je Tuđman na sastanku Vrhovnog državnog vijeća 18. studenoga 1991. godine, kada je proglašena HZ Herceg-Bosna, rekao da se ne radi o stvaranju zajednice Herceg-Bosna, nego o deklaraciji koja dokazuje da Hrvati Bosne i Hercegovine rade na tome da se uspostave kao zajednica bez odvajanje od BiH.
»Taj dokument ne podupire teoriju o 'velikoj Hrvatskoj' jer prema Franji Tuđmanu Hrvati Bosne i Hercegovine ne žele njezinu podjelu«, smatra sudac.
Sa sastanka od 8. siječnja 1992. godine, sudac izdvaja Tuđmanove riječi da su »Europa i ostatak svijeta skloni poticanju podjele BiH između Srbije i Hrvatske kako bi se izbjeglo stvaranje islamske države u Europi«.
»Franjo Tuđman sa svoje strane izriče pretpostavku o stajalištu Europe u pogledu podjele BiH; to mi jača osjećaj da je Franjo Tuđman bio svjestan da je podjela stvar nadležnosti međunarodne zajednice, a ne njegove volje«, zaključuju sudac Antonetti.
Iz transkripta sa sastanka 15. srpnja 1993. na kojem su bili Tuđman, Mate Granić, Gojko Šušak i Janko Bobetko, sudac izdvaja Tuđmanove riječi da u BiH nema jedinica HV-a. »Te riječi su važne jer dovode u poteškoće teoriju o međunarodnom oružanom sukobu. Treba primjetiti da su na sastanku najviši dužnosnici Republike Hrvatske i da nema nijednog razloga za travestiju jer se svi sudionici poznaju i zajedno rade pod vodstvom predsjednika Republike.«
Sudac izdvaja i transkript sa sastanka od 23. studenoga 1993. kada je Tuđman na sastanku sa Šuškom i Bobetkom rekao da će osim dobrovoljaca u BiH poslati i redovne postrojbe HV-a. »Neosporno izgleda da dolazi do promjene smjera. Tuđman kaže da je spreman poslati redovne postrojbe«, zaključuje sudac.
Antonetti navodi više dokumenata u kojima se Tuđman zauzima za suradnju Hrvata i Muslimana u BiH.
Sa sastanka VONS-a od 27. studenoga 1992., Antonetti navodi »nedvosmislenu« Tuđmanovu izjavu da BiH treba organizirati kao zajednicu triju konstitutivnih naroda te da, ako međunarodna zajednica dopusti Srbima da imaju svoju regiju, Muslimani trebaju biti saveznici s Hrvatima.
Također se navodi što je Tuđman rekao na sastanku 5. prosinca 1992. »o značenje bosanske Posavine za sigurnost Republike Hrvatske, a da je pri tom ne prisvaja te ponavlja da BiH treba organizirati kao zajednicu triju nacija«.
Sa sastanku Tuđmana, Davida Owena i Cyrusa Vancea 20. siječnja 1992. Antonetti tumači transkript kao »ponovnu potvrdu da Tuđman poziva na suradnju Hrvate i Muslimane, da je rezerviran prema ideji nekih Hrvata da neke pogranične općine u BiH treba pripojiti Hrvatskoj, savjetujući im da organiziraju referendum i da trebaju surađivati s Muslimanima«.
Prema transkriptu sa sastanka VONS-a od 27. travnja 1993. Tuđman je izjavio da svijet neće dopustiti etničko čišćenje i da treba naći kompromis, koji bi mogao biti na tragu planova međunarodnih posrednika Ahtisaarija, Cutileira, Vance i Owena. Također je rekao da bi »ustupci u istočnoj Slavoniji i Baranji bili najmanje bolni za Hrvate«.
Sudac Antonetti na temelju toga transkripta zaključuje kako je »jasno da je Tuđman za međunarodno rješenje i da osuđuje etničko čišćenje«. Sa sastanka VONS-a od 11. svibnja 1993. sudac izdvaja izjavu Josipa Manolića. »Najčudnija je izjava Josipa Manolića, prema kojoj BiH ne može postojati i da je rješenje u tome da se ostavi mala Bosna s muslimanima«, kaže sudac Antonetti.


Što se tiče dokumenata iz Bosne i Hercegovine, Antonetti navodi da je za razliku od hrpe dostupnih dokumenata iz Hrvatske, iz BiH bilo dostupno samo njih šest.
»Proučavanjem tih dokumenata otkriva se da je izvor sukoba između Hrvata i Muslimana u dubokom neslaganju političara dviju zajednica oko sudbine BiH nakon referenduma o neovisnosti 29. veljače«, kaže sudac Antonetti opisujući različite poglede dviju strana o unutarnjem ustrojstvu zemlje prije organizacije referenduma.
Sudac Antonetti u svom izdvojenom mišljenju zamjera tužiteljstvu na selektivnosti pri uvođenju dokaznih materijala.
»Čini mi se da ja apsolutno potrebno reći, kada na terenu koegzistira više suprotstavljenih strana uz nazočnost triju vojski (VRS, HVO i ABiH), da se jedan događaj može razumjeti samo kroz horizontalno ispitivanje tih zločina, a ne kroz dokumente koji dolaze od jedne vojske, dokumente koji idu u pravcu teze tužitelja«, kaže Antonetti.

[hercegovac_pravi]

i učestvovao u simultanom iseljavanju Hrvata sa područja srednje Bosne s ciljem da se nasele na područje "Herceg-Bosne".

I "službeno" potvrđeno...pa koliki debil moraš biti da vršiš ETNIČKO čišćenje vlastitog naroda... Sa čime su zaluđivali ove maloumnike nikada mi neće biti jasno. Ili su se jednostavno rodili zadojeni fašizmom.

[Bosnolog]

nemoj samo da se šokiraš u drugostupanjskoj presudi čak i bez antonettija, nego ti palac gore za udbaše pravednike nad pravednicima tipa stipe mesića, ante nobila i josipa manolića

Sranjo, Boban i Kokosar Susak su oni koje stujes i cija djela ljubis.

Kiro Gligorov je po tebi lazov, ublehas i udbas, kao i Stipe Mesic,

HDZ Svercergovacki cetokamnjerci su mjerilo demokraticnosti u 21 vijeku, oni koji prave aparthejd i etnicko vjersku diskriminaciju.

Ovo je ideologija i slika HDZ fasista,...

[It_is_a_Leclerc]

i učestvovao u simultanom iseljavanju Hrvata sa područja srednje Bosne s ciljem da se nasele na područje "Herceg-Bosne".

I "službeno" potvrđeno...pa koliki debil moraš biti da vršiš ETNIČKO čišćenje vlastitog naroda... Sa čime su zaluđivali ove maloumnike nikada mi neće biti jasno. Ili su se jednostavno rodili zadojeni fašizmom.

Tako je. Tužno zvuči činjenica da je ogroman broj Hrvata iz Sarajeva, Zenice, Srednje Bosne, oduševljeno prihvatio da se ispale iz "Alijine države" i presele u lebdeću bobantvorevinu...

[Bosnolog]

DRAGAN ČOVIĆ IZRABLJIVAO BOŠNJAČKE LOGORAŠE!

http://www.vakat.ba/index.php/vijesti/b ... e-logorase