BOSANSKI HISTORIJSKI MITOVI

[Benjaminsky]

većina ljudi je ko fajfrić
to je činjenica
te karte mi nisu bitne

Mislio sam na ovo: bizantsko-carstvo-t150523.html?start=75

Zanimljivo, zanima te Bizant, ali samo jedan aspekt. Ne zanima te ni heraldika?

[Truba]

iskreno nije mi to toliko bitno
mnogo mi je bitnije OSJETITIT kako je živjeti u VIZANTIJI bilo na dvoru bilo u običnoj svjetini ili u metropoli ili na periferiji carstva


mnogo ljepše je napisao o osmanskom carrstvu i križarskim ratovima...nego ovo
naravno govorim o Fajfriću

[Benjaminsky]

iskreno nije mi to toliko bitno
mnogo mi je bitnije OSJETITIT kako je živjeti u VIZANTIJI bilo na dvoru bilo u običnoj svjetini ili u metropoli ili na periferiji carstva


mnogo ljepše je napisao o osmanskom carrstvu i križarskim ratovima...nego ovo
naravno govorim o Fajfriću

Isto je napisao; nedovršeno i bez rodoslovnih karata. Ljudi ne znaju tko je tko. Tko god je čitao njegove Osmanlije i Križare - ama svi me pitaju da im objasnim tko je tko u svemu tome... Odnosi su među njima bili vrlo komplicirani. Ako je to tebi nebitno, ok. Puno je više onih koji žele znati razlikovati te likvoe i obitelji.

[Truba]

to je šuplja
ionako se to zaboravi i da imaš ispit iz tih knjiga a ne samo jedna od stotine koje sam pročitao ili koje čekaju u redu za čitanje

najbitniji je osjećaj i smjestit te događaje u neko razdoblje i nakalemiti na trajno sjećanje

npr
osjećaj da je franak postao domaći pod jeruzalemom a domaći da je postao stranac... pa to je univerzalno što se događa u svijetu kad je rat...
ili kad opisuje scene bitaka s velikim križem koji su nosili

nebitno nećemo se natezati tebi tvoje meni moje

[Loki2k9]

Naveo bih još jedan mit.

Hrvati kantone u Bosni i Hercegovini nazivaju županijama. Ne, županije su okruzi i nemaju ingerencije kantona. Hrvatska ima okruge, kao i Srbija, s tim da u Hrvatskoj imaju i neku administrativnu funkciju. Kanton je kanton.

[Benjaminsky]

Hrvati kantone u Bosni i Hercegovini nazivaju županijama.

Ne čine to svi. Jeste da čini velik postotak, ali ne svi.

[Piaty]

iskreno nije mi to toliko bitno
mnogo mi je bitnije OSJETITIT kako je živjeti u VIZANTIJI bilo na dvoru bilo u običnoj svjetini ili u metropoli ili na periferiji carstva


mnogo ljepše je napisao o osmanskom carrstvu i križarskim ratovima...nego ovo
naravno govorim o Fajfriću

Isto je napisao; nedovršeno i bez rodoslovnih karata. Ljudi ne znaju tko je tko. Tko god je čitao njegove Osmanlije i Križare - ama svi me pitaju da im objasnim tko je tko u svemu tome... Odnosi su među njima bili vrlo komplicirani. Ako je to tebi nebitno, ok. Puno je više onih koji žele znati razlikovati te likvoe i obitelji.

Joj jarane kako se ja pogubim kada su u pitanju engleski kraljevi i kraljice. Bas iz tog razloga. Ali iskreno da ti kazem, nemam ni volje sve da ih ucim. Skoro svaki je Henry ili Elizabeth

[Benjaminsky]

Vjeruj mi da je i meni bilo teško u početku, prije nekih 40 godina.
A onda sam lagano prošao kroz njihove dinastije i upratio da ima samo 8 Henryja
(onaj što je imao 6 žena i hebet ljubavnica), a Elizabeta kraljica je bilo:
Elizabeth Woodville - žena kralja Edwarda IV. Jorka
Elizabeth York - žena kralja Henryja VII. Tudora
Elizabeth I. Tudor - Virginia, nije se udavala
(mislim da je bila hermafrodit, na to naginju i Susannah Lipscomb i Lucy Worsley, obje doktorirale povijest u Oxfordu) i:
Ellizabeth II. Windsor - bakica koja je nedavno umrla.
Suma sumarum - bile su samo 4 Elize.

Nije to ništa, ja sam se donedavno gubio kod Ptolemida, jer se svaki, ama svaki od njih 14 zove Ptolemej. Užas.
Kao što vidiš, vrijeme liječi sve. Poslije 40 godina ih znam koja je koja da me netko usred noći probudi.
Lp.

[Truba]

ja sam brka krvavu meri i mariju stuart
mislio sam da su iste osobe

dok od cvajga nisam pročitao predivnu knjigu marija stuart

[Benjaminsky]

ja sam brka krvavu meri i mariju stuart
mislio sam da su iste osobe

dok od cvajga nisam pročitao predivnu knjigu marija stuart

I ja sam isto brkao njih dvije. Ali to je bilo fakat davno...
I pročitao sam njenu biografiju koju je sjajno i uvjerljivo napisao Zweig.
(Kasnije sam pročitao i ostale biografije koje je on obradio, vrhunski je u tome.)

[Truba]

Da...upravo citam sedmu od 8 knjiga plavog kompleta
Antoaneta marija stuart magelan erazmo roterdamski balzak onda oni zvjezdani trenutci covjecanstva pa neimari svijeta...poslastica
Stil beton

[Benjaminsky]

Da...upravo citam sedmu od 8 knjiga plavog kompleta
Antoaneta marija stuart magelan erazmo roterdamski balzak onda oni zvjezdani trenutci covjecanstva pa neimari svijeta...poslastica
Stil beton

Lako je tebi sad sve to čitati kad si u mirovini.

[Truba]

Umro

[Benjaminsky]

Umro

Nedobog.

[asurbanipal]

Jedan od mitova s kojima se ozbiljna nauka treba pozabaviti a pojedinci su već pisali o tome jeste i mit o "Deset ili jedanaest genocida nad Bošnjacima", pri čemu se ni sami zastupnici te tvrdnje ne mogu dogovoriti koliko ih ima i kad su krenuli, pa se u zadnje vrijeme ta sintagma promijenila u "Genocid u kontinuitetu".

[Benjaminsky]

Jedan od mitova s kojima se ozbiljna nauka treba pozabaviti a pojedinci su već pisali o tome jeste i mit o "Deset ili jedanaest genocida nad Bošnjacima", pri čemu se ni sami zastupnici te tvrdnje ne mogu dogovoriti koliko ih ima i kad su krenuli, pa se u zadnje vrijeme ta sintagma promijenila u "Genocid u kontinuitetu".

Činjenica je da je bilo planiranih progona Bošnjaka. Eh, sad za potrebe dnevne politike se naredalo deset ili jedanaest "genocida". Budući da cijenim istinu više nego neki istoričari, više mi je stalo da se ustanovi stvarno stanje tih čistki, nego da se kalkulira s njihovim brojem.

[Dangubic]

Želim otvoriti polemiku o našim, bosanskim mitovima, onako zdravorazumski s logičkim argumentima. Možemo li to?

1. BOGUMILI SU BILI U BOSNI
Netačno. Bogumili nisu bili u Bosni, ni u Humu. (Pojam Hercegovina ne postoji sve do 1448.) Problem je što mnogi i dan-danas brkaju bogumile i „Crkvu bosansku“. CB po svojoj doktrini nema nikakve veze s dualističko-gnostičkim doktrinama kao što su bogumili i katari. Pojam „bogumili“ za
pripadnike „Crkve bosanske“ prvi je put upotrijebljen u XIX. stoljeću od hrvatskog povjesničara Franje Račkog. To je doba ilirizma i nacional-romantizma. Da bi napravili razliku između geneze u BiH i Hrvatskoj, bilo je popularno isticati kako su Hrvati nastali od Ilira, a Bošnjaci od bogumila. Na žalost to su prihvatili i malobrojni tadašnje bošnjački intelektualci Safetbeg Bašagić i Mehmedbeg Ljubušak. Pretpostavka da je gnosticizam blizak islamu sasvim je apsurdan. Islam je monoteistička vjera a svaki gnosticizam pa i bogumilstvo je vjera u dva boga; dobrog i lošeg.

2. BOŠNJACI SU POTOMCI BOGUMILA
Netačno. Budući da bogumili nikad nisu bili u Bosni od njih nisu ni mogli poteći Bošnjaci. Nažalost, ima još uvijek onih koji pod bogumilima podrazumijevaju narod, a ne pripadnike vjere. A što se tiče vjere, u Bosni je postojala Crkva bosanska, te Katolička i Pravoslavna crkva.

3. SVI BOSANSKI VLADARI SU BILI HRVATI i
4. SVI BOSANSKI VLADARI SU BILI SRBI
Netačno. Može se zajedno odgovoriti na 3. i 4. pitanje. U sredjnovjekovnoj Bosni nije bilo poznato etničko ime naroda. Pojam Bošnjani je etnonim – imenica kojom se označava pripadnik nekoj zemlji (to nije isto što i državljanstvo), a ne narodu. Svi su Bošnjani bili pripadnici neke od tri vjere: Crkve bosanske, Katolička crkve ili i Pravoslavne crkve.

5. BOSNA ŠAPTOM PADE
Netačno. Prvi upad u Bosnu je bio 1384. u Bileću. A Bosna je pala pod Osmanlije 1463, mada ne cijela, jer je Hercegovina došla pod Osmanlije tek 1482. A zadnji grad koji je pao pod Osmanlije je Bihać 1592. Dakle, osvajanje BiH i samim tim i islamizacija, trajala je od 1384. do 1592., a to je raspon veći od 200 godina. Cijeli taj period narod koji je živio na području današnje Bosne pokazivao je otpor. Treba imati na umu da su poslije pada Bosne pod Osmanlije, postojale dvije organizirane državno-vojne cjeline: Jajačka i Srebrenička banovina. Prva je nastala 1463. i trajala je do 1529., znači preko 60 godina. A druga je trajala od 1464. do 1512. Druga je stvar što Europa nije pomogla Bosni kad je bilo očito da će je Osmanlije napasti. To je mlitavost Zapada koji će se nažalost još nekoliko puta pokazati prema BiH, a izrazito zadnji put 1992.

6. LIK KATARINE KOSAČE JE OPĆEPOZNAT
Netačno, jer lik koji se smatra licem zadnje bosanske kraljice nije njen lik. Već stoljeće i pol u BiH postoji zabluda koja je postala mit. Radi se o poznatoj slici za koju se misli da predstavlja kraljicu Bosne Katarinu Kosaču-Kotromanić. Iza ovog linka je osoba koju smatraju Katarinom Kosačom-Kotromanić. Pogledajte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 'Este).jpg
A ZAPRAVO JE TO SLIKA IZ VATIKANA:
http://foto.museiincomuneroma.it/detail ... 2&pid=1744
Ako upišete u Google ime slikara Domenico Panetti, i odete na slike, dobit ćete istu sliku, što dokazuje da nije u pitanju naša kraljica Katarina već sasvim druga osoba: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 10_ca..JPG

7. KATARINA KOSAČA JE ZAVJEŠTALA BOSNU VATIKANU
Netačno. Hrvatski povjesničari uporno tvrde da je kraljica Katarina u svojoj oporuci napisala da Bosnu ostavlja svojoj djeci u nasljedstvo, pod uvjetom da se vrate katoličkoj vjeri. Ako se ne vrate na katoličku vjeru, tad Bosnu ostavlja u nasljedstvo Svetoj Stolici, tj. Vatikanu. Nigdje, ni u jednoj knjizi povijesti BiH, ni kod Franje Račkog, Ferde Šišića, Vjekoslava Klaića, Dominika Mandića, (a svi su to isticali) nisam našao ni u fusnoti izvor na koji se pozivaju da je to baš tako. Zašto to tome nisu pisali eminentni hrvatski povjesničari Mato Džaja i Dubravko Lovrenović? Pričao sam sam osobno i sa historičarima, a i povjesničarima – i nitko od njih mi nije znao reći postoji li takav testament. Uostalom, da Vatikan ima u svom arhivu takav dokument davno bi s njim izašao u javnost. Znači u pitanju je prevara kao što je i tzv. Konstantinova darovnica (provjerite na netu).

8. MUSLIMANI NE PIJU
Netačno. Zapravo samo djelomično tačno jer neki piju, a neki ne. Zavisi šta se smatra pod muslimanom. Je li to onaj koji se pridržava pet islamskih šarta, ili svi koji nose islamsko ime i prezime. S jedne strane ima onih koji se ne pridržavaju šarta; ne prakticiraju islam, ali ne piju. A postoje čak i klanjaju, ali ipak potajno piju.

9. MUSLIMANI NE JEDU SVINJETINU
Djelomično tačno. Mislim da ipak većina ne jede. Ali ima jedan postotak onih koji nose muslimansko ime, ali vole pojesti prase više nego janje. Doduše u zadnjem ratu je bilo puno situacija kada su pripadnici islama naprosto morali nešto jesti da bi preživjeli u logorima. Po jednom hadisu to je i dozvoljeno.

10. GAVRILO PRINCIP JE HEROJ
Netačno. Terorista je osoba koja ubije onoga tko nije direktno kriv (za loše stanje u državi). Franc Ferdinand je bio isturena figura, prijestolonasljednik jer Franjo Josip nije imao koga drugog od bliskih rođaka da ga naslijedi. Ferdinand i njegova trudna žena Sofija nisu bili ničim odgovorni za stanje u Europi, na Balkanu ili u BiH 1914. Prije bih rekao da je F. F. bio marioneta (jednim dijelom glupa marioneta) koja je zarad ciljeva Austro-ugarske, a koju je gurala u rat Njemačka, tj. II. Njemačko Carstvo. Drugim riječima: Wilhelm II., car Njemačke je manipulirao sa starim F. Josipom ne bi li ga navukao da zarati. Gavrilo je ubojica i terorista i ne može biti nevin, a još manje heroj.

11. MUSLIMANI SU CVIJET HRVATSKOG NARODA
Netačno. To je fraza hrvatskog pisca Eugena Kumičića koju je usvojio fašističkog diktator dr. Ante Pavelić kako bi privukao sebi bošnjačko-muslimansku populaciju u NDH. Isti taj Pavelić nije ni priznavao Bošnjake kao naciju, već ih je nazivao vjerskim nazivom – muslimanima.

12. SVI SU SRBI ČETNICI
13. SVI SU HRVATI USTAŠE
14. SVI SU BOŠNJACI BALIJE
Netačno. I ova tri pitanja se mogu sjediniti jer iznose generalni zaključak, a u logici pri zaključivanju opći stav nema validnu vrijednost tj. takav je zaključak neispravan. Umjesto gornje tvrdnje vrijedi reći: neki Srbi su četnici, neki Hrvati su ustaše, neki Bošnjaci su balije. A to znači da nisu svi, već neki. Drugo je pitanje koliki je postotak tih četnika, ustaša i balija u svojim narodima.

15. SVI SU MUSLIMANI BILI PARTIZANI
Netačno. Bilo je muslimana (a ja pri tom mislim na Bošnjake koji tada nisu imali svoje nacionalno ime) koji su bili u domobranima, u ustašama, a i u Wehrmachtu; "Handžar divizija", koja je oformljena dobrovoljcima, a ne regrutacijom. A onda je to puklo kad su se Bošnjaci uvrstili u 16. muslimansku brigadu, septembru 1943.

16. BOSNA JE NASTALA 1943. odnosno 1992.
Netačno. Bosna kao geopolitički pojam postoji od X. stoljeća kad ju je prvi put spomenuo bizantski car Konstantin VII. Porfirogenet. Prvi neimenovani ban Bosne spominje se čak 968. godine prilikom napada hrvatskog kralja Krešimira II. na Bosnu što znači da je Bosna imala neki oblik državne organizaciju. Floskule da je Bosna nastala u Mrkonjić Gradu na I. zasjedanju ZAVNOBiH-a ili, još gore, tek raspadom Jugoslavije, tj. 1992. je podmetanje hrvatskih povjesničara i srpskih istoričara.

17. VAŽNIJE JE BITI MUSLIMAN NEGO BOŠNJAK
Netačno ili čak i tačno ako je nekima važnija vjera od narodnosti. Musliman je pripadnik islama bez obzira na rasu i naciju. Musliman je Indonežanin, Iranac, Somalijac. Muslimanski ideolog (a ne bošnjački), Džemaludin Latić je izjavio, tj. napisao u „Ljiljanu“: „Bliži mi je musliman iz Jakarte nego Hrvat iz Zenice.“ Volio bih ga pitati po čemu mu je bliskiji jedan Indonežanin od jednog Hrvata. Možda zato jer su „braća“ u vjeri. Samo ne razumijem to bratstvo jer već preko hiljadu godina se mrze suniti i šiiti, cijelo stoljeće Palestincima ne pomažu Arapi, pola stoljeća se kolju Iranci i Iračani, UAR napadaju Katar. A tek kakvo je muslimansko bratstvo između ISIL-ovog „kalifata“ i ostalih muslimanskih država… itd. Tu nema mjesta ni bratstvu, ni bliskosti.

18. BOSANAC JE NACIJA
Momentalno netačno, a možda jednog dana bude i tačno. Bosanac / Hercegovac je pripadnost državi BiH, dakle državljanstvo. A Bošnjak je nacija, kao što je Hrvat nacija i Srbin, a i Židov i Rom. Šta je nacija? Po definiciji, nacija je politički osviješten i suveren narod, narod koji zna da ima politička prava i koji osjeća da može upravljati svojim životnim prostorom. Do 1992. to nije bio slučaj s Bošnjacima. Onda je došao rat i on ih je osvijestio. Shvatili su ono što su Srbi zahvaljujući Vasi Pelagiću koji je išao po BiH, seljacima davao dukat i govorio: "Ako vas pitaju šta ste, recite da ste Srbi, a ne pravoslavci. Hvati su imali biskupa Josipu Štadlera koji je činio slično. Jedino Bošnjaci nisu imali koga da im objasni šta su. Begovima i agama je bilo svejedno za njihovu raju. Ali više nije bit ni u tome. Bit je u tome da BiH bude građansko društvo (kao što je cijela Europa, Švicarska, SAD itd.). Jer, nitko nije ugrožen u BiH, to je floskula nacionalista HDZ-a iz BiH i Hrvatske. Jer tada bi BiH bila nadnacionalno, građansko društvo a ne rascjepkana po nacionalnim torovima. E tek tada bi pojam Bosanac mogao postati nacionalna odrednica.

HAJDEMO POVESTI POLEMIKU, ALI S ARGUMENTIMA I BEZ KILOMETARSKOG CITIRANJA. IZNOSITE SVOJE MIŠLJENJE SVOJIM RIJEČIMA.

Odlicna tema ali trebao si navesti i srbi u bosanskim poveljama , itd tj dokaze da je Bosna srpska Ili hrvatska zemlja.Tesko je povjerovati da Bosanska crkva nije imala veze sa Bogumilima i da ih nije bilo u Bosni, bila je autohtona i imala obiljezja i hriscanske crkve sto je nezamislivo bogumilima ,ali bogumili
su imali veliki uticaj na crkvu Bosansku.Mislim da je mjesavina raznih uticaja, bogumila,pagani,hrscani.Vjerovatno su je katolici osnovali ali je primila razne obicaje zbog terena u Bosni tj lose povezanosti.
Kako si dosao do zakljucka da nema bogumila u Bosni?

[Dangubic]

Ipak kakvi mitovi vladaju kod istocnih a bgm i zapadnih komsija, mi smo mala maca

Jeste, u pravu si. Znaš li zašto; pa zato jer smo Balkan. Balkanski mentalitet, na vjetrometini migracija naroda, kraljevina i carstva stvorio je specifičan pogled na život i kolektivno sjećanje. Ne kažem da Germani, Romani i ostali Slaveni nemaju svojih jačih ili slabijih mitova. Samo mi se čini da smo mi na neki način karakterističniji. Dovoljna je činjenica da smo od 395. nastala podjela Rimskog Carstva na Zapadno i Istočno (Bizant). To je potvrđeno 1054. raskolom između Katoličke i Pravoslavne crkve. A onda dolaze Osmanlije koji unose svoj modus vivendi, da bi poslije 400 i kusur godina, 1878. stigli Habsburzi (koji su inače od 1525. u bosanskom komšiluku). Sve to miješanje utjecaja, spašavanje žive glave, bježanja i otpora uvjetovalo je da nastane ono što je Cvijić nazvao (ne kažem da je u svemu u pravu) "balkanski violentni tip"... koji ima bujniju maštu od stvarnosti. I onda, to se prelama u duši; kojem carstvu čovjek da se prikloni... To ne znaju ni današnji pastiri (čitaj: čobani) koji vode "konstitutivne narode" (a zapravo smo protektorat)...

Problem i masta nastaje iz 19 vijeka iz dobar nacionalizma ,vrijeme stvaranja nacija i prosvijetljenje stanovnistva od intelektualca ko su i sta su koje je kod drugih zavrsilio u 19 vijeku a kod nas jos uvijek traje iako mi je ovo interesantno sto si napisao jer imamo ogroman broj teoreticara zavjera u drustvu (mozda se to moze povezati).U nasem slucaju propada Tursko i AU carstvo i mogucnosti prosirenja granica su velike i tu dolazi do podjele nacija po vjeri. Pravoslavci su Srbi,katolici Hrvati a muslimani kao gubitnici porazom osmanlija nisu mogli neke zahtjeve postavljati. Osmanlije su unistile svaki trag Bosanske drzave sto ostavlja rupu u istoriju iz koje se moze lako manipulisati,zato i nakon 200 godina imamo politicku istoriju.

[Benjaminsky]

Odlicna tema ali trebao si navesti i srbi u bosanskim poveljama , itd tj dokaze da je Bosna srpska Ili hrvatska zemlja.Tesko je povjerovati da Bosanska crkva nije imala veze sa Bogumilima i da ih nije bilo u Bosni, bila je autohtona i imala obiljezja i hriscanske crkve sto je nezamislivo bogumilima ,ali bogumili su imali veliki uticaj na crkvu Bosansku.Mislim da je mjesavina raznih uticaja, bogumila,pagani,hrscani.Vjerovatno su je katolici osnovali ali je primila razne obicaje zbog terena u Bosni tj lose povezanosti.
Kako si dosao do zakljucka da nema bogumila u Bosni?

Nisam naveo da je Bosna tada bila hrvatska i srpska zemlja jer je bila samo zemlja Bosanaca, budući da su stanovnici Bosne po zemlji dobili ime. Ono što se kaže: "Dušan je car Srba" ili "Tomislav je kralj Hrvata" - to u aktuelno doba (kad su oni bili živi) nije pisalo. Romantičarska biografija XIX. stoljeća je promovirala nacije (o čemu si pisao u odgovoru spit_fireu) i oni se tek od tad zovu svojim entičkim imenim.
Crkva Bosanska nije imala nikakve veze s bogumilima jer je bila Crkva (institucija) koja je uvažavala krst, a bogumili su se zgražali nad krstom. Nigdje ni jedan istoričar, a ni povjesničar nije uspio povezati Crkvu Bosansku s bogumilima.
Nisam ja došao do zaključka da nema bogumila u Bosni, do toga su došli oni koji puno više znaju od mene o tome (Pejo Ćoškovi, Dubravko Lovrenović, Sretko Đaja itd). Bogumile je u Bosnu smjesti Franja Rački, a onda su ga počeli prepisivati ostali istoričari (i bosanski i hrvatski i srpski) sve do kraja II. svjetskog rata.

[Dangubic]

Odlicna tema ali trebao si navesti i srbi u bosanskim poveljama , itd tj dokaze da je Bosna srpska Ili hrvatska zemlja.Tesko je povjerovati da Bosanska crkva nije imala veze sa Bogumilima i da ih nije bilo u Bosni, bila je autohtona i imala obiljezja i hriscanske crkve sto je nezamislivo bogumilima ,ali bogumili su imali veliki uticaj na crkvu Bosansku.Mislim da je mjesavina raznih uticaja, bogumila,pagani,hrscani.Vjerovatno su je katolici osnovali ali je primila razne obicaje zbog terena u Bosni tj lose povezanosti.
Kako si dosao do zakljucka da nema bogumila u Bosni?

Nisam naveo da je Bosna tada bila hrvatska i srpska zemlja jer je bila samo zemlja Bosanaca, budući da su stanovnici Bosne po zemlji dobili ime. Ono što se kaže: "Dušan je car Srba" ili "Tomislav je kralj Hrvata" - to u aktuelno doba (kad su oni bili živi) nije pisalo. Romantičarska biografija XIX. stoljeća je promovirala nacije (o čemu si pisao u odgovoru spit_fireu) i oni se tek od tad zovu svojim entičkim imenim.
Crkva Bosanska nije imala nikakve veze s bogumilima jer je bila Crkva (institucija) koja je uvažavala krst, a bogumili su se zgražali nad krstom. Nigdje ni jedan istoričar, a ni povjesničar nije uspio povezati Crkvu Bosansku s bogumilima.
Nisam ja došao do zaključka da nema bogumila u Bosni, do toga su došli oni koji puno više znaju od mene o tome (Pejo Ćoškovi, Dubravko Lovrenović, Sretko Đaja itd). Bogumile je u Bosnu smjesti Franja Rački, a onda su ga počeli prepisivati ostali istoričari (i bosanski i hrvatski i srpski) sve do kraja II. svjetskog rata.

Nisam mislio da si tu naveo nego da vidimo na osnovu cega Srbi Ili Hrvati svojataju Bosnu , koliko znam Srbi se pozivaju na DAI i Bosanske povelje a Hrvati na prosirenost katolicke vjere tj franjevce ,Bosnu Srebrenu i naziv Ban. Mislim da bi to bilo interesanto, ne smijemo imati tabu tema ako se o istoriju radi.Potpuno se slazem da je bila zemlja Bosanaca ali je bitno da vidimo gdje zapelo i naucimo nesto.

[Dangubic]

Želim otvoriti polemiku o našim, bosanskim mitovima, onako zdravorazumski s logičkim argumentima. Možemo li to?

1. BOGUMILI SU BILI U BOSNI
Netačno. Bogumili nisu bili u Bosni, ni u Humu. (Pojam Hercegovina ne postoji sve do 1448.) Problem je što mnogi i dan-danas brkaju bogumile i „Crkvu bosansku“. CB po svojoj doktrini nema nikakve veze s dualističko-gnostičkim doktrinama kao što su bogumili i katari. Pojam „bogumili“ za
pripadnike „Crkve bosanske“ prvi je put upotrijebljen u XIX. stoljeću od hrvatskog povjesničara Franje Račkog. To je doba ilirizma i nacional-romantizma. Da bi napravili razliku između geneze u BiH i Hrvatskoj, bilo je popularno isticati kako su Hrvati nastali od Ilira, a Bošnjaci od bogumila. Na žalost to su prihvatili i malobrojni tadašnje bošnjački intelektualci Safetbeg Bašagić i Mehmedbeg Ljubušak. Pretpostavka da je gnosticizam blizak islamu sasvim je apsurdan. Islam je monoteistička vjera a svaki gnosticizam pa i bogumilstvo je vjera u dva boga; dobrog i lošeg.

2. BOŠNJACI SU POTOMCI BOGUMILA
Netačno. Budući da bogumili nikad nisu bili u Bosni od njih nisu ni mogli poteći Bošnjaci. Nažalost, ima još uvijek onih koji pod bogumilima podrazumijevaju narod, a ne pripadnike vjere. A što se tiče vjere, u Bosni je postojala Crkva bosanska, te Katolička i Pravoslavna crkva.

3. SVI BOSANSKI VLADARI SU BILI HRVATI i
4. SVI BOSANSKI VLADARI SU BILI SRBI
Netačno. Može se zajedno odgovoriti na 3. i 4. pitanje. U sredjnovjekovnoj Bosni nije bilo poznato etničko ime naroda. Pojam Bošnjani je etnonim – imenica kojom se označava pripadnik nekoj zemlji (to nije isto što i državljanstvo), a ne narodu. Svi su Bošnjani bili pripadnici neke od tri vjere: Crkve bosanske, Katolička crkve ili i Pravoslavne crkve.

5. BOSNA ŠAPTOM PADE
Netačno. Prvi upad u Bosnu je bio 1384. u Bileću. A Bosna je pala pod Osmanlije 1463, mada ne cijela, jer je Hercegovina došla pod Osmanlije tek 1482. A zadnji grad koji je pao pod Osmanlije je Bihać 1592. Dakle, osvajanje BiH i samim tim i islamizacija, trajala je od 1384. do 1592., a to je raspon veći od 200 godina. Cijeli taj period narod koji je živio na području današnje Bosne pokazivao je otpor. Treba imati na umu da su poslije pada Bosne pod Osmanlije, postojale dvije organizirane državno-vojne cjeline: Jajačka i Srebrenička banovina. Prva je nastala 1463. i trajala je do 1529., znači preko 60 godina. A druga je trajala od 1464. do 1512. Druga je stvar što Europa nije pomogla Bosni kad je bilo očito da će je Osmanlije napasti. To je mlitavost Zapada koji će se nažalost još nekoliko puta pokazati prema BiH, a izrazito zadnji put 1992.

6. LIK KATARINE KOSAČE JE OPĆEPOZNAT
Netačno, jer lik koji se smatra licem zadnje bosanske kraljice nije njen lik. Već stoljeće i pol u BiH postoji zabluda koja je postala mit. Radi se o poznatoj slici za koju se misli da predstavlja kraljicu Bosne Katarinu Kosaču-Kotromanić. Iza ovog linka je osoba koju smatraju Katarinom Kosačom-Kotromanić. Pogledajte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 'Este).jpg
A ZAPRAVO JE TO SLIKA IZ VATIKANA:
http://foto.museiincomuneroma.it/detail ... 2&pid=1744
Ako upišete u Google ime slikara Domenico Panetti, i odete na slike, dobit ćete istu sliku, što dokazuje da nije u pitanju naša kraljica Katarina već sasvim druga osoba: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 10_ca..JPG

7. KATARINA KOSAČA JE ZAVJEŠTALA BOSNU VATIKANU
Netačno. Hrvatski povjesničari uporno tvrde da je kraljica Katarina u svojoj oporuci napisala da Bosnu ostavlja svojoj djeci u nasljedstvo, pod uvjetom da se vrate katoličkoj vjeri. Ako se ne vrate na katoličku vjeru, tad Bosnu ostavlja u nasljedstvo Svetoj Stolici, tj. Vatikanu. Nigdje, ni u jednoj knjizi povijesti BiH, ni kod Franje Račkog, Ferde Šišića, Vjekoslava Klaića, Dominika Mandića, (a svi su to isticali) nisam našao ni u fusnoti izvor na koji se pozivaju da je to baš tako. Zašto to tome nisu pisali eminentni hrvatski povjesničari Mato Džaja i Dubravko Lovrenović? Pričao sam sam osobno i sa historičarima, a i povjesničarima – i nitko od njih mi nije znao reći postoji li takav testament. Uostalom, da Vatikan ima u svom arhivu takav dokument davno bi s njim izašao u javnost. Znači u pitanju je prevara kao što je i tzv. Konstantinova darovnica (provjerite na netu).

8. MUSLIMANI NE PIJU
Netačno. Zapravo samo djelomično tačno jer neki piju, a neki ne. Zavisi šta se smatra pod muslimanom. Je li to onaj koji se pridržava pet islamskih šarta, ili svi koji nose islamsko ime i prezime. S jedne strane ima onih koji se ne pridržavaju šarta; ne prakticiraju islam, ali ne piju. A postoje čak i klanjaju, ali ipak potajno piju.

9. MUSLIMANI NE JEDU SVINJETINU
Djelomično tačno. Mislim da ipak većina ne jede. Ali ima jedan postotak onih koji nose muslimansko ime, ali vole pojesti prase više nego janje. Doduše u zadnjem ratu je bilo puno situacija kada su pripadnici islama naprosto morali nešto jesti da bi preživjeli u logorima. Po jednom hadisu to je i dozvoljeno.

10. GAVRILO PRINCIP JE HEROJ
Netačno. Terorista je osoba koja ubije onoga tko nije direktno kriv (za loše stanje u državi). Franc Ferdinand je bio isturena figura, prijestolonasljednik jer Franjo Josip nije imao koga drugog od bliskih rođaka da ga naslijedi. Ferdinand i njegova trudna žena Sofija nisu bili ničim odgovorni za stanje u Europi, na Balkanu ili u BiH 1914. Prije bih rekao da je F. F. bio marioneta (jednim dijelom glupa marioneta) koja je zarad ciljeva Austro-ugarske, a koju je gurala u rat Njemačka, tj. II. Njemačko Carstvo. Drugim riječima: Wilhelm II., car Njemačke je manipulirao sa starim F. Josipom ne bi li ga navukao da zarati. Gavrilo je ubojica i terorista i ne može biti nevin, a još manje heroj.

11. MUSLIMANI SU CVIJET HRVATSKOG NARODA
Netačno. To je fraza hrvatskog pisca Eugena Kumičića koju je usvojio fašističkog diktator dr. Ante Pavelić kako bi privukao sebi bošnjačko-muslimansku populaciju u NDH. Isti taj Pavelić nije ni priznavao Bošnjake kao naciju, već ih je nazivao vjerskim nazivom – muslimanima.

12. SVI SU SRBI ČETNICI
13. SVI SU HRVATI USTAŠE
14. SVI SU BOŠNJACI BALIJE
Netačno. I ova tri pitanja se mogu sjediniti jer iznose generalni zaključak, a u logici pri zaključivanju opći stav nema validnu vrijednost tj. takav je zaključak neispravan. Umjesto gornje tvrdnje vrijedi reći: neki Srbi su četnici, neki Hrvati su ustaše, neki Bošnjaci su balije. A to znači da nisu svi, već neki. Drugo je pitanje koliki je postotak tih četnika, ustaša i balija u svojim narodima.

15. SVI SU MUSLIMANI BILI PARTIZANI
Netačno. Bilo je muslimana (a ja pri tom mislim na Bošnjake koji tada nisu imali svoje nacionalno ime) koji su bili u domobranima, u ustašama, a i u Wehrmachtu; "Handžar divizija", koja je oformljena dobrovoljcima, a ne regrutacijom. A onda je to puklo kad su se Bošnjaci uvrstili u 16. muslimansku brigadu, septembru 1943.

16. BOSNA JE NASTALA 1943. odnosno 1992.
Netačno. Bosna kao geopolitički pojam postoji od X. stoljeća kad ju je prvi put spomenuo bizantski car Konstantin VII. Porfirogenet. Prvi neimenovani ban Bosne spominje se čak 968. godine prilikom napada hrvatskog kralja Krešimira II. na Bosnu što znači da je Bosna imala neki oblik državne organizaciju. Floskule da je Bosna nastala u Mrkonjić Gradu na I. zasjedanju ZAVNOBiH-a ili, još gore, tek raspadom Jugoslavije, tj. 1992. je podmetanje hrvatskih povjesničara i srpskih istoričara.

17. VAŽNIJE JE BITI MUSLIMAN NEGO BOŠNJAK
Netačno ili čak i tačno ako je nekima važnija vjera od narodnosti. Musliman je pripadnik islama bez obzira na rasu i naciju. Musliman je Indonežanin, Iranac, Somalijac. Muslimanski ideolog (a ne bošnjački), Džemaludin Latić je izjavio, tj. napisao u „Ljiljanu“: „Bliži mi je musliman iz Jakarte nego Hrvat iz Zenice.“ Volio bih ga pitati po čemu mu je bliskiji jedan Indonežanin od jednog Hrvata. Možda zato jer su „braća“ u vjeri. Samo ne razumijem to bratstvo jer već preko hiljadu godina se mrze suniti i šiiti, cijelo stoljeće Palestincima ne pomažu Arapi, pola stoljeća se kolju Iranci i Iračani, UAR napadaju Katar. A tek kakvo je muslimansko bratstvo između ISIL-ovog „kalifata“ i ostalih muslimanskih država… itd. Tu nema mjesta ni bratstvu, ni bliskosti.

18. BOSANAC JE NACIJA
Momentalno netačno, a možda jednog dana bude i tačno. Bosanac / Hercegovac je pripadnost državi BiH, dakle državljanstvo. A Bošnjak je nacija, kao što je Hrvat nacija i Srbin, a i Židov i Rom. Šta je nacija? Po definiciji, nacija je politički osviješten i suveren narod, narod koji zna da ima politička prava i koji osjeća da može upravljati svojim životnim prostorom. Do 1992. to nije bio slučaj s Bošnjacima. Onda je došao rat i on ih je osvijestio. Shvatili su ono što su Srbi zahvaljujući Vasi Pelagiću koji je išao po BiH, seljacima davao dukat i govorio: "Ako vas pitaju šta ste, recite da ste Srbi, a ne pravoslavci. Hvati su imali biskupa Josipu Štadlera koji je činio slično. Jedino Bošnjaci nisu imali koga da im objasni šta su. Begovima i agama je bilo svejedno za njihovu raju. Ali više nije bit ni u tome. Bit je u tome da BiH bude građansko društvo (kao što je cijela Europa, Švicarska, SAD itd.). Jer, nitko nije ugrožen u BiH, to je floskula nacionalista HDZ-a iz BiH i Hrvatske. Jer tada bi BiH bila nadnacionalno, građansko društvo a ne rascjepkana po nacionalnim torovima. E tek tada bi pojam Bosanac mogao postati nacionalna odrednica.

HAJDEMO POVESTI POLEMIKU, ALI S ARGUMENTIMA I BEZ KILOMETARSKOG CITIRANJA. IZNOSITE SVOJE MIŠLJENJE SVOJIM RIJEČIMA.

Broj 7. Koliko znam poslednji kralj Bosne Stepan Tomasevic je dobio zahtjev od katolicke crkve da pripadnici crkve Bosanske moraju postati katolici da bi im poslali pomoc u odbrani od Turaka koju su trazili. Zbog toga je i nastao raspad crkve Bosanske ali pomoc nije poslata. Katarina nema nikakve veze sa tim dogadjajima.

[Ima Bosne_Bice Bosne]

Liče li njih dvije: ova u crno-bijeloj tehnici i ova ispod nje, u koloru:




Kolor slika je djelo Sandra Botticcelija i prikazuje Caterinu Sforzu.


A ovaj portret mlade djevojke se može također naći kao naša kraljica, ili čak i kao Lucretia Borgia.
A ustvari je ovo portret nepoznate djevojke Bartolomea Veneta.

Toliko o vjerodostojnosti...

Ja vidim da ova gornja u koloru (ista i na crtezu) ima nesto sisa, a ova ispod nje skoro pa nista.

Nasa Katarina bi trebala da ima balune (nije mit).

[HelaS]

Odlicna tema ali trebao si navesti i srbi u bosanskim poveljama , itd tj dokaze da je Bosna srpska Ili hrvatska zemlja.Tesko je povjerovati da Bosanska crkva nije imala veze sa Bogumilima i da ih nije bilo u Bosni, bila je autohtona i imala obiljezja i hriscanske crkve sto je nezamislivo bogumilima ,ali bogumili su imali veliki uticaj na crkvu Bosansku.Mislim da je mjesavina raznih uticaja, bogumila,pagani,hrscani.Vjerovatno su je katolici osnovali ali je primila razne obicaje zbog terena u Bosni tj lose povezanosti.
Kako si dosao do zakljucka da nema bogumila u Bosni?

Nisam naveo da je Bosna tada bila hrvatska i srpska zemlja jer je bila samo zemlja Bosanaca, budući da su stanovnici Bosne po zemlji dobili ime. Ono što se kaže: "Dušan je car Srba" ili "Tomislav je kralj Hrvata" - to u aktuelno doba (kad su oni bili živi) nije pisalo. Romantičarska biografija XIX. stoljeća je promovirala nacije (o čemu si pisao u odgovoru spit_fireu) i oni se tek od tad zovu svojim entičkim imenim.
Crkva Bosanska nije imala nikakve veze s bogumilima jer je bila Crkva (institucija) koja je uvažavala krst, a bogumili su se zgražali nad krstom. Nigdje ni jedan istoričar, a ni povjesničar nije uspio povezati Crkvu Bosansku s bogumilima.

Postoji li danas u BiH registrirana Crkva bosanska, kakvo je njeno učenje?

[Benjaminsky]

Postoji li danas u BiH registrirana Crkva bosanska, kakvo je njeno učenje?

Ne postoji ni u šali. Jer, oprosti, pitanje mi zvuči kao šala.
A o njenom učenju dok je postojala, najbolje je djelo Dr. Peje Ćoškovića: CRKVA BOSANSKA U XV. STOLJEĆU (Institut za istoriju, Sarajevo, 2005.)

[anelsol]

Postoji li online neka dostupna literatura o ilirskim gradinama? Na području Hercegovine ima dosta lokaliteta koje se nazivaju ilirskim gradinama, ali sam iskreno skeptičan spram tog običaja da se svaka gomila kamena naziva ilirskom gradinom.