Biblija i trojstvo

Dolina avalona · Post by **Dolina avalona** » 25/01/2007 00:06

Jonx wrote:
Dolina avalona wrote:Po cemu je Isus Bogocovijek??
Osim sto je Isus vjecni Bog, on je i covijek

Ako je Isus vjecni Bog(Otac), jeli se molio samom sebi ili...

Hoces da kazes da je Vjecni Bog(Isus) molio Ocu(Bogu)...jeli to??

Ljubitelj Zabara · Post by **Ljubitelj Zabara** » 25/01/2007 00:08

Ne druze, gresis. Marketing je na strani hriscanstva.
Crkva je postala agencija za marketing i propagandu jos pre 1700 godina.
Crkva je institucionalizovana interesna organizacija.
Kako drugacije objasniti da je katolicka crkva priznala holokaust tek 50 godina kasnije, iako je i samo ucestvovala u prebacivanju fasista i nacista.
Odavno se Crkva ( kao institucija ) bavi politikanstvom i aktivno u njemu ucestvuje.
I jos nesto, nisam pohadjao nikakvu islamsku skolu. Dovoljno je razumeti sustinu, imati zdrav razum, procitati Ku`ran i jos bitnije tumacenje Kur`ana ( Tefsir ), da se moze odgovoriti, parirati i pokazati kolika je moc islama.
Nista vise.
Druga je stvar sto ti na veru gledas kao na suprotstavljene tabore, koji treba da budu pristrasni i navijacki raspolozeni. S`toga branis svoj tabor, sto razumem.

Jonx · Post by **Jonx** » 25/01/2007 00:16

Dolina avalona wrote:
Jonx wrote:
Dolina avalona wrote:Po cemu je Isus Bogocovijek??
Osim sto je Isus vjecni Bog, on je i covijek
Ako je Isus vjecni Bog(Otac), jeli se molio samom sebi ili...

Za Isusa covjeka znamo da je imao ljudske osjećaje, vidimo to iz tekstova koji govore da je bio umoran, potresen, u muci i tjeskobi. Dakle, molitve upucuje Njegova ljudskost.

Isusovo božanstvo je božanstvo u potpunosti, a Njegovo čovještvo je čovještvo u potpunosti, i zato On ima sve osobine i Boga i
čovjeka zajedno.

Ljubitelj Zabara · Post by **Ljubitelj Zabara** » 25/01/2007 00:29

Sve sto si naveo je samo tumacenje hriscanskih teologa. Nista vise. Oni tako percipiraju stvari, iako se one kose sa zdravom logikom.
Ova tema i njih godinama okupira, ali nemaju na nju odgovor.

pitt · Post by **pitt** » 25/01/2007 00:33

I sta sad? da se smijemo svi naglas?

Jonx · Post by **Jonx** » 25/01/2007 00:40

Ljubitelj Zabara wrote:Sve sto si naveo je samo tumacenje hriscanskih teologa. Nista vise. Oni tako percipiraju stvari, iako se one kose sa zdravom logikom.
Ova tema i njih godinama okupira, ali nemaju na nju odgovor.

Imali li iko da ista zna, ili si ti jedini na cijelom svijetu!?

Ljubitelj Zabara · Post by **Ljubitelj Zabara** » 25/01/2007 00:46

Sta ti se sad ne svidja?
Lepo ti je rekao Digger. Knjigu u sake sledeci put kad vec hoces da se raspravljas.

Imali li iko da ista zna, ili si ti jedini na cijelom svijetu!?

odvojeno

sember · Post by **sember** » 25/01/2007 00:47

sad je pitanje da li je isus postoj`o ili ja imaginarna pojava.

sember · Post by **sember** » 25/01/2007 00:52

To je ono sto na forumu ja stalno isticem. Organizovana religija je otrov jer 'drugi' nisu nista nego nevjernici. A svi znamo kako islam tretira nevjernike.

Daj pusku sportisti i on ce otici na streliste i vjezbati. Daj istu u ruku zaslijepljenom i zadrtom na bilo koji nacin, i napravio si problem.

evo ja procita pa naucih da su ovi preko brda sportisti

digger · Post by **digger** » 25/01/2007 01:05

Ljubitelj Zabara wrote:Ne druze, gresis. Marketing je na strani hriscanstva...

Jel' ti to meni?

Nije valjda; ja vec omatorih pisuci da je crkva najstariji marketing scam a ti (valjda) mene 'ispravljas'...

Daj ubuduce citiraj kome se obracas.

Ljubitelj Zabara · Post by **Ljubitelj Zabara** » 25/01/2007 01:06

... a po tebi je svako ko veruje, zaslepljena i zadrta budala?
Sportista je sigurno nevernik, jer da je vernik, po automatizmu ne bi bio sportista, nego ono prvo.
Izvini, ali obicna kenjaza, prouzrokovana indoktrinacijom masovnih medija.
Religija je otrov. U jbt, jos fali ono " opijum za narod ".
A sta je demokratija? Sistem gde dve budale nadglasaju jednog genija, ili nesto drugo.
Nisam protiv demokratije, samo mi malo smeta taj novi fazon poimanja stvari.
To je danas u modi. Kod svih.
Danas imas tri, cetiri, CNN-a i BBC-a, koji formiraju svest ljudi, i kazu ti, ovo je dobro, ovo je lose.
Evo ti primer onog uragana u USA. Svi fini, debeli i bogati, i naravno u agnostickom fazonu. Kad udari uragan, svi se slomise ko ce pre da opljacka radnju.

Ljubitelj Zabara · Post by **Ljubitelj Zabara** » 25/01/2007 01:12

Jel' ti to meni?

Nije valjda; ja vec omatorih pisuci da je crkva najstariji marketing scam a ti (valjda) mene 'ispravljas'...

Ok, sorry, tako mi je delovalo. Nisam pratio tvoj lik i delo.

digger · Post by **digger** » 25/01/2007 01:14

sember wrote:sad je pitanje da li je isus postoj`o ili ja imaginarna pojava.

Sigurno da je Isus postojao kao covjek koji je imao vise ideja ili vidovitosti nego drugi. I mora da je rekao po koju pametnu—mozda i vise nego sto je trebalo.

Sve ostalo je po meni, suplja.

___________

OK, mislim da smo imali dobrih i ne tako dobrioh izmjena misljenja, ali... ljudi smo. Zao mi je da su Zoom&Co morali da rade ekstra na ciscenju.

Over & out!

Shoshana · Post by **Shoshana** » 25/01/2007 01:22

Ljubitelj Zabara wrote:Nisam rekao da verujem u Jevandjelja, vec sam rekao da su u njima izmesane Bozje i ljudske reci.

Ovo vec nije stvar interpretacije, nego stvar neznanja. U jevandjeljima nisu izmijesane ljudske i bozje rijeci, jevandjelja su iskljucivo ljudske rijeci. Zavijet, ili testament, samo ti ime kaze je svjedocenje. Dakle ljudi koji svjedoce o Isusu.

Pogresno je u tom pogledu porediti Kuran i Bibliju, jer Biblija nije ono sto je Kuran (u respektivnim religijama).

Dok je u islamu Kuran = rijec bozja, u krscanstvu je Isus = rijec bozja.
Novi zavjet bi po funkciji vise odgovarao sunetu i hadisima.

Ljubitelj Zabara · Post by **Ljubitelj Zabara** » 25/01/2007 01:34

U odredjenom smislu.
Ali Jevandjelje na starogrckom ( tako nekako ) znaci radosna vest.
Pretpostavlja se da u njima postoji dosta reci koje je Isa a.s. izgovorio, i koje su istinite. Znam da su objavljena naknadno.
Gde su onda Bozje reci u Novom zavetu?
Mislim da bi se hriscanski vernik naljutio kada bi mu rekao da tu nema ni trunke reci koje su prosaptane Isusu, jer bi se onda sve svodilo na svedocenje apostola. Je l` tako?
Uostalom zasto onda Novi zavet smatrati svetim pismom, ako je ono na nivou verodostojnih hadisa. Ili zasto smatrati da su Bozanske reci prosaptane. Zar ne?

Shoshana · Post by **Shoshana** » 25/01/2007 02:25

Ljubitelj Zabara wrote:U odredjenom smislu.
Ali Jevandjelje na starogrckom ( tako nekako ) znaci radosna vest.
Pretpostavlja se da u njima postoji dosta reci koje je Isa a.s. izgovorio, i koje su istinite. Znam da su objavljena naknadno.
Gde su onda Bozje reci u Novom zavetu?
Mislim da bi se hriscanski vernik naljutio kada bi mu rekao da tu nema ni trunke reci koje su prosaptane Isusu, jer bi se onda sve svodilo na svedocenje apostola. Je l` tako?
Uostalom zasto onda Novi zavet smatrati svetim pismom, ako je ono na nivou verodostojnih hadisa. Ili zasto smatrati da su Bozanske reci prosaptane. Zar ne?

Pazi, (ja se opet izvinjavam - ne zelim nikoga uvrijediti), ja govorim kao historicar religije (sto zaista i jesam), ne kao vjernik.

Ovo sto ti spominjes se tice shvatanja pojmova "sveto" i "vjera".
Sveto, u krscanstvu vise-manje sluzi kao "pomoc" na putu ka bogu. I sveci kao bezgresni ljudi, i svete stvari (na primjer ikone kod ortodoksnih krscana). Novi zavijet je svet jer nam prenosi poruku Isusovu (koji opet prenosi poruku bozju).

Druga stvar je pitanje vjere. Termin 'vjera' je danas dio svakodnevnice i mi ga spominjemo u kontekstu raznoraznih religija. Vjera je termin koji prije krscanstva nije postojao (u kontekstu poimanja nadnaravnih bica i dogadjaja). Prije krscana ljudi nisu 'vjerovali'. Prije krscanstva, ljudi su 'znali' (ovdje daj rijeci 'znati' znacenje koje je u ta doba mogla imati - dakle zaboravi hipoteticko-deduktivnu metodologiju i hermeneutiku. Znati ovdje jednostavno znaci subjektivno dozivljavanje stvarnosti). Bogovi i njihove naravi su bile dio svakodnevnog zivota. Kada se nasa civilizacija susretala sa drugim civilizacijama (religijama) davala je znacenje i prevodila njihove rijeci na jedini nacin koji je bio shvatljiv nasoj kulturi, pa mi tako i dan danas kazemo da su ovi ili oni 'vjerovali'.

Vjera, (dakle ideja da je potrebno vjerovati kao direktna suprotnost znanju i dokazima) se radja sa krscanstvom. Kada bi se moglo (bilo biblijom, bilo bilo cime drugim) dokazati da je Isus zaista bio sin bozji/bozji poslanik (za ovu svrhu je nebitno) i da su njegova djela zaista dolazila od boga, i da bog, samim tim postoji, i da je jedan i jedini, i sve ostalo sto vec uz to ide - zar bi vjera bila potrebna?

Mi bi onda svi to znali, i ne bismo ovdje danima raspravljali sta jeste a sta nije.

Evo, oduzih k'o teraviju, dakle, niti znamo, niti mozemo znati u kolikoj je mjeri bilo koji navod iz bilo koje knjige tacan. U takvo sta se moze samo vjerovati. Krscani vjeruju da su navodi iz novog testamenta u onome bitnom dijelu (dakle ne da li je Isus u datom trenutku ustao na lijevu ili desnu nogu, nego ono sto je propovijedao) tacni i ispravni.

E sad, sto se to ne uklapa u moje naucne ili tvoje islamske paradigme, ne znaci ni da to nije tacno. Jos manje znaci da mi mozemo i trebamo objasnjavati krscanima kako ono u sta vjeruju nema veze sa zivotom. Kako ti reagujes kad Kogod-Kadgod naidje sa novim objasnjenjima i ide protiv svega sto je tebi sveto, tako isto i Jonx (ili bilo ko drugi) reaguje kada ti nipodastavas sve sto je njemu sveto.

Stara dobra jedna (iz biblije): Ne cini drugima ono sto ne bi zelio da drugi cine tebi!

visocicaguy · Post by **visocicaguy** » 25/01/2007 02:31

ljudi, dobra diskusija...procitah od a do z... nastavite, nastavite

KOGOD KADGOD · Post by **KOGOD KADGOD** » 25/01/2007 04:11

howyesno wrote:posto me ova tema jako dugo zanima a nikako da dodjem do nekog konkretnog, adekvatnog i prihvatljivog odgovora odlucih da postavim ovu temu na forum nadajuci se da ce se naci neko ko tu temu potanko poznaje pa da je koliko moguce kratko ali jasno ispise.
dakle zanima me stav Biblije po pitanju "trojstva"- koliko sam ja upratio sveti duh, Bog i sin, i da li je i gdje navedeno da je Isus Bog ili Božiji sin?
moram priznati da i nisam pretjerano upucen u krscanstvo pa pokusajte biti koliko moguce jasniji da bih stvorio pravu sliku o ovome.

Unaprijed zahvalan.

Za razliku od mnogih, koji se ukljuce u diskusiju gdje je najzadnje nadju, moj je princip da procitam sve do sad napisano/komentarisano prije nego dam svoje misljenje na pocetnu temu.

Stoga moj post ukljucuje i komentare na razna pomenuta misljenja, bez neophodnog citiranja svakog.

U vezi sa SVETIM TROJSTVOM, vecinom se slazem sa onima koji su svoje stavove potkrijepili historijskim cinjenicama, kao sto je sabor na kojem je "odluceno" koja evandjelja da se zadrze a koja da se odbace. To je historijska cinjenica i poznata (koliko sam mogla procitati iz knjiga hriscanskih teologa) i opceprihvacena medju hriscanskim teolozima.

OSNOVNI razlog za sabor je u stvari bio "problem" na koji su misionari naisli kada se koncept monoteisticke vjere (tj. originalni hriscanski koncept) pokusao prenijeti u rimljanska podrucja.

Rimljani su bili - ne stoljecima nego hiljadama godina - politeisti. Vjerovali su u "glavnog" boga, ali uz to i citavu paradu drugih bogova i boginja, nekih koji su pretstavljali (u sustini sifate tj. "atribute" Bozije, kao bog stvaranja, boginja ljubavi, bog obilja, boginja pravde itd. a neki su bili LJUDI tj. historijske licnosti pamcene za njihovu hrabrost ili mudrost, i njihovim imenima su se nazivali, bog rata, boginja mudrosti itd.

Koncept JEDNOG Boga, koji je sve stvorio i koji je u stanju da sve odrzava i "kontrolise" je bio fakticki nepojmljiv za ljude ogrezle u shavtanjima da Bog jednostavno "ne moze" da sve "sam" cini, i da Mu "trebaju" manji bogovi svaki sa svojim duznostima (mada se iz mitologije zna i o "ratovima" i sukobima medju samim bogovima, ratovi oko vlasti, bitke i okrsaji oko boginja koje bi imale odnose sa drugim bogom "varajuci" svog itd. mitologija je prepuna ovih prica i izvan spektruma ove diskusije).

Da bi prevazisli taj "problem", teolozi su na pomenutom sabru, "pretresli" postojeca jevandjelja (svjedocenja) i nasli da samo u cetiri (od desetina) se manje-vise "poklapa" koncept "trojstva", koji je bio prihvatljiviji rimljanima nego monoteizam.

U samim jevandjeljima, koja su pisana mnogo kasnije nakon Hrista a koja su do tada prenosena usmeno, kao price i pripovjedanja koja su bila prepustena masti onih koji su ih prenosili (slicno "hadisima" poslije poslanstva Muhammeda), na vrlo malo mjesta se pominje Isus kao "bozanstvo" ili "Boziji sin". Ako se pazljivo procitaju (odabrana) jevandjelja, nalazi se da se Isus sebi najcesce obracao kao "sin covjeciji". Samo na jednom ili dva mjesta mu se postavlja pitanje "jesi li ti onaj za koga kazu da je Boziji sina?" n sta on, navodno odgovara "da", a na drugom mjestu on pita "sta ljudi kazu o meni?" na sta mu se odgovara "neki kazu da si Jovan Krstitelj, neki da si poslanika, a neki da si Sin Boziji" na sta on, navodno, ne komentarise.

Prije, navodnog, raspeca, Isus odlazi na brdo i moli se BOGU (sto je, kaosto neko pomenu, kontradoktorno, ako je on sam "bog" - kome se onda molio?) da ga "zaobidje ova casa" (tj. da ne mora da bude razapet). To se desava tri puta, i svaki put bi apostolima rekao da bdiju dok se on ne vrati - i svaki put ih je nasao da spavaju kada se vratio.

Pomenuto je u jednom komentaru da je Isus "jedini sin" kojeg je Bog stvorio i da je postojao "na nebu" (gdje bi bilo "nebo" kad je Zemlja okrugla) nejse, recimo u "drugoj dimenziji" - medjutim, ako bi iko mogao da se nazove "Bozijim sinom" onda bi to trebao da bude ADAM - ali nije - jer nije- svi smo mi Bozija stvorenja, i SVI smo duhovno postojali (kao i oni koji jos nisu dosli u materijalnu dimenziju) prije "dolaska" u tijelo tj. materijalni svijet.

Otac, sin i sveti duh:

- "otac" je u stvari prevod koji je izgubio originalno znacenje tj. "rabbi" je armenijska rijec za "gospodar", koja je prevedena na grcki pa na latinski itd. i prevedena kao "otac" - i Isus se cesto obraca onima oko sebe "moj i vas "rabbi" (prevedeno OTAC) na nebesima" - dakle nije pravio RAZLIKU izmedju sebe i ostalih ljudi - tj. Bog je Gospodar ili figurativno "otac, stvoritelj" svih kako Isusa tako i svih ljudi.

- "sin", vec je pomenuto da se obracao "ocu" tj. Stvoritelju, Gospodaru njegovom i "vasem" tj svih ljudi - nije isticao da je "otac, stvoritelj" samo njega (Isusa) a ostalim ljudima je "ujak, stric", ili nesto drugo - nego je Bog SVIMA Gospodar i Stvoritelj

- "sveti duh" - je nadjeo Gabrijel koji je prenosio Bozije Objave svim Poslanicima (dok inspiracija moze da bude direktno od Boga)

Ocekivani "branitelj" o kojem se pominje u jednom od postova u stvari je "PARAKLITOS" (Isus govori apostolima "ne budite tuzni, jer ako ja ne odem "paraklitos" (grcki "onaj koji smiruje", engl. "comforter") nece doci" - dakle ocekivani "smirivac" ne moze LOGICNO da bude "sveti duh" jer je Gabrijel, tj Sveti Duh VEC TU, TOKOM CIJELOG VREMENA ISUSOVOG POZIVANJA LJUDI PREMA BOGU I POKORENJU BOZIJIM ZAKONIMA. Ako se ne misli na Svetog Duha koji "ce doci" nego na "paraklitos" tj. "smirivaca" "utjesitelja" - KO je to?
- MUHAMMED u prevodu znaci "onaj koji tjesi, smiruje" i "Bogohvalni", a njegova je poruka bila bas ta, da utjesi i smiri duse SVIH LJUDI da mogu biti bogupokorni i spaseni - jer se do tada smatralo da samo jevreji, kao "odabrani narod" imaju "pristup" Bogu i spasenju nakon smrti.

DAKLE, "TROJSTVO" NIJE POSTOJALO KAO KONCEPT U ISUSOVO DOBA.

Takodje "hriscanstvo" nije postojalo kao "religija" - ta rijec je nastala jednostavno tako sto su sljedbenike HRISTA, koji su bili jevreji kao i on sam, FARISEJI nazivali "hriscanima" (kao sto se npr. neko zove "mormon" zato sto slijedi poruku osobe s tim imenom, ili "hanbali" jer slijedi ucenje osobe koji se zvao Hanbali, itd.)

Isto tako, izraz JEVREJ (JUDA) nije postojao u vrijeme Mojsija, nego su sljedbenike Mojsija koji su dolazili vecinom iz JUDEJE (mjesta na putu za Medjen) zvali "JUDEJCIMA" ili "JUDA", "JEHUD" i tako i ostalo, a nasa (balkanska) verzija "JEVREJ".

Isus je poslan iskljucivo jevrejima posto je i sam bio jevrej tj. "banu izraail" [sin klana izraela] da ih opomene zato sto su skrenuli i izmijenili Bozije zakone, do te mjere da su i bogomolje koristili kao pijace, tako da Isus ulazi u bogomolje i "prevrce stolove" izlozenih dobara za prodaju, i opominje jevrejske ucenjake FARISEJE da se vrate Bozijem Zakonu.
Svi koji nisu jevreji su se smatrali "gentile" tj "neobrezani" i Isusa su slijedili vecinom siromasni i potlaceni jevreji dok su neki od "neobrezanih" tj. politeista (jer je Pilat bio politeisticke vjere, a vladao je Jerusalimom u tom vremenu) takodje "prikucivali" da slusaju njegovu poruku i govore.

Isus je bio potomak Isaka (mladjeg Avramovog sina, od Sare) dok je Muhammed bio potomak Ishmaela (prvorodjenog sina Abrama, kojeg mu je rodila Hagar, prije nego sto je Sara zatrudnila i sama Isakom, a posto je mislila da ne moze imati djece [Isaka je rodila pod "stare" dane] dala je Avramu ropkinju Hagar da bi se loza Avrama nastavila).

Pored Isusovog najavljivanja dolaska poslanika poslije njega ("paraklitos" koji je prikladno preveden kao "sveti duh" a koji je vec bio uz Isusa tako da se nije moglo odnositi na njega da "ce doci" kada je vec tu), postoji i niz ranijih najava u Starom Zavjetu o obecanjima Avramu da ce mu se potomstvo prosiriti preko Ishmaela (prvorodjenog) i da ce Bog podici Svog Poslanika od potomaka Ishmaela.

To je jedan od razloga zasto jevreji ne vole arape, jer znaju da je Avram, na Sarino insistiranje, Hagar i Ishmaela odveo u pustinju (danasnja Mekka) gdje su oni, ne samo prezivjeli, nego i zasnovali zajednicu u oazi oko vrela koje je pronasla Hagar na mjestu gdje je stavila malog Ishmaela koji je peticama kopkao pijesak, dok je ona trcala tamo-amo trazeci vodu, i kada se vratila po njega nasla da je vlaga ispod mjesta gdje je Ishmael "kopao" nogicom u stvari bilo vrelo, izvor, vode.

Jevreji i dan-danas cekaju "mesaju" tj. Poslanika, (posto je Isus poslat samo njima kao opomena, mnogi tadasnji jevreji su ga poslusali [a ne-jevreji koji su ga slijedili su se obrezivali i primali monoteisticku vjeru Avrama] dok mnogi, narocito fariseji, "ucenjaci", "zakonodavci", nisu - jer nije islo u njihovu korist da ljudi znaju da je vjera u Boga jednostavna - a ne komplikovana kakvom su je oni ucinili da bi izgradili sistem klergijske hijerarhije) - i cekajuci Poslanika (s obzirom da su svi do tad bili potomci Isaka) ne mogu da se "pomire" sa cinjenicom da je Bog odabrao Poslanika koji je potomak Ishmaela (iako su obojica potomci Avraama).

S obzirom na historiju vjere kroz milenija, SVI su Boziji Poslanici dolazili sa, u osnovi, ISTOM porukom - da je Bog JEDAN i da se samo Njemu treba pokoriti.
To isto je ljudima (vecinom jevrejima) prenosio i Isus, (zato i jeste priznat kao istiniti Poslanik i Vijesnik, jer samo LAZNI "poslanici" i "vijesnici" ljude zovu sebi, ili bilo cemu drugome osim Bogu i istoj poruci koju su donosili svi Boziji Poslanici) ali se njegova poruka IZOBLICILA da bi odgovarala onima koji nisu mogli da shvate i prihvate koncept Bozijeg JEDINSTVA.
Tako da je izmisljen koncept Boga, pa sina, pa i "bogorodice" (da ne zaostaju za "boginjama" koje su bile dio politeistickog vjerovanja) pa Isusa kao "boga"

- tako da je NAVODNO, Marija rodila boga - koji je ujedno svoj sin - a ujedno i "otac" Marije koja ga je rodila (posto je Isus Mariji kao i svima govorio "moj i vas "otac" na nebesima)...
1+1+1=1?

Potrebno e navesti da, kao i u drugim religijama, i u hriscanstvu postoje vjernici koji se NE SLAZU sa izmjenama koje su sacinjene kasnije i sa konsekventnim sve dubljim promjenama koje je crkva, narocito katolicka, unijela da bi privukla sto vise sljedbenika i postala najbogatija i najuticajnija religiozna institucija (dok je Isus bio primjer odbacivanja materijalnih stvari) - vjernici koji se oslanjaju na CINJENICE, na LOGIKU i SMISAO i vjeruju da je Bog Jedan, da je Isus bio covjek ("sin covjeciji") - da je rodjen pod izuzetnim okolnostima tj. da mu je majka bila djevica kada ga je rodila (sto je naucno-dokazano kao moguce ali samo bi se moglo roditi ZENSKO dijete, tako da je rodjenjem muskog zaista izuzetno desavanje - medjutim "ADAM" nije imao ni majke ni oca, ako cemo po bukvalnim shvatanjima, pa bi njemu jos vise "odgovarao" status "Bozijeg sina" - sto nikada nije ni pokusano) - da je pozivao ljude ne sebi nego BOGU koji je Jedini dostojan da mu se moli i da Ga se smatra bozanstvom, koji je Stvorio Sve sto znamo i ne znamo, vidimo i ne vidimo - koji vjeruju da svi Poslanici koji pozivaju BOGU zastupaju mir, toleranciju, slobodu, ljubav - a ne medjusobno ubijanje vjernika "u ime Boga" itd.

Dakle, ne vjeruju SVI hriscani u nelogicni koncept trojstva, a oni koji vjeruju, za njih ne moze niko da kaze da su "nevjernici" ili "mnogobosci" (osim onih koji znaju istinu ali je ne govore javno jer nije u njihovom interesu tj. klergija) - "obicni" vjernici koji ne znaju drugo do ono sto im govore popovi / velecasni itd. oni se mole Bogu (cak i Mariji, Isusu, Gabrijelu) ali Bog samo zna njihove namjere i ako je njihova vjera takva da cine dobro, da vole covjecanstvo, da se ISKRENO obracaju Bogu, kako god Ga zvali, samo BOG moze da prosudjuje ko je kakav, ko ce u Raj a ko u Pakao, ko je "vjernik" a ko "nevrejnik", ko je "iskren" a ko "licemjer" - to ljudi nemaju pravo da prosudjuju.

Jedno je drugacije danas u odnosu na ranija vremena - DANAS JE NA RASPOLAGANJU I DOSTUPNO VISE INFORMACIJE NEGO IKADA U HISTORIJI COVJECANSTVA, I SVI MI SMO, KAO LJUDI I KAO VJERNICI, DUZNI DA SAGLEDAMO RASPOLOZIVU INFORMACIJU OTVORENA UMA, I DA SE NE OSLANJAMO SAMO NA ONO STO NAM GOVORE RELIGIOZNI "UCENJACI" BILO KOJE RELIGIJE, NEGO DA SAMI PROUCAVAMO HISTORIJU I RAZVOJ VJERE - JER JE VJERA TO STO JE VAZNO U ODNOSU VJERNIKA SA STVORITELJEM SVEGA A NE RELIGIJA KOJA JE INSTITUCIJA IZGRADJENA OKO KONCEPTA VJERE, DA BI SE VJERNICI OGRANICILI NA SAMO JEDNOSTRANO GLEDANJE I DA BI SE VJERNIK STO VISE "UDALJIO" OD BOGA, TAKO STO MU JE "POTREBNA" KLERGIJA I INTERMEDIJ IZMEDJU NJEGA I BOGA, A UZ TO I, NARAVNO, OBEZBJEDILA FINANSIJSKA PERPETUALNOST ODREDJENE RELIGIOZNE INSTITUCIJE.

VJERA je ista za sve nas, Bog koji stvori sve stvorio je i sve nas, i u Njega vjerujemo, iskreno i bez slijepog prihcatanja svga bez provjere da li je to nesto logicno i ima smisla - jer SVE u vjeri ima smisla, logicno je i lahko za shvatiti - od Bozijeg stvaranja (narocito danasnjim naucnim dostignucima) do osobnog odnosa izmedju Boga i osobe koja vjeruje u Njegovo Postojanje, koja zna da On nije materijalno Bice, da ne radja nego stvara, da na stvara bez savrsene kreativne sistematske logike zasnovane na zakonima koje je On stvorio, koja je svjesna da je Bog niti zenskog niti muskog "spola", da je iznad bilo cega sto Mu se pripisuje i da Ga moze pojmiti samo ljudsko "srce" kao i intelekt koji Ga vidi u Njegovom stvaranju...

Koncepti kao "trojstvo", "konfesija", "intermedij", komplikovanje Bozijih zakona i propisa su samo izumljeni od strane ljudi (koji su sebe stavili izmedju vjernika i Boga) da bi "obicne" vjernike udaljili sto vise od direktnog odnosa sa Bogom, od spoznaje da je On Milostiv i Sveznajuci, i da mu se moze direktno obratiti i prosjak i kralj...

Ovo je moje misljenje i stav, zasnovan na mom proucavanju raznih religija, historije vjere, tvaranja i poslanstva opcenito. Nikome ga ne "namecem" i svako se moze sloziti ili ne slozit sa mojim misljenjem. Nadam se da svi zajedno doprinesemo sto vise informacije i time pomognemo jedni drugima da nadjemo sto jasnije i logicnije objasnjenje navedene teme.

Boziji mir svima.

Bosanac sa dna kace · Post by **Bosanac sa dna kace** » 25/01/2007 08:13

@KGKG
jednostavno hriscani su bili najbrze rastuca religija/kult u tadasnjem rimskom carstvu, vlast je to uvidjela, uvidjeli su da vise ne mogu da se bore sa njima, jednostavno su odlucili da im se pridruze, jer neprijatlja najlakse mozes poraizit njegovim oruzjem ili ako ga ne mozes porazit pridruzi mu se! oni su to ucinili, zato je na Kalcedonskom saboru 325 godine uhapsen svaki biskup koji se protivi trojstvu, jer je krscanstvo proglaseno zvanicnnom vjerom, a zna se sta je sledovalo one koji se protive caru i carskoj naredbi!
zato su danas kaldejska, nestorijanska i razne male crkve na istoku mal te ne sasvinm druge religije od zvanicnih zapadnih crkvi!

howyesno · Post by **howyesno** » 25/01/2007 08:54

Jonx wrote: Isus je Bogocovjek i molio se Ocu, znaci molio se Ocu!!!!!!

Kako brate dva!?

Samo je jedan Bog, a tri su božanske osobe: Otac i Sin i Duh Sveti.

Jonx, ovo je momenat gdje se ljudi zbunjuju, maloprije si pominjao djetelinu sa tri lista ali je ipak jedna djetelina, ovdje pominjes jednog Boga ali su tri BOZANSKE OSOBE?

stvar je u toliko zbunjujuca kada kazes da se Isus molio Bogu a sada kazes da je i on Bozanska ososba? jel to znaci da se Bog moli Bogu? ako je tako onda ne stoji da je hriscanstvo monoteisticka religija, zar ne? imamo vise Bogova na sceni?
Sounds a little confused

_BosanaC · Post by **_BosanaC** » 25/01/2007 09:08

Ljubitelj Zabara wrote:... a po tebi je svako ko veruje, zaslepljena i zadrta budala?
Sportista je sigurno nevernik, jer da je vernik, po automatizmu ne bi bio sportista, nego ono prvo.
Izvini, ali obicna kenjaza, prouzrokovana indoktrinacijom masovnih medija.
Religija je otrov. U jbt, jos fali ono " opijum za narod ".
A sta je demokratija? Sistem gde dve budale nadglasaju jednog genija, ili nesto drugo.
Nisam protiv demokratije, samo mi malo smeta taj novi fazon poimanja stvari.
To je danas u modi. Kod svih.
Danas imas tri, cetiri, CNN-a i BBC-a, koji formiraju svest ljudi, i kazu ti, ovo je dobro, ovo je lose.
Evo ti primer onog uragana u USA. Svi fini, debeli i bogati, i naravno u agnostickom fazonu. Kad udari uragan, svi se slomise ko ce pre da opljacka radnju.

Samo da te razocaram na brzinu - religija jeste opijum za narod.

Trenutno je trend u svijetu da vjernici sve manje posjecuju vjerske hramove, bas iz razloga sto i sami vide gdje ih ovako organizovane religije vode. Religijski kadrovi su postali sve osim onoga sto bi stvarno trebali da budu: veza izmedju ljudi i Boga. Uzimaju si za pravo da upravljaju zivotima, politikom, drzavama... I ne krivim ih, kao sto @digger rece crkva je tu praksu uvela jos pri svom nastanku i definitivno je najdalje otisla u tome, a ostali ih polako stizu.

I opet kazem, da bi neko vjerovao u Boga ne mora biti religiozan i pripadati ni jednom taboru niti biti takmicarski nastrojen prema bilo kome. Vjera u Boga je nesto sto je izmedju covjeka i izmedju Boga, i Bog je jedini koji zna ko iskreno vjeruje u njega a ko je tu samo radi marketinga.

howyesno · Post by **howyesno** » 25/01/2007 09:12

sember wrote:To je ono sto na forumu ja stalno isticem. Organizovana religija je otrov jer 'drugi' nisu nista nego nevjernici. A svi znamo kako islam tretira nevjernike.

Daj pusku sportisti i on ce otici na streliste i vjezbati. Daj istu u ruku zaslijepljenom i zadrtom na bilo koji nacin, i napravio si problem.

evo ja procita pa naucih da su ovi preko brda sportisti

evo kako islam tretira "nevjernike"

Kafirun
KUL JA EJJUHEL-KAFIRUN
LA EABUDU MA TABUDUN
VE LA ENTUM ABIDUNE MA EABUD
VE LA ENE ABIDUN MA ABEDTUM
VE LA ENTUM ABIDUNE MA EABUD
LEKUM DINUKUM LIJE DIN

Prevod:Reci: "O nevjernici, ja ne obozavam ono sto vi obozavate, niti ste vi obozavali onoga koga ja obozavam. Ja nisam obozavalac onoga sto ste vi obozavali, niti ste vi obozavaoci onoga sto ja obozavam,vama vasa - meni moja vjera!"

prema tome tvoj post je u najmanju ruku licemjeran.
vec ranije sam zamolio da se postavljaju samo postovi BEZ ikakvih predrasuda te da se sve izreceno po mogucnosti podkrijepi dokazima.
vidim da su mnogi zainteresirani za temu i da je na pravom kursu pa bih te zamolio da ovakve licemjerne izjave ostavis po strani kako nams ve ovo nebi pokvario.

Hvala!

howyesno · Post by **howyesno** » 25/01/2007 09:18

Ljubitelj Zabara wrote:
Vidim da je potrebno da skrenem paznju @Ljubitelju i istomisljenicima da budu vise fer prema drugim vjernicima—ako je to ikako moguce. Naime, mislim da je vrijeme da muslimani na forumu prestanu zvati Isusa arapskim imenom "Isa a.s." Posebno sa ovim 'a.s.' sto mi zvuci kao kratica za dionicko drustvo.
Da si malo obrazovaniji znao bi da a.s. nije nikakvo vredjanje, vec naprotiv.
To znaci, Isus, neka mu je ime sveto. Nesto u tom kontekstu.
Pozivas se na toleranciju a smeta ti moja ekavica i nazivas me poturicom.

u islamu se a.s. uvijek dodaje na ime bilo kog Božijeg poslanika, izgovara se alejhi selam a znaci "neka je Božiji mir na njega" i ne predstavlja nikakvo vrijedjanje lika i djela poslanik. bilo Isa a.s. ili Isus, svako ima pravo da ga zove onako kako on misli da je pravilno stoga je gore navedeni citat netolerantan i samim tim kao takav nepozeljan na ovoj temi.

howyesno · Post by **howyesno** » 25/01/2007 09:23

Jonx wrote: Ispade bar 5 neslaganja na jednoj stranici... Pitam se sto li vjerujete u Evandelje kad je po tebi ono notorna laz!?

Niko nije rekao da muslimani vjeruju u evandjelje nego u Isa a.s. kao Božijeg poslanika i u ono sto mu je objavljeno a ne u ono sto je proizislo poslije njega, da ne kazem poslije njegove smrti, posto obje religije vjeruju da ce se Isa a.s. (Isus) vratiti na zemlju.

Jonx · Post by **Jonx** » 25/01/2007 10:38

howyesno wrote:
Jonx wrote: Isus je Bogocovjek i molio se Ocu, znaci molio se Ocu!!!!!!

Kako brate dva!?

Samo je jedan Bog, a tri su božanske osobe: Otac i Sin i Duh Sveti.
Jonx, ovo je momenat gdje se ljudi zbunjuju, maloprije si pominjao djetelinu sa tri lista ali je ipak jedna djetelina, ovdje pominjes jednog Boga ali su tri BOZANSKE OSOBE?

stvar je u toliko zbunjujuca kada kazes da se Isus molio Bogu a sada kazes da je i on Bozanska ososba? jel to znaci da se Bog moli Bogu? ako je tako onda ne stoji da je hriscanstvo monoteisticka religija, zar ne? imamo vise Bogova na sceni?
Sounds a little confused

Ja u klin a ti u drvo...

Nikada neces moci prihvati Istinu o Bogu koju ti svjedocim sa krscanskog stajalista posredstvom Duha Svetoga.
Ovo sto ti pricam i kao odgovore nudim, nije tvoja Istina i Put i Život. Nisi dobio Milost Bozju, Duha Svetoga krstenjem, Isus je za tebe poslanik, ne krstis u ime Oca i Sina I Duha Svetoga, sta onda ocekujes!?!?
Nema cuda za nevjernike!

"Još vam mnogo imam kazati, ali sada ne možete nositi. No kada dođe on - Duh Istine - upućivat će vas u svu istinu; jer neće govoriti sam od sebe, nego će govoriti što čuje i navješćivat će vam ono što dolazi. On će mene proslavljati jer će od mojega uzimati i navješćivati vama. Sve što ima Otac, moje je. Zbog toga vam rekoh: od mojega uzima i - navješćivat će vama."
(Iv 16,12-15)

Postoji li iko na forumu za koga je Isus Sin Bozji, jedina Istina i Put i Život, koji krsti u ime Oca i Sina i Duha Svetoga a da mu je Sveto Trojstvo nejasno!???

Biblija i trojstvo

#126

#127

#128

#129

#130

#131

#132

#133

#134

#135

#136

#137

#138

#139

#140

#141

#142

#143 Re: Biblija i trojstvo

#144

#145

#146

#147

#148

#149

#150