Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

User avatar
irac300
Posts: 9031
Joined: 18/07/2009 18:36

#501 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by irac300 »

sherbett wrote:
irac300 wrote:
Toliko pogani, da ste prisvojili većinu pAganskih običaja. Ma haj'te molim vas... Inače, ta vrsta propagande je poznata od starog Rima, ako želih istisnuti konkurenciju, onda je dehumaniziraj.(čitaj šta su pisali o Kartagi) Sve abrahamske religije su rasle nauštrb druge/ih religija, a tu konkurencije nema, niti se konkurent toleriše.
Pa da... pa sta je sporno?
I dalje ih nazivas poganima. Ako su poganski danas, poganske smo usvojili. Ako osporavas njihovo poganstvo, zasto usvojene nazivas poganima??
A ti bio Irac ili musliman, i ti si pun poganskih usvojenih naslijedjenih babinih obicaja
Sporno je sto ne kontas znacenje rijeci pagan, nego se drzis crkvene dogme "fuj pogano".

Takodje, sporno je paganstvo smatrati necim negativnim a usvojiti paganske obicaje.

A to da li ja praktikujem paganske obicaje ili ne, ne ide u isti kos kao kod tebe, naime, ja nisam licemjer. Ne mogu, niti zelim pljuvati nesto/nekog, a praktikovati njihove obicaje.
User avatar
Connaisseur Karlin
Posts: 20595
Joined: 31/01/2016 16:16

#502 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Connaisseur Karlin »

sherbett wrote:
irac300 wrote:
Toliko pogani, da ste prisvojili većinu pAganskih običaja. Ma haj'te molim vas... Inače, ta vrsta propagande je poznata od starog Rima, ako želih istisnuti konkurenciju, onda je dehumaniziraj.(čitaj šta su pisali o Kartagi) Sve abrahamske religije su rasle nauštrb druge/ih religija, a tu konkurencije nema, niti se konkurent toleriše.
Pa da... pa sta je sporno?
I dalje ih nazivas poganima. Ako su poganski danas, poganske smo usvojili. Ako osporavas njihovo poganstvo, zasto usvojene nazivas poganima??
A ti bio Irac ili musliman, i ti si pun poganskih usvojenih naslijedjenih babinih obicaja
serebt tvoja reakcija je tipican primjer religijske netrpeljjivosti i krscanske pravovjernosti :lol:
User avatar
aurora313
Posts: 2203
Joined: 10/10/2010 12:47

#503 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by aurora313 »

JVC wrote:... Ja svoju istinu baziram ne samo na Bibliji, vec i tekstovima i knjigama koje nemaju veze sa istom...
Shvati jednom zauvijek: Biblija nije skup istorijskih zapisa. Tu i tamo je nešto polupovezano, ali je 99 procenata izmišljeno.
User avatar
Irsar
Posts: 1604
Joined: 10/03/2017 16:49

#504 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Irsar »

A famozne "historijske činjenice" su sve sama istina, a nikako propaganda i izmišljotina druge vrste. "Pobjednici pišu historiju" i tako te stvari.
User avatar
Irsar
Posts: 1604
Joined: 10/03/2017 16:49

#505 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Irsar »

irac300 wrote:Takodje, sporno je paganstvo smatrati necim negativnim a usvojiti paganske obicaje.
Iako Kršćanstvo i paganske religije nisu ista stvar, to ne znači da su paganske religije apsolutno (u svakom smislu) bile loše ili ružne. To što su pokoji običaji usvojeni ne smeta dokle god su isti kompatibilni sa religijom. Tako da nema problema smatrati paganstvo lošim ("više loše nego dobro") kada se sve uzme u obzir, a istovremeno neke stvari u njemu prepoznati kao dobre.
User avatar
Connaisseur Karlin
Posts: 20595
Joined: 31/01/2016 16:16

#506 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Connaisseur Karlin »

Irsar wrote:
irac300 wrote:Takodje, sporno je paganstvo smatrati necim negativnim a usvojiti paganske obicaje.
Iako Kršćanstvo i paganske religije nisu ista stvar, to ne znači da su paganske religije apsolutno (u svakom smislu) bile loše ili ružne. To što su pokoji običaji usvojeni ne smeta dokle god su isti kompatibilni sa religijom. Tako da nema problema smatrati paganstvo lošim ("više loše nego dobro") kada se sve uzme u obzir, a istovremeno neke stvari u njemu prepoznati kao dobre.
u Bibliji upravo imas zabiljezene paganske mitove i legende , pagansi pogled na svijet :D usvajanje paganskih obicaja, rituala nije problem :)
John Cleese
Posts: 37245
Joined: 25/05/2010 18:30

#507 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by John Cleese »

sherbett wrote:Mi krscani ih zovemo pogani.. jos iz tih doba.. s poganim obicajima.
Veliki sam stovatelj Atene i Posejdona i sad sam jako uvrijedjen :|
User avatar
Irsar
Posts: 1604
Joined: 10/03/2017 16:49

#508 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Irsar »

Otprilike šta sam i sam rekao?

Usvojiti običaj koji se ne kosi sa religijom - OK. Pa nisu pagani bili apsolutno loši ljudi i nije sve što su činili bilo zlo i loše.
User avatar
Connaisseur Karlin
Posts: 20595
Joined: 31/01/2016 16:16

#509 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Connaisseur Karlin »

Irsar wrote:Otprilike šta sam i sam rekao?

Usvojiti običaj koji se ne kosi sa religijom - OK. Pa nisu pagani bili apsolutno loši ljudi i nije sve što su činili bilo zlo i loše.
nisam pisala o tome i ja ih ne posmtaram kao lose , svi smo ljudi :)

sadrzaj Bibilje sa paganskim mitovima i legendama je nesto o cemu bi trebalo pisati, s obziom da je pojedinim pravovjernim krscanima paganski obicaj pogan :D
John Cleese
Posts: 37245
Joined: 25/05/2010 18:30

#510 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by John Cleese »

Zejnep wrote:Zar nije "pagani"? :zoka:
Paganini, Paganini...

https://www.youtube.com/watch?v=xWKBpPc3fzA
John Cleese
Posts: 37245
Joined: 25/05/2010 18:30

#511 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by John Cleese »

aurora313 wrote:Shvati jednom zauvijek: Biblija nije skup istorijskih zapisa. Tu i tamo je nešto polupovezano, ali je 99 procenata izmišljeno.
Blasfemija :|
John Cleese
Posts: 37245
Joined: 25/05/2010 18:30

#512 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by John Cleese »

sherbett wrote:
John Cleese wrote:
sherbett wrote:Mi krscani ih zovemo pogani.. jos iz tih doba.. s poganim obicajima.
Veliki sam stovatelj Atene i Posejdona i sad sam jako uvrijedjen :|
Daj ukljuci malo mozak.. nedaj masi da te zanese.. bar ti ne
Ukljucio.
Pardon :D :run:
User avatar
Connaisseur Karlin
Posts: 20595
Joined: 31/01/2016 16:16

#513 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Connaisseur Karlin »

sherbett wrote:
Connaisseur Karlin wrote:
trebamo dodati tadanje pagansko , sto god, vjerovanje rimljanja u njihove Bogove , a rimljani tek krajem prvog stoljeca ,kao friski hriscani, su se poceli odvajati od judaizma :) hriscantc je trebalojos tri stojeca da se formira kao relgiija :)
A sta si se ti uzjapurila i drzis prodike o licemjerstvu?
I sve tumacis kako tebi pase?
Totalno sam religijski netrpeljiva i licemjerna
Niposto i nikad nisam ironicna ili realna.

Aj se opusti jednom u zivotu

Udubi se u poganski zen
pisem, ne napadam nikoga

niisi Marija Magdalena , pa mozes uvjeravati ko je bio Isus
User avatar
Connaisseur Karlin
Posts: 20595
Joined: 31/01/2016 16:16

#514 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Connaisseur Karlin »

sherbett wrote:
Connaisseur Karlin wrote:
sherbett wrote: A sta si se ti uzjapurila i drzis prodike o licemjerstvu?
I sve tumacis kako tebi pase?
Totalno sam religijski netrpeljiva i licemjerna
Niposto i nikad nisam ironicna ili realna.

Aj se opusti jednom u zivotu

Udubi se u poganski zen
pisem, ne napadam nikoga

niisi Marija Magdalena , pa mozes uvjeravati ko je bio Isus
Sta ja koga uvjeravam i kakve veze ima marija magdalena sad s icime :lol:
Nisi ti bas dobra
zelis reci Marija Magdalena nije poznavala Isusa :D
User avatar
JVC
Posts: 921
Joined: 12/05/2017 11:30

#515 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by JVC »

John Cleese wrote:
aurora313 wrote:Shvati jednom zauvijek: Biblija nije skup istorijskih zapisa. Tu i tamo je nešto polupovezano, ali je 99 procenata izmišljeno.
Blasfemija :|
Biblija je u sustini religijska povijest. Cak i oni koji su pisali Bibliju jasno su rekli da u njoj nije zapisana sekularna povijest, iako se pozivaju na svjetovne dogadaje. Jednom kad shvatis da je ovo knjiga o Bogu i njegovu odnosu s covjekom bude ti lakse. To se ne moze logicno pobiti ili dokazati. To je duhovna stvar. Medutim, ljudi i dogadaji spomenuti u Bibliji mogu se naci u povijesnim spisima drugih susjednih zemalja. Takoder, povijesni zapisi izraelskog naroda osim Biblije dokazuju da je povijest Biblije ispravna.

The Smithsonian Department of Anthropology:

“Much of the Bible, in particular the historical books of the old testament, are as accurate historical documents as any that we have from antiquity and are in fact more accurate than many of the Egyptian, Mesopotamian, or Greek histories. These Biblical records can be and are used as are other ancient documents in archeological work. For the most part, historical events described took place and the peoples cited really existed. This is not to say that names of all peoples and places mentioned can be identified today, or that every event as reported in the historical books happened exactly as stated.”

National Geographic:

"I referred your inquiries to our staff archeologist, Dr. George Stuart. He said that archaeologists do indeed find the Bible a valuable reference tool, and use it many times for geographical relationships, old names and relative chronologies. On the enclosed list, you will find many articles concerning discoveries verifying events discussed in the Bible."

Aurori sam vec naveo par primjera gdje se Biblija pokazala tacna, dok ju je "naucni" svijet ismijavao i govorio da se radi o mitovima i izmisljotinama.

Na kraju da dodam. Na temelju svih raspolozivih povijesnih dokaza, Biblija je tacan izvor povijesnog znanja. Povjesnicari su ga prepoznali kao vazan povijesni artefakt i cak su uveliko pridonijeli odredenim arheoloskim i povijesnim nalazima. U usporedbi s drugim spisima i tekstovima vremena, Biblija se savrseno uklapa u povijesti. Iako postoji mnogo kontroverzi nad nadnaravnim aspektima, oni nikada nisu bili opovrgnuti, iako su znanstveno neprihvatljivi. To ne umanjuje potvrdene povijesne preciznosti vecine teksta.
User avatar
aurora313
Posts: 2203
Joined: 10/10/2010 12:47

#516 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by aurora313 »

JVC wrote:
aurora313 wrote:Shvati jednom zauvijek: Biblija nije skup istorijskih zapisa. Tu i tamo je nešto polupovezano, ali je 99 procenata izmišljeno.
Biblija je u sustini religijska povijest.
Nije povijest ali jeste religijska bajka.
Cak i oni koji su pisali Bibliju jasno su rekli da u njoj nije zapisana sekularna povijest...
Ko ONI? Zar nije Bog?!? I gdje si ti našao da su to ONI jasno rekli da to nije sekularna povijest? Daj izvor.
The Smithsonian Department of Anthropology...
ANTHROPOLOGY: the study of human societies and cultures and their development
Napisao sam ti već: možda Biblija ima 1 procenat nekih istorijskih detalja. Antropologija nije arhaeologija, a po antropologiji Biblija može da služi samo kao pomagalo da se razotkriva način života u to doba, jer drugih zapisa nema.
A da si završio čitanje Nevanđelja, našao bi da zadnja arhaeološka istraživanja šest vrhunskih priznatih stručnjaka i profesora iz Izraela, Amerike i Belgije, pružaju dokaze oko onoga što je pronađeno i što opovrgava temelje Biblije. Primjeri: Izraeliti su ustvari bili Kananci. Nikada Jevreji nisu prešli granicu Egipta koja je kao organizovana država i na svakom razmaku od jednog dana jahanja, imala stražare i poreznike, koji nigdje nisu registrovali izlazak 600.000 Jevreja. Dalje, traži sam.

Dalje ne vrijedi diskutovati kada u prve dvije rečenice uspiješ napišeš kao odbranu onoga što te uče na teologiji.
User avatar
Smrcak15
Posts: 11137
Joined: 13/12/2015 13:23

#517 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Smrcak15 »

sherbett wrote:Ou dzizz ja sad prvi cujem da je Bog himself pisao Bibliju :?

Pogotovo evandjelija :lol:
Mozda ona apokrifna.. e vidis vidis.. kazu da je neka napisao Isus
Ko to kaze da ga odmah toljagom po glavi
John Cleese
Posts: 37245
Joined: 25/05/2010 18:30

#518 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by John Cleese »

JVC wrote:
John Cleese wrote:
aurora313 wrote:Shvati jednom zauvijek: Biblija nije skup istorijskih zapisa. Tu i tamo je nešto polupovezano, ali je 99 procenata izmišljeno.
Blasfemija :|
...
Wow :|
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#519 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by patriot_1 »

Connaisseur Karlin wrote:
Irsar wrote:Otprilike šta sam i sam rekao?

Usvojiti običaj koji se ne kosi sa religijom - OK. Pa nisu pagani bili apsolutno loši ljudi i nije sve što su činili bilo zlo i loše.
nisam pisala o tome i ja ih ne posmtaram kao lose , svi smo ljudi :)

sadrzaj Bibilje sa paganskim mitovima i legendama je nesto o cemu bi trebalo pisati, s obziom da je pojedinim pravovjernim krscanima paganski obicaj pogan :D
Nisu svi poganski običajii načini štovanja Boga loši ali toga ima.Ima puno praznovjerja i nerazumnih radnji!Npr. u vrijeme prije Krista neki pogani su žrtvovali Bogu prvorođenca.Grozan običaj , pa njihov Bog je zapravo Đavo!Ili npr. i danas imamo razne kultove i sekte kad vidiš kako doživljavaju Boga,da se smrzneš!Npr neki Sotonisti i danas žrtvuju ili dijete ili nevinu djevojku!Panteitam ili politeizam su također nama kršćanima neprihvatljivi!
Skoči na: orijentacija, traži



1)Panteizam (grč. πᾶς sav, svaki + θεός bog) je ideja da je sve Bog, ili da su Bog i svemir jedno te isto. Po panteističkom svjetonazoru, bog ne postoji kao samostalno biće odvojeno od pojavnosti, već je poistovjećen sa prirodom.

Najpoznatiji panteistički sustav u modernoj filozofiji je Spinozin, mada je panteistička retorika cvjetala u 19. stoljeću, na primjer u redovima Emersona.

Panteizam je religiozno - filozofsko učenje koje poistovjećuje Boga s prirodom. Pored Spinoze poznati panteisti su i Heraklit, Plotin i Giordano Bruno, koji je prvi sustavno razradio panteizam.

Panteističke ideje mogu se naći i u nekim drugim religijama; hinduizmu, budizmu, sufizmu, animizmu i šamanizmu
2)Politeizam ili mnogoboštvo je vjera u više bogova. Od monoteizma je starija forma religije. Nastao je od primitivnog totemizma i animizma personifikacijom sila i pojava prirode. Visoko razvijene politeističke religije, a najviše grčka i rimska nazivaju se mitologijama. Danas nema većih politeističkih religija, već postoje samo tradicionalna vjerovanja. Jedina veća politeistička religija je japanska vjera šintoizam, utemeljena na štovanju prirode i predaka.
Na kraju,tko bi mogao i danas ili bilo kada osnovati novu religiju koja se nebi podudarala u nekim segmentima sa postojećim starim religijama?Nemoguće,jer toliko je šaroliko vjerovanje pogana da nema prostora za novu religiju koja se nebi dodirivala sa većć nekima od prije,bar
u malom postotku rituala ili vjere kao takve!
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#520 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by patriot_1 »

=
"Connaisseur Karlin"


imas problem, jer ti iskljucivo bazrias svoju istinu na religijskoj istini Bibilije o zivotu Isusa :-D

ne razmislja svaki krscanin poput tebe :)

nijenda od tri abrhamske knjige nisu adekvatan izvor zivota Isusa

kriscani su Isusa opisali poput osobe iz mitova i legendi , jer religije jesu korsitile mitove i legende u svojim Knjigama , kao sto su jevrjesi dali svom Davidu ii muslimani Muhamedu :-
Kršćani,oni prvi,dakle Apostoli i njihovi PRVI učenici pisali su , kako Luka lipo piše "O svemu što je Isus ČINIO i UČIO".
Eto,ja Lukivjerujem,vjerujem da je sve što je pisano o Isusu istina.Sve je to činio,sve je to govorio,ne vidim ijedan razlog da bi bilo on ili bilo koji od Apostola lagao!Nije bilo isplativo,za tu ISTINU o Isusu gubila se glava!Tko bi još dao glavu u vatru za laž?Što bi time dobili?Pogotovo kad vidiš da se priča o Isusu podudara sa mnogim navještenjima u Starom Zavjetu,pogotovo se to vidi iz pisanja Davida(Psalmi) ili proroka Izaije!
User avatar
Connaisseur Karlin
Posts: 20595
Joined: 31/01/2016 16:16

#521 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by Connaisseur Karlin »

patriot_1 wrote:=
"Connaisseur Karlin"


imas problem, jer ti iskljucivo bazrias svoju istinu na religijskoj istini Bibilije o zivotu Isusa :-D

ne razmislja svaki krscanin poput tebe :)

nijenda od tri abrhamske knjige nisu adekvatan izvor zivota Isusa

kriscani su Isusa opisali poput osobe iz mitova i legendi , jer religije jesu korsitile mitove i legende u svojim Knjigama , kao sto su jevrjesi dali svom Davidu ii muslimani Muhamedu :-
Kršćani,oni prvi,dakle Apostoli i njihovi PRVI učenici pisali su , kako Luka lipo piše "O svemu što je Isus ČINIO i UČIO".
Eto,ja Lukivjerujem,vjerujem da je sve što je pisano o Isusu istina.Sve je to činio,sve je to govorio,ne vidim ijedan razlog da bi bilo on ili bilo koji od Apostola lagao!Nije bilo isplativo,za tu ISTINU o Isusu gubila se glava!Tko bi još dao glavu u vatru za laž?Što bi time dobili?Pogotovo kad vidiš da se priča o Isusu podudara sa mnogim navještenjima u Starom Zavjetu,pogotovo se to vidi iz pisanja Davida(Psalmi) ili proroka Izaije!
good for you :D
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#522 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by patriot_1 »

Connaisseur Karlin wrote:
patriot_1 wrote:=
"Connaisseur Karlin"


imas problem, jer ti iskljucivo bazrias svoju istinu na religijskoj istini Bibilije o zivotu Isusa :-D

ne razmislja svaki krscanin poput tebe :)

nijenda od tri abrhamske knjige nisu adekvatan izvor zivota Isusa

kriscani su Isusa opisali poput osobe iz mitova i legendi , jer religije jesu korsitile mitove i legende u svojim Knjigama , kao sto su jevrjesi dali svom Davidu ii muslimani Muhamedu :-
Kršćani,oni prvi,dakle Apostoli i njihovi PRVI učenici pisali su , kako Luka lipo piše "O svemu što je Isus ČINIO i UČIO".
Eto,ja Lukivjerujem,vjerujem da je sve što je pisano o Isusu istina.Sve je to činio,sve je to govorio,ne vidim ijedan razlog da bi bilo on ili bilo koji od Apostola lagao!Nije bilo isplativo,za tu ISTINU o Isusu gubila se glava!Tko bi još dao glavu u vatru za laž?Što bi time dobili?Pogotovo kad vidiš da se priča o Isusu podudara sa mnogim navještenjima u Starom Zavjetu,pogotovo se to vidi iz pisanja Davida(Psalmi) ili proroka Izaije!
good for you :D
Bilo bi dobro i za tebe,kad bi povjerovao apostolima,ta nevedi mi ijedan razlog,racionalan zašto bi bilo koji od njih lagao ili preuveličavao pišući o Isusu?
User avatar
aurora313
Posts: 2203
Joined: 10/10/2010 12:47

#523 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by aurora313 »

patriot_1 wrote:Kršćani,oni prvi,dakle Apostoli i njihovi PRVI učenici pisali su , kako Luka lipo piše "O svemu što je Isus ČINIO i UČIO".
Eto,ja Lukivjerujem,vjerujem da je sve što je pisano o Isusu istina.Sve je to činio,sve je to govorio,ne vidim ijedan razlog da bi bilo on ili bilo koji od Apostola lagao!Nije bilo isplativo,za tu ISTINU o Isusu gubila se glava!Tko bi još dao glavu u vatru za laž?Što bi time dobili?Pogotovo kad vidiš da se priča o Isusu podudara sa mnogim navještenjima u Starom Zavjetu,pogotovo se to vidi iz pisanja Davida(Psalmi) ili proroka Izaije!
Jao, jao jada od vlastitih pogleda. Pa do kada ćeš ovako, crni sine?

Prvo, to kako LUKA za te fino piše. Najprije—a zna se pouzdano—da je to sve Luka pisao ne kao neki pratilac nepostojećeg, nego nekih sedamdesetih ili osamdesetih godina. Luka znači niti je čuo niti se vidio (a i kako bi?) sa Isusom. Aii ipak Luka piše u prvom licu, kao svjedok događaju?!? Kako?

Dalje, kao što bi apostol lagao jer se zato ‘gubila glava‘. Nikada čuo. Daj nam reci ko je bio taj sudija i glavosječa unutar toga ranog hrišćanstva i kome su se skidale glave?!

Treće, ”priča o Isusu podudara sa mnogim navještenjima u Starom Zavjetu”. Pa kako bi nastala priča oko Isusa da se nije povezala na prethodne baljezgarije i nagađanja Izraelita? Šta lupaš, bogati?
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#524 Re: Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

Post by patriot_1 »

="aurora313"
Jao, jao jada od vlastitih pogleda. Pa do kada ćeš ovako, crni sine?
Nisu to nikakvi vlastiti pogledi nego teološki.Ja sam ju za rezliku od tebe studirao.
Prvo, to kako LUKA za te fino piše. Najprije—a zna se pouzdano—da je to sve Luka pisao ne kao neki pratilac nepostojećeg, nego nekih sedamdesetih ili osamdesetih godina. Luka znači niti je čuo niti se vidio (a i kako bi?) sa Isusom. Aii ipak Luka piše u prvom licu, kao svjedok događaju?!? Kako?
Tko kaže da je Luka pratio Isusa?On je pratio Pavla bar veći dio njegove službe.Gdje to Luka piše u prvom licu?Jeli to što ti pišeš stvar neznanja ili gluposti?Ako je ovo drugo,tko te tako zaglupio?Čuo je od pratioca o Isusu,od Marije i složio priču koja drži vodu.Zašto bi priča trebala i morala biti istinita samo ako ju priče očevicad?Tvoj prijatelj nešto vidio i čuo,imaš povjerenja u njega , znaš da nije sklon lažima i ti mu ne vjeruješ ni riječ?Jel se ti tako postavljaš?Uostalom,Luka nije ali Ivan i Matej jesu,ako ne vjeruješ Luki jer nije očevidac,zašto ne njima dvojici?
Dalje, zašto bi apostol lagao jer se zato ‘gubila glava‘. Nikada čuo. Daj nam reci ko je bio taj sudija i glavosječa unutar toga ranog hrišćanstva i kome su se skidale glave?!
Opet neznanje,nije samo njemu mogla biti skinuta glava nego mnogima,npr Ivan Krstitelj ubijen od strane Heroda jer se htjeo dodvoriti Židovima ubija i Jakova jednog od Apostola pa Židovi ubijaju Stjepana i progone Jeruzalemske kršćane pa hoće i Pavla ubiti itd.Kasnije ih progone i Rimljani te mnogi bivaju ubijani širom carstva jer nisu prihvatili cara za Boga.Niš to tebi nije poznato?Pa što se petljaš u stvari o kojima nemaš pojma!
Zna se da su svi Apostoli nasilnom smrću skončali život osim Ivana( i to možda):
Wiki
Progoni kršćana[uredi VE | uredi]

Vista-xmag.pngPodrobniji članak o temi: Progoni kršćana


Rimljani su kršćane nazivali ateistima, bezbožnicima, zbog njihova odbijanja da poštuju rimske bogove i da se klanjaju idolima.

Prvi velik progon kršćana je započeo pod carem Neronom (54. – 68.). Godine 64. je izbio velik požar u Rimu. Neron je za podmetanje požara, koji je uništio velik dio grada, optužio kršćane i započeo progone protiv njih. Za vrijeme tog progona Kristovi sljedbenici su razapinjani na križ, bacani u Tiber i predavani divljim životinjama u amfiteatru, radi uveseljavanja rimskih građana. Među tim prvi mučenicima nalazili su se i apostoli Petar i Pavao. Mnogi kršćani su tad bili razapeti i živi spaljeni u Neronovu vrtu, kao ljudske buktinje, o čemu piše Tacit u svojima Analima.

Poslije kratka razdoblja zatišja počeli su novi progoni, za vrijeme cara Domicijana (81. – 96.). Nove veće progone pokrenuo je car Marko Aurelije (161. – 180.), vladar "filozof", pod utjecajem antikršćanski nastrojenih stoika. Car Septimije Sever (193. – 211.) je također bio velik progonitelj kršćana, a Aleksandar Sever (222. – 235.) prvi je rimski car koji je pokazao blagonaklonost prema kršćanima.

Ponovne surove progone kršćana pokrenuli su i Maksimin Tračanin (235. – 238.), Decije (249. – 251.), Valerijan (253. – 260.) Ali najveće progone kršćanstvo je doživjelo za vrijeme Dioklecijana (284. – 311.) i njegovih suvladara, naročito Galerija (305. – 311.) i Maksimijana (286. – 305.). Po svojem obimu i divljaštvu to je bio najžešći progon koji je rimska država pokrenula protiv kršćana. Država je pokrenula sve svoje institucije da iskorijeni i uništi tu vjeru.

Ipak, uvidjevši svu besmislenost i uzaludnost progona kršćana, car Galerije je sa samrtničke postelje izdao edikt o prekidu progona, pod uvjetom da kršćani budu lojalni državi i da se mole svojem Bogu za cara. Međutim iako u manjem intenzitetu, progoni kršćana su i dalje nastavljeni, posebno u udaljenim krajevima Carstva. Tako je bilo npr. za vrijeme cara Licinija (308. – 324.).
Treće, ”priča o Isusu podudara sa mnogim navještenjima u Starom Zavjetu”. Pa kako bi nastala priča oko Isusa da se nije povezala na prethodne baljezgarije i nagađanja Izraelita? Šta lupaš, bogati?
Proročanstvo iz 1012. godine prije Krista (Psalam 22,6-18; Zaharija 12,10; usporedi s Galaćanima 3.13) također pretkazuje da će ruke i stopala tog Čovjeka biti probodene (tj. bit će raspet). Taj opis napisan je 800 godina prije nego što su Rimljani izvršili taj okrutan čin.

Izaija (7,14) dodaje da će biti rođen od djevice: prirodno rođenje, ali nadnaravno začeće, postupak izvan moći ljudskog planiranja i upravljanja. Nekoliko proročanstava u Izaiji i Psalmima (Izaija 8,14; 28,16; 49,6; 50,6; 52,53; 60,3; Psalam 22,7.8; 118,22) opisuje društvenu klimu i način na koji će se ljudi suočiti s Božjim čovjekom. Njegov narod, Židovi, odbacit će ga, a pogani će povjerovati u njega. Doći će i njegov preteča (Izaija 40,3; Malahija 3,1), glas u pustinji, onaj koji će pripremiti put Gospodinu, Ivan Krstitelj.

Trideset srebrnjaka

Uočite također i sedam ogranaka tog proročanstva (Zaharija 11,11-13; Psalam 41; usporedi s Jeremija 32,6-15 i Matej 27,3-10) koji još više suzuje cijeli slučaj. Bog ističe da će Mesija biti (1) izdan, (2) od prijatelja, (3) za trideset (4) srebrnjaka bačenih (5) na pod (6) Hrama da se njima (7) kupi lončarova njiva.

U Miheju 5,2 Bog je isključio sve gradove svijeta i izabrao baš Betlehem, s manje od 1000 stanovnika, kao rodno mjesto Mesije.

Zatim je nizom proročanstava odredio i vrijeme pojave tog Čovjeka. Na primjer, u Malahiji 3,1 i ostalim četirima starozavjetnim navodima (Psalam 118,26; Daniel 9,26; Zaharija 11,13; Hagaj 2,79) Mesija će se pojaviti dok još bude postojao Hram u Jeruzalemu. To ima veliko značenje kad shvatimo da je Hram razoren 70. godine poslije Krista i otada još nije obnovljen.

Točna linija, mjesto, vrijeme i način rođenja; odnos naroda prema njemu i izdaja; način njegove smrti. To su samo djelići stotina pojedinosti koje čine “adresu” koja obilježava Božjega Sina, Mesiju, Spasitelja svijeta. takvo ispunjeno proročanstvo je samo slučajno?Ma nemoj,čitaj pa nećeš pisati gluposti!
sarajlija120
Posts: 370
Joined: 13/07/2016 11:23

#525 Kako objasniti ove stihove iz Biblije?

Post by sarajlija120 »

Bibliju kršćani smatraju svojom vodiljom, odnosno vjeruju da je Božija riječ. Zanima me, kako mi mogu pružiti odgovor na ove stihove koji se u njoj nalaze:

EDIT: Na savjet moderatora, evo dopune mog pitanja: Dakle, ako uzmemo to da je Biblija od Boga, kako se ovi stihovi mogu u njoj nalaziti i na ovakav način? Navodim ispod samo nekoliko primjera. Inače, planiram da ova tema zaživi i da se sve nejasnoće po pitanju Biblije svrstaju u nju.
30 A Lot otide iz Sigora i stani se na onom brdu s dve kćeri svoje, jer se bojaše ostati u Sigoru; i živeše u pećini s dve kćeri svoje.

31 A starija reče mlađoj: Naš je otac star, a nema nikoga na zemlji da dođe k nama, kao što je običaj po svoj zemlji.

32 Hajde da damo ocu vina neka se opije, pa da legnemo s njim, eda bismo sačuvale seme ocu svom.

33 I dadoše ocu vina onu noć; i došavši starija leže s ocem svojim, i on ne oseti ni kad ona leže ni kad ustade.

34 A sutradan reče starija mlađoj: Gle, noćas spavah s ocem svojim. Da mu damo vina i doveče, pa idi ti i lezi s njim, eda bismo sačuvale seme ocu svom.

35 Pa i to veče dadoše ocu vina, i ustavši mlađa leže s njim, i on ne oseti ni kad ona leže ni kad ustade.

36 I obe kćeri Lotove zatrudneše od oca svog.

37 I starija rodi sina, i nadede mu ime Moav; od njega su Moavci do današnjeg dana.

38 Pa i mlađa rodi sina, i nadede mu ime Ven-Amije; od njega su Amonci do današnjeg dana.
Stihovi su iz Postanka, 19. poglavlja.

Dakle, jasan incest i to ne bilo kakav. Incest dvije kćerke sa ocem koji je Poslanik (Prorok). Kako ovo objasniti?

Dalje, imamo incest počinjen sa majkom:
22 I kad Izrailj živeše u onoj zemlji, otide Ruvim i leže s Valom inočom oca svog. I to doču Izrailj. A imaše Jakov dvanaest sinova.
Postanak, 35. poglavlje.
Last edited by sarajlija120 on 04/06/2018 09:21, edited 1 time in total.
Post Reply