foucault wrote:ovo je proslogodisnji slucaj. ja sam bio diplomirao, pa se nisam mogao natjecati, ali sam bio savjetnik. po meni organizacija je bila jako losa, ali i sam slucaj ima problema, jer je izgleda vrlo malo vremena ulozeno u njegovu pripremu. evo zasto :
ideja sa univerzalnom jurisdikcijom je super. Ali pazi sad ovo: suci koji sude uopce nisu eksperti iz te oblasti. Oni jesu pravnici ali njih taj koncept zbunjuje. Sjeti se nedavno sta je bilo kad je specijalni tuzilac Srbije Vukcevic izjavio da srpsko tuzilastvo moze procesuirati Dudakovica po tom osnovu. 98 % pravnika to ne konta.
I ono sto su citali o tome citali su Brownlie-ja koji nije bas naklonjen toj ideji. E dok ti njima rastumacis npr. Cassesseove stavove... prodje puno vode ispod mosta.
Tužbeni zahtjev siromasne drzave je bio da sud utvrdi da je bogata drzava duzna nadoknaditi ani k. naknadu za moralnu i fizicku bol koja joj je nanesena. pa jbt. takve stvari je mogla traziti pred njihovim nadleznim sudom. Jer pazi, u bogatoj zemlji je bio pokrenut KRIVICNI POSTUPAK koji je obustavljen zbog nedostatka dokaza, a ne PARNICNI za naknadu stete. Evo primjer iz BIH: frajer iz Niksica je dobio 70.000 KM odstete od Kantona Sarajevo jer kantonalna policija nije uspjela da nakon utakmice BIH - SCG, kojoj je on prisustvovao kao navijac sprijeci izgrede u kojima je ostecenom izbijeno oko, pretucena djevojka i unisten automobil. KRIVICNO niko nije odgovarao do danas.
bottom line je: za takve stvari ne tuzis nekoga ICJ-u. Ali takav odgovor nece zadovoljiti panel nestrucnjaka koji ne kontaju da je tuzbeni zahtjev da se plati DRZAVI amarguri, A NE OSTECENOJ Ani.
dalje, nigdje se ne spominje Konvencija o torturi kao dokument relevantan za slucaj. da se spominje, stvar bi bila mnogo jasnija, imas precedente, imas obicajnu praksu imas svasta. mozes cak srat, da je to ius cogens nekakav. umjesto toga imas dvije relativno nove konvencije, i imas onaj antologijski "Pacta sunt servanda" argument iz Becke konvencije.
Jebacina sa jurisdikcijom suda je posebna prica. U praksi ICJ-a mozes vidjeti da su recimo u 11. godina koliko traje nas spor oko genocida sa Srbijom gdje je pitanje nadleznosti bilo sporno suci Lauterpacht i Buergenthal (nisam siguran za ovog drugog jer on se pred pocetak dokaznog postupka izuzeo) u jednom momentu izdali zajednicku deklaraciju kojom izricito kazu da je zlocin genocida toliko zlo da sud mora biti nadlezan, stogod stranke o tom mislile. Ali to je genocid, ovo je trafficking. I to ne 1000 zena, vec jedne. Sto ne umanjuje zlocin, ali znatno suzava manevarski prostor aplikantu.
Naravno brod budala je automatski zakljucio da je nadlezan. A te konvencije sve imaju član pod nazivom "settkement of disputes" gdje lijepo stoji da svaka strana potpisnica moze nakon ili tokom potpisivanja staviti rezervaciju na nadleznost ICJ-a. Allegria je stavila te rezervacije. E sad pazi ovo: da je u pitanju Torture Convention, Genocide Convention, to bi se moglo osporavati, jer one imaju, seljacki receno, jacu pravnu snagu. I nije sporno da je Allegria povrijedila svoje ugovorne obaveze. Ali kad u slucaju pise da organizovana kriminalna grupa koja se bavi traffickingom postoji , to PRAVNO ne znaci da je ta ista grupa otela Anu. Koristiti to u nastupu je jebeno izvrtanje cinjenica. Zasto ? Zato sto policija nije nista nasla. Automatski, konvencija o transnacionalnom organizovanom kriminalu se ne moze primijeniti jer se u čl.3 st.1. jasno navodi:...but involves an organized criminal group that engages in criminal activities...
Naravno u praksi na takmicenju mozes zamisliti na sta je sve licilo.
Da ne kazem da je vrijeme za pripremu bilo deset dana. Zvuci poznato ?
e vidis, ja sam konto da se konvencija o mucenju moze primjenjivati bez obzira jel navedena il nije u listi. jebes ih budale...
nego, meni je Cassese ovdje profesor medjunarodnog krivicnog prava i bas sam s njim imao jednu raspravu oko toga. da ne duljim sad, nemam puno vremena, ali bilo je vezano za genocid.
On tvrdi da genocid prema definiciji moze biti i ako su bile samo 4 zrtve, jer u konvenciji i drugim instrumentima (statuti) nije bitno koliko je zrtava sve dok postoji namjera i prema tome univerzalna jurisdikcija moze biti
cak npr ako postoji samo jedna zrtva (npr kod zlocina protiv covjecnosti).
Ne znam jesi li imao priliku citati, ali pazi ovo: zlocini protiv covjecnosti u definiciji imaju i enslavement (sto ti otprilike ovo sto se ovoj ani desilo). Posto ZPC ne moraju biti pocinjeni u ratu, dakle mogu i u miru (odnosno to pitanje postojanja sukoba nije relevantno) onda tvrdis (ako si oni sto traze univerzalnu) da je to ZPC i da svaka drzava ima pravo (po stavu koji bi bio slican Casseseovom) da sudi za to. Time bi mogao izbjec konvenciju o mucenju i primijeniti medjunarodno obicajno pravo.
Ja medjutim nisam sklon tome stavu. On ti je isto i veliki pobornik medjunarodnog obicajnog prava sto razumijem naravno, jer bez toga ne bi nista ogli presuditi.
Elem, da skratim, Cassese je pravo fin ciko i rastura ovu oblast fakat. Ima doduse neke cudne stavove, al dobro boze moj niko nije nepogresiv pa ni on

mada se on ne ljuti ako mu kazes da mislis da on nije u pravu...
a ne mogu ni zamisliti buraz na sta je to licilo...kad sam ja bio pola ih nije kontalo ni sta je medjunarodno obicajno pravo ni sta je univerzalna jurisdikcija ni koji djavo.
Postoji stalna tenzija izmedju medjunarodnih pravnika (tipa Cassese) i domacih pravnika krivicara jer ne kontaju oni jedne druge. Imam jedan mali rad, sto sam pisao na temu medjunarodnog obicajnog prava i prncipa nullum crimen, kako oni u stvari stoje u suprotnosti jedan prema drugome i kako je sustinski medjunarodno obicajno pravo ustvari krsi nullum crimen.
De mi malo to priblizi kako je izgledalo drzavno takmicenje...svega ti