Radar kod Maršalke - slika na 61km/h!?

[goran16v]

upravo o uslovima na cesti je i riječ, uslovi se mjenjaju za 180 stepeni, a ograničenja ostaju ista.

po trenutnim uslovima poledice i sniejga na kolovozu, svaka tabla ima smisla i u ovakvim uslovima, treba se pridržavati svake table, ALI

ko što neko gore reče, voziti se ljeti od npr. stoca do trebinja na 40 stepeni s pravcima po 2 km pri 50 km/h je idiotluk, i niko ko ovde priča kako se pridržava ograničenja to ne poštuje, isto ko što ga na auto putu svi navrnete preko 130 kao što je max dozvoljena brzina.

A zasto je na tim mjestima kroz Popovo Polje (ovo je cisto i ja znam o kojoj je cesti rijec) ogranicenje 50, a ne npr 80?

[smurf]

Cuj 10.000 o/min, pa saltam ga na 13-14, a kazaljka ide do famoznih 18

Fora je sto dok sam jurcao konstantno nikada nisam tvrdio da je moja voznja bezbjedna, naprotiv. To su moji hirovi, cejfovi, nazovite kako hocete. Okrecuci neku novu stranicu zivota, spustio sam i kazaljku obrtomjera (na cetiri tocka) i ako sam prosao cetiri pet puta neku dionicu u razlicitim godisnjim dobima nisam sebi nikada rekao "znam ja tu cestu". To je ono sto tebi fali u svoj ovoj prici. Puno si ti Cafire pisao po drugim temama vezanim za auto da bi sada iole iskusan vozac/forumas mogao prihvatiti tvoje vecinom nebuloze.
Fakat mi nije namjera da kuham, za pujdu ti najozbiljnije govorim. I da znas, bliski susret sa istim ti je ravan frontalnom udesu.

[smurf]

Ma izletio mi jednom ispred doma zdravlja u Nedzaricima, kompletan prednji trap sam razvalio, do duse, jesam brze vozio nego sto je ogranicenje... Jaran opalio pudlicu u Parizu, izletila iz zgradei pravo pred auto. On kaze da nije vozio ni 40 km/h, ali je on hajrovao od osiguranja a ja sam morao platiti i slepanje... Jedan jaran se prevrnuo jer mu je na staroj cesti prema Blazuju izletio pujdo i kako je smotao naglo... Ima tih dogodovstina sa pujdama, nedo Bog nikome

[goran16v]

Dva jednostavna pitanja i za tebe:
1. Tacno je da ni zakon ne garantuje 100%-nu sigurnost, ali da li si ti sigurniji za mene (ti i tvoj auto me ne interesujete 2%) kao ucesnika u zaobracaju kad vozis po ogranicenju, u ukviru kojeg prilagodjavas brzinu uslovima na cesti, ili kad vozis brze?

Ako mi situacija i uslovi na putu to dozvoljavaju, zašto ne bih bio siguran po tebe i ostale? Brzina je relativan pojam!

2. Kakva je mojim blizim utjeha sto ces me odlezati i sto ce te svaki dan guziti po zatvoru kad si me poslao bogu na istinu jer tvoja predpostavka kojom si svjesno prekrsio zakon nije bila ispravna, a kad cinjenicu da bi sansa da se to desi da si postovao zakon bila daleko manja?

Hvala...

Za ovo bi trebao da dobiješ ban, jer ako nisi navikao da neko ne dijeli tvoje mišljenje ne moraš vrijeđati.

U zdravlje

Prije svega izvinjenje ako sam te uvrijedio mada si pogresno protumacio. Da bi izbjegli zabunu evo i malo pojasnjenje jer ovo za zatvor nije bilo namjenjeno tebi, niti ima kakve veze s tobom, nego ilustracija kakve su posljedice po vinovnika nesrece i da uprkos tome to drugoj strani nije nikakva utjeha. Ako ti je lakse, mozemo i u 3. licu

Nazalost, brzina je vrlo egzaktna fizicka velicina mjerena metrima u sekundi, a koja je odnos predjene udaljenosti u jedinici vremena, i tu nista nema relativno.
Moram primjetiti da nisi odgovorio na pitanje: Da li si sigurniji za mene, kao drugog ucesnika u saobracaju, kad vozis po ogranicenji i kad postujes propise ili kad vozis brze od ogranicenja. Eto zamisli situaciju, magistralni put, suha cesta, lijepo vrijeme, si i ja se susrecemo na cesti i opcija su 2 scenarija: tvoja brzna voznja i sporija voznja. Odgovor moze biti samo jesam ili nisam.

Takodjer, nisi odgovorio ni na drugo pitanje: Kakva je utjeha mojim blizim, ako vec tvrdis da je ok to sto se znaju sankcije ako necija predpostavka bude pogresna, sto ce neko otici u zatvor i dozivjeti tamo sto ce dozivjeti, kad je taj isti, samo zato sto je njegova predpostavka, koja je bila mimo zakona i propisa, bila pogresna i zbog toga me poslao na vjecna lovista?
Eto, vrlo jasno i precizno...
Hvala opet...

[Ateista]

A sta ako nekom izleti pjesak par metara ispred dok vozi 60, mislis da ce se uspjeti zaustaviti?

Naravno da ne postoji garancija da je nesto 100% ispravno, ali to se isto odnosi i na voznju u sklopu ogranicenja.

Ako vozeci do 60 na sat udaris pjesaka u naseljenom mjestu koji je prelazio cestu na nepropisan nacin (da je prelazio cestu na propisan nacin i na pjesackom prelazu duzan si stati bez obzira na to koliko brzo vozis) i ako se ti fakti dokazu, kriv je iskljucivo pjesak, ali ako ga udaris sa 91 ti si krvi taman da ti se pjesak -saboubica namjerno bacio pod auto.

Kad ga udarim, nije mi toliko ni bitno ko je kriv, veci je problem sto sam ga udario.

Medjutim, i da prelazi na pjesackom prelazu dok vozim 60, ako ne pratim moze mi izletiti i mogu ga ubiti, dok mogu voziti i 91 ako pratim dovoljno i ako vidim da neko ima namjeru da predje ulicu te onda usporiti i eventualno stati ili izbjeci ga.

[Ateista]

ateista je definitivno legenda, prvo sa čim povezuje pojam noći kad je vožnja u pitanju je to da "nema žive duše" kralj

da ne pominjemo djecu na preglednoj magistralnoj cesti u sred dana oplakah

Ne povezujem ja to i ne govorim teoretski nego o konkretnom slucaju kada sam bio tu.
Naravno da i u 4 sata iza ponoci moze biti djece, ali ja sam bio tu i znam kakva je bila situacija.

znate šta me najviše buni kod ateiste, nisu to njegovi postovi, jednostavno ne mogu zamisliti da osobu koja je ovako ograničena trebam povezati sa pojmom THE DARK SIDE OF THE MOON, po meni to je nemoguće, zvijezda ćera mjeseca ili nešto slično možda bih i prihvatio, ali THE DARK SIDE OF THE MOON ...

@gorana, nisu džaba stari govorili, "lako je sa ludim, problem je sa glupim", zato se ne pali svega ti, pa vidiš da je frajer limitiran, nije valjda da ga posmatraš kao ozbiljnog sagovornika

Po cemu sam limitiran ako sam vidio da nema zive duse na cesti i vozio brzinom koja je na tom mjestu u tim uslovima daleko od opasne i rizicne?

[muha_sa]

Cuj 10.000 o/min, pa saltam ga na 13-14, a kazaljka ide do famoznih 18

Fora je sto dok sam jurcao konstantno nikada nisam tvrdio da je moja voznja bezbjedna, naprotiv. To su moji hirovi, cejfovi, nazovite kako hocete. Okrecuci neku novu stranicu zivota, spustio sam i kazaljku obrtomjera (na cetiri tocka) i ako sam prosao cetiri pet puta neku dionicu u razlicitim godisnjim dobima nisam sebi nikada rekao "znam ja tu cestu". To je ono sto tebi fali u svoj ovoj prici. Puno si ti Cafire pisao po drugim temama vezanim za auto da bi sada iole iskusan vozac/forumas mogao prihvatiti tvoje vecinom nebuloze.
Fakat mi nije namjera da kuham, za pujdu ti najozbiljnije govorim. I da znas, bliski susret sa istim ti je ravan frontalnom udesu.

jest da navijaš za pogrešan klub al zaslužio si

[fidoremilienko]

Prije svega izvinjenje ako sam te uvrijedio mada si pogresno protumacio. Da bi izbjegli zabunu evo i malo pojasnjenje jer ovo za zatvor nije bilo namjenjeno tebi, niti ima kakve veze s tobom, nego ilustracija kakve su posljedice po vinovnika nesrece i da uprkos tome to drugoj strani nije nikakva utjeha. Ako ti je lakse, mozemo i u 3. licu
Nazalost, brzina je vrlo egzaktna fizicka velicina mjerena metrima u sekundi, a koja je odnos predjene udaljenosti u jedinici vremena, i tu nista nema relativno.

Lijepo si to definisao, ali shvatanje pojma brzine i onoga šta je brzo a šta nije je relativno, te je zbog toga brzina relativan POJAM! Nadam se da ti je sada malo bliže...

Moram primjetiti da nisi odgovorio na pitanje: Da li si sigurniji za mene, kao drugog ucesnika u saobracaju, kad vozis po ogranicenji i kad postujes propise ili kad vozis brze od ogranicenja. Eto zamisli situaciju, magistralni put, suha cesta, lijepo vrijeme, si i ja se susrecemo na cesti i opcija su 2 scenarija: tvoja brzna voznja i sporija voznja. Odgovor moze biti samo jesam ili nisam.

Hm, vidim da ili ne čitaš ili nećeš da čitaš ili si preskočio. Sigurniji sam, ako mi uslovi na cesti i moja subjetkivna procjena to omogućavaju

Takodjer, nisi odgovorio ni na drugo pitanje: Kakva je utjeha mojim blizim, ako vec tvrdis da je ok to sto se znaju sankcije ako necija predpostavka bude pogresna, sto ce neko otici u zatvor i dozivjeti tamo sto ce dozivjeti, kad je taj isti, samo zato sto je njegova predpostavka, koja je bila mimo zakona i propisa, bila pogresna i zbog toga me poslao na vjecna lovista?
Eto, vrlo jasno i precizno...
Hvala opet...

Volim ovu "nema ništa apsolutno, sve je relativno" Ne postoji apsolutno NIŠTA! Dakle, niko se ne pridržava Zakona i propisa slijepo, 10000% (uzmi kako god hoćeš). A to za utjehu, pa i to Zakon reguliše, a vidim da si ti slijepo zaljubljen u Zakone pa iščitavaj onda to malo

[Ateista]

Cuj 10.000 o/min, pa saltam ga na 13-14, a kazaljka ide do famoznih 18

Fora je sto dok sam jurcao konstantno nikada nisam tvrdio da je moja voznja bezbjedna, naprotiv. To su moji hirovi, cejfovi, nazovite kako hocete. Okrecuci neku novu stranicu zivota, spustio sam i kazaljku obrtomjera (na cetiri tocka) i ako sam prosao cetiri pet puta neku dionicu u razlicitim godisnjim dobima nisam sebi nikada rekao "znam ja tu cestu". To je ono sto tebi fali u svoj ovoj prici. Puno si ti Cafire pisao po drugim temama vezanim za auto da bi sada iole iskusan vozac/forumas mogao prihvatiti tvoje vecinom nebuloze.
Fakat mi nije namjera da kuham, za pujdu ti najozbiljnije govorim. I da znas, bliski susret sa istim ti je ravan frontalnom udesu.

Hoces da kazes da sad vozis 100% po ogranicenju?

I da je tako, ja ne razumijem taj nacin razmisljanja, iz krajnosti u krajnost, ili hir ili potpuno i slijepo postovati ogranicenja.

Ja nikad nisam imao te hirove, ne kazem da nekad ne uradim nesto sto je malo vise rizicno, ali generalno gledam da vozim nekom optimalnom brzinom, zavisno od uslova, ne idem do krajnjih granica zbog nekih hirova, ali i ne peglam vozeci po nerealnim ogranicenjima. Pujde mogu izletiti, kao i djeca, pa zato pratim cestu ispred sebe da svedem rizik na minimum, onoliko koliko mogu, i ne mislim da sam savrsen i nepogresiv vozac, samo smatram da mislim na puno stvari i da time znacajno smanjujem mogucnost da dodje do nesrece.

Sto se tice nebuloza, nemoj se obazirati na goranovo izvlacenje mojih izjava iz konkeksta i izvrtanje, ja nista nebulozno nsiam napisao, vozim brze kad mogu i smatram da time nisam opasan, rizik uvijek postoji, ali nikad ne idem toliko brzo da bi taj rizik bio znatno veci u odnosu na voznju po ogranicenjima, i to je to.

[goran16v]

Kad ga udarim, nije mi toliko ni bitno ko je kriv, veci je problem sto sam ga udario.

Medjutim, i da prelazi na pjesackom prelazu dok vozim 60, ako ne pratim moze mi izletiti i mogu ga ubiti, dok mogu voziti i 91 ako pratim dovoljno i ako vidim da neko ima namjeru da predje ulicu te onda usporiti i eventualno stati ili izbjeci ga.

Itekako je bitno, a pogovoto kad cujes kljuc-kljac iza svojih ledja u KPD Zenica.

Nema tu medjutim. Tvoje je medjutim apsurdno kao i Grunfova "ko leti vrijedi - ko ne leti ne vrijedi". Ti si duzan pratiti voznju bez obzira na brzinu kojom se kreces, i ne znam odakle ti uopste ta konstrukcija vozim 60 i ne pratim. Bez obzira na to koliko brizno pratis situaciju oko sebe, ti puno vise ugrozavas pjesaka vozeci 91 nego 60 sve i da ga ne udaris, jer ako nista, cista fizika pokazuje da su put prijedjen od opazaja do reakcije, kao i put prijedjen za vrijeme reakcije, te sam zaustavni put kao posljedica reakcije puno duzi pri brzini od 91 nego od 60. Nema nikakvog opravdanja za jednostrano i nepotrebno povecavanje ugrozavanje necije sigurnosti. O tome da ti NE MOZES VIDJETI neciju namjeru ngo samo PREDPOSTAVITI, te da si opet preskocio dio da si 100% kriv kad udaris pjesaka s 91 taman da ti se samoubica baio pod auto ne zemil da govorim.

[muha_sa]

-o kakvoj je ovdje vožnji rijec---gradskoj il na otvorenom

[Ateista]

Cuj 10.000 o/min, pa saltam ga na 13-14, a kazaljka ide do famoznih 18

Fora je sto dok sam jurcao konstantno nikada nisam tvrdio da je moja voznja bezbjedna, naprotiv. To su moji hirovi, cejfovi, nazovite kako hocete. Okrecuci neku novu stranicu zivota, spustio sam i kazaljku obrtomjera (na cetiri tocka) i ako sam prosao cetiri pet puta neku dionicu u razlicitim godisnjim dobima nisam sebi nikada rekao "znam ja tu cestu". To je ono sto tebi fali u svoj ovoj prici. Puno si ti Cafire pisao po drugim temama vezanim za auto da bi sada iole iskusan vozac/forumas mogao prihvatiti tvoje vecinom nebuloze.
Fakat mi nije namjera da kuham, za pujdu ti najozbiljnije govorim. I da znas, bliski susret sa istim ti je ravan frontalnom udesu.

jest da navijaš za pogrešan klub al zaslužio si

Nemoj sta pogresno shvatiti, ali jedno ne kontam.

Po cemu je on za ovo zasluzio poljubac a ja sa svojim stavom da me kritikujes i savjetujes da vozim sporije?

Znaci, on napise da vozi brze zbog hira i da je svjestan da nije siguran, znaci svjesno ugrozava nekoga i zna da to nije u redu, i to je po tebi ok, dok ja napisem da pokusavam da prilagodim brzinu uslovima na cesti i da nikad ne vozim brze zbog hira, ne idem brzinama za koje smatram da su opasne i rizicne, i to nije ok?

Da ne bude zabune, ne mislim ni ja da sam 100% siguran i bezbjedan, to nikad nsiam napisao jer to nije niko, ni onaj ko vozi po ogranicenju, ali se bar trudim da ostanem u prilicno sigurnim granicama i da sto vise smanjim sanse da nekog ugrozim.

[smurf]

Ne Cafire, ti si taj koji izvlaci iz konteksta pokusavajuci nesto dokazati sebi i drugima. Ti si taj koji pokusava izvrnuti i moj post jasan kao dan. Ti si taj koji se hvata Prava i Zakona a ascare ti ne ide od ruke.

@muha_sa i ti dobro znas da ja ne navijam vec volim

[muha_sa]

Nemoj sta pogresno shvatiti, ali jedno ne kontam.

Po cemu je on za ovo zasluzio poljubac a ja sa svojim stavom da me kritikujes i savjetujes da vozim sporije?

Znaci, on napise da vozi brze zbog hira i da je svjestan da nije siguran, znaci svjesno ugrozava nekoga i zna da to nije u redu, i to je po tebi ok, dok ja napisem da pokusavam da prilagodim brzinu uslovima na cesti i da nikad ne vozim brze zbog hira, ne idem brzinama za koje smatram da su opasne i rizicne, i to nije ok?

Da ne bude zabune, ne mislim ni ja da sam 100% siguran i bezbjedan, to nikad nsiam napisao jer to nije niko, ni onaj ko vozi po ogranicenju, ali se bar trudim da ostanem u prilicno sigurnim granicama i da sto vise smanjim sanse da nekog ugrozim.

-drasticna razlika
-on bar ima snage da przna i nicim to ne opravdava osim --nije opravdanje--mladalackim hirom dok ti tvrdiš da si siguran u svoju vožnju pa i da ti je tehnicki ispravno auto te možeš i smiješ to sebi dopustit
-priznaj vozim brzo jer mi je cejf i vozdra--nema filozofiranja

[Ateista]

Kad ga udarim, nije mi toliko ni bitno ko je kriv, veci je problem sto sam ga udario.

Medjutim, i da prelazi na pjesackom prelazu dok vozim 60, ako ne pratim moze mi izletiti i mogu ga ubiti, dok mogu voziti i 91 ako pratim dovoljno i ako vidim da neko ima namjeru da predje ulicu te onda usporiti i eventualno stati ili izbjeci ga.

Itekako je bitno, a pogovoto kad cujes kljuc-kljac iza svojih ledja u KPD Zenica.

Nema tu medjutim. Tvoje je medjutim apsurdno kao i Grunfova "ko leti vrijedi - ko ne leti ne vrijedi". Ti si duzan pratiti voznju bez obzira na brzinu kojom se kreces, i ne znam odakle ti uopste ta konstrukcija vozim 60 i ne pratim. Bez obzira na to koliko brizno pratis situaciju oko sebe, ti puno vise ugrozavas pjesaka vozeci 91 nego 60 sve i da ga ne udaris, jer ako nista, cista fizika pokazuje da su put prijedjen od opazaja do reakcije, kao i put prijedjen za vrijeme reakcije, te sam zaustavni put kao posljedica reakcije puno duzi pri brzini od 91 nego od 60. Nema nikakvog opravdanja za jednostrano i nepotrebno povecavanje ugrozavanje necije sigurnosti. O tome da ti NE MOZES VIDJETI neciju namjeru ngo samo PREDPOSTAVITI, te da si opet preskocio dio da si 100% kriv kad udaris pjesaka s 91 taman da ti se samoubica baio pod auto ne zemil da govorim.

Nije bitno jer ne razmisljam o tome, u bilo kojoj situaciji radim sve sto je moguce da to sprijecim, kojom god brzinom vozio, a kad bih nekoga ubio veci bi mi to bio problem od zatvora.

Naravno da sam duzan pratiti cestu, samo hocu da kazem da se pazljivim pracenjem i koncentracijom moze voziti i brze.

Prijedjeni put se kompenzuje pracenjem dovoljno ispred sebe, ako cesta nije dovoljno pregledna da ne vidim dovoljno onda smanjim brzinu dovoljno da imam vremena odreagovati ako nesto ima iza okuke.

[Ateista]

-o kakvoj je ovdje vožnji rijec---gradskoj il na otvorenom

I jednoj i drugoj.

[Ateista]

Ne Cafire, ti si taj koji izvlaci iz konteksta pokusavajuci nesto dokazati sebi i drugima. Ti si taj koji pokusava izvrnuti i moj post jasan kao dan. Ti si taj koji se hvata Prava i Zakona a ascare ti ne ide od ruke.

@muha_sa i ti dobro znas da ja ne navijam vec volim

Nista ja ne izvrcem, a pravo i zakon jedva da spominjem, govorim o sigurnosti u voznji.

[goran16v]

Lijepo si to definisao, ali shvatanje pojma brzine i onoga šta je brzo a šta nije je relativno, te je zbog toga brzina relativan POJAM! Nadam se da ti je sada malo bliže...

Brzina nije relativan pojam, nego je dozivljaj brzine relativan pojam sto su jako razlicite stvari, ali neise...

Hm, vidim da ili ne čitaš ili nećeš da čitaš ili si preskočio. Sigurniji sam, ako mi uslovi na cesti i moja subjetkivna procjena to omogućavaju

Objasni mi molim te, ijednim objektivnim i opste priznatim argumentom, a narocino nekim priznatim egzaktnim naukama (fizika, statistika, matematika itd), tvoju tvrdnju, te kako mozes biti siguran da je tvoja subjektivna procjena realna, kad je vec pojam dozivljaja brzine relativan. Ja cu biti slobodan, pa i po cijenu bana, da ti napisem da je to apsolutna glupost, jer imam, ako nista jedan dokaz u rukama, a to je da je zakonski mehanizam, za povecanjem sigurnosti ogranicenje brzine kretanja.

Hvala opet...

Volim ovu "nema ništa apsolutno, sve je relativno" Ne postoji apsolutno NIŠTA! Dakle, niko se ne pridržava Zakona i propisa slijepo, 10000% (uzmi kako god hoćeš). A to za utjehu, pa i to Zakon reguliše, a vidim da si ti slijepo zaljubljen u Zakone pa iščitavaj onda to malo [/quote]

I ovo je kao odgovor???? Evo, drugacije... Da li tvoja izjava "da se zna sta ce se desiti ako neko pogrijesi u predpostavci" a ja dodajem i "padane mrtva glava" moze biti opravdanje za davanje mogucnosti nekome da napravi pogresnu predpostavku, a da pri tome to sto radi nije po zakonu? U praksi, da li je to sto znamo da ce neko otici u zatvor, ikakvo opravdanje, za nekog ko udari pjesaka sa 80, gdje je ogranicenje 60 samo jer je pogrijesio u predpostavci pa je pjesak izletio tamo gdje je on predpostavio da nece?

[Ateista]

Nemoj sta pogresno shvatiti, ali jedno ne kontam.

Po cemu je on za ovo zasluzio poljubac a ja sa svojim stavom da me kritikujes i savjetujes da vozim sporije?

Znaci, on napise da vozi brze zbog hira i da je svjestan da nije siguran, znaci svjesno ugrozava nekoga i zna da to nije u redu, i to je po tebi ok, dok ja napisem da pokusavam da prilagodim brzinu uslovima na cesti i da nikad ne vozim brze zbog hira, ne idem brzinama za koje smatram da su opasne i rizicne, i to nije ok?

Da ne bude zabune, ne mislim ni ja da sam 100% siguran i bezbjedan, to nikad nsiam napisao jer to nije niko, ni onaj ko vozi po ogranicenju, ali se bar trudim da ostanem u prilicno sigurnim granicama i da sto vise smanjim sanse da nekog ugrozim.

-drasticna razlika
-on bar ima snage da przna i nicim to ne opravdava osim --nije opravdanje--mladalackim hirom dok ti tvrdiš da si siguran u svoju vožnju pa i da ti je tehnicki ispravno auto te možeš i smiješ to sebi dopustit
-priznaj vozim brzo jer mi je cejf i vozdra--nema filozofiranja

Priznam i ja kad pogrijesim, ali smatram da ne idem tako ekstremnim brzinama kao sto to neki pokusavaju da predstave (iako me i ne znaju) da bih bio opasan, bar znacajno opasniji nego kad vozim po ogranicenjima.

Naravno, jeste mi cejf, ali cejf bi meni bio voziti i jos brze, ali nisam toliko siguran u svoje sposobnosti da bih prihvatio taj rizik, nemam adekvatno vozilo za to i smatram da putevi i stanje na putevima nisu odgovorajuci, zato ne dozvoljavam svom hiru i cejfu da bude jaci od razuma i pravim kompromis, vozim brze da zadovoljim cejf ali pokusavam da ostanem sto vise u granicama sigurnosti i rizik svedem na minimum. Po meni je to kljucna razlika.

[Ateista]

da se zna sta ce se desiti ako neko pogrijesi u predpostavci" a ja dodajem i "padane mrtva glava" moze biti opravdanje za davanje mogucnosti nekome da napravi pogresnu predpostavku, a da pri tome to sto radi nije po zakonu? U praksi, da li je to sto znamo da ce neko otici u zatvor, ikakvo opravdanje, za nekog ko udari pjesaka sa 80, gdje je ogranicenje 60 samo jer je pogrijesio u predpostavci pa je pjesak izletio tamo gdje je on predpostavio da nece?

To nema nikakve veze sa zakonom, isto tako neko moze imati pogresnu pretpstavku i kad vozi po ogranicenju i ubiti nekoga. To sto on nije prekrsio propis za mene nije opravdanje sto je nekog ubio, osim ako je naletio na samoubicu.

[muha_sa]

jebem ti firmu u kojoj ne možeš od 8-16 forumat

[goran16v]

Nije bitno jer ne razmisljam o tome, u bilo kojoj situaciji radim sve sto je moguce da to sprijecim, kojom god brzinom vozio, a kad bih nekoga ubio veci bi mi to bio problem od zatvora.

Naravno da sam duzan pratiti cestu, samo hocu da kazem da se pazljivim pracenjem i koncentracijom moze voziti i brze.

Prijedjeni put se kompenzuje pracenjem dovoljno ispred sebe, ako cesta nije dovoljno pregledna da ne vidim dovoljno onda smanjim brzinu dovoljno da imam vremena odreagovati ako nesto ima iza okuke.

E moj majstore, mozes ti voziti brze i bez koncentracije i pracenja, ali nje kontas sustinu. NIJE pitanje da li mozes, nego DA LI JE VECI rizik kad vozis brzne nego sporije i da li SMIJES da vozis brzne nego sporije. Ja sam 99,99% sigiran da vozim auto koji je brzi od tvog, sto u praksi znaci da se taj auto moze voziti brze od tvog auta, ali po cemu to znaci sad da ja trebam voziti brzne od tebe?
Ja cu ti odgovoriti na oba pitanja, fizika za svojim granama, medicina, masinstvo, te statistika odgovaraju da brza voznja JESTE VECI rizik, a zakon odgovara da NE SMIJES. Koji je tvoj argument? Eto, ti ne pikas zakon 2%, ali sta cemko s ovim ostalim...?

[Bakir1]

@ateista
a koje su to ekstremne brzine koje si ti upoznao?

[goran16v]

da se zna sta ce se desiti ako neko pogrijesi u predpostavci" a ja dodajem i "padane mrtva glava" moze biti opravdanje za davanje mogucnosti nekome da napravi pogresnu predpostavku, a da pri tome to sto radi nije po zakonu? U praksi, da li je to sto znamo da ce neko otici u zatvor, ikakvo opravdanje, za nekog ko udari pjesaka sa 80, gdje je ogranicenje 60 samo jer je pogrijesio u predpostavci pa je pjesak izletio tamo gdje je on predpostavio da nece?

To nema nikakve veze sa zakonom, isto tako neko moze imati pogresnu pretpstavku i kad vozi po ogranicenju i ubiti nekoga. To sto on nije prekrsio propis za mene nije opravdanje sto je nekog ubio, osim ako je naletio na samoubicu.

Da li je tebi upuceno pitanje??? I kad se vec trpas gdje ti nije mjesto, otkud je tebi odjednom bitno da li nesto ima veze sa zakonom ili nema... A kad me vec lijepo zabavljas cijeli dan evo ti i odgovora u skladu sa zakonom:
U svakom slucaju vozac mkora voziti sporije od propisane brzine i prilagoditi voznju uslovima na cesti. To su dva clana... Ako vozis sa 80 i udaris pjesaka bez obzira gdje povrijedio si oba, ako vozis 60 i udaris pjesaka na pjesakom prekrsio si jedan.

[Ateista]

Nije bitno jer ne razmisljam o tome, u bilo kojoj situaciji radim sve sto je moguce da to sprijecim, kojom god brzinom vozio, a kad bih nekoga ubio veci bi mi to bio problem od zatvora.

Naravno da sam duzan pratiti cestu, samo hocu da kazem da se pazljivim pracenjem i koncentracijom moze voziti i brze.

Prijedjeni put se kompenzuje pracenjem dovoljno ispred sebe, ako cesta nije dovoljno pregledna da ne vidim dovoljno onda smanjim brzinu dovoljno da imam vremena odreagovati ako nesto ima iza okuke.

E moj majstore, mozes ti voziti brze i bez koncentracije i pracenja, ali nje kontas sustinu. NIJE pitanje da li mozes, nego DA LI JE VECI rizik kad vozis brzne nego sporije i da li SMIJES da vozis brzne nego sporije. Ja sam 99,99% sigiran da vozim auto koji je brzi od tvog, sto u praksi znaci da se taj auto moze voziti brze od tvog auta, ali po cemu to znaci sad da ja trebam voziti brzne od tebe?
Ja cu ti odgovoriti na oba pitanja, fizika za svojim granama, medicina, masinstvo, te statistika odgovaraju da brza voznja JESTE VECI rizik, a zakon odgovara da NE SMIJES. Koji je tvoj argument? Eto, ti ne pikas zakon 2%, ali sta cemko s ovim ostalim...?

Veci rizik uvijek jeste, ali kao sto sam govorio, veci rizik je voziti i 60 umjesto 40, ili uopste voziti umjesto ostati u kuci, samo je pitanje koliko je taj rizik zanemarljiv.

Nije bitno koji auto moze brze, vidio sam ja klip gdje golf1 moze brze od vecine auta, zakuca mu se kazaljka na maksium (oko 240 cini mi se) a on jos ubrzava, ali to ne znaci da je taj auto i siguran. Sve i da imas noviji i sigurniji auto, pretpostavljam da i imas, ne znaci to da trebas, ali ako zelis i sposoban si to raditi bez velikog rizika, i nije ti zao rizikovati kaznu, ja nemam nista protiv da vozis brze od mene.

Kad smo kod fizike, zakon koji se oslanja na fiziku kaze da neki tamo golf1 na granici ispravnosti i nekim pocetnikom ili starcem kojem su vid i refleksi na granicama da prodje ljekarski, moze biti siguran kada vozi 60, tako da cista logika kaze da ja sa vise nego duplo mladjim i ispravnim autom, sa jos uvijek dobrim vidom i dobrim refleksima, mogu viziti brze a da budem siguran.
I opet cu ponoviti, nije mi bitno poredjenje, ali ti pominjes fiziku i ono pokazuje da i fizika moze biti na mojoj strani.
U stvarnosti, mene ne zanima koliko je ta osoba sigurna i jeli se zakon zajebo, meni je bitno da ja ucinim ono sto je do mene da budem siguran, ali ti tvrdis da je zakon ispravan i da je taj siguran, tako da ova moja logika mora biti ispravna u tom slucaju.