Ateizam vs. Religija

[Smrcak15]

6. i ima tu izcjetiteljsku moc, to znaju oni koji su prosli islamski exorcizam/rukju. kad ti osjetis moc Kurana na svom tijelu, tad ti vise nevjerujes nego znas da je nadnaravna knjiga.

Koja kuranska sura je najbolja za upalu pluca?

Kuran daje savjet, ako neznas nesto pitaj ucene...pa u tom slucaju obratit ces se ljekaru
, Kuran nije poslat da bi sa njim lijecio bolesnike i perisao ljude i ispravljao slomljene ruke i noge.

[Towelie]

6. i ima tu izcjetiteljsku moc, to znaju oni koji su prosli islamski exorcizam/rukju. kad ti osjetis moc Kurana na svom tijelu, tad ti vise nevjerujes nego znas da je nadnaravna knjiga.

Koja kuranska sura je najbolja za upalu pluca?

Kuran daje savjet, ako neznas nesto pitaj ucene...pa u tom slucaju obratit ces se ljekaru
, Kuran nije poslat da bi sa njim lijecio bolesnike i perisao ljude i ispravljao slomljene ruke i noge.

Eki to, a zar nema ajet da je Kur'an lijek, i to bas vernicima?

[славянин]

Smrcak poceo si da lupas,pobijas sam sebe, izlazis iz. Vjere ili si opasno na granici... ohladi malo pa sta je to bilo jel te gazda njemac cafir pritisnuo na poslu ili sta ??

Sve je ovo prirodna selekcija na djelu -

[MarlboroGold]

Tako je. Od svih mutacija bića će sačuvati samo one koje su potrebne, dok će ostale ili nestati ili se neće ni razviti. Nema tu nekog inteligentnog dizajna koji je savršen... u pitanju je matematika, preciznije vjerovatnoća. Programeri bi to nazvali "if-then".

samo sto mutacije nisu za dobrobit ljudi, nego uvijek stete, mutacija je za DNK kod kao zemljtres za zgradu, samo urusava nista ne doprinosi nove spratove ili forme nego urusava zgradu tj kod se urusava i ide ka izumiranju.

testranje mutacija na muhama, samo su stetile mutacije a nikako nisu doprinijele poboljsanju.
Netačno. Mutacije mogu biti i pozitivne. Apilopoprotein, jače i čvršće kosti koje čuvaju od ozljeda i stvaraju otpor prema osteoporozi, imunitet na malariju, četvrti receptor na boje kao kod ptica (otkriven kod jedne žene) zvani tetrakrom...

netacno za tebe druze, a evo ti i dokaz
Geneticar Maciej Gyertych iz Poljske pri evropskom parlamentu, kaze da nema pozitivnih mutacija, premotaj na 4:30 min tu pocinje pricati o mutacijama


pa kome da vjerujemo tebi ili ovom naucniku?

Pa naravno da on to ne podržava jer u startu odbacuje darvinizam i teoriju evolucije. Za mene on nije relevantan, jer vjeruje u savršeni dizajn i kreacionizam.

Meni ne trebaju izvori sa neta da bi potkrijepio svoje tvrdnje. Ja to jednostavno znam i načitan sam dovoljno. Ti samo linkaš stvari i sam sebe dovodiš u kontradikciju u nekoliko navrata, a što su drugi konstatovali. Kad već vidim da te ne mogu drugačije ubijediti osim koristeći se tvojim oružjem, evo ti par linkova:

http://hr.n1info.com/a139467/Sci-Tech/Z ... -boje.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_gen ... to_malaria
itd.

[Smrcak15]

Smrcak poceo si da lupas,pobijas sam sebe, izlazis iz. Vjere ili si opasno na granici... ohladi malo pa sta je to bilo jel te gazda njemac cafir pritisnuo na poslu ili sta ??

Sve je ovo prirodna selekcija na djelu -

prirodna selekcija ne objasnjava kako nastaju novi organi i kako se kreiraju kompleksne strukture.

prirodna selekcija samo na jedan logican sto ja prihvatam 100% nacin objasnjava kako opstaju bica, onaj ko je najpodobniji opstaje dok oni drugi izumiru.

ta teorija koja je logicna ne objasnjava kako slucajni dogadjaji kreiraju kompleksne strukture.

Smrcak poceo si da lupas,pobijas sam sebe, izlazis iz.

kako druze, kako???

[Smrcak15]

Tako je. Od svih mutacija bića će sačuvati samo one koje su potrebne, dok će ostale ili nestati ili se neće ni razviti. Nema tu nekog inteligentnog dizajna koji je savršen... u pitanju je matematika, preciznije vjerovatnoća. Programeri bi to nazvali "if-then".

samo sto mutacije nisu za dobrobit ljudi, nego uvijek stete, mutacija je za DNK kod kao zemljtres za zgradu, samo urusava nista ne doprinosi nove spratove ili forme nego urusava zgradu tj kod se urusava i ide ka izumiranju.

testranje mutacija na muhama, samo su stetile mutacije a nikako nisu doprinijele poboljsanju.
Netačno. Mutacije mogu biti i pozitivne. Apilopoprotein, jače i čvršće kosti koje čuvaju od ozljeda i stvaraju otpor prema osteoporozi, imunitet na malariju, četvrti receptor na boje kao kod ptica (otkriven kod jedne žene) zvani tetrakrom...

netacno za tebe druze, a evo ti i dokaz
Geneticar Maciej Gyertych iz Poljske pri evropskom parlamentu, kaze da nema pozitivnih mutacija, premotaj na 4:30 min tu pocinje pricati o mutacijama


pa kome da vjerujemo tebi ili ovom naucniku?

Pa naravno da on to ne podržava jer u startu odbacuje darvinizam i teoriju evolucije. Za mene on nije relevantan, jer vjeruje u savršeni dizajn i kreacionizam.

Meni ne trebaju izvori sa neta da bi potkrijepio svoje tvrdnje. Ja to jednostavno znam i načitan sam dovoljno. Ti samo linkaš stvari i sam sebe dovodiš u kontradikciju u nekoliko navrata, a što su drugi konstatovali. Kad već vidim da te ne mogu drugačije ubijediti osim koristeći se tvojim oružjem, evo ti par linkova:

http://hr.n1info.com/a139467/Sci-Tech/Z ... -boje.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_gen ... to_malaria
itd.

ako si toliko nacitan objasni mi onda:

Kako slucajni dogadjaji povlace pametne poteze u kreiranju kompleksnih struktura tip nano-masine na primjer???

[Smrcak15]

Vizualizacija ateistickom poimanja evolucije


njemacki naucnik o ID


Dokumentarac o inteligentnom dizajnu


Vizualizacija ID u univerzumu i prirodi

[славянин]

National Academy of Sciences
Those who oppose the teaching of evolution in public schools sometimes ask that teachers present evidence against evolution. However, there is no debate within the scientific community over whether evolution occurred, and there is no evidence that evolution has not occurred. Some of the details of how evolution occurs are still being investigated. But scientists continue to debate only the particular mechanisms that result in evolution, not the overall accuracy of evolution as the explanation of life's history.

Kontash ? Evolucija je opceprihvacena i dokazana - sada sto poneki vjernik ove ili one vjere pokusava da nadje nela opravdanja i bend facts ...

[Smrcak15]

National Academy of Sciences
Those who oppose the teaching of evolution in public schools sometimes ask that teachers present evidence against evolution. However, there is no debate within the scientific community over whether evolution occurred, and there is no evidence that evolution has not occurred. Some of the details of how evolution occurs are still being investigated. But scientists continue to debate only the particular mechanisms that result in evolution, not the overall accuracy of evolution as the explanation of life's history.

Kontash ? Evolucija je opceprihvacena i dokazana - sada sto poneki vjernik ove ili one vjere pokusava da nadje nela opravdanja i bend facts ...

nije to odgovor, ako ti mozes biti zadovoljan sa njihovim odgovor: Istina je zato sto ti mi to kazemo, pa zato prihvati to.

ako Tebe zadovoljava takav odgovor , mene ne.

ja kad hocu odgovor , hocu da mi se srce smiri, da nema nikakvih zabuna niti sumnji kada srce prihvata nesto. a ne samo zdravo za gotovo prihvatiti samo sto mozda neka ustanova ili naucnici kazu.
Ako neko nesto govori bez dokaza, meni to nista ne znaci...

Pogledaj samo celiju, to ni Dawkins najevci evolucionista ateista kaze da nezna kako je nastala celija, a celija je kompleksnija od grada new yorka, zbog razne nano masinerije i raznih procesa tu.

[славянин]

National Academy of Sciences
Those who oppose the teaching of evolution in public schools sometimes ask that teachers present evidence against evolution. However, there is no debate within the scientific community over whether evolution occurred, and there is no evidence that evolution has not occurred. Some of the details of how evolution occurs are still being investigated. But scientists continue to debate only the particular mechanisms that result in evolution, not the overall accuracy of evolution as the explanation of life's history.

Kontash ? Evolucija je opceprihvacena i dokazana - sada sto poneki vjernik ove ili one vjere pokusava da nadje nela opravdanja i bend facts ...

nije to odgovor, ako ti mozes biti zadovoljan sa njihovim odgovor: Istina je zato sto ti mi to kazemo, pa zato prihvati to.

ako Tebe zadovoljava takav odgovor , mene ne.

ja kad hocu odgovor , hocu da mi se srce smiri, da nema nikakvih zabuna niti sumnji kada srce prihvata nesto. a ne samo zdravo za gotovo prihvatiti samo sto mozda neka ustanova ili naucnici kazu.
Ako neko nesto govori bez dokaza, meni to nista ne znaci...

Pogledaj samo celiju, to ni Dawkins najevci evolucionista ateista kaze da nezna kako je nastala celija, a celija je kompleksnija od grada new yorka, zbog razne nano masinerije i raznih procesa tu.

To istina je zato sto mi kazemo je odlika vjernika/religioznih- ovdje stoji iza svojih rijeci priznata naucna zajednica koja je iznjedrila mnoga otkrica i naucne izume.

Sto se tice celije

Water percolated down into newly formed rock under the seafloor, where it reacted with minerals such as olivine, producing a warm alkaline fluid rich in hydrogen, sulphides and other chemicals – a process called serpentinisation.

This hot fluid welled up at alkaline hydrothermal vents like those at the Lost City, a vent system discovered near the Mid-Atlantic Ridge in 2000.

2.
Unlike today’s seas, the early ocean was acidic and rich in dissolved iron. When upwelling hydrothermal fluids reacted with this primordial seawater, they produced carbonate rocks riddled with klix pores and a “foam” of iron-sulphur bubbles.

3.
Inside the iron-sulphur bubbles, hydrogen reacted with carbon dioxide, forming simple organic molecules such as methane, formate and acetate. Some of these reactions were catalysed by the iron-sulphur minerals. Similar iron-sulphur catalysts are still found at the heart of many proteins today.

4.
The electrochemical gradient between the alkaline vent fluid and the acidic seawater leads to the spontaneous formation of acetyl phosphate and pyrophospate, which act just like adenosine triphosphate or ATP, the chemical that powers living cells.

These molecules drove the formation of amino acids – the building blocks of proteins – and nucleotides, the building blocks for RNA and DNA.

5.
Thermal currents and diffusion within the vent pores concentrated larger molecules like nucleotides, driving the formation of RNA and DNA – and providing an ideal setting for their evolution into the world of DNA and proteins. Evolution got under way, with sets of molecules capable of producing more of themselves starting to dominate.

6.
Fatty molecules coated the iron-sulphur froth and spontaneously formed cell-like bubbles. Some of these bubbles would have enclosed self-replicating sets of molecules – the first organic cells. The earliest protocells may have been elusive entities, though, often dissolving and reforming as they circulated within the vents.

7.
The evolution of an enzyme called pyrophosphatase, which catalyses the production of pyrophosphate, allowed the protocells to extract more energy from the gradient between the alkaline vent fluid and the acidic ocean. This ancient enzyme is still found in many bacteria and archaea, the first two branches on the tree of life.

8.
Some protocells started using ATP as well as acetyl phosphate and pyrophosphate. The production of ATP using energy from the electrochemical gradient is perfected with the evolution of the enzyme ATP synthase, found within all life today.

9.
Protocells further from the main vent axis, where the natural electrochemical gradient is weaker, started to generate their own gradient by pumping protons across their membranes, using the energy released when carbon dioxide reacts with hydrogen.

This reaction yields only a small amount of energy, not enough to make ATP. By repeating the reaction and storing the energy in the form of an electrochemical gradient, however, protocells “saved up” enough energy for ATP production.

10.
Once protocells could generate their own electrochemical gradient, they were no longer tied to the vents. Cells left the vents on two separate occasions, with one exodus giving rise to bacteria and the other to archaea.


Ne izvlaci covjeku rijeci iz konteksta

[Smrcak15]

National Academy of Sciences
Those who oppose the teaching of evolution in public schools sometimes ask that teachers present evidence against evolution. However, there is no debate within the scientific community over whether evolution occurred, and there is no evidence that evolution has not occurred. Some of the details of how evolution occurs are still being investigated. But scientists continue to debate only the particular mechanisms that result in evolution, not the overall accuracy of evolution as the explanation of life's history.

Kontash ? Evolucija je opceprihvacena i dokazana - sada sto poneki vjernik ove ili one vjere pokusava da nadje nela opravdanja i bend facts ...

nije to odgovor, ako ti mozes biti zadovoljan sa njihovim odgovor: Istina je zato sto ti mi to kazemo, pa zato prihvati to.

ako Tebe zadovoljava takav odgovor , mene ne.

ja kad hocu odgovor , hocu da mi se srce smiri, da nema nikakvih zabuna niti sumnji kada srce prihvata nesto. a ne samo zdravo za gotovo prihvatiti samo sto mozda neka ustanova ili naucnici kazu.
Ako neko nesto govori bez dokaza, meni to nista ne znaci...

Pogledaj samo celiju, to ni Dawkins najevci evolucionista ateista kaze da nezna kako je nastala celija, a celija je kompleksnija od grada new yorka, zbog razne nano masinerije i raznih procesa tu.

To istina je zato sto mi kazemo je odlika vjernika/religioznih- ovdje stoji iza svojih rijeci priznata naucna zajednica koja je iznjedrila mnoga otkrica i naucne izume.

Sto se tice celije

Water percolated down into newly formed rock under the seafloor, where it reacted with minerals such as olivine, producing a warm alkaline fluid rich in hydrogen, sulphides and other chemicals – a process called serpentinisation.

This hot fluid welled up at alkaline hydrothermal vents like those at the Lost City, a vent system discovered near the Mid-Atlantic Ridge in 2000.

2.
Unlike today’s seas, the early ocean was acidic and rich in dissolved iron. When upwelling hydrothermal fluids reacted with this primordial seawater, they produced carbonate rocks riddled with klix pores and a “foam” of iron-sulphur bubbles.

3.
Inside the iron-sulphur bubbles, hydrogen reacted with carbon dioxide, forming simple organic molecules such as methane, formate and acetate. Some of these reactions were catalysed by the iron-sulphur minerals. Similar iron-sulphur catalysts are still found at the heart of many proteins today.

4.
The electrochemical gradient between the alkaline vent fluid and the acidic seawater leads to the spontaneous formation of acetyl phosphate and pyrophospate, which act just like adenosine triphosphate or ATP, the chemical that powers living cells.

These molecules drove the formation of amino acids – the building blocks of proteins – and nucleotides, the building blocks for RNA and DNA.

5.
Thermal currents and diffusion within the vent pores concentrated larger molecules like nucleotides, driving the formation of RNA and DNA – and providing an ideal setting for their evolution into the world of DNA and proteins. Evolution got under way, with sets of molecules capable of producing more of themselves starting to dominate.

6.
Fatty molecules coated the iron-sulphur froth and spontaneously formed cell-like bubbles. Some of these bubbles would have enclosed self-replicating sets of molecules – the first organic cells. The earliest protocells may have been elusive entities, though, often dissolving and reforming as they circulated within the vents.

7.
The evolution of an enzyme called pyrophosphatase, which catalyses the production of pyrophosphate, allowed the protocells to extract more energy from the gradient between the alkaline vent fluid and the acidic ocean. This ancient enzyme is still found in many bacteria and archaea, the first two branches on the tree of life.

8.
Some protocells started using ATP as well as acetyl phosphate and pyrophosphate. The production of ATP using energy from the electrochemical gradient is perfected with the evolution of the enzyme ATP synthase, found within all life today.

9.
Protocells further from the main vent axis, where the natural electrochemical gradient is weaker, started to generate their own gradient by pumping protons across their membranes, using the energy released when carbon dioxide reacts with hydrogen.

This reaction yields only a small amount of energy, not enough to make ATP. By repeating the reaction and storing the energy in the form of an electrochemical gradient, however, protocells “saved up” enough energy for ATP production.

10.
Once protocells could generate their own electrochemical gradient, they were no longer tied to the vents. Cells left the vents on two separate occasions, with one exodus giving rise to bacteria and the other to archaea.


Ne izvlaci covjeku rijeci iz konteksta

evo ti iz njegovih usta, jasno ti kaze da nezna se kako je zivot nastao

Some protocells started using ATP as well as acetyl phosphate and pyrophosphate. The production of ATP using energy from the electrochemical gradient is perfected with the evolution of the enzyme ATP synthase, found within all life today.

znas li ti uopste sta je ATP sinteza???

to ti je energetsko postrojenje u celiji, koje napaja enerijom ostatak celije, funkcionira retrogradivnom, usisava i izbacuje, pa ono sto izbaci ponovo usisa.



nego reci nam kako ce slucajni dogadjaji nrapraviti energetsko postrojenje koje reciklira energiju???

vi ljudi moji uopste neznate u sta vi vjerujete, drugi vam serviraju i kazu, teorija evolucije je istina i zato vjeruj u to, pa vi pocne te vjerovati, bez da se zapitati kako to da slucajni dogajaji povlace pametne poteze u kreiranju kompleksnih struktura???

[arzuhal]

Jel ovo ono kad si zaljubljen

[arzuhal]

:zaljubljenidoner:

[Smrcak15]

Jel ovo ono kad si zaljubljen

eh gdje su tebi misli moj arzo, polij se malo vodom, sjedi, udahni duboko, uzmi kocku secera, proci ce te to sto te obuzelo

[MarlboroGold]

vi ljudi moji uopste neznate u sta vi vjerujete, drugi vam serviraju i kazu, teorija evolucije je istina i zato vjeruj u to, pa vi pocne te vjerovati, bez da se zapitati kako to da slucajni dogajaji povlace pametne poteze u kreiranju kompleksnih struktura???

Dobit ćeš odgovor kasnije. Nemam sad vremena.

[lijepa u dusi]

https://youtu.be/ztcXL8qXePs

Evo dokaza i primjera inteligentnog stvaranja- napomena ateistima: obavezno pogledati

[Towelie]

https://youtu.be/ztcXL8qXePs

Evo dokaza i primjera inteligentnog stvaranja- napomena ateistima: obavezno pogledati

[harač]

Tako je. Od svih mutacija bića će sačuvati samo one koje su potrebne, dok će ostale ili nestati ili se neće ni razviti. Nema tu nekog inteligentnog dizajna koji je savršen... u pitanju je matematika, preciznije vjerovatnoća. Programeri bi to nazvali "if-then".

samo sto mutacije nisu za dobrobit ljudi, nego uvijek stete, mutacija je za DNK kod kao zemljtres za zgradu, samo urusava nista ne doprinosi nove spratove ili forme nego urusava zgradu tj kod se urusava i ide ka izumiranju.

testranje mutacija na muhama, samo su stetile mutacije a nikako nisu doprinijele poboljsanju.
Netačno. Mutacije mogu biti i pozitivne. Apilopoprotein, jače i čvršće kosti koje čuvaju od ozljeda i stvaraju otpor prema osteoporozi, imunitet na malariju, četvrti receptor na boje kao kod ptica (otkriven kod jedne žene) zvani tetrakrom...

netacno za tebe druze, a evo ti i dokaz
Geneticar Maciej Gyertych iz Poljske pri evropskom parlamentu, kaze da nema pozitivnih mutacija, premotaj na 4:30 min tu pocinje pricati o mutacijama


pa kome da vjerujemo tebi ili ovom naucniku?

Pa naravno da on to ne podržava jer u startu odbacuje darvinizam i teoriju evolucije. Za mene on nije relevantan, jer vjeruje u savršeni dizajn i kreacionizam.

Meni ne trebaju izvori sa neta da bi potkrijepio svoje tvrdnje. Ja to jednostavno znam i načitan sam dovoljno. Ti samo linkaš stvari i sam sebe dovodiš u kontradikciju u nekoliko navrata, a što su drugi konstatovali. Kad već vidim da te ne mogu drugačije ubijediti osim koristeći se tvojim oružjem, evo ti par linkova:

http://hr.n1info.com/a139467/Sci-Tech/Z ... -boje.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_gen ... to_malaria
itd.

ako si toliko nacitan objasni mi onda:

Kako slucajni dogadjaji povlace pametne poteze u kreiranju kompleksnih struktura tip nano-masine na primjer???

lijepa slika ovakvog nacina razmisljanja:

X: mutacije su uvijek negativne
Z: nisu
X: jesu i evo mog dokaza - jedan video klip krscanskog kreacioniste
Z: smijesan si
X: ok, ali kako onda slucajni dogadjaji povlace pametne poteze u kreiranju kompleksnih struktura tip nano-masine
Z: slucajni dogadjaji ne "povlace pametne poteze", ne razumijes ni sta lupas
X: razumijem i evo mog dokaza - jos jedan video klip krscanskog kreacioniste
Z: smijasan si
X: ok, ali kako je onda um evolucije umisljajno znao sta treba slucajno dizajnirati prije 3 miliarde godina, da bi ispalo ono sto imamo sad
Z: ne razumijes kako funkcionise evolucija
X: razumijem i evo mog dokaza - jos jedan video klip krscanskog kreacioniste
itd.

jasno je da se ovakvo rezenovanje lako moze odbaciti kao obicna imbecilnost. medjutim, ono sto je bitno primijetiti da on primjenjuje isto rezenovanje i izvan rasprave o evoluciji, te ga koristi i u teologiji. isti nacin razmisljanja opravdava sve njegove tvrdnje

[Smrcak15]

lijepa slika ovakvog nacina razmisljanja:

X: mutacije su uvijek negativne
Z: nisu
X: jesu i evo mog dokaza - jedan video klip krscanskog kreacioniste
Z: smijesan si
X: ok, ali kako onda slucajni dogadjaji povlace pametne poteze u kreiranju kompleksnih struktura tip nano-masine
Z: slucajni dogadjaji ne "povlace pametne poteze", ne razumijes ni sta lupas
X: razumijem i evo mog dokaza - jos jedan video klip krscanskog kreacioniste
Z: smijasan si
X: ok, ali kako je onda um evolucije umisljajno znao sta treba slucajno dizajnirati prije 3 miliarde godina, da bi ispalo ono sto imamo sad
Z: ne razumijes kako funkcionise evolucija
X: razumijem i evo mog dokaza - jos jedan video klip krscanskog kreacioniste
itd.

jasno je da se ovakvo rezenovanje lako moze odbaciti kao obicna imbecilnost. medjutim, ono sto je bitno primijetiti da on primjenjuje isto rezenovanje i izvan rasprave o evoluciji, te ga koristi i u teologiji. isti nacin razmisljanja opravdava sve njegove tvrdnje

pustimo na stranu video klipove, kad vec znas puno o evoluciji, de nam molim te objasni kako mutacije slazu razlicite komponente u nano-masinama?

[Bloo]

Jel ovo ono kad si zaljubljen

eh gdje su tebi misli moj arzo, polij se malo vodom, sjedi, udahni duboko, uzmi kocku secera, proci ce te to sto te obuzelo

Zaljubljenost je haram

uzmi soka od zove arzy

[harač]

lijepa slika ovakvog nacina razmisljanja:

X: mutacije su uvijek negativne
Z: nisu
X: jesu i evo mog dokaza - jedan video klip krscanskog kreacioniste
Z: smijesan si
X: ok, ali kako onda slucajni dogadjaji povlace pametne poteze u kreiranju kompleksnih struktura tip nano-masine
Z: slucajni dogadjaji ne "povlace pametne poteze", ne razumijes ni sta lupas
X: razumijem i evo mog dokaza - jos jedan video klip krscanskog kreacioniste
Z: smijasan si
X: ok, ali kako je onda um evolucije umisljajno znao sta treba slucajno dizajnirati prije 3 miliarde godina, da bi ispalo ono sto imamo sad
Z: ne razumijes kako funkcionise evolucija
X: razumijem i evo mog dokaza - jos jedan video klip krscanskog kreacioniste
itd.

jasno je da se ovakvo rezenovanje lako moze odbaciti kao obicna imbecilnost. medjutim, ono sto je bitno primijetiti da on primjenjuje isto rezenovanje i izvan rasprave o evoluciji, te ga koristi i u teologiji. isti nacin razmisljanja opravdava sve njegove tvrdnje

pustimo na stranu video klipove, kad vec znas puno o evoluciji, de nam molim te objasni kako mutacije slazu razlicite komponente u nano-masinama?

sta je sporno? covjek s tobom ne zna odakle bi poceo

[zforumas]

Na zlo te nagovara moj arzo...sto ti je zeMsko

[Smrcak15]

sta je sporno? covjek s tobom ne zna odakle bi poceo

da ti olaksam

kad hoces da ubijedis nekoga u nesto, kazes fino, objasnjenje je to i to, dokaz je to i to, mozes provjeriti tu i tu....

to je vec nesto, a price, evolucija je tacna zato sto ti ja kazem to nece proci kod mene

[harač]

sta je sporno? covjek s tobom ne zna odakle bi poceo

da ti olaksam

kad hoces da ubijedis nekoga u nesto, kazes fino, objasnjenje je to i to, dokaz je to i to, mozes provjeriti tu i tu....

to je vec nesto, a price, evolucija je tacna zato sto ti ja kazem to nece proci kod mene

razmisljam sta bi bilo priladno. nikada nisi citirao niti jednu naucnu monografiju priznatog izdavaca, niti naucni clanak koji je prosao peer review, tako da ti nije nuzno kontrirati s tim.

stavljao si dijagrame sa kreacionistickih stranica, i video klipove sa kreacionistickim likovima, a da bi potvrdio kreacionisticke tvrdnje, tako da bi ti sad trebalo odgovoriti sa istom pricam-ti-pricu logikom. to je malo teze

[pussysmoke]

Dosta toga si "izvukao" iz konteksta, ali to nije i neće biti prepreka u daljem razgovoru. Samim time što se slažeš da čovjek ne može shvatiti "suštinu" Boga, svaka dalja rasprava je suvišna, s obzirom da si upravo ti osoba koja pokušava drugima objasniti vjeru, Boga i sl. Pročitaj sadržaj slijedećeg linka kako bi u nastavku mogli biti sigurni da shvataš šta je zapravo suština, koliko je i šta važno itd.

kad kazem sustinu, to znaci nemozemo sad dokuciti razumom kako on izgleda, kakav ima glas, od cega je njegovo bice jeli to svjetlost ili nesto drugo, neznamo

Kada je u pitanju "objava". Nismo sigurni i nikada nećemo biti sigurno u to da je "objava" došla od Boga. Isuviše je teško dokazati, ako ne i nemoguće, s obzirom da se radi o davno prošlom vremenu.

meni je evo jednostavno, vama je tesko, a zasto
pa zato sto ga istinski analiziram, studiram, sporedim, pokusam da razumijem cijeu sliku
dokaza da je Kuran od BOga ima koliko hoces a ovo su ukratkodokazi da je Kuran od Boga

1. naucne cinjenice u Kuranu
2. brojcana programiranje Kurana
3. prorocanstva buducnosti
4. historijska cuda Kurana
5. lingvisticka cuda Kurana
6. i ima tu izcjetiteljsku moc, to znaju oni koji su prosli islamski exorcizam/rukju. kad ti osjetis moc Kurana na svom tijelu, tad ti vise nevjerujes nego znas da je nadnaravna knjiga.

Ne može se ovako razgovarati. Govoriti, a ne misliti o onome što je rekao sagovornik jeste isto što i nepoštivanje sagovornika. Zanemarimo to. Svakako ti ne poštuješ tuđe mišljenje ni u kojem slučaju i držiš se samo onoga što misliš da je ispravno i da si sam shvatio. Međutim, kada sam govorio o "suštini Boga", nisam niti u jednom momentu spomenuo njegov izgled glas i sl.. Govorio sam o suštini. Zato sam ti i "zakačio" link na kojem se nalazi objašnjenje riječi: suština. Naravno nisi pročitao, samo si mi rekao da "ne znaš kako Bog izgleda, kakav mu je glas...". O tome uopšte nije bilo govora. Upoznat sam dobro o tvom načinu komunikacije, pa tako nisam ni očekivao konkretan odgovor.
Što se tiče "činjenice" da si ti shvatio objavu, te da si zatim nabrojao šta je potrebno da se "shavati", pa tu se i ne može mnogo toga reći osim da si na ovaj način samo potvrdio da Bog nije objavu uputio svima, već samo onima koji imaju uslove za istraživanje objave. Prijatelju, da bi nešto analizirao, ti moraš imati dosta slobodnog vremena i "alata". I jednog i drugog običnom čovjeku danas itekako nedostaje. Znači zaključujemo kome je upućena ta objava o kojoj ti govoriš. Široj masi nije sigurno. Elem...
Drago mi je što si prošao exorcizam i što vjeruješ u nadnaravno. Sada mi treba odgovor na slijedeća pitanja. Kod koga si išao na indoktrinaciju? Da li se to dogodilo u BiH ili si išao van granica iste? Koji je pravac islama u koji vjeruješ? Mora imati naziv?