Ateizam & Islam i Krscanstvo

[emra_a]

dobro tranquil,ako je bas tako losa knjiga da cak i ti mozes da je pobijes zasto su evolucionisti cak pokusali da se zabrani u EU(isli su do eu parlamenta)? zasto jednostavno nisu pustili da se siri i onda onako mrtvo hladno sve pobili? ne,,,vec iznosi dosta cinjenica,koje evolucinisti ne iznose rado,i mnogi ateisti,naucnici,vjeruju ono sto Harun Yahya vjeruje

nije to jedina knjiga po tom pitanju,,,ima niz knjiga iz SAD-a od strane naucnika koji dokazuju laz evolucije

Nisu pokušali nego su uspjeli, dakle postoji zabrana učenja kreacionizma u školama, jer nema nikakvu naučnu osnovu. Zabrana je zato što su u pitanju nenaučne laži koje se prodaju kao nauka i zaglupljuju ljude i kao takve su štetne. Nikakvi naučnici se ne zalažu za kreacionizam, samo samozvani naučnici. Sam H.Y. nije naučnik nego misionar. Name niti jedan rad objavljen po standardima naučno -istaživačkog rada, a ovi pamfleti sigurno nisu ni blizu toga. Osim toga pomenuo sam da je u međuvremenu dokazano da je prevarant.

Čisto sumnjam da postoji ateista, a pogotovo naučnik koji "vjeruje ono što H.Y. vjeruje" jer je, očito, H.Y vjernik a ovi ateisti nisu, a osim toga H.Y. sa velikom mržnjom piše protiv ateista i sa prezirom prema nauci, tako da proizvoljno pišeš u smislu "što je babi milo to joj se i snilo". Taj film koji pominješ nije snimljen, niti će biti.

I da, ima dosta knjiga o tome u svijetu jer je sada fundamentalizam, posebno ovaj antinaučni i antirezonski sada u ofanzivi. Naučnici su se godinama bavili svojim poslom i odmahivali rukom "mah, to su gluposti, ko će povjerovati u tako nešto u današnje vrijeme" i onda su ovi vidjeli da mogu da se nesmetano šire.

Sada kada je svijet nauke vidio da je vrag odnijeo šalu, zabranjuju te stvari. Kada bi sada neko počeo da govori "zemlja je ploča" svi bismo mu se smijali. Kada bi prikupio dosta sljedbenika i pokušavo da to uvede u škole bez i jednog naučnog argumenta, već samo zato što on vjeruje da je tako, i njemu bi rad bio zabranjen, iskreno se nadam. Naravno, kao i svi slični njemu, i taj bi se branio da je to napad protiv njegovog prava na vjeru, da je u toku ofanziva agresivnog ateizma i slične gluposti.

Nema ofanzive agresivnog ateizma, postoji samo kontraofanziva zdravog razuma.

Ne mozes to dvoje porediti,,u evoluciju vecina ljudi ne vjeruje,(u njemackoj oko 70% odgovorilo ne,u danskoj 80% itd)a da je zemlja ploca..mozda samo krscani fundamentalisti,jer im tako pise u njihovoj knjizi

I ne radi se o zabrani ucenja krecionizma,vec zabrani knjige..sto im nije uspjelo

[JThomas]

evo ti jedno nepristrano istraživanje, ostavi se yahjinih podataka ko u šta vjeruje...

81.186.166.197/evolution/Creationism%20in%20Germany%20and%20its%20Possible%20Cause.pdf

[tranquil]

dobro tranquil,ako je bas tako losa knjiga da cak i ti mozes da je pobijes zasto su evolucionisti cak pokusali da se zabrani u EU(isli su do eu parlamenta)? zasto jednostavno nisu pustili da se siri i onda onako mrtvo hladno sve pobili? ne,,,vec iznosi dosta cinjenica,koje evolucinisti ne iznose rado,i mnogi ateisti,naucnici,vjeruju ono sto Harun Yahya vjeruje

nije to jedina knjiga po tom pitanju,,,ima niz knjiga iz SAD-a od strane naucnika koji dokazuju laz evolucije

Nisu pokušali nego su uspjeli, dakle postoji zabrana učenja kreacionizma u školama, jer nema nikakvu naučnu osnovu. Zabrana je zato što su u pitanju nenaučne laži koje se prodaju kao nauka i zaglupljuju ljude i kao takve su štetne. Nikakvi naučnici se ne zalažu za kreacionizam, samo samozvani naučnici. Sam H.Y. nije naučnik nego misionar. Name niti jedan rad objavljen po standardima naučno -istaživačkog rada, a ovi pamfleti sigurno nisu ni blizu toga. Osim toga pomenuo sam da je u međuvremenu dokazano da je prevarant.

Čisto sumnjam da postoji ateista, a pogotovo naučnik koji "vjeruje ono što H.Y. vjeruje" jer je, očito, H.Y vjernik a ovi ateisti nisu, a osim toga H.Y. sa velikom mržnjom piše protiv ateista i sa prezirom prema nauci, tako da proizvoljno pišeš u smislu "što je babi milo to joj se i snilo". Taj film koji pominješ nije snimljen, niti će biti.

I da, ima dosta knjiga o tome u svijetu jer je sada fundamentalizam, posebno ovaj antinaučni i antirezonski sada u ofanzivi. Naučnici su se godinama bavili svojim poslom i odmahivali rukom "mah, to su gluposti, ko će povjerovati u tako nešto u današnje vrijeme" i onda su ovi vidjeli da mogu da se nesmetano šire.

Sada kada je svijet nauke vidio da je vrag odnijeo šalu, zabranjuju te stvari. Kada bi sada neko počeo da govori "zemlja je ploča" svi bismo mu se smijali. Kada bi prikupio dosta sljedbenika i pokušavo da to uvede u škole bez i jednog naučnog argumenta, već samo zato što on vjeruje da je tako, i njemu bi rad bio zabranjen, iskreno se nadam. Naravno, kao i svi slični njemu, i taj bi se branio da je to napad protiv njegovog prava na vjeru, da je u toku ofanziva agresivnog ateizma i slične gluposti.

Nema ofanzive agresivnog ateizma, postoji samo kontraofanziva zdravog razuma.

Ne mozes to dvoje porediti,,u evoluciju vecina ljudi ne vjeruje,(u njemackoj oko 70% odgovorilo ne,u danskoj 80% itd)a da je zemlja ploca..mozda samo krscani fundamentalisti,jer im tako pise u njihovoj knjizi

I ne radi se o zabrani ucenja krecionizma,vec zabrani knjige..sto im nije uspjelo

Po stoti put: evolucija nije stvar vjerovanja, pusti to koliko ljudi "vjeruje" u to a koliko ne. Prije dvjesto godina niko nije "vjerovao" u evoluciju jer nije još bilo Darwina. Svi su mislili da su svi ljudi i životinje i biljke uvijek bili ovakvi kakvi jesu. 100% ljudi. Prije dvije i po hiljade godina, vjerovatno je 100% čovječanstva vjerovalo da je Zemlja ploča. Pa dobro, već dvije hiljade godina, a pouzdano zadnjih 500 znamo da Zemlja nije ploča i osim šašavog Flat Earth Society-a možemo slobodno reći da niko više ne vjeruje u to. Zato sada ne možemo porediti, ali da je ova rasprava kojim slučajem bila prije 2.500 godina, ljudi slični tebi bi u odbrani teze o ravnoj Zemlji nastupali sa stavom "to je tačno jer vjeruje puno ljudi u to" kao argumentom. Mani se dakle toga "vjeruje toliko i toliko". Za pet stotina godina ljudi će nam se možda smijati i govoriti "možeš misliti, iako je teorija evolucija došla na naučnu scenu u 19. vijeku, još u 20. vijeku je 70% ljudi u Njemačkoj, i 80% u Danskoj govorilo kako je to glupost."

Druga stvar, izražavam otvorenu sumnju u te tvoje brojke. Vjerovatno se radi o nekoj fabrikaciji koju si pročitala na nekoj kreacionističkoj propagandnoj stranici ili u nekoj njihovoj propagandnoj knjizi. Sluašo sam takvih bisera. Podataka ti se svidio i povjerovala si a da nisi provjerila niti izvor niti razislila o njegovoj vjerodostojnosti. Dosta više "neko reko, negdje sam čula", možeš li navesti izvor za takve tvrdnje ?

I najbitnija stvar: cijelo vrijeme "vjerovanje" u evoluciju namjerno stavljam pod navodnike - naučite se da evolucija nije dogma u koju se vjeruje. Pošto napadači na evoluciju nastupaju iz redova gdje je dogma sasvim normalan način "razmišljanja", projiciraju vlastiti način razmišljanja na nešto na šta se ne može primjeniti. Drugim riječima - napadi iz religioznih krugova proglašavaju "vjeru" u evoluciju kao svog neprijatelja jer je religiji uvijek bilo tako lakše s neprijateljima - stručnjaci su za krstaške pohode, ali im malo teže ide "borba" naučnom metodologijom. Zato dovode borbu na svoj teren proglašavajući evoluciju nečim u šta se "vjeruje" ili ne vjeruje. A evolucije ima bez obzira na to koliko ljudi ne vjeruje u to.

[emra_a]

samo ti vjeruj u to svoje ...nego kao sto rece jedan naucnik na BBC-u,za 200 godina ce nam se smijati i evoluciju ce smatrati najvecom provalom! covjek je ateista i s vjerom nema bas nista

[tranquil]

dobro tranquil,ako je bas tako losa knjiga da cak i ti mozes da je pobijes zasto su evolucionisti cak pokusali da se zabrani u EU(isli su do eu parlamenta)? zasto jednostavno nisu pustili da se siri i onda onako mrtvo hladno sve pobili? ne,,,vec iznosi dosta cinjenica,koje evolucinisti ne iznose rado,i mnogi ateisti,naucnici,vjeruju ono sto Harun Yahya vjeruje

nije to jedina knjiga po tom pitanju,,,ima niz knjiga iz SAD-a od strane naucnika koji dokazuju laz evolucije

...

I ne radi se o zabrani ucenja krecionizma,vec zabrani knjige..sto im nije uspjelo

Promaklo mi je da se ovdje radi o tvrdnji da je "pokušana da se zabrani knjiga H.Y". Da si živa i zdrava, H.Y objavljuje nesmetano svoje smeće i niko mu ne zabranjuje. Niti jedna država se ne upliće u to čime će ljudi zaglupljivati sami sebe za svoje pare, sve dok se to ne radi u školama (zato je mene malo "prenijelo" na zabranu kreacionizma u školama).

Čitao sam i ja kako Yahya kuka o nekoj cionističko masonsko imperijalističko pedersko darvinističkoj zavjeri da mu ne daju da objavljuje. Ali činjenica je da mu baš i nisu plaho zabranjivali, jer na zapadu ipak postoji ta sloboda pisanja. Kao što i rade zadnjih godina, ovakvi likovi se predstavljaju kao žrtve, obično nekih misterioznih lobija kojima je u interesu da zabrane Istinu, koja god da je trenutno aktuelna. Prema tome, daj nam malo i tih dokaza o zabrani.

Previše izlećeš sa tvrdnjama koje je nemoguće niti provjeriti a kamoli izdaleka povjerovati u njih. Izgleda da povjeruješ u sve što čuješ, samo ako se poklapa sa "tvojim".

[tranquil]

samo ti vjeruj u to svoje ...

Jelde nisi pročitala ni riječi šta sam napisao, ono o dogmi i "vjerovanju" ?

nego kao sto rece jedan naucnik na BBC-u,za 200 godina ce nam se smijati i evoluciju ce smatrati najvecom provalom! covjek je ateista i s vjerom nema bas nista

Koje je njegovo ime i koja je to njegova alternativna teorija, s obzirom na to da kao ateista sigurno ne promovira kreacionizam ? Baš me zanima.

A ako je bilo na BBC-u mora da je istina.

[damir_m]

Evolucija nije dovoljan dokaz . Adam i Eva su dokaz za sve. Sto se tice Islama, necu da kazem da je neispravna religija, ali kolko je ovi hvale, i koliko je pokusaju ibjasniti sa naukom, te tako ljude smiriti, te im ponovo dokazati da Kuran ne grijesi uhu.... Cinjenica da je Muhamedu sisla objava, u danjasnjoj Saudiskoj Arabiji, poslije Jevreja i poslije Isusa govori mnogo. A sto se tice poslanika prije njega, kojima nema ni traga i koji nisu bili Muslimani jer Islam nije ni postojao... eh.... . Mora da su Kinezi, Japanci, Indijanci i ostali sejtani, kojima eto nije sisalo nista od Boga, nista vise od Bude .... te je Allah muslimanskom Istoku dao pravu religiju i dao im zadatak da je sire cijelom svijetu... Kriscani su osvojili cijelu Europu i Ameriku, Muslimanima to nije bas uspijelo i danas je sve ostalo onako kako su i ratovi zavrsili.

Ljudi ce poceti vjerovati u evoluciju kad im se odgovori na sva pitanja, to je neko ovdje rekao . Naravno, ljudi moraju biti sigurni, covjeku je potrebna sigurnost i uvjerenje inace ide kroz zivot sam, oslonjen na sebe, a najlakse se osloniti na jednu grupaciju. I zivotinje prave grupacije, nista cudno.

Cinjenica je da mi ucimo evoluciju u skolama, a nekima roditelji zacepljavaju usi i prijete uciteljima... Ovakvih primjera ima puno, a dolaze od radikala, a radikalima danas preplivan svijet, kako i ne bi bio, svijet se mijenja, kulture se susrecu, a nijedna se ne slaze sa evolucijom .

Postoje skole koje uce Adama i Evu, postoje skole koje to gledaju kroz evoluciju i nude vjeronauku, i mi smo dio ove druge opcije.
U buducnosti bi se mogli desiti problemi izmedju ove dvije opcije, dok se danasnji probleme nalaze unutar druge opcije (unutar samih razlicitih religija danasnjice).


imam dobar video
http://www.youtube.com/watch?v=a15KgyXBX24 (dance monkey dance!)

[emra_a]

procitala sam ali je glupost,kad sami naucnici kazu da je evolucija nedokazana teorija...sta mi onda imas ti predstavljati istu kao nekom dokazanom cinjenicom?

[tranquil]

procitala sam ali je glupost,kad sami naucnici kazu da je evolucija nedokazana teorija...sta mi onda imas ti predstavljati istu kao nekom dokazanom cinjenicom?

Koji naučnici ? Kada ? Gdje je objavljeno ?

[emra_a]

pa kad si tako nacitan onda nadji,ja vala nekopala po googleTU,imena se ne sjecam


pogledaj dokumentarni s BBC-a(mozes ga skinut na dzemat.org),ima dosta o tome

[damir_m]

procitala sam ali je glupost,kad sami naucnici kazu da je evolucija nedokazana teorija...sta mi onda imas ti predstavljati istu kao nekom dokazanom cinjenicom?

vecina naucnika, biologa... podrzava evoluciju, od evolucije se krece, a ti uzimas za primjer one koji potvrdjuju tvoju teoriju, sve ono sto se podudara sa tvojim vjerovanjem, lijepo, lijepo. Naravno da se mijenjaju mnoge teze, jer se sa dansnjim odkricima ne podudarajau. Conspiricy theories to je trenutno moderno sredstvo za propagandu, Semko Osmanagic pitaj njega, bas bi me njegovo misljenje zanimalo, on ima svoju semoluciju vjerovatno

[damir_m]

ovo je vrijeme kada moderni fundamentalizam cvjeta, pokusava oboriti neutralna naucna vjerovanja, da bi se religija ponovo vratila na svoje vladajuce mjesto drzave. Odvajanje religije i drzave je mnogima posmetalo i odaljava njih same i njihovu djecu od njihovih uvjerenja. Vidis i to je evolucija, samo je pitanje na sta ce sve to izaci.

[tranquil]

pa kad si tako nacitan onda nadji,ja vala nekopala po googleTU,imena se ne sjecam


pogledaj dokumentarni s BBC-a(mozes ga skinut na dzemat.org),ima dosta o tome

Aha ok, "neko reko".

Evo imam jedan drugačiji program od BBC-a, za BBC ga je radio često spominjani evolucioni biolog Dawkins. Evo isječka gdje autor pokušava da razgovara sa pastorom Haggardom (pominjao sam ga već na prethodnoj stranici)



(pravi dijalog počinje negdje nakon 4 i po minute, mada je tek nakon osmog minuta jako dobar komentar o evoluciji i kreacionizmu)

Slično jadnom zabranjivanom i proganjanom Adnanu Oktaru, i ovaj pastor Haggard je pljuvao po svemu i svakom, posebno evoluciji, ali i ateizmu i nemoralu koji je vezan za to, pederima, uzdizao porodične vrijednosti i sl.

To naravno, sve dok kratko nakon snimanja i emitovanja ovog programa nije uhvaćen je na muškoj prostitutki, pun sintetičke droge.

[JThomas]

dobro tranquil,ako je bas tako losa knjiga da cak i ti mozes da je pobijes zasto su evolucionisti cak pokusali da se zabrani u EU(isli su do eu parlamenta)? zasto jednostavno nisu pustili da se siri i onda onako mrtvo hladno sve pobili? ne,,,vec iznosi dosta cinjenica,koje evolucinisti ne iznose rado,i mnogi ateisti,naucnici,vjeruju ono sto Harun Yahya vjeruje

nije to jedina knjiga po tom pitanju,,,ima niz knjiga iz SAD-a od strane naucnika koji dokazuju laz evolucije

e, kad smo već kod zabranjivanja i gušenja slobode debate, vidi ovo...wikipedia is your friend

"In April 2007, Oktar filed a libel lawsuit against the owners of ek$i sözlük, a virtual community similar to everything2. The court reviewed the complaint and ordered the service provider to close the site to public access. The site was temporarily suspended so the entry on Oktar could be expunged and locked. Access to another news Web site was also restricted following Oktar's complaint.[31]

In August of the same year, Oktar was able to get a Turkish court to block internet access to WordPress.com to all of Turkey. His lawyers argued that blogs on WordPress.com contained libelous material on Oktar and his colleague which WordPress.com staff was unwilling to remove.[32][33]

On April 10, 2008, Google Groups was blocked in Turkey following a libel complaint by Adnan Oktar.[34] As of May 5, 2008, the ban remains in effect for TTNet users."

ali ne, briga tebe što je tvoj idol osuđeni silovatelj i prevarant, što je ležao u duševnoj bolnici, a trenutno leži u zatvoru, što nije uopšte završio nikakav fakultet, a hoće da ispravlja zablude naučnog svijeta, što u svojoj knjizi miješa jegulje i morske zmije misleći da je to jedno te isto...briga tebe, on priča ono što se tebi sviđa, i on je automatski u pravu...a mi smo ovce, i nama će se smijati za 200 godina.

[_tulumba_]

Kada su u pitanju prijelazni oblici, postoje ali su rijetki

Prema teoriji evolucije svaka živa vrsta proizašla je iz svoga prethodnika. Prethodno postojeće vrste pretvorile su se vremenom u nešto drugo i sve vrste su nastale na ovaj način. Prema ovoj teoriji transformacija se odigravala postepeno, milionima godina.

Ukoliko je ovo bio slučaj, tada su brojne prijelazne vrste trebale postojati i živjeti tokom ovog dugog transformacijskog perioda.

Naprimjer, neke pola-ribe/pola-reptili koje su stekle neke reptilske crte kao dodatak crtama riba koje su već imale, trebale su živjeti u prošlosti. Ili, trebali su postojati neki reptili-ptice, koji su stekli neke osobine ptica kao dodatak reptilskim osobinama koje su već imali. Evolucionisti upućuju na ova imaginarna bića, za koja oni vjeruju da su postojala u prošlosti, kao na "prijelazne oblike".

Ukoliko su takve životinje već postojale, trebali bi biti prisutni milioni i čak bilioni takvih primjerka u količini i raznolikosti(jer fakat, da bi se stvorila neka nova vrsta trebalo je godina i godina i mnogo razlicitih prelaznih oblika). Što je još važnije, ostaci ovih čudnih bića trebali bi biti prisutni u fosilnom zapisu. Broj ovih prijelaznih oblika trebao bi biti čak i veći od broja prisutnih životinjskih vrsta, i njihovi ostaci trebali bi se nalaziti širom svijeta. U Porijeklu vrsta, Darwin je objasnio:

"Ukoliko je moja teorija istinita, bezbrojne prijelazne vrste, koje najbliže povezuju sve vrste jedne iste grupe, posve sigurno su morale postojati... Stoga bi dokaz njihovog bivšeg postojanja trebao biti nađen jedino među fosilnim ostacima."

Čak je i sam Darwin bio svjestan odsustva fosila takvih prijelaznih formi. On se nadao da će oni biti pronađeni u budućnosti. I sam je bio svjestan da to predstavlja veliki nedostatak za dokaz njegove teorije. Zbog toga je u svojoj knjizi Porijeklo vrsta, u poglavlju "Teškoće u teoriji ", napisao slijedeće:

"...Ukoliko su jedne vrste potekle od drugih vrsta pomoću finih odstupanja, zašto posvuda ne vidimo bezbrojne prijelazne oblike? Zašto sva priroda nije u konfuziji, umjesto što su vrste, kao što vidimo, tako dobro definirane?... Pošto su po ovoj teoriji bezbrojne prijelazne forme morale postojati, zašto ih ne nalazimo ugrađene u bezbrojnim Zemljinim slojevima?... Zašto ne nalazimo blisko povezane prijelazne vrste u srednjoj regiji/sloju, koji potiče iz doba u kome su vladali posredni/prijelazni uvjeti za život? Ova teškoća me je dugi period vremena potpuno zbunjivala.(nemoj zezati? )

ne bih stvarno da ulazim u raspravu, pogotovo sto vidim kako neki agresivno pristupaju temi...
tako da, neko je vec napisao, u smislu....Mogu ja vam pricati i pisati 100 godina ali ako vas dragi Bog nece izvesti na pravi put, onda to ne moze niko....

u svakom slucaju, sve najbolje svima

[JThomas]

prijelazni oblici definitivno postoje. pogledaj link koji sam ja postao na stranici prije.

po samoj definiciji, riječ je o oblicima života koji su svojoj sredini slabije prilagođeni od "čistih" oblika, i zato su težili da izumiru, a oni koji su ostali, imaju malobrojne populacije...pogledaj ribu kelekant, "kopljače" koje predstavljaju prelaz između beskičmenjaka i kičmenjaka, pogledaj "lungfishes" ili ti dvodihalice, pogledaj fosile praptice (archeopteryx) koja je imala odlike i gmizavaca i ptica...primjera ima mnogo, i previše da bi bili slučajnost.

pa ne postoje li danas virusi koji nisu postojali prije koliko 10 godina?

[tranquil]

Kada su u pitanju prijelazni oblici, postoje ali su rijetki

Prema teoriji evolucije svaka živa vrsta proizašla je iz svoga prethodnika. Prethodno postojeće vrste pretvorile su se vremenom u nešto drugo i sve vrste su nastale na ovaj način. Prema ovoj teoriji transformacija se odigravala postepeno, milionima godina.

Ukoliko je ovo bio slučaj, tada su brojne prijelazne vrste trebale postojati i živjeti tokom ovog dugog transformacijskog perioda.

Naprimjer, neke pola-ribe/pola-reptili koje su stekle neke reptilske crte kao dodatak crtama riba koje su već imale, trebale su živjeti u prošlosti. Ili, trebali su postojati neki reptili-ptice, koji su stekli neke osobine ptica kao dodatak reptilskim osobinama koje su već imali. Evolucionisti upućuju na ova imaginarna bića, za koja oni vjeruju da su postojala u prošlosti, kao na "prijelazne oblike".

Ukoliko su takve životinje već postojale, trebali bi biti prisutni milioni i čak bilioni takvih primjerka u količini i raznolikosti(jer fakat, da bi se stvorila neka nova vrsta trebalo je godina i godina i mnogo razlicitih prelaznih oblika). Što je još važnije, ostaci ovih čudnih bića trebali bi biti prisutni u fosilnom zapisu. Broj ovih prijelaznih oblika trebao bi biti čak i veći od broja prisutnih životinjskih vrsta, i njihovi ostaci trebali bi se nalaziti širom svijeta. U Porijeklu vrsta, Darwin je objasnio:

"Ukoliko je moja teorija istinita, bezbrojne prijelazne vrste, koje najbliže povezuju sve vrste jedne iste grupe, posve sigurno su morale postojati... Stoga bi dokaz njihovog bivšeg postojanja trebao biti nađen jedino među fosilnim ostacima."

Čak je i sam Darwin bio svjestan odsustva fosila takvih prijelaznih formi. On se nadao da će oni biti pronađeni u budućnosti. I sam je bio svjestan da to predstavlja veliki nedostatak za dokaz njegove teorije. Zbog toga je u svojoj knjizi Porijeklo vrsta, u poglavlju "Teškoće u teoriji ", napisao slijedeće:

"...Ukoliko su jedne vrste potekle od drugih vrsta pomoću finih odstupanja, zašto posvuda ne vidimo bezbrojne prijelazne oblike? Zašto sva priroda nije u konfuziji, umjesto što su vrste, kao što vidimo, tako dobro definirane?... Pošto su po ovoj teoriji bezbrojne prijelazne forme morale postojati, zašto ih ne nalazimo ugrađene u bezbrojnim Zemljinim slojevima?... Zašto ne nalazimo blisko povezane prijelazne vrste u srednjoj regiji/sloju, koji potiče iz doba u kome su vladali posredni/prijelazni uvjeti za život? Ova teškoća me je dugi period vremena potpuno zbunjivala.(nemoj zezati? )

ne bih stvarno da ulazim u raspravu, pogotovo sto vidim kako neki agresivno pristupaju temi...
tako da, neko je vec napisao, u smislu....Mogu ja vam pricati i pisati 100 godina ali ako vas dragi Bog nece izvesti na pravi put, onda to ne moze niko....

u svakom slucaju, sve najbolje svima

Darwinu je postavio osnove teorije Evolucije ali u ono vrijeme nije mogao sve znati. Kao dobar naučnik, priznao je teškoće. To rade naučnici.

Nema potrebe kačiti se na Darwinove nesigurnosti, nije ni on sve znao. Neodarwinisti koji polaze od selekcije među genima radije nego od selekcije među jedinkama su ponudili odgovor i na te njegove dileme. Ako se potrudiš, gore u mom ranijem postu imaš to objašnjenje opisano slikovitim primjerom "tima veslača u čamcu" koji objašnjava da evolucija nije proces ravnomjernog mijenjanja vrsta, nego proces koji ide nekad sporo a nekad u džinovskim skokovima za historijski gledano vrlo mali broj generacija, tako da je broj takvih ostataka manji nego iz perioda evolucione "stabilnosti" vrsta (mada i oni postoje). Na temi "Evolucija" ima nekoliko primjera, najupečatljiviji je primjer evolucije organa vida. S obzirom da je tu temu uređivao uglavnom kolega forumaš NIN koji očigledno poznaje naučno istraživačku metodologiju i dijalog, ti postovi su obično potkrijepljeni imenima i citatima, za razliku od kreacionističkih propagandnih materijala.

[Law_and_Order]

Kolike su sanse da me sad svi poslusaju i stanete sa temom koja niti ce ijednu stranu ubjediti u bilo sta niti ce se dugo odrzati u normalnim mjerama, bez vrijedjanja. Ova tema je prozvakana dovoljno puta i osim banova i prepucavanja niceg pametnog nije bilo.


Ako se ne varam vatikan je zvanicno priznao teoriju evolucije kao i pravoslavna crkva, islam je ne negira. Jedino k ose protivi su oni extremni americki konzervativci i pojedine islamske sekte tipa onaj lik Hajrun, Hajvan...kako se vec zove

[ja.neron]

opet sam pročitao ove postove i ne mogu da skontam šta pokretač teme sad hoće

[emra_a]

Ako se ne varam vatikan je zvanicno priznao teoriju evolucije kao i pravoslavna crkva, islam je ne negira. Jedino k ose protivi su oni extremni americki konzervativci i pojedine islamske sekte tipa onaj lik Hajrun, Hajvan...kako se vec zove

i islam i krscanstvo negiraju evoluciju,,vjerujemo da je insan nastao Bozijom rukom,od Adema i Have...i ni jedna islamska grupacija nije priznala evoluciju

[dr.gog]

pa kad si tako nacitan onda nadji,ja vala nekopala po googleTU,imena se ne sjecam


pogledaj dokumentarni s BBC-a(mozes ga skinut na dzemat.org),ima dosta o tome

Ne podcjenjuj pitanja drugih..nema smisla,posebno jer si pristojno upitana za argumente

[NIN]

Ako se ne varam vatikan je zvanicno priznao teoriju evolucije kao i pravoslavna crkva, islam je ne negira. Jedino k ose protivi su oni extremni americki konzervativci i pojedine islamske sekte tipa onaj lik Hajrun, Hajvan...kako se vec zove

i islam i krscanstvo negiraju evoluciju,,vjerujemo da je insan nastao Bozijom rukom,od Adema i Have...i ni jedna islamska grupacija nije priznala evoluciju

Kada se nesto izricito tvrdi, narocito kada se takva trvrdnja veze za cijele religije, onda se ista mora potkrijepiti argumentom!

Da bih te razuvjerio i pokazao da ne znas o cemu pricas navest cu primjer sluzbenog stava Vatikana po pitanju evolucije:

Pope Pius XII, 1950, Humani Generis

The Teaching Authority of the Church does not forbid that, in conformity with the present state of human sciences and sacred theology, research and discussions, on the part of men experiences in both fields, take place with regard to the doctrine of evolution, in as far as it inquires into the origin of the human body as coming from pre-existent and living matter—for the Catholic faith obliges us to hold that souls are immediately created by God.
http://www.vatican.va/holy_father/pius_ ... is_en.html

Pope John Paul II, 1996, a message to the Pontifical Academy of Sciences

Today, almost half a century after publication of the encyclical, new knowledge has led to the recognition of the theory of evolution as more than a hypothesis. It is indeed remarkable that this theory has been progressively accepted by researchers, following a series of discoveries in various fields of knowledge. The convergence, neither sought nor fabricated, of the results of work that was conducted independently is in itself a significant argument in favor of the theory.
http://www.ewtn.com/library/PAPALDOC/JP961022.HTM

...kazu Pape!

[Valbon_1]

A li ne kaze Biblija...

[El_comadante]

mnogi ovde neznaju ništa o Islamu i pričaju svašta. mogu i ja reći eto evolcija kaže da je čovjek nastao od majmuna. ok ja imam dva pitanja ako su ljudi nastali od majmuna kako to onda da i danas majmuni postoje? i drugo pitanje eto kažete da ljudi postoje nekoliko hiljada godina. pa kako to da od ljudi nije nastala neka nova vrsta? a u islamu ima dosta stvari koje je nauka otkrila tek nedavno. kako to objašnavate?

[dino_sara]

mnogi ovde neznaju ništa o Islamu i pričaju svašta. mogu i ja reći eto evolcija kaže da je čovjek nastao od majmuna. ok ja imam dva pitanja ako su ljudi nastali od majmuna kako to onda da i danas majmuni postoje? i drugo pitanje eto kažete da ljudi postoje nekoliko hiljada godina. pa kako to da od ljudi nije nastala neka nova vrsta? a u islamu ima dosta stvari koje je nauka otkrila tek nedavno. kako to objašnavate?

Upravo tako majstore: kao sto je slana i slatka voda koja su zajedno ali se ne mjesaju, ili ti br.19, i tako dalje i tako blize.