AMERIKA

[ultima_palabra]

I takav je daleko najbolji predsjednik jos od Clintona.

Ma sve ok, ali nije odrzivo rijesenje i ne moze se ocekivati da ce u narednim godinama biti bolje, vec naprotiv.
Ako se demokrati ne pozabave s tim pitanjem pred slijedece izbore moguce je da nastane kaos ako mu se sta desi kasnije.
Jbg jedva hoda, sto je razumljivo u njegovim godinama, ali i mozak u jednom momentu pocinje da ubrzano degradira. Ja da sam na njegovom mjestu bi rekao dosta od mene i uzivao u penziji.

Sve bi to bilo ok da vidim dostojnu zamjenu u demokratskoj stranci.

[djugum]

Mislim odradio je lavovski posao i izbacio onu budalu iz bjele kuce...kad smo kod budale, hoce li on imatzi kakvih protukandidata u tim njihovim internim izborima?

[djugum]

Ma sve ok, ali nije odrzivo rijesenje i ne moze se ocekivati da ce u narednim godinama biti bolje, vec naprotiv.
Ako se demokrati ne pozabave s tim pitanjem pred slijedece izbore moguce je da nastane kaos ako mu se sta desi kasnije.
Jbg jedva hoda, sto je razumljivo u njegovim godinama, ali i mozak u jednom momentu pocinje da ubrzano degradira. Ja da sam na njegovom mjestu bi rekao dosta od mene i uzivao u penziji.

Sve bi to bilo ok da vidim dostojnu zamjenu u demokratskoj stranci.

Ti bolje znas od mene, ja ne zivim tamo...ali ako su spali na to da ne mogu zamjeniti jednog osamnaestogodisnjaka onda pisi propalo.

[jeza u ledja]

Nije bilo oruzja kojim mozes pokosit desetine ljudi u par sekundi.

yes there was. sa AKMom to ne možeš svakako.

Kao na primjer?

[lavi]

yes there was. sa AKMom to ne možeš svakako.

Kao na primjer?

Više primjera, no worries pal.
1708. se u Konstantinopolu razvila puška koja je mogla opaliti 30 puta u 2 i pol minute.
Imao si i Nock gun iz Britanije, 7 cijevi u jednom oružju.
1776. godine se u Britaniji također razvilo oružje koje je moglo da opali 120 puta u jednoj minuti.
1792. je mehaničar u Francuskoj razvio oružje koje je imalo 15 cijevi i moglo je opaliti 300 puta u dvije minute,
1790. smo imali i termin "Volley gun" gdje je više cijevi bilo u jednom oružju.
Možemo i u 1800te, tu je dosta bliže današnjem oružju.

[jeza u ledja]

Kao na primjer?

Više primjera, no worries pal.
1708. se u Konstantinopolu razvila puška koja je mogla opaliti 30 puta u 2 i pol minute.
Imao si i Nock gun iz Britanije, 7 cijevi u jednom oružju.
1776. godine se u Britaniji također razvilo oružje koje je moglo da opali 120 puta u jednoj minuti.
1792. je mehaničar u Francuskoj razvio oružje koje je imalo 15 cijevi i moglo je opaliti 300 puta u dvije minute,
1790. smo imali i termin "Volley gun" gdje je više cijevi bilo u jednom oružju.
Možemo i u 1800te, tu je dosta bliže današnjem oružju.

Nisam ti ja “pal”.

Sta si jos nasao na guglu?
Govorimo o licnom naoruzanju ne o topovima, unikatima, mehanicarina u Konstantinopolju, i slicno.

Cuj 15 cijevi.

Mozemo i duboko u 1800-e, jer ni u Gradjanskom ratu u 1860-im nije bilo ovakvog oruzja.


Naravno sve ovo zajedno - da ne govorimo o civilnoj upotrebi.

[lavi]

yes there was. sa AKMom to ne možeš svakako.

Kao na primjer?

Više primjera, no worries pal.
1708. se u Konstantinopolu razvila puška koja je mogla opaliti 30 puta u 2 i pol minute.
Imao si i Nock gun iz Britanije, 7 cijevi u jednom oružju.
1776. godine se u Britaniji također razvilo oružje koje je moglo da opali 120 puta u jednoj minuti.
1792. je mehaničar u Francuskoj razvio oružje koje je imalo 15 cijevi i moglo je opaliti 300 puta u dvije minute,
1790. smo imali i termin "Volley gun" gdje je više cijevi bilo u jednom oružju.
Možemo i u 1800te, tu je dosta bliže današnjem oružju.

Nisam ti ja “pal”.

Sta si jos nasao na guglu?
Govorimo o licnom naoruzanju ne o topovima, unikatima, mehanicarina u Konstantinopolju, i slicno.

Cuj 15 cijevi.

Mozemo i duboko u 1800-e, jer ni u Gradjanskom ratu u 1860-im nije bilo ovakvog oruzja.


Naravno sve ovo zajedno - da ne govorimo o civilnoj upotrebi.

Sorry bud.
Ko je pričao o civilnoj upotrebi? Pričamo o oružju sa kojim možeš da skineš desetine ljudi u nekoliko sekundi, šta je problem?

To što su informacije sa Googlea (iako imaju validne izvore) ne demantira moju izjavu.

Govorimo o oružju sa kojim je čovjek mogao da pokosi desetine ljudi u nekoliko sekundi, a ja sam par takvih vrsta oružja iznio, ti si ih čini mi se odbio sa izgovorom da su sa gugla, lol.

[jeza u ledja]

Kao na primjer?

Nisam ti ja “pal”.

Sta si jos nasao na guglu?
Govorimo o licnom naoruzanju ne o topovima, unikatima, mehanicarina u Konstantinopolju, i slicno.

Cuj 15 cijevi.

Mozemo i duboko u 1800-e, jer ni u Gradjanskom ratu u 1860-im nije bilo ovakvog oruzja.


Naravno sve ovo zajedno - da ne govorimo o civilnoj upotrebi.

Sorry bud.
Ko je pričao o civilnoj upotrebi? Pričamo o oružju sa kojim možeš da skineš desetine ljudi u nekoliko sekundi, šta je problem?

To što su informacije sa Googlea (iako imaju validne izvore) ne demantira moju izjavu.

Govorimo o oružju sa kojim je čovjek mogao da pokosi desetine ljudi u nekoliko sekundi, a ja sam par takvih vrsta oružja iznio, ti si ih čini mi se odbio sa izgovorom da su sa gugla, lol.

“Sorry bud”, “no worries pal”.

Kao sto rekoh, ne govorimo o topovima. Ne govorimo oz 15-ocijecvnim cudima teskim nekoliko tona. Ne govorimo o kojekakvim izumima koji nikad nisu dozivjeli masovnu upotrebu.
Govorimo o licnom, lakom naoruzanju.

A nijedno od ovih oruzja svakako nije moglo pokositi desetine ljudi u nekoliko sekundi.

[lavi]

Sorry bud.
Ko je pričao o civilnoj upotrebi? Pričamo o oružju sa kojim možeš da skineš desetine ljudi u nekoliko sekundi, šta je problem?

To što su informacije sa Googlea (iako imaju validne izvore) ne demantira moju izjavu.

Govorimo o oružju sa kojim je čovjek mogao da pokosi desetine ljudi u nekoliko sekundi, a ja sam par takvih vrsta oružja iznio, ti si ih čini mi se odbio sa izgovorom da su sa gugla, lol.

“Sorry bud”, “no worries pal”.

Kao sto rekoh, ne govorimo o topovima. Ne govorimo oz 15-ocijecvnim cudima teskim nekoliko tona. Ne govorimo o kojekakvim izumima koji nikad nisu dozivjeli masovnu upotrebu.
Govorimo o licnom, lakom naoruzanju.

A nijedno od ovih oruzja svakako nije moglo pokositi desetine ljudi u nekoliko sekundi.

That's not what you said ali okej. Uživaj.

[jeza u ledja]

“Sorry bud”, “no worries pal”.

Kao sto rekoh, ne govorimo o topovima. Ne govorimo oz 15-ocijecvnim cudima teskim nekoliko tona. Ne govorimo o kojekakvim izumima koji nikad nisu dozivjeli masovnu upotrebu.
Govorimo o licnom, lakom naoruzanju.

A nijedno od ovih oruzja svakako nije moglo pokositi desetine ljudi u nekoliko sekundi.

That's not what you said ali okej. Uživaj.

Nije bilo oruzja kojim mozes pokosit desetine ljudi u par sekundi.

Znam sta sam rekao.

[ultima_palabra]

Al' mu ova glupost nije trebala.

Ma nebitno je ovo totalno, prdez u kadi, dim na vodi

[GandalfSivi]

Al' mu ova glupost nije trebala.

Ma nebitno je ovo totalno, prdez u kadi, dim na vodi

Objavljeno u dobrom trenutku, izbora ni na mapi

[lavi]

That's not what you said ali okej. Uživaj.

Nije bilo oruzja kojim mozes pokosit desetine ljudi u par sekundi.

Znam sta sam rekao.

Govorimo o licnom, lakom naoruzanju.
Nije bilo oruzja kojim mozes pokosit desetine ljudi u par sekundi.

[jeza u ledja]

Znam sta sam rekao.

Govorimo o licnom, lakom naoruzanju.
Nije bilo oruzja kojim mozes pokosit desetine ljudi u par sekundi.

Drago mi je da si napokon shvatio.

Sad vidis da je onaj tvoj komentar o 232 godine zesca glupost.

[lavi]

Govorimo o licnom, lakom naoruzanju.
Nije bilo oruzja kojim mozes pokosit desetine ljudi u par sekundi.

Drago mi je da si napokon shvatio.

Sad vidis da je onaj tvoj komentar o 232 godine zesca glupost.

ma jok, za one što vide a ne čuju, čuju a ne vide.

[jeza u ledja]

Drago mi je da si napokon shvatio.

Sad vidis da je onaj tvoj komentar o 232 godine zesca glupost.

ma jok, za one što vide a ne čuju, čuju a ne vide.

Ma da da....

Ameri nisu zglave imali 232 godine prava na nosanje oruzja kojim mogu u nekoliko sekundi pobiti desetine ljudi. A ti nastavi da filozofiras.

[lavi]

ma jok, za one što vide a ne čuju, čuju a ne vide.

Ma da da....

Ameri nisu zglave imali 232 godine prava na nosanje oruzja kojim mogu u nekoliko sekundi pobiti desetine ljudi. A ti nastavi da filozofiras.

vide a ne čuju.

[GandalfSivi]

ma jok, za one što vide a ne čuju, čuju a ne vide.

Ma da da....

Ameri nisu zglave imali 232 godine prava na nosanje oruzja kojim mogu u nekoliko sekundi pobiti desetine ljudi. A ti nastavi da filozofiras.

Mojne ga citirati svega ti. Generalno blokiram likove sa malim cunama kojima trebaju velike puske…

[HarTar]

Američka demoNkratija....

[konoplja]

Ne znam sta bih ti rekao osim da sa takvom logikom apsolutno nikakav progres ne bi ostvarili kao civilizacija i vjerovatno bi jos udarali jedni druge toljagama po glavi. Tipicna reakcionarna mantra da se tako radilo oduvijek kod nas pa tako mora i ostati. Siguran sam da je bilo apologeta koji govorili "Ako su ljudi stotinu godina imali robove onda im ih ne oduzimaj - dodatno stvaras veci problem i vece razlicitosti medju ljudima". Ponekad se progres mora progurati pa makar se dio populacije morao vuci po podu dok vristi i mlatara.

Lazna ekvivalencija?
Cijeli argument je pretjerana simplifikacija problema, a i pojedinacni slucajevi su toliko razliciti da nema smisla povlaciti paralelu. Zapravo, robovlasnistvno i vlasnistvo oruzija su sustinski razliciti. Pored ociglednog da je jedno posjedovanje zivog bica, a drugo predmeta,
posjedovanjem roba ja sam direktno umjesan i utjecem na njegov zivot u svakom trenutku. U toj vezi ne postoji trenutak kad moje vlasnistvo nad tom osobom ne dolazi u konflikt sa negativnim pravima te osobe.
Na drugu stranu, moguce je da posjedujem cijelu kucu punu oruzija koje nikada nece direktno utjecati na zivot drugog covjeka i njihova prava.

[lavi]

Američka demoNkratija....

Tražili ste gledajte.

Taseri nisu 100% non-lethal oružje, ima situacija gdje ubije čovjeka od elektrošoka, a pogotovo kad je neko napunjen drogom. Droga, adrenalin i onda taser i logično da se nećeš dobro provesti. Tražili su da se policija defunduje, abolishuje, da nemaju oružje, pa evo neka gledaju. Po zakonu medicinski timovi moraju izaći na teren kada se iskoristi elektrošoker, da se provjere vitalni parametri a i da se ubodi do elektrošokera saniraju, jer ulaze u tijelo i prave male rupice.


Mala je vjerovatnoća da će neko umrijeti kada ga pogodiš ovime, ali postoji šansa i zato se elektrošokeri ne klasificiraju kao 100% non-lethal oružje.

[lavi]

Američka demoNkratija....

Tražili ste gledajte.

Taseri nisu 100% non-lethal oružje, ima situacija gdje ubije čovjeka od elektrošoka, a pogotovo kad je neko napunjen drogom. Droga, adrenalin i onda taser i logično da se nećeš dobro provesti. Tražili su da se policija defunduje, abolishuje, da nemaju oružje, pa evo neka gledaju. Po zakonu medicinski timovi moraju izaći na teren kada se iskoristi elektrošoker, da se provjere vitalni parametri a i da se ubodi do elektrošokera saniraju, jer ulaze u tijelo i prave male rupice.


Mala je vjerovatnoća da će neko umrijeti kada ga pogodiš ovime, ali postoji šansa i zato se elektrošokeri ne klasificiraju kao 100% non-lethal oružje.

koliko sam ja shvatio, udario je u neko vozilo i nakon toga pokušao da ukrade vozilo nekom vozaču Ubera. Policajac je uradio ispravnu stvar, rekao mu da sjedne, da se smiri, u videu se vidi da je policajac promijenio ton čim je ovaj počeo da se ponaša kao budala. Očigledno je da je imao neku vrstu alkohola/narkotika u organizmu, policajac nije znao ima li oružje, a bio je sam. Ovaj je počeo trčati na ulicu i kao takav jedino što policajac može uraditi je elektrošokirati ga da se smiri. Elektrošok se tako i koristi, dok se ne stave lisice i situacija stavi pod kontrolu.

Ne ide mi u glavu kako neko može braniti ovog lika sada i biti protiv policije. Slična situacija kao kada je policajac ubio djevojku koja je trčala sa nožem prema drugoj crnkinji. Svašta.

[jeza u ledja]

Ma da da....

Ameri nisu zglave imali 232 godine prava na nosanje oruzja kojim mogu u nekoliko sekundi pobiti desetine ljudi. A ti nastavi da filozofiras.

Mojne ga citirati svega ti. Generalno blokiram likove sa malim cunama kojima trebaju velike puske…

Srednjoskolac kojem je fokus na forumu uglavnom na temama o Islamu.
Bio je ovakvih par slicnih vec nekoliko ovdje. Tacno imas pattern.

Nekad su ovakvi bili izrazito anti-americki orjentirani. Sad dosao neki novi vakat.

[jeza u ledja]

Ne znam sta bih ti rekao osim da sa takvom logikom apsolutno nikakav progres ne bi ostvarili kao civilizacija i vjerovatno bi jos udarali jedni druge toljagama po glavi. Tipicna reakcionarna mantra da se tako radilo oduvijek kod nas pa tako mora i ostati. Siguran sam da je bilo apologeta koji govorili "Ako su ljudi stotinu godina imali robove onda im ih ne oduzimaj - dodatno stvaras veci problem i vece razlicitosti medju ljudima". Ponekad se progres mora progurati pa makar se dio populacije morao vuci po podu dok vristi i mlatara.

Lazna ekvivalencija?
Cijeli argument je pretjerana simplifikacija problema, a i pojedinacni slucajevi su toliko razliciti da nema smisla povlaciti paralelu. Zapravo, robovlasnistvno i vlasnistvo oruzija su sustinski razliciti. Pored ociglednog da je jedno posjedovanje zivog bica, a drugo predmeta,
posjedovanjem roba ja sam direktno umjesan i utjecem na njegov zivot u svakom trenutku. U toj vezi ne postoji trenutak kad moje vlasnistvo nad tom osobom ne dolazi u konflikt sa negativnim pravima te osobe.
Na drugu stranu, moguce je da posjedujem cijelu kucu punu oruzija koje nikada nece direktno utjecati na zivot drugog covjeka i njihova prava.

Ne poredi robovlasnistvo i posjedovanje oruzja, vec koristi primjer da bi pokazao besmislenost argumenta da se nesto tako radilo oduvijek, pa tako treba i u buducnosti. Mozes bilo sta ubaciti u to, od prava zena na glasanje do prava radnika da se udruzuju.
Amerika ne bila ovo sto je sad da se konstantno nije mijenjala. U tome je cijela poenta. Bill of Rights i Konsitucionalni Ustav se istovremeno postuju doslovno ali su i rastezljivi ko zvaka.

Argument da se nesto ne smije mijenjati je jednostavno supalj. Svijet se mijenja, tehnologija se mijenja, okolne zemlje se mijenjaju, ekonomije se mijenjaju, zdravstvo, ekologija, resursi…. pa je sasvim logicno da to za sobom povlaci konstantne reinterpretacije ustava i regulacija.

[lavi]

Mojne ga citirati svega ti. Generalno blokiram likove sa malim cunama kojima trebaju velike puske…

Srednjoskolac kojem je fokus na forumu uglavnom na temama o Islamu.
Bio je ovakvih par slicnih vec nekoliko ovdje. Tacno imas pattern.

Nekad su ovakvi bili izrazito anti-americki orjentirani. Sad dosao neki novi vakat.

Svašta. Može li i psihoanaliza, molim te?

Ne vidim izrazito veliku poentu da se ulazi u dubinu o karakteru i ponašanju forumaša van teme o kojoj se trenutno govori. Kakve veze sa tobom ima to što ja podržavam 2A ili što sam izrazito fokusiran na Islam, ima li ikakvog efekta na tebe - nema, trošiš vrijeme predstavljajući nekoga lošom osobom jer ima drugačije standarde od tebe i jer živi drugačijim stilom života od tebe.

Nema samo pattern za ove "poput mene", ima pattern i za slične tebi, kako vidim. Ljudi u kasnim tridesetim, nekada čak i srednjim pedesetim sa 41355 postova prepiruju se je li jedan crnac dobar a drugi bijelac nije, i onda ja ispadam neka mrlja jer imam drugačije stavove od njih, lol.
Evo ti naprimjer, halo, na forumu si od 2005. godine, duže si aktivan na forumu nego što sam ja aktivan u postojanju, a i dalje smatraš da imaš neki legitimitet ili autoritet, ponosiš se time.

Umjesto da se fokusiraš na relevantnu temu, ti odradiš cijeli background check neke osobe kako bi dobio neku "moralnu" ili akademsku prednost nad osobom sa kojom pričaš, argumentum ad hominem.

Spomenuo si da mi je fokus uglavnom na temama o Islamu, a postova vezanih za Islam ima 51, a imam 114 postova, tako da si izostavio naročito velik procentualni dio mojih postova i topica kojima sam naklonjen na forumu, kao što je ovaj i/ili onaj o OSBiH/Policijskim agencijama u Bosni i Hercegovini, dakle, pristrastan si jednoj strani kako bi me predstavio kao i te "slične" meni što ste imali, koji su bili anti-američki "vehabije".

Nisam pro-Amerika, Allah da me sačuva, ali nisam ni protivnik oružja i prava o vlasništvu vatrenog oružja. Preporučio bih ti.

Uživaj u životu.