The 51st State wrote:koji ces kurac u unutrasnjosti? talasi, surfin on bembasa, unutrasnjost taman za kengure,ovce, minerale i to, mjera.Fudo387 wrote:Pa nema nista u unutrasnjosti, sam’ zmije i komarci, gore od Rusije 100 puta.The 51st State wrote:e to je vec drzava, toplo, remo i daleko, dembelija.
Mescini da je Rusija ko dvije, dvije i po Kanade. Mrsko mi stvarno provjeravat ali to je tu negdje.The 51st State wrote:i opet pet kanada ko jedna rusija, da ne govorimo o samom okruzenju i civilizacijskom zapadnom krugu.jeza u ledja wrote:Kako Kanada funkcionise? Cijela zemlja im je jedna ciza na granici s Amerikom. Ostalom tundra, sumetina, zmrzline.The 51st State wrote:u stepi nema efikasne ekonomije, velicina drzave im je u tom smislu proklestvo, prosto fizicki nemoguce efikasan model uspostaviti. da su pametni sami bi se rasformirali na rusiju 1,2,3,4,5.
).
a dje more? rusi su osudjeni na stepu, to je fol.
Pa sad ja mogu napisati koji ces kurac u ruskim stepama...
Sljedeci tvoju teoriju.
Cuj dje more?The 51st State wrote:a dje more? rusi su osudjeni na stepu, to je fol.
Pa sad ja mogu napisati koji ces kurac u ruskim stepama...
Sljedeci tvoju teoriju.
Pa zato je to sve bilo. Okupirali Krim jer im je falilo more.Fudo387 wrote:Cuj dje more?The 51st State wrote:a dje more? rusi su osudjeni na stepu, to je fol.
Pa sad ja mogu napisati koji ces kurac u ruskim stepama...
Sljedeci tvoju teoriju.
A krimske plaze?
Mufide, meci sliku onih zajebanih pansiona.
ovaj post si dosta drugacije srocio mada se i dalje ne slazem. aposlutno se ne moze ignorisat ogroman trosak na razvoj oruzja.jeza u ledja wrote:Poenta mog posta je da previse stavljas akcenat na rusko (i sovjetsko) ulaganje u naoruzanje kao izgovor za losu ekonomsku politiku koju su vodili njeni lideri. Nisu morali ulagati u toliko naoruzanje. "Morali" su jer su htjeli ici svojim putem i jer su htjeli bosti rogove sa Amerikom. Takvim su se osjecali bas zbog pobjede u ratu.Za mene su oni najbolji primjer da ces na posljetku propasti ako ti je dobrobit gradjana nebitna, ako stavljas ideologiju ispred toga.Naravno, jasno mi je da nisu stvari tako jednostavne.
Nismo se razumjeli - ja govorim da nisu trebali trositi tolike pare na oruzje, ne da mi je nejasno koliko to oruzje kosta.vivaldi wrote:ovaj post si dosta drugacije srocio mada se i dalje ne slazem. aposlutno se ne moze ignorisat ogroman trosak na razvoj oruzja.jeza u ledja wrote:Poenta mog posta je da previse stavljas akcenat na rusko (i sovjetsko) ulaganje u naoruzanje kao izgovor za losu ekonomsku politiku koju su vodili njeni lideri. Nisu morali ulagati u toliko naoruzanje. "Morali" su jer su htjeli ici svojim putem i jer su htjeli bosti rogove sa Amerikom. Takvim su se osjecali bas zbog pobjede u ratu.Za mene su oni najbolji primjer da ces na posljetku propasti ako ti je dobrobit gradjana nebitna, ako stavljas ideologiju ispred toga.Naravno, jasno mi je da nisu stvari tako jednostavne.
pa covjece, uprkos nikad vecem iskustvu, znanju i tehnoloskim pomagalima, razvoj ovog novog aemrickog aviona je kostao vise od godisnjeg gdp superrazvijene svedske. kada bi se pauslano ocjenjivalo moglo bi se reci da su za te pare mogli napraviti koloniju na marsu. koliko kosta onaj program raketa presretaca koji se vec godinama rzvija, a jos nije u upotrebi? kolko vec ima godina da ne lete nasini svermiski brodovi?
e sad zamisli koliko je to sve (a govorimo o desetinama razlicith oruzja - od podmornica do svemriskih brodova) kostalo u eri kada nije bilo nikakvih kompjuterskih simulacija...vec se sve pravilo u prirodnoj velicini. koliko je toga moralo popadat da bi se na kraju uspjelo...
pa danas recimo razvoj novog modela auta (koji btw nikad ne donosi nista revolucionarno vec mali iskorak) svejtske brednove kosta prko milijardu dolara...
izvini, ali ne moze se to tako lakonski ignorisat. ne bi evropa dijelila troskove da im se to isplati samim radit
Ne mislim ja tebe uvjeravati, jasno je meni da i druge zemlje ce omastiti brke od poskupljenja nafte ( pa i od SAD do Saudijske arabije...), ali Rusija je primarni cilj jer su joj izvoz energenata primarni nacin odrzavanja budjeta (znas i sam koja je cijena nafte se isplati rusiji a koja ne)...naravno da Trump nece direktno nista raditi "ascare" da pomogne rusiji ali s obzirom sta je rusija uradila kontra interesa SAD a u cilju dolaska Trumpa na vlast je ocigledno...izrael je drugi par rukava (druga grana drveta na kojem Trump sjedi)...naravno da ce raditi u interesu izraela koji je Americki sveznik-sticenik a ne Rusija.vivaldi wrote:
ovo ne vidjeh sinoc. ma i dalje ne vjerujem. neosporno je da razjebavanje sporazuma i uvodjenje sankcija iranu dize cijenu nafte sto odgovora rusima (ali ne samo njima), ali je isto tako i cinjenica da je trump prije sporazuma sa iranom razjebo sporazum o klimi koji je oborio cijene nafte jer je dao vjetar u ledja americkim proizvodjacima nafte koji su jedni od najvecih na svijetu. mislim da rusima uglavnom idu na ruku ovi americki potezi koji su proizralekog karaktera, ali kao sto rekoh to mi se cini kao rezultat slucajnosti. generalno sto se tice cijena nafte, tu je ipak najvazniji faktor dogovor rusije i opec-a o obuzdavanju proizvodnje
ali probaj opet
salim se. nisam ja super ljepilom vezan za svoja misljenja, ona su uvijek bazirna na dostpunom mi znanju, iskustvu i informacijama (pravim jasnu razliku izmedju misljenja baziranog na cinjenicama i licnih afiniteta/zelja). cim i ako saznam nove informacije i cinjenica ja iste sekunde promjenim misljenje. samo se budale ne mijanjaju, a ja nemam problema sa sujetom.
СпасибоBlack swan wrote:vivaldi je glas razuma
pa nisam te razumio jer sam i ja sinoc napisao da je suludo sto su trosili tolike pare, ali ne razvoj, vec na kolicine, jer su svega pravili u megalomasnkim kolicinama, a izrada kosta jako puno kao i odrzavanje, skladistenje, cuvanje...ustvari odrzavanje kosta vise od izrade jer je izrada koliko god skupa jednokratni trosak, a odrzavanje dugorocan. vjeorvatno onda to nisi sinoc procitojeza u ledja wrote:Nismo se razumjeli - ja govorim da nisu trebali trositi tolike pare na oruzje, ne da mi je nejasno koliko to oruzje kosta.
Ako misli na bivsi CCCP, to im je i bila doktrina...pobjeda u masivnosti (recimo da su rusi omjer gubitak sedam aviona za jedan zapadni 7-1 tretirali kao uspjeh...govorim za doktrinu iz sezdesetih-sedamdesetih (mig 19-21) jeftino al ih ima na hiljade...a to je posljedica razmisljanja od II svjetskog rata...njemci nisu imali granata u panterima koliko je T34 jurisalo prema njima.vivaldi wrote:pa nisam te razumio jer sam i ja sinoc napisao da je suludo sto su trosili tolike pare, ali ne razvoj, vec na kolicine, jer su svega pravili u megalomasnkim kolicinama, a izrada kosta jako puno kao i odrzavanje, skladistenje, cuvanje...ustvari odrzavanje kosta vise od izrade jer je izrada koliko god skupa jednokratni trosak, a odrzavanje dugorocan. vjeorvatno onda to nisi sinoc procitojeza u ledja wrote:Nismo se razumjeli - ja govorim da nisu trebali trositi tolike pare na oruzje, ne da mi je nejasno koliko to oruzje kosta.
Mislio sam na ovo:vivaldi wrote:pa nisam te razumio jer sam i ja sinoc napisao da je suludo sto su trosili tolike pare, ali ne razvoj, vec na kolicine, jer su svega pravili u megalomasnkim kolicinama, a izrada kosta jako puno kao i odrzavanje, skladistenje, cuvanje...ustvari odrzavanje kosta vise od izrade jer je izrada koliko god skupa jednokratni trosak, a odrzavanje dugorocan. vjeorvatno onda to nisi sinoc procitojeza u ledja wrote:Nismo se razumjeli - ja govorim da nisu trebali trositi tolike pare na oruzje, ne da mi je nejasno koliko to oruzje kosta.
Mislim da nije razumljivo sto su Rusi ulagali tolike pare u tako skupe sisteme, a bogami i na tolike kolicine naoruzanja.ima tu naravno i nekih razumljivih razloga jer su u bilo kojem scenariju rusi morali uagati ogormna sresdtva u vojsku, ali i u razvoj ubi boze skupih projekata jer npr super bogata evropa uprkos tolikim parama zajednicki finansira sve mega projekte tipa - evorpski sistem navigacije, evropski svemriski porgram, evropski civilni avion, evropski vojni avion, helikopteri...rusi su logicno sve to morali sami finansirati,
pa i ja mislim da stvari drugacije posmatramo jer bez obzira sto su pare najvaznija stvar na svijetu mislim da je sada svima daleko veci akcenat na rijesvati nekih, kako to da nazovem, nacionalnih geopoliticko strateskih prilika.General War wrote:Ne mislim ja tebe uvjeravati, jasno je meni da i druge zemlje ce omastiti brke od poskupljenja nafte ( pa i od SAD do Saudijske arabije...), ali Rusija je primarni cilj jer su joj izvoz energenata primarni nacin odrzavanja budjeta (znas i sam koja je cijena nafte se isplati rusiji a koja ne)...naravno da Trump nece direktno nista raditi "ascare" da pomogne rusiji ali s obzirom sta je rusija uradila kontra interesa SAD a u cilju dolaska Trumpa na vlast je ocigledno...izrael je drugi par rukava (druga grana drveta na kojem Trump sjedi)...naravno da ce raditi u interesu izraela koji je Americki sveznik-sticenik a ne Rusija.Vracanje sankcija iranu vise koristi Rusiji nego Izraelu (opet ekonomski) posebno kada je iran preokupiran pomoci Siriji i Yemenu.Rzsija sve dok ima dolara u djepu niti ce se rijesiti putina niti ce prestati se mjesati u stvari koje su bitne zapadnoj politici pa i uticaju na balkanu.(gledamo iz drugacijeg ugla na stavri, pa mi se cini da ne razumijes moju poentu mada je prilicno aktuelna da nema slucajnosti u politici, vec kako je sta zakamuflirano)
pa ja ne mislim jer je upravo oruzje ono sto ih sada cuva od demokratije na krilima tomahawka. ko sto sam napisao, nakon rata su imali samo jedan cilj "nikad vise". sva pamet i reursi su bili u to upregnuti i taj cilj su ispunili. za kolicine se slazem u potpunostijeza u ledja wrote:Mislim da nije razumljivo sto su Rusi ulagali tolike pare u tako skupe sisteme, a bogami i na tolike kolicine naoruzanja.
slazem se , ali s razvojem oruzja za masovno unistenje nije im vise prijetila nikakva opasnost da ce im neko jurisat na moskvu. wmd i jeste sredtvo odvracanja jer ono i nije pravljeno bas za namjeru da se koristi. ko sto putin rece neki dan - ne znam cime ce se voditi 3 svjetski rat, ali 4-ti ce se voditi kamenjem i palicamaGeneral War wrote:Ako misli na bivsi CCCP, to im je i bila doktrina...pobjeda u masivnosti (recimo da su rusi omjer gubitak sedam aviona za jedan zapadni 7-1 tretirali kao uspjeh...govorim za doktrinu iz sezdesetih-sedamdesetih (mig 19-21) jeftino al ih ima na hiljade...a to je posljedica razmisljanja od II svjetskog rata...njemci nisu imali granata u panterima koliko je T34 jurisalo prema njima.
Amerika je u gadnom problemu dok je Trumpa...rast ekonomije izraela i rusije na ovakav nacin a ulazak klizeci u americko europske (pa i kanada i australija) odnose samo crta metu na celu amerike, jer koliko god neprijatelj bio slab, a ne das mu nacina da se izvuce tada je i najopsniji jer igra na sve ili nista. Tako, da radi Rusija na prilikama prosirenja uticaja, radi izrael na svojim ciljevima ali preko amerike koja nema nista od toga nego da ceka kakvo ce se sranje opet desiti.vivaldi wrote:pa i ja mislim da stvari drugacije posmatramo jer bez obzira sto su pare najvaznija stvar na svijetu mislim da je sada svima daleko veci akcenat na rijesvati nekih, kako to da nazovem, nacionalnih geopoliticko strateskih prilika.General War wrote:Ne mislim ja tebe uvjeravati, jasno je meni da i druge zemlje ce omastiti brke od poskupljenja nafte ( pa i od SAD do Saudijske arabije...), ali Rusija je primarni cilj jer su joj izvoz energenata primarni nacin odrzavanja budjeta (znas i sam koja je cijena nafte se isplati rusiji a koja ne)...naravno da Trump nece direktno nista raditi "ascare" da pomogne rusiji ali s obzirom sta je rusija uradila kontra interesa SAD a u cilju dolaska Trumpa na vlast je ocigledno...izrael je drugi par rukava (druga grana drveta na kojem Trump sjedi)...naravno da ce raditi u interesu izraela koji je Americki sveznik-sticenik a ne Rusija.Vracanje sankcija iranu vise koristi Rusiji nego Izraelu (opet ekonomski) posebno kada je iran preokupiran pomoci Siriji i Yemenu.Rzsija sve dok ima dolara u djepu niti ce se rijesiti putina niti ce prestati se mjesati u stvari koje su bitne zapadnoj politici pa i uticaju na balkanu.(gledamo iz drugacijeg ugla na stavri, pa mi se cini da ne razumijes moju poentu mada je prilicno aktuelna da nema slucajnosti u politici, vec kako je sta zakamuflirano)
vjerujem da je izraelu seljenje ambasde u jerusalim, drzanje irana pod lancem i eventulano priznavanje golana od strane amerike, daleko vaznije od bilo kakvih ekonomskih benefita. isto tako vjerujem da je i putinu sada vaznije novo djeljenje geopolitickih karata i sirenje uticaja od visine plate u dolarima jer su to strateski dugorocni benefiti, pa cak i preduslovi za buduci rast ekonomije i izraelu i rusiji jer o njima u ovom slucaju govorimo. kad je amerika u pitanju sad je pod trumpom malo teze definisati njihove interesne pravce
Masovono oruzje je odvracanje napada na svoju teritoriju, ovo drugo oruzje je da se siri postojeca...razlika ofanziva-defanziva.vivaldi wrote:slazem se , ali s razvojem oruzja za masovno unistenje nije im vise prijetila nikakva opasnost da ce im neko jurisat na moskvu. wmd i jeste sredtvo odvracanja jer ono i nije pravljeno bas za namjeru da se koristi. ko sto putin rece neki dan - ne znam cime ce se voditi 3 svjetski rat, ali 4-ti ce se voditi kamenjem i palicamaGeneral War wrote:Ako misli na bivsi CCCP, to im je i bila doktrina...pobjeda u masivnosti (recimo da su rusi omjer gubitak sedam aviona za jedan zapadni 7-1 tretirali kao uspjeh...govorim za doktrinu iz sezdesetih-sedamdesetih (mig 19-21) jeftino al ih ima na hiljade...a to je posljedica razmisljanja od II svjetskog rata...njemci nisu imali granata u panterima koliko je T34 jurisalo prema njima.
to apsolutno stoji, ali potencijalne mete su bile prilicno suzene jer je veci dio svijeta, svakako bio blokovski podjeljen a i drugi blok je imao sredstvo odvracanja.General War wrote:Masovono oruzje je odvracanje napada na svoju teritoriju, ovo drugo oruzje je da se siri postojeca...razlika ofanziva-defanziva.
cudi me da ajnstajna nism zapamtio, ma to sam bio negdje na twitery vidio onako perfiernim pogledomPutin quoted Albert Einstein to say that World War III would result in the end of civilization as we know it.
Gotovo. Izletio. Uhvaćen. Da parafraziram Ježa, "taketo-maketo" (taknuto-maknuto).vivaldi wrote:Спасибо
Challenger_ wrote:Gotovo. Izletio. Uhvaćen. Da parafraziram Ježa, "taketo-maketo" (taknuto-maknuto).vivaldi wrote:Спасибо
Trol, petrogradski, ispostava Sarajevo.
Ama rusi to rade sto godina u nazad...prosirli "blok" (gdje su mogli) tipicnom invazijom na Cehoslovacku (mada ni madjari i poljaci nisu bas bili odusevljeni)...malo bi to bilo zafrkano da su nuklearnim SCUD-ovima sirili prostor uticajimavivaldi wrote:to apsolutno stoji, ali potencijalne mete su bile prilicno suzene jer je veci dio svijeta, svakako bio blokovski podjeljen a i drugi blok je imao sredstvo odvracanja.General War wrote:Masovono oruzje je odvracanje napada na svoju teritoriju, ovo drugo oruzje je da se siri postojeca...razlika ofanziva-defanziva.
a sto se tice izreke, ma i on je citiro nekoga samo se nisam mogo sjetit koga
...Od Finske, poljske u II SR, Cecenije do Krima i drugih dijelova ukrajine rusi su vojno djelovali gdje god je bilo prostora i politickih trvenja gdje se mogu ubaciti...e da neko napadne njih, onda nuklearke rade a i to sumnjam...rusi su pragmaticni a ne ludi (dobro ima i ludih ) viditi pod desavanja kod Kastra. Šalu na stranu, ako mogu da pitam, zašto si Vivaldija izabrao za nick i avatar? Muzička preferencija ili nešto drugo?Challenger_ wrote:Antonio, molim vas... "Ne kara majka Muju..."
ma jesi lud. kome bolan da se pravdam za bilo sta. isprico sam samo zato sto me tih 5-6 slova napati jer sam konto da ce ih odmah google izbacitChallenger_ wrote:Antonio, molim vas... "Ne kara majka Muju..."
