Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
hananah wrote:Behar, interesantno, no bojim se da ne razumijem do kraja sta si htio reci pa ako nije problem malo pojasni Fali mi malo predznanja jer ne pratim bas politiku previse, sto je na neki nacin i dobro, necu dobiti cir na stomaku a s druge strane sad ne mogu razumjeti nesto sto bi mi bilo drago da razumijem, te se ne ljuti sto pitam
Za cir.. kafa, cigare, alkohol, sikiracija, nekvalitetna ishrana....dijagnoza glasi bacaj sto dalje .
Sad nemam vremena ali sutra cu ti nastojat analizirat koliko mogu.
Pozdrav.....
Jel ovo navedeno u gornjem postu vazi samo za PUSACE
ili
i za NEPUSACE
od teme ostade 5 prvih postova kako valja.
Bosnjastvo, ne skreci temu na pricu o Islamu, ili bilo cemu drugome. Ako nemas sta reci, nemoj nista ni napisati.
To se odnosi i na druge koji svjesno kvare svaku mogucu diskusiju.
Postovanje,
Sudeci po nekim komentarima. SAD su jutros, bez najave, bombama i raketama napali Iran.
Ako mirno gledamo, bice nam valjda jasnije da je ovo cegrtanje americke zvecarke. Iran gradi atomsku instituciju i tvrdi da je za mirnodopsku primjenu, sto vjeruje mozda stotinjak ljudi u svijetu. Ogroman dio ostalih ne zeli da se to ostvari, dok jedan dosta veliki dio jedva ceka kada ce da se konacno rodi "islamska atomska bomba." Kao da je karneval pa da vidimo ko ima bolji i ljepsi vatromet!?!
Realno gledajuci, a. bomba nije nista drugo nego prijetnja drugome da se ne "igraju" jerbo... Jer mozda nam danas sve izgleda lijepo i ravno do mora. Sutra nekakav manijak kao Sadam preuzme kormilo drzave sa takvim oruzjem, i onda je kasno za ispravke. A bar manijaka u istoriji nikada nije falilo.
Meni je ovo Bushovo samo jedno od politickih upozorenja Teheranu da prihvati zahtijeve IAC-a, i da potpise odredjene protokole oko upotrebe atomske energije sto Iran konstantno pokusava da izvrda. Pitam se, ako Iran nema oraha u dzepu, sta ih onda briga ako IAC povremeno dodje i kontrolise sta rade?
Posto se nista ne moze dalje uciniti protiv onjih koji imaju a. bombu, onda valja biti pametan pa je ne dati svakome u ruku.
Vidjeh jednom naljepnicu na autu: "Jedna atomska bomba vam moze sjebati cijeli dan."
teska tema koja zahtijeva izvrsno poznavanje politike, kao i medjunarodnog prava.
da krenemo sa izjavom "gospodina" busha- mislim, stvarno- sta ocekivati od lose obrazovanog, neinteligentnog stvorenja, koje jos uvijek nalikuje na nase daleke pretke- majmune?
taj covjek zeli da se u skolama po americi djecu uci kako je teorija evolucije pogresna, i kako je svijet stvorio bog u 7 dana, iako nema nikakvog znanstvenog dokaza za to.
da me neko ne bi presjekao pricom o tome kako nema dokaza za darwina, odmnah cu reci da IMA (google up, pa cete vidjeti znanstvene reference)
u svakom slucaju ima vise dokaza za darwinovu teoriju nego za teoriju "genezisa"
(btw, vjerujem u Boga ali mislim da Bog i nauka i znanje idu ruku pod ruku)
nadalje, taj covjek (bush) dokazuje vec zadnjih par godina kako cini ono sto namjerava, i to vrlo prolazno, kada su u pitanju ostale nacije planete Zemlje.
dakle, s te strane, bush jeste najveca (teroristicka i svaka ostala) prijetnja globalnoj sigurnosti.
s druge strane opet- ni iran nije nevino djetesce. iz sto miliona razloga.
za pocetak- u iranu ubijaju sve koji su drugaciji- neke legalno, neke tako sto ih optuzuju za besmislene stvari. u iranu zene zbog nevjere kamenuju do smrti, smrtna kazna se smije izvrsiti na djevojcicama vec u uzrasti o 9, a kod djecaka 13 godina. (skoro su ubijena dva djecaka, 16 i 18 god. zbog navodne homosexualnosti i silovanja 13-o godisnjaka) ljevicarski redovi skoro da ne postoje, progone sve one koji se usude misliti ili ponasati se drukcije, ukratko, terorisu vlastiti narod, prikrivajuci se iza paravana "islama".
zene sile da se pokrivaju, cak iako nisu muslimanke, a kada su u francuskoj zabranili da djevojcice pokazuju na bilo koji nacin svoju religioznost, pa tako muslimanke nisu smjele nositi marame u skole, upravo je iran bio najglasniji u optuzivanju francuskih vlasti kako se radi o temeljnom nepostivanju ljudksih prava.
onih istih, o cijim krsenjima bi iran mogao napistai knjigu.
kako sam i sam musliman- jednostavno necu, ne mogu i ne zelim prihvatiti da moja (kao i bilo cija) religija moze stititi, odrzavati ili na bilo koji drugi nacin podupirati takav rezim.
religija ne moze, ali pogresne interpretacije iste- mogu.
no, to je vrlo poznata slika irana.
da pricamo malo o tom nuklearnom programu- iranski ambasador nas uvjerava kako iran ima namjeru koristiti obogaceni uran iskljucivo i civilne svrhe, kako bi nadomjestio energetski deficit, medjutim, tehnologija koju zeli koristiti nije neophodna za taj proces.
zapravo, ono sto je iranski ambasador propustio reci- iran nikada nije dobio zeleno svjetlo medjunarodne agencije za atomsku energiju.
ta agencija je jedino ustvrdila da iran do sada nije koristio tehnologioju za proizvodnju nuklearnog oruzja.
s druge strane, netacni su navodi iranskog ambasadora da je njihovo prirodno pravo da vrse postupke ubogacivanja uranom. jer se u sekciji koja govori o nuklearnoj energiji jasno govori o tehnologijama i nacinima koristenja energetskih izvora.
ono u sta iran pokusava ubijediti svijet je da on namjerava tehnologiju osmisljeno prvenstveno za dobijanje nuklernog oruzja koristiti u civilne svrhe, iako postoje drugi nacini da se dobije cista nuklerana energija.
to vam je kao kad neki vlasnik privatne tvornice ekstazija kaze na sudu da je ahidrid sircetne kiseline koristio za proizvodnju sirceta, iako se sirce moze dobiti na puno jeftinije i efikasnije nacine.
s te strane, iran pruza SAD sansu za vojnu akciju (koju ne smatram opravdanom) za koju postoji i pravna legislativa.
mi ne mozemo samo zato sto je na celu SAD-a kreten kao bush, slagati kontru i bez razmisljanja braniti iran. to nije niti fer niti promisljeno.
iran je itekako racunao na taj efekat dok je planirao lansiranje svojih nukleranih pogona.
konacno, ako bez razmisljanja stanemo na stranu irana, moglo bi se vrlo lako desiti da za 20 godina, iran bude nuklearna velesila. a imajuci na umu njihovu tendenciju ka extremizmu, oni bi bili puno opasniji od SAD-a sada, bez obzira koliko to cudno u ovom trenutku bilo.
Dobro, to o Iranu stoji, no Iranci su vjerujem svjesni u kakvom politickom svijetu zive - neka ga sami mijenjaju po svojoj volji a ne tamo neki bush da jednostavno kaze "e ne svidja mi se sta ovi i oni rade"????
O tom se radi, otkud njemu pravo na takvo nesto.
Politika i unutarnje uredjenje Irana su grozni, i grozno je unistenje ma i jednog zivota, grozna su kamenovanja, grozna su kaznjavanja, i nista manje ni vise grozna od onoga sto bush vec dugo radi, scenario je isti samo su drugi akteri napadnuti
hananah wrote:Dobro, to o Iranu stoji, no Iranci su vjerujem svjesni u kakvom politickom svijetu zive - neka ga sami mijenjaju po svojoj volji a ne tamo neki bush da jednostavno kaze "e ne svidja mi se sta ovi i oni rade"????
O tom se radi, otkud njemu pravo na takvo nesto.
Politika i unutarnje uredjenje Irana su grozni, i grozno je unistenje ma i jednog zivota, grozna su kamenovanja, grozna su kaznjavanja, i nista manje ni vise grozna od onoga sto bush vec dugo radi, scenario je isti samo su drugi akteri napadnuti
pa mislio sam da sam iskazao svoje neslaganje s bushovom politikom.
u slucaju da nisam- evo, iskazujem ga sad.
bushova politika je NJAVECA prijetnja svjetskoj sigurnosti.
ali sam u isto vcrijeme i za to da se iranu onemoguci proces obogacivanja uranom.
jer, ako bih vec morao birati ciju doiminaciju da trpim, birao bih americku.
btw, ako se neko ne pojavi da insistira na mijenjanju siustema u iranu (ne kazem da to moraju biti ujedinjene drzave) sistem se nikada nece promijeniti, jer sistem sam sebe odrzava na vlasti.
zamisli da je 95 pobijedila ona vecina koja je smatrala da se amerika ne treba petljati u rat u BiH, jer je tada bas srbija bila ta koja je insistirala da je to interna stvar bosne i hercegovine.
cudno kako imamo tendenciju ka duplim standardima, zar ne?
Ma Orion, procitala sam tvoj kompletan post i znam da si se izjasnio protiv busove politike, ja samo konstatiram da se buch previse mijesa i jednu po jednu zemlju unistava Mislim ok stvari rjesavati diplomatskim putem ali jednom po jednom napadati i bombardirati, hebi ga, zao mi ljudi, zao mi zivotinja...zao mi svakog oduzetog zivota
Ne znam je li dovoljno lud da napadne Iran, jer Iran ni u kom slucaju nije Irak. Irak je bilo lako pregaziti zbog moralnosg sunovrata njihove vojske, sto naravno dovodi do masovnih predaja i izdaja, dok Iran ne da sa tim nema nikakvih problema, nego cak ima moral na zavidnoj razini, sto u prevodu znaci, trpice onoliko koliko bude potrebno, a o fanatizmu koji ce se pojaviti u ratu necu ni da govorim. Napadom na Iran Amerikanci rizikuju desetine hiljada zrtava i sasvim izvjestan poraz u tom ratu, jer Iran je najveci kolach poslije treceg reicha. uredjena i stabilna drzava sa vojskom koja ima ogromno iskustvo odbrambenog rata i narodom koji ce sigurno istrajati do zadnjeg. Znaci Amerika u Iranu sigurno gubi, a da ne govorim o tome da je pola politickih saveznica iz irackog rata nece podrzati za iranski rat. To je sasvim sigurno i nema filozofije. Tamo gdje bude skripalo sa podrskom sijevace i bombe "islamskih terorista", kako bi se pridobila podrska i tih zemalja, ali mislim da ni uprkos tome se to nece desiti.
Uglavnom da zakljucim, ako Bush napadne Iran to ce biti poraz Amerike, a i Busha i cak sam sklon misljenju da bi mogli doziviti i stvar kojoj se niko nije nadao, niti se cak ja sam nadam, a to je da izbore u Americi gledamo malo prije. Sto se tice globalne situacije u slucaju tog rata, mislim da smo ga svi debelo popusili i da ta avantura Hitlera 21. stoljeca moze izazvati 3. svjetski rat, jer ako Iran uspije da razvije nuklearnu bombu, napad SAD-a na nuklearni Iran bi na najtragicniji nacin rjesio bliskoistocno pitanje, a to je da bi drzava Izrael prestala postojati (nuklearni napad bi je ostavio bez stanovnika), zajedno s Palestinom, uz ogormne zrtve u jos par susjednih drzava, a nakon toga sta bi se desilo niko ne moze ni pretpostavljati.
umro je mostar wrote:Ne znam je li dovoljno lud da napadne Iran, jer Iran ni u kom slucaju nije Irak...
Ni za sekundu ne vjerujem da bi se takvo sta moglo diskutovati u Washingtonu. Bush je "lame duck" prezident, tj. neko ciji je kraj blizu. S druge strane, nema te sile da moze da "natovari" Kongresu i Senatu odluku za potporu novog rata nakon Iraka.
Iran mora da se povinuje odlukama International Atomic Energy Agency i prihvati da ce rad da bude u mirnodopske svrhe. Ako to odbiju, ne bih se cudio niti bih osudio odluku da se centar unisti silom.
Fali mi malo predznanja
jer ne pratim bas politiku previse, sto je na neki nacin i dobro, necu dobiti cir na stomaku a s druge strane sad ne mogu razumjeti nesto sto bi mi bilo drago da razumijem, te se ne ljuti sto pitam
kafa, cigare, alkohol, sikiracija, nekvalitetna ishrana....dijagnoza glasi bacaj sto dalje
Mislim ok stvari rjesavati diplomatskim putem ali jednom po jednom napadati i bombardirati, hebi ga, zao mi ljudi, zao mi zivotinja...zao mi svakog oduzetog zivota