Altruizam

[Bloo]

Steta sto nije moglo ovako...

[Gojeni H]

@humrašica

U širem smislu, bilo kakva korist. Tipa, upustiš se u filantropiju radi poreskih olakšica. Prema Kantu to je no-no. U užem smislu, utilitarizam kao grana filozofije prema kojoj je etički ispravno ono što rezultira najvećom korisnošću za najveći broj ljudi. Obviously, Kant ih nije gotivio.

Kad smo već Kanta, zanimljivo je koliko je njegov moralni framework u određenim trenucima sličan islamskom konceptu nijjeta s očiglednom razlikom u izvoru moralnih poimanja. Oba frameworka odbacuju konsekvencijalističku interpretaciju etike i stavljaju naglasak na namjeru.

To ono ubij zmiju jer te moze ujesti a to sto zmija unistava pacove nije bitno.

Mozda nekome bude interesantno ... kad su Ajhmana na sudjenju u Jeruzalemu pitali da li je bio svjestan koji je krajnji cilj Finalne solucije i da li je imao neku vjersku vrstu preispitivanja svojih postupaka, odgovorio je da nije religiozan ali da se vodio Kantovom filozofijom i da je samo obavljao svoju duznost.

[Bloo]

Kojom se filozofijom Jozek vodio, da mi je znati ?

[ExNihilo]

Niđe veze, Eichman je lupao k'o maksim po diviziji da sačuva kožu. Pa jedna od osnovnih teza Kantove filozofije jeste postojanje bezuslovno/kategorično moralno pogrešnih radnji među kojima je ubistvo najcitiraniji primjer.

[hadzinicasa]

Mislim da to nije nikada ni spomenuto, niti dovođeno u pitanje. Onda bismo bili osuđeni da učestvujemo samo na temama o kojima imamo iscrpno znanje.
Da se jednostavnije izrazim, ako neko odgovarajući na tvoja pitanja (promišljanje) otkrije i dio svojih moralnih načela i etike (naravno pod ovim ne mislim da sada neko nabaci na sebe personu koja piše isključivo kroz kruto usvojeni moralni stav ili filozofiju kao neki na pamet naučeni stih, ali više kao eho koji se odražava u generalnoj diskusiji) pišući ovdje javno i otvoreno, a isti se očito mogu klasificirati kao potpuno ili djelomično na primjer objektivistički/ayn randovski,individualistički...onda riskira da bude klasificiran (ne nužno od tebe, već od posmatrača/čitatelja), te brendiran kao takav i takav od onih koji pate od klasifickacija i guranja u kutije, a možda je i sam svjestan/svjesna da takva moralna načela i etike nisu baš najpopularniji i najprihvaćeniji u društvu.


Razumijem šta ti želiš, ali isto tako razumijem i ako neko neće na PF Filozofija možda da otvoreno iznosi promišljanja čak i temama na kojima se ne traži da se neko deklariše kao simpatizer neke filozofije.

Ja ne htjedoh namjerno muckati u ovo, mada vidim da se doticemo i te teme, pitanje samodefiniranja pojedinca ili mogucnosti definitanja jedan nke samo u odnosu na nesto. Ili - da li smo to sto jesmo samoodredjenjem ili nas drustvo (u ovom slucaju forum) odredjuje onako kako nas vidi.

Mogla bi se povuci nategnuta paralela s altruizmom:
Da li je dobro djelo ono sto ja vidim kao takvo i radim iz meni poznatih moriva, ili jer onaj kome je ucinjeno smatra to dobrim djelom? (Vidi pod: the beaty is in the eye of beholder)

[Gojeni H]

Niđe veze, Eichman je lupao k'o maksim po diviziji da sačuva kožu. Pa jedna od osnovnih teza Kantove filozofije jeste postojanje bezuslovno/kategorično moralno pogrešnih radnji među kojima je ubistvo najcitiraniji primjer.

Ajhman nikada nikog nije ubio. Htjeli su mu prisiti jedno ubistvo u Poljskoj ali nije bilo dokaza.
On je samo zelio da rijesi prevoz Jevreja na sto efikasniji nacin. Barem je tako izjavljivao.

[ExNihilo]

Niđe veze, Eichman je lupao k'o maksim po diviziji da sačuva kožu. Pa jedna od osnovnih teza Kantove filozofije jeste postojanje bezuslovno/kategorično moralno pogrešnih radnji među kojima je ubistvo najcitiraniji primjer.

Ajhman nikada nikog nije ubio. Htjeli su mu prisiti jedno ubistvo u Poljskoj ali nije bilo dokaza.
On je samo zelio da rijesi prevoz Jevreja na sto efikasniji nacin. Barem je tako izjavljivao.

Nije ni Hitler, barem koliko znamo, je l' tako? Nije ubistvo samo povući obarač.

[MarlboroGold]

Zato što je, po mom shvatanju, altruizam, a koji se odnosi na nesebičnost, ipak poprimio i neke boje sebičnosti kojih često nismo ni svjesni, tako da onaj klasični altruizam za mene ne postoji. To može da bude i zdrava sebičnost - ne mora biti nužno loša, odnosno negativna.
Možemo se kretati ka onom pravom kakav je i zamišljen da bude, ali se nikako ili teško može dostići.

Naravno, ovdje govorim o ljudima. Ima interesantnih članaka i studija o onome što je Nihil spominjao...

Da nisi malo pekast?
Razumijem averziju prema tzv. altruizmu koji nije nista do pokazivanje i trazenje odobravanja u drustvu.

Ali ako to neko radi iz razloga zato sto vjeruje u neku nagradu na nekom drugom svijetu onda nema problema. Dobra stvar za zajednicu.

Kakvi pekast... možda ponekad tvrdoglav
Pazi, nemam ja nikakvu averziju prema tome, već pokušavam analizirati i razumjeti motive za takvo ponašanje - naročito ljudi koji su time opterećeni, a ima ih, što sam i naveo na početku ove teme.
Kako je medo već naveo, bitno je da je iskreno i da se stvarno pomogne drugoj osobi bez obzira na motiv.

"Empatija i altruizam nisu jedini izvor prosocijalnog ponašanja, iako su sigurno ključni za anonimne donatore. Međutim, nekada može biti vođeno sebičnim motivima, željom za nagradom, isticanjem, recipročnošću ili odobravanjem. Istraživanja su pokazala da je javno prosocijalno ponašanje povezano sa primarnom psihopatijom, koja obuhvata površni šarm, egoizam, nedostatak odgovornosti i empatije. Ono što ih privlači je socijalna nagrada i pomaže im da održe određenu sliku u javnosti, a kad god je primarni doprinos usmeren na sopstvenu ličnost, čak i pomoć je negativno povezana sa empatijom. Veza antisocijalnog i prosocijalnog ponašanja još uvek nije dovoljno istražena, ali kao što vidimo, nisu uvek u suprotnosti."

[lmo]

kada se altruizam poistovjećuje sa žrtvom za nekoga i to...odmah mi n'akva muka dođe...
šta se ko ima žrtvovati za nekoga (a na svoju štetu) i još to isticati i smatrati ultra super dobrim djelom...
spremnost da se pomogne onome za koga smatramo da treba pomoć je okej...i to je to...pomozi ako možeš i hoćeš i šuti..
a da je takvo pomaganje oslobođeno svake primjese nesebičnosti, nije...
a i što bi bilo...

[medvjed23]

Koji god da je tvoj razlog, egoistican ili ne, religijski pogonjen ili ne, bitno je da se nesto dobro izrodi i manifestira i da neko to osjeti.

ja bih ovdje napravio razliku između stranca i nekoga koga poznajem.. stranca, koji ima koristi od mog altruizma, u pravilu ne interesuju moji motivi.. on je dobio šta mu je falilo i da li je uzrok toga licemjerje ili plemenitost, nije bitno, bar ne u praktičnom smislu (teoretisati se može, beskrajno, o bilo čemu).. međutim, ako prema poznatoj osobi ispoljavam nečist altruizam, moguće je da će ona, glede mene, vremenom, prvo, formirati očekivanja koja neće biti ispunjena i, drugo, ponuditi i izgubiti nešto što inače ne bi.. ostvare li se te mogućnosti, meni poznata osoba shvatiće da je vrijeme, nade i ko zna šta još potrošila na gnjidu - mene, pa će je gorčina ispuniti i učiniti žrtvom mog lažnog morala.. ukoliko žrtvi uputimo prigovor: "pa trebala si paziti, đe ti je pamet bila?" nećemo pogriješiti, prigovor je na mjestu.. no, ne mogu ni ja biti lišen svake odgovornosti.. naivnost žrtve ne amnestira zlotvora..

ergo, licemjerni altruizam među ljudima koji se poznaju dugoročno pravi više štete nego koristi..

[arzuhal]

"Empatija i altruizam nisu jedini izvor prosocijalnog ponašanja, iako su sigurno ključni za anonimne donatore. Međutim, nekada može biti vođeno sebičnim motivima, željom za nagradom, isticanjem, recipročnošću ili odobravanjem. Istraživanja su pokazala da je javno prosocijalno ponašanje povezano sa primarnom psihopatijom, koja obuhvata površni šarm, egoizam, nedostatak odgovornosti i empatije. Ono što ih privlači je socijalna nagrada i pomaže im da održe određenu sliku u javnosti, a kad god je primarni doprinos usmeren na sopstvenu ličnost, čak i pomoć je negativno povezana sa empatijom. Veza antisocijalnog i prosocijalnog ponašanja još uvek nije dovoljno istražena, ali kao što vidimo, nisu uvek u suprotnosti."

Ih, kad je ovo hazreti Selman el-Farisi objasnio lijepo, gledano očima vjernika (a kada je o njemu riječ, onda baš jednog posebnog):"Vjernici će se okoristiti djelima licemjera, a licemjeri će se okoristiti dovama vjernika."

[arzuhal]

Mozda nekome bude interesantno ... kad su Ajhmana na sudjenju u Jeruzalemu pitali da li je bio svjestan koji je krajnji cilj Finalne solucije i da li je imao neku vjersku vrstu preispitivanja svojih postupaka, odgovorio je da nije religiozan ali da se vodio Kantovom filozofijom i da je samo obavljao svoju duznost.

Kada sam pitao jednog profesora kako to da je njemački narod podržao ideologiju nacizma, navodeći naivno, između ostalih, i Kanta kao jednog od silnih uzora kakve su imali do pada u takvu nesreću, te spominjući njegovu svjetsku državu (temeljenu na njegovom poimanju kozmopolitizma), on mi s osmjehom reče:

- Pa i nacisti su htjeli svjetsku državu

Tako da...I to nacističko poimanje i tumačenje Kanta je sasvim ok, barem je za njih bilo...

I sve tako...

[Gojeni H]

Mozda nekome bude interesantno ... kad su Ajhmana na sudjenju u Jeruzalemu pitali da li je bio svjestan koji je krajnji cilj Finalne solucije i da li je imao neku vjersku vrstu preispitivanja svojih postupaka, odgovorio je da nije religiozan ali da se vodio Kantovom filozofijom i da je samo obavljao svoju duznost.

Kada sam pitao jednog profesora kako to da je njemački narod podržao ideologiju nacizma, navodeći naivno, između ostalih, i Kanta kao jednog od silnih uzora kakve su imali do pada u takvu nesreću, te spominjući njegovu svjetsku državu (temeljenu na njegovom poimanju kozmopolitizma), on mi s osmjehom reče:

- Pa i nacisti su htjeli svjetsku državu

Tako da...I to nacističko poimanje i tumačenje Kanta je sasvim ok, barem je za njih bilo...

I sve tako...

Bertrand Russell tvrdi da Kant nije tako bitan za razumijevanje njemacke filozofije kao Hegel i Nice, ali da se o Kantu mora razmisliti da bi se druga dvojica shvatili, a onda i uspjeh Hitlera. Sto je samo njegovo misljenje, jel' te? Ne mora nuzno znaciti nista vise od toga.

[Gojeni H]

Nije ni Hitler, barem koliko znamo, je l' tako? Nije ubistvo samo povući obarač.

Kako ono ti meni jednom kazes: "Moram li sve crtati?"

To i jeste poenta. Mozda si u pravu da je Ajhman htio da se vadi iz govana i spasava vlastitu glavu, ali ako je vjerovati izvjestajima sa njegovog sudjenja Ajhman je od pocetka bio spreman na smrtnu kaznu, iako nije bio bas hrabar karakter jer se ne bio krio po Argentini rekli bi drugi ...
Ali navodno je ziasta u jednom trenutku bio spreman na takvu zrtvu ali je trazio da bude shvacen - tj. da je "samo radio svoj posao", te da je "pokusao pomoci jevrejskom narodu u takvoj situaciji". Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

Nepravedno je Kanta optuzivati za nesto sto je vjerovatno krenulo od Rusoa, a to je subjektivna filozofija. Posljedice ucenja da ti za teoriju nisu potrebni dokazi vec da se vodis romantistickim "osjecajima" su samo djelimicno istrazene ... vjerujem da se na takav pogled na svijet moze stosta jos dodati.

[Gojeni H]

Kakvi pekast... možda ponekad tvrdoglav
Pazi, nemam ja nikakvu averziju prema tome, već pokušavam analizirati i razumjeti motive za takvo ponašanje - naročito ljudi koji su time opterećeni, a ima ih, što sam i naveo na početku ove teme.
Kako je medo već naveo, bitno je da je iskreno i da se stvarno pomogne drugoj osobi bez obzira na motiv.

"Empatija i altruizam nisu jedini izvor prosocijalnog ponašanja, iako su sigurno ključni za anonimne donatore. Međutim, nekada može biti vođeno sebičnim motivima, željom za nagradom, isticanjem, recipročnošću ili odobravanjem. Istraživanja su pokazala da je javno prosocijalno ponašanje povezano sa primarnom psihopatijom, koja obuhvata površni šarm, egoizam, nedostatak odgovornosti i empatije. Ono što ih privlači je socijalna nagrada i pomaže im da održe određenu sliku u javnosti, a kad god je primarni doprinos usmeren na sopstvenu ličnost, čak i pomoć je negativno povezana sa empatijom. Veza antisocijalnog i prosocijalnog ponašanja još uvek nije dovoljno istražena, ali kao što vidimo, nisu uvek u suprotnosti."

... I uopste ne treba negirati socijalni karakter covjeka i njegovu sklonost ka copy-cat ponasanjem. Svi mi uticemo jedni na druge i svi manje ili vise kopiramo jedni druge cak i u tzv. individualistickim kulturama (o ovome "individualistickim kulturama" se moze zaista mnogo pricati i bila bi potrebna posebna tema).

Na pogubnost pogresnih motiva kod cinjenja dobrih djela treba ukazivati isto kao i na nasu sklonost da kopiramo jedni druge, ali mislim da ce toga uvijek biti u vecoj ili manjoj mjeri.

[HAVANA]

Nadugo vi to i nasiroko. Hajmo mi pomagati jedni drugima.Jebo motive.Sta me ba briga sta je kome motiv pa za operaciju mozga malog farisa uplati odredjeni iznos.Mali ode u tursku,operisan,trckara i skakuce...Jebo motiv.Zavrseno to,hajmo dalje.Svojim poslom.Dok te neko ne navede na nesto drugo.Jednostavno covjek niti moze, niti ima mogucnosti da sve uprati od posla,obaveza...Ti ljudi koji animiraju ljude za pomoc drugome su potrebni i ja im skidam kapu.Nemam namjeru da razmatram razloge takvog njihovog ponasanja niti me interesuju.Interesuje me rezultat.Ja cu koliko mogu i koliko stignem.Izmedju toga cu trcati za materijalnim kao i citav svijet.Jer mi treba,jer moram.U takvom svijetu zivimo.

[ExNihilo]

Nije ni Hitler, barem koliko znamo, je l' tako? Nije ubistvo samo povući obarač.

Kako ono ti meni jednom kazes: "Moram li sve crtati?"

To i jeste poenta. Mozda si u pravu da je Ajhman htio da se vadi iz govana i spasava vlastitu glavu, ali ako je vjerovati izvjestajima sa njegovog sudjenja Ajhman je od pocetka bio spreman na smrtnu kaznu, iako nije bio bas hrabar karakter jer se ne bio krio po Argentini rekli bi drugi ...
Ali navodno je ziasta u jednom trenutku bio spreman na takvu zrtvu ali je trazio da bude shvacen - tj. da je "samo radio svoj posao", te da je "pokusao pomoci jevrejskom narodu u takvoj situaciji". Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

Nepravedno je Kanta optuzivati za nesto sto je vjerovatno krenulo od Rusoa, a to je subjektivna filozofija. Posljedice ucenja da ti za teoriju nisu potrebni dokazi vec da se vodis romantistickim "osjecajima" su samo djelimicno istrazene ... vjerujem da se na takav pogled na svijet moze stosta jos dodati.

Jesi pročitao Eichmannovu molbu za pomilovanje predsjedniku Izraela? Onako snishodljiv nije čovjek koji je pomiren da će umrijeti.

Uostalom, prikaz Eichmanna, koji crpiš Arendtove, uglavnom je odbačen kao netačan, a njena knjiga brutalno kritikovana. I to ne samo zbog toga što većini suđenja nije ni prisustvovala.

[Gojeni H]

Jesi pročitao Eichmannovu molbu za pomilovanje predsjedniku Izraela? Onako snishodljiv nije čovjek koji je pomiren da će umrijeti.

Uostalom, prikaz Eichmanna, koji crpiš Arendtove, uglavnom je odbačen kao netačan, a njena knjiga brutalno kritikovana. I to ne samo zbog toga što većini suđenja nije ni prisustvovala.

Hajde ukucaj nesto kao "re-looking at Arendt's review of trial to Eichmann" ili tako nesto, Haretz je imao dobar clanak.

[Gojeni H]

Nadugo vi to i nasiroko. Hajmo mi pomagati jedni drugima.Jebo motive.Sta me ba briga sta je kome motiv pa za operaciju mozga malog farisa uplati odredjeni iznos.Mali ode u tursku,operisan,trckara i skakuce...Jebo motiv.Zavrseno to,hajmo dalje.Svojim poslom.Dok te neko ne navede na nesto drugo.Jednostavno covjek niti moze, niti ima mogucnosti da sve uprati od posla,obaveza...Ti ljudi koji animiraju ljude za pomoc drugome su potrebni i ja im skidam kapu.Nemam namjeru da razmatram razloge takvog njihovog ponasanja niti me interesuju.Interesuje me rezultat.Ja cu koliko mogu i koliko stignem.Izmedju toga cu trcati za materijalnim kao i citav svijet.Jer mi treba,jer moram.U takvom svijetu zivimo.

[John Cleese]

Hajmo mi pomagati jedni drugima. Jebo motive.

To haveru!

Kakav si za posudit?

[John Cleese]

Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

Ma bio je, kako nije
Negdje pred kraj rata je izjavio kako ce u grob otici smijuci se, obuzet zadovoljstvom sto nosi pet miliona ljudi na savjesti.
Na sudjenju je prvo tvrdio da se to odnosilo na neprijatelje Rajha, poput Rusa, da bi nesto kasnije priznao da je, ipak, bila rijec o Jevrejima i da je ta izjava jasan odraz onoga sto je u to vrijeme i inace mislio.

[HAVANA]

Hajmo mi pomagati jedni drugima. Jebo motive.

To haveru!

Kakav si za posudit?

Evo samo da nesta premostim.2 kamiona i stan...Onda sam bardo.

[John Cleese]

Hajmo mi pomagati jedni drugima. Jebo motive.

To haveru!

Kakav si za posudit?

Evo samo da nesta premostim.2 kamiona i stan...Onda sam bardo.

[Gojeni H]

Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

Ma bio je, kako nije
Negdje pred kraj rata je izjavio kako ce u grob otici smijuci se, obuzet zadovoljstvom sto nosi pet miliona ljudi na savjesti.
Na sudjenju je prvo tvrdio da se to odnosilo na neprijatelje Rajha, poput Rusa, da bi nesto kasnije priznao da je, ipak, bila rijec o Jevrejima i da je ta izjava jasan odraz onoga sto je u to vrijeme i inace mislio.

Jevreje sigurno nije volio. Ali, nije bio ni pretpostavljeni mu Rajnard Hajnrih. Kao ni oni manje ili vise znani koji svoju mrznju nisu mogli kontrolisati poslovicno-eticnom njemackom hladnocom, pa su jevrejsko dijete u trenutku bijesa ubijali kundakom puske.

Bio je jedan mali, ne tako inteligentan covjek, ne bas obrazovan, s kompleksom nize vrijednosti i ono sto ga je najvise nerviralo odnosno sto je bio za njega svojevrsni sok je trenutak kad je skonto da preko cina potpukovnika nece moci dobaciti ni da pocne viriti iz Firerove guzice.

Meni interesantan fenomen. Formiranje fordovske linije (kao kod automobila) kod procesiranja beckih Jevreja je sigurno, bez ikakve dileme pomoglo u ubijanju veceg broja ljudi nego da se nastavilo sa rigidnom austrijskom birokratijom. Fokusiran na zadatak ... prebaciti Jevreje u sto kracem vremenskom periodu. Sta ce se s njima kasnije desiti nije njegova briga. Surovo do tacke kada covjek pomisli da je definitvno bilo bolje da Allah nekima barem iz ljudskog roda nije ni dao razum.

Jos su mi interesantniji (neki) komandanti Ajnsacgrupen, konkretno doktori filozofije i prava. Bili su vecina. Nadam se da cu naici na stiva koja obradjuju psiholoske profile ovih likova.

[John Cleese]

Vise puta tvrdi da nije bio anti-semita, i ako je vjerovati dostupnim informacijama, on nikada i nije imao izljeve bijesa prema Jevrejima.

Ma bio je, kako nije
Negdje pred kraj rata je izjavio kako ce u grob otici smijuci se, obuzet zadovoljstvom sto nosi pet miliona ljudi na savjesti.
Na sudjenju je prvo tvrdio da se to odnosilo na neprijatelje Rajha, poput Rusa, da bi nesto kasnije priznao da je, ipak, bila rijec o Jevrejima i da je ta izjava jasan odraz onoga sto je u to vrijeme i inace mislio.

Jevreje sigurno nije volio. Ali, nije bio ni pretpostavljeni mu Rajnhard Hajdrih. Kao ni oni manje ili vise znani koji svoju mrznju nisu mogli kontrolisati poslovicno-eticnom njemackom hladnocom, pa su jevrejsko dijete u trenutku bijesa ubijali kundakom puske.

Bio je jedan mali, ne tako inteligentan covjek, ne bas obrazovan, s kompleksom nize vrijednosti i ono sto ga je najvise nerviralo odnosno sto je bio za njega svojevrsni sok je trenutak kad je skonto da preko cina potpukovnika nece moci dobaciti ni da pocne viriti iz Firerove guzice.

Meni interesantan fenomen. Formiranje fordovske linije (kao kod automobila) kod procesiranja beckih Jevreja je sigurno, bez ikakve dileme pomoglo u ubijanju veceg broja ljudi nego da se nastavilo sa rigidnom austrijskom birokratijom. Fokusiran na zadatak ... prebaciti Jevreje u sto kracem vremenskom periodu. Sta ce se s njima kasnije desiti nije njegova briga. Surovo do tacke kada covjek pomisli da je definitvno bilo bolje da Allah nekima barem iz ljudskog roda nije ni dao razum.

Jos su mi interesantniji (neki) komandanti Ajnsacgrupen, konkretno doktori filozofije i prava. Bili su vecina. Nadam se da cu naici na stiva koja obradjuju psiholoske profile ovih likova.

Gledao sam, nedavno, snimke razgovora sa nekadasnjim pripadnicima Hitlerjugenda (a clanstvo u toj organizaciji je od kraja 1936. bilo obavezno za njemacku djecu od desete godine zivota) i jos jednom sam cuo kako vecina tadasnjih Nijemaca, od desetogodisnjaka do onih najstarijih, Jevreje (i ne samo Jevreje) nisu percipirali kao ljude nego kao antropomorfne stetocine koje treba istrijebiti.

U tom kontekstu mrznji i ne bi trebalo mjesta, kao ni drugim osjecanjima, sto je za neposredne izvrsitelje "konacnog rjesenja" bitnije.

A za izivljavanje (da se ne upustam sad u opisivanje i nabrajanje) je, vjerujem, zaista nepohodan i narocit psiholoski profil - ne ide to bez psihopatoloskih poremecaja, bez obzira na to koji je ideoloski okvir stvorio priliku za njihovo ispoljavanje.