Ako je Osmansko carstvo bilo kolonizator/okupator, zašto Jugoslavija nije?

[dr_Evil]

Iako su Osmanlije uložile u infrastrukturu i gradile objekte, to su činili prvenstveno radi vojne kontrole i upravljanja teritorijem, a ne iz dobrobiti prema lokalnom stanovništvu. Mostovi, hamami i putevi služili su i strateškoj svrsi — bržem kretanju vojske, kontroli i poreznom nadzoru. Bosna je bila periferija imperije, često zapostavljena osim kada je trebala služiti vojnim i političkim interesima. Najbolji primjer tomu je da je AU za 20 godina izgradila mnogo vise nego Turska u 500 godina a opet je BiH bila na periferiji carstva.

Dalje, Osmanlije su uspostavile sistem timara, gdje su zemljišta davana spahijama, a seljaci su ostali vezani za zemlju i morali davati poreze (harač, desetinu, itd). To je bio oblik feudalne eksploatacije, gdje su mnogi stanovnici živjeli u teškim uvjetima, bez stvarne autonomije. Iako nije bilo masovne prisile na prelazak u islam, mnogi su prihvatili islam zbog društvenih i ekonomskih privilegija (izbjegavanje harača, lakši pristup zemlji i položajima u upravi). Time je društvo postalo duboko podijeljeno, s posljedicama koje su vidljive i danas. Ovakva konverzija iz interesa ne znači da je to bilo pozitivno za identitet i koheziju lokalnog stanovništva.

Turska nije u Europi nego samo djelić turske ( Trakija) ali kulturološki i historijski je Turska bliže Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku nego Europi. Taj argument da neke zemlje EU nisu kulturološko europske možeš mačku o rep jer europski identitet se ne temelji samo na religiji i institucijama nego i sekularizmu, liberalnim vrijednostima i prosvjetiteljstvu koje naravno Turska nije nikad imala u istom obliku.

Dakle ti hoces da kazes da je Osmansko carstvo uspostavilo feudalni oblik vladanja i naplacivalo porez, doduse tvrdi da muslimansko stanovnistvno nije placalo porez interesantno.

Dakle hoces da kazes da Kraljevina Bosna(kao vazal ugarske) nije imala feudalni oblik vladavine, i da susjedno Sveto Rimsko Carstvo sa svim svojim unutarnjim jedinicama nije imalo feudalni oblik vladavine, ili hoces da kazes da je negdje u Europi ili Aziji tada vladala demokratija? Pa da vidim sta tacno zamjeras OC po tom pitanju, i sta je bio bila alternativa da se izbjegne feudalna eksplotacija gdje su stanovnici zivjeli u teskim "uvjetima" i bez stvarne autonomije.

Samo preko granice EU, sto bi rekao sumir, odmah je cist zrak.

Pogledaj malo kako se placao porez, i pogledaj malo o dodatnom porezu na stanovnistvo koje nije bilo islamsko, a onda pogledaj pod vojnu obavezu.

Tvoje misljenje o Turskoj znaci da nisi nikad iz Splita odletio za istu, nekad se pitam kad prodjem Dalmacijom ko je blizi Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku. Sekularizam, liberalne vrijednosti i prosvjetiteljstvo, oh Boze

Ne kazem da ga nema lokalno, i da ga u nekim periodima nije bilo vise lokalno, ali.. prijatelju dragi Europa od Skandinavije do Poljske se razlikuje vise nego Hrvatska i Turska. I po pitanju sekularizma, liberalnih vrijednosti i prosvjetiteljstva.

[Vjecita_zavrzlama]

Iako su Osmanlije uložile u infrastrukturu i gradile objekte, to su činili prvenstveno radi vojne kontrole i upravljanja teritorijem, a ne iz dobrobiti prema lokalnom stanovništvu. Mostovi, hamami i putevi služili su i strateškoj svrsi — bržem kretanju vojske, kontroli i poreznom nadzoru. Bosna je bila periferija imperije, često zapostavljena osim kada je trebala služiti vojnim i političkim interesima. Najbolji primjer tomu je da je AU za 20 godina izgradila mnogo vise nego Turska u 500 godina a opet je BiH bila na periferiji carstva.

Dalje, Osmanlije su uspostavile sistem timara, gdje su zemljišta davana spahijama, a seljaci su ostali vezani za zemlju i morali davati poreze (harač, desetinu, itd). To je bio oblik feudalne eksploatacije, gdje su mnogi stanovnici živjeli u teškim uvjetima, bez stvarne autonomije. Iako nije bilo masovne prisile na prelazak u islam, mnogi su prihvatili islam zbog društvenih i ekonomskih privilegija (izbjegavanje harača, lakši pristup zemlji i položajima u upravi). Time je društvo postalo duboko podijeljeno, s posljedicama koje su vidljive i danas. Ovakva konverzija iz interesa ne znači da je to bilo pozitivno za identitet i koheziju lokalnog stanovništva.

Turska nije u Europi nego samo djelić turske ( Trakija) ali kulturološki i historijski je Turska bliže Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku nego Europi. Taj argument da neke zemlje EU nisu kulturološko europske možeš mačku o rep jer europski identitet se ne temelji samo na religiji i institucijama nego i sekularizmu, liberalnim vrijednostima i prosvjetiteljstvu koje naravno Turska nije nikad imala u istom obliku.

Dakle ti hoces da kazes da je Osmansko carstvo uspostavilo feudalni oblik vladanja i naplacivalo porez, doduse tvrdi da muslimansko stanovnistvno nije placalo porez interesantno.

Dakle hoces da kazes da Kraljevina Bosna(kao vazal ugarske) nije imala feudalni oblik vladavine, i da susjedno Sveto Rimsko Carstvo sa svim svojim unutarnjim jedinicama nije imalo feudalni oblik vladavine, ili hoces da kazes da je negdje u Europi ili Aziji tada vladala demokratija? Pa da vidim sta tacno zamjeras OC po tom pitanju, i sta je bio bila alternativa da se izbjegne feudalna eksplotacija gdje su stanovnici zivjeli u teskim "uvjetima" i bez stvarne autonomije.

Samo preko granice EU, sto bi rekao sumir, odmah je cist zrak.

Pogledaj malo kako se placao porez, i pogledaj malo o dodatnom porezu na stanovnistvo koje nije bilo islamsko, a onda pogledaj pod vojnu obavezu.

Tvoje misljenje o Turskoj znaci da nisi nikad iz Splita odletio za istu, nekad se pitam kad prodjem Dalmacijom ko je blizi Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku. Sekularizam, liberalne vrijednosti i prosvjetiteljstvo, oh Boze

Ne kazem da ga nema lokalno, i da ga u nekim periodima nije bilo vise lokalno, ali.. prijatelju dragi Europa od Skandinavije do Poljske se razlikuje vise nego Hrvatska i Turska. I po pitanju sekularizma, liberalnih vrijednosti i prosvjetiteljstva.

Ovo mozes macku o rep iskreno,ima razlike iznedju eveopljana ali mene bar nigdje nije strah otici,Turska diktstura i mentalitet slicni su Siriji npr

[toska]

Koliki bi bolje bilo da Turci nikad na ove prostore nisu došli, realno

A da je OC najnapredniji civilizacija kao što je bila u svojoj ekspanziji, time i bogata, onda bi ih hvalio.

Zapad je sad superioran i poželjan, sta da je siromašan?

Bili su oni napredni ali za sebe a Bosni je bio ostavljen kurko jer je Bosna bila na periferiji. Jedino ko misli da je dobro sto je OC došlo u Bosnu je zadrti religiozni sda fanatik. Svako ko ima mozga u glavi zna da su donijeli samo probleme sa sobom a i kad su otišli ostavili su probleme.

Osim toga, Bosna je geografski u Europi a trebala bi biti u kulturološki. Na žalost, ovo drugo nije i glavni uzrok su Turci

OC bilo je i europsko, ali to nije bila teza diskusije već njihov civilizacijski status.

Sta su nam donijeli juzni Slaveni dolaskom u 7. vijeku na ove prostore?

[PreWiBa]

Iako su Osmanlije uložile u infrastrukturu i gradile objekte, to su činili prvenstveno radi vojne kontrole i upravljanja teritorijem, a ne iz dobrobiti prema lokalnom stanovništvu. Mostovi, hamami i putevi služili su i strateškoj svrsi — bržem kretanju vojske, kontroli i poreznom nadzoru. Bosna je bila periferija imperije, često zapostavljena osim kada je trebala služiti vojnim i političkim interesima. Najbolji primjer tomu je da je AU za 20 godina izgradila mnogo vise nego Turska u 500 godina a opet je BiH bila na periferiji carstva.

Dalje, Osmanlije su uspostavile sistem timara, gdje su zemljišta davana spahijama, a seljaci su ostali vezani za zemlju i morali davati poreze (harač, desetinu, itd). To je bio oblik feudalne eksploatacije, gdje su mnogi stanovnici živjeli u teškim uvjetima, bez stvarne autonomije. Iako nije bilo masovne prisile na prelazak u islam, mnogi su prihvatili islam zbog društvenih i ekonomskih privilegija (izbjegavanje harača, lakši pristup zemlji i položajima u upravi). Time je društvo postalo duboko podijeljeno, s posljedicama koje su vidljive i danas. Ovakva konverzija iz interesa ne znači da je to bilo pozitivno za identitet i koheziju lokalnog stanovništva.

Turska nije u Europi nego samo djelić turske ( Trakija) ali kulturološki i historijski je Turska bliže Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku nego Europi. Taj argument da neke zemlje EU nisu kulturološko europske možeš mačku o rep jer europski identitet se ne temelji samo na religiji i institucijama nego i sekularizmu, liberalnim vrijednostima i prosvjetiteljstvu koje naravno Turska nije nikad imala u istom obliku.

Dakle ti hoces da kazes da je Osmansko carstvo uspostavilo feudalni oblik vladanja i naplacivalo porez, doduse tvrdi da muslimansko stanovnistvno nije placalo porez interesantno.

Dakle hoces da kazes da Kraljevina Bosna(kao vazal ugarske) nije imala feudalni oblik vladavine, i da susjedno Sveto Rimsko Carstvo sa svim svojim unutarnjim jedinicama nije imalo feudalni oblik vladavine, ili hoces da kazes da je negdje u Europi ili Aziji tada vladala demokratija? Pa da vidim sta tacno zamjeras OC po tom pitanju, i sta je bio bila alternativa da se izbjegne feudalna eksplotacija gdje su stanovnici zivjeli u teskim "uvjetima" i bez stvarne autonomije.

Samo preko granice EU, sto bi rekao sumir, odmah je cist zrak.

Pogledaj malo kako se placao porez, i pogledaj malo o dodatnom porezu na stanovnistvo koje nije bilo islamsko, a onda pogledaj pod vojnu obavezu.

Tvoje misljenje o Turskoj znaci da nisi nikad iz Splita odletio za istu, nekad se pitam kad prodjem Dalmacijom ko je blizi Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku. Sekularizam, liberalne vrijednosti i prosvjetiteljstvo, oh Boze

Ne kazem da ga nema lokalno, i da ga u nekim periodima nije bilo vise lokalno, ali.. prijatelju dragi Europa od Skandinavije do Poljske se razlikuje vise nego Hrvatska i Turska. I po pitanju sekularizma, liberalnih vrijednosti i prosvjetiteljstva.

Ovo mozes macku o rep iskreno,ima razlike iznedju eveopljana ali mene bar nigdje nije strah otici,Turska diktstura i mentalitet slicni su Siriji npr

[PreWiBa]

Bili su oni napredni ali za sebe a Bosni je bio ostavljen kurko jer je Bosna bila na periferiji. Jedino ko misli da je dobro sto je OC došlo u Bosnu je zadrti religiozni sda fanatik. Svako ko ima mozga u glavi zna da su donijeli samo probleme sa sobom a i kad su otišli ostavili su probleme.

Osim toga, Bosna je geografski u Europi a trebala bi biti u kulturološki. Na žalost, ovo drugo nije i glavni uzrok su Turci

Da i ne, gledaj. OC je okupiralo Bosnu u 15 stoljecu, tad je Bosna bila granica, nesigurna i tu se ne ulaze, u 16 stoljecu je granica pomaknuta u Madjarsku pa i u Austriju. To je doba Sulejmana Velicanstvenog i tad se i te kako ulaze u Bosnu, grade se mostovi, putevi, vodovodi(po tadasnjem standardu), gradovi, dzamije, hamami, kule. Nazalost Bosna nakon 100-150-ak godina opet postaje granica, prakticno zadnjih 200 godina si bio granica. A da ne kazemo da je 100 godina od toga carstvo bilo na izdisaju.

Ne mozes znati jel treba zahvaliti ili sto su dosli, po trenutnom stanju onda u BiH mnogi su zahvalalili. Imao si kralja koji je doslovno po naredbi pape ubijao i protjerivao svoje stanovnistvo, sto ce reci da nas nisu okupirali Turci, po onako slaboj i razjedinjenoj Kraljevini Bosni to bi vjerovatno konacno uradili Ugari, i donijeli katolicku vjeru macem.

Turska je geografski u Europi, a mnoge zemlje EU ne spadaju tu kulturoloski .

Iako su Osmanlije uložile u infrastrukturu i gradile objekte, to su činili prvenstveno radi vojne kontrole i upravljanja teritorijem, a ne iz dobrobiti prema lokalnom stanovništvu. Mostovi, hamami i putevi služili su i strateškoj svrsi — bržem kretanju vojske, kontroli i poreznom nadzoru. Bosna je bila periferija imperije, često zapostavljena osim kada je trebala služiti vojnim i političkim interesima. Najbolji primjer tomu je da je AU za 20 godina izgradila mnogo vise nego Turska u 500 godina a opet je BiH bila na periferiji carstva.

Dalje, Osmanlije su uspostavile sistem timara, gdje su zemljišta davana spahijama, a seljaci su ostali vezani za zemlju i morali davati poreze (harač, desetinu, itd). To je bio oblik feudalne eksploatacije, gdje su mnogi stanovnici živjeli u teškim uvjetima, bez stvarne autonomije. Iako nije bilo masovne prisile na prelazak u islam, mnogi su prihvatili islam zbog društvenih i ekonomskih privilegija (izbjegavanje harača, lakši pristup zemlji i položajima u upravi). Time je društvo postalo duboko podijeljeno, s posljedicama koje su vidljive i danas. Ovakva konverzija iz interesa ne znači da je to bilo pozitivno za identitet i koheziju lokalnog stanovništva.

Turska nije u Europi nego samo djelić turske ( Trakija) ali kulturološki i historijski je Turska bliže Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku nego Europi. Taj argument da neke zemlje EU nisu kulturološko europske možeš mačku o rep jer europski identitet se ne temelji samo na religiji i institucijama nego i sekularizmu, liberalnim vrijednostima i prosvjetiteljstvu koje naravno Turska nije nikad imala u istom obliku.

Gotovo sve što predatira AU je iz osmanskog doba. Ne znam da li je puno, ali je Kraljevina bila toliko siromašna da mi nemamo ni kako bi izgledao neki prosječni bosanski gradić u srednjem vijeku.

Glede zadnjeg dijela o Turskoj: Jak sekularizam i liberalizam, dobro se sjećam da si preporučivao dijaspori u Švedskoj da daje djeci "ne-muslimanska" imena.

Osmansko carstvo je imalo kakvu-takvu slobodu religije dok je se evropa sukobila između toga ko je protestant ili katolik duže i krvavije nego muslimani ikada.

Da su Turci bliže Afganistanu, ili ovaj dio gore, to samo može izvaliti neko ko je odrastao na velikosrpskoj propagandi.
Time dolazimo i do one moje tačke od početka. Veliki broj Bošnjaka je kroz Jugu koja je dominirana Srbima (i Hrvatima djelimično) prošla sistem koji je zasnovan na principu identiteta naroda koji su držali vlast, a taj identitet je u svojoj srži anti-islamski nastrojen (protiv Albanaca, Turaka najprije, pa onda kasnije i sa ostalim.). To je po meni jedan od najvećih dokaza statusa Bošnjaka 1918-1992. Kod Hrvata ne postoji niko ko npr. ponavlja Šešeljeve teze ili ima neko vjerovanje u iste, odnosno kod Srba, to je većinom sindrom koji nastaje kada je jedan narod dugo vrijeme bio u institucionalno inferiornom položaju. Trebat će dosta vremena dok dođe i do mentalnog oslobođenja od tog uticaja.

[PreWiBa]

Bili su oni napredni ali za sebe a Bosni je bio ostavljen kurko jer je Bosna bila na periferiji. Jedino ko misli da je dobro sto je OC došlo u Bosnu je zadrti religiozni sda fanatik. Svako ko ima mozga u glavi zna da su donijeli samo probleme sa sobom a i kad su otišli ostavili su probleme.

Osim toga, Bosna je geografski u Europi a trebala bi biti u kulturološki. Na žalost, ovo drugo nije i glavni uzrok su Turci

A haj ti nama fino reci, da je Bosna kulturloški u evropi, trebala bi biti kao koje zemlje tačno?

Ono, razumijem ja da dođe do tih kriza identiteta, ali fjordskovska "kultura" nije poželjna ni u evropi ikome sa prosječnom godišnjom temperaturom od više od 15 stepeni.

Aha, znači ako nisi hladan, šutljiv i jedeš lososa u tišini — nisi Evropa? Pa vala ako je fjord kultura jedini kriterij, onda ni Španija, Hrvatska, Italija, Portugal, Grčka, pa ni pola Francuske nisu Evropa, jer tamo ljudi žive, galame, pjevaju i piju kafu po dva sata. I niko im ne govori da su u krizi identiteta.

Ništa druže, samo zaključujem da su slušaoci Thompsona civlizacija za BiH

Svaka ti čast, osvojio si Zlatnog eUropejca godine

[QSuzi]

Tema o ničemu i već se odgovorilo xy puta
Jer je OC okupiralo agresijom tuđe teritorije
Yuga nastala na dobrovoljnoj osnovi

Sve ostalo je ambalaža rotira i pitanja tipa zašto je Rusija agresor, a Ukrajina nije

Čista trol tema lika koji promišljeno radi ove stvari
U nadi da šta, ubijedi sebe ili nas da je yuga u kojoj nije ni rođen u stvari okupator

[Škobo Habu]

Pitanje u naslovu, evo malo detaljnije.

"Ako je Osmansko carstvo bilo kolonizator, prema čemu Jugoslavija, prva i (ili) druga, nije predstavljala isto?"

Užasno kontroverzno pitanje, možda za neke i provokativno, ali mislim da pogađa srž dviju strana u ovoj vječnoj diskusiji.

Mislim da od nastanka foruma gluplji topic nije pokrenut.

Stavljati u podjednako isti historijski kontekst Osmansko carstvo i Titovu Jugoslaviju može samo politički i znanstveni analfabet.

[PreWiBa]

Ti si druze kao u onoj srbijansko pesmi "sehohari stvarno nije normalan - (sad hora pjanih koka pEva) Stvarno nisamm normalna".

Uporedjivati standard 53-e i 89-e 53-a, zavrsili smo sa trumanovim jajima, ali jos uvijek je bio marsalov plan. Da se ne lazemo, po Hercegovini je jos uvijek glavno prevozno sredstvo bilo magare, a po Bosni brdsko planinski konj Dorat.

Kaci druze slobodno jos grafova, kod mene stari imao pred rat platu vecu nego vecina BH stanovnika danas

Ne kazem da je to standard bio, islo je od firme do firme, razlike su bile znacajne, ali svakako.

Daj, nemoj da se zezas Hoce sehohari da pokaze koliko je 2.8 miliona bosanaca zivjelo od trumanovih jaja, vs 4.8 miliona bosanaca od svog rada. Dobar je memo

E jbg. nije se 60-ih živjelo od Trumanovih jaja.

Vidim Makedonija ultrarazvijena država bila 1953. pa nije pala kad je nestalo jaja

Iskreno, ne sumnjam da su tvoji brojevi ispravni, samo moras malo da pojasnis sta postavljas. Ali evo meni mrsko googlat pa upitah zidovskog ahbaba chatgpt-a. A ti se sa njim raspravljaj

1. BDP Bosne i Hercegovine 1953.

Podaci iz ovog perioda nisu precizni po današnjim standardima, jer su se ekonomske statistike vodile drugačije i nisu uvijek izražene u međunarodno uporedivim dolarima. Međutim:

Procijenjeni BDP BiH 1953. godine bio je vrlo nizak, jer je zemlja tada bila u ranoj fazi industrijalizacije nakon Drugog svjetskog rata.

Udio BiH u ukupnom BDP-u Jugoslavije bio je otprilike oko 10%.

Neki izvori navode da je BDP per capita u BiH bio među najnižima u Jugoslaviji, ispod 500 USD (u današnjim dolarima, PPP).

2. BDP Bosne i Hercegovine 1989.

Godina 1989. bila je posljednja puna godina prije raspada SFRJ. Tada je ekonomija BiH bila mnogo razvijenija:

Ukupni BDP BiH 1989. godine iznosio je oko 6.5 milijardi USD (nominalno).

BDP per capita iznosio je oko 2,500 – 3,000 USD, u zavisnosti od izvora.

BiH je imala značajnu industrijsku osnovu, uključujući metalurgiju, energetiku i vojnu industriju.

Evo nekoliko izvora koji pružaju podatke o bruto domaćem proizvodu (BDP) i BDP-u po stanovniku za Bosnu i Hercegovinu:​

World Bank – Bosnia and Herzegovina Data: Ova stranica nudi širok spektar ekonomskih pokazatelja za Bosnu i Hercegovinu, uključujući BDP, BDP po stanovniku, stopu rasta BDP-a i druge makroekonomske podatke. Podaci su dostupni od 1990. godine nadalje. ​
FRED

Database.earth – GDP per Capita of Bosnia and Herzegovina: Ova platforma pruža istorijske podatke o BDP-u po stanovniku za Bosnu i Hercegovinu, uključujući i podatke za 1989. godinu. ​

FRED – Gross Domestic Product Per Capita for Bosnia and Herzegovina: Federal Reserve Bank of St. Louis nudi vremenske serije podataka o BDP-u po stanovniku za Bosnu i Hercegovinu od 1990. godine nadalje. ​
FRED

Economy.com – Nominal Gross Domestic Product: Ova stranica pruža istorijske i projektovane podatke o nominalnom BDP-u za Bosnu i Hercegovinu. ​
economy.com

Napomena: Za podatke pre 1990. godine, posebno za 1953. i 1989. godinu, specifični podaci za Bosnu i Hercegovinu su ograničeni jer je tada bila deo Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije (SFRJ). Većina dostupnih podataka za te godine odnosi se na celu Jugoslaviju, a ne na pojedinačne republike. Za detaljnije informacije o ekonomskim pokazateljima iz tog perioda, preporučuje se konsultovanje arhivskih izvora ili specijalizovanih istorijskih ekonomskih studija.​

Ako imate dodatnih pitanja ili vam je potrebna pomoć u pronalaženju specifičnih podataka, slobodno se obratite.

Onda nesto kontam, a i ja budala sto uopste raspravljam o standardu 1953-e i 1989-e

.

[PreWiBa]

Pitanje u naslovu, evo malo detaljnije.

"Ako je Osmansko carstvo bilo kolonizator, prema čemu Jugoslavija, prva i (ili) druga, nije predstavljala isto?"

Užasno kontroverzno pitanje, možda za neke i provokativno, ali mislim da pogađa srž dviju strana u ovoj vječnoj diskusiji.

Mislim da od nastanka foruma gluplji topic nije pokrenut.

Stavljati u podjednako isti historijski kontekst Osmansko carstvo i Titovu Jugoslaviju može samo politički i znanstveni analfabet.

Analfabet je onaj ko nije u stanju da pročita ni jednu rečenicu kako treba.

[PreWiBa]

Tema o ničemu i već se odgovorilo xy puta
Jer je OC okupiralo agresijom tuđe teritorije
Yuga nastala na dobrovoljnoj osnovi

Sve ostalo je ambalaža rotira i pitanja tipa zašto je Rusija agresor, a Ukrajina nije

Čista trol tema lika koji promišljeno radi ove stvari
U nadi da šta, ubijedi sebe ili nas da je yuga u kojoj nije ni rođen u stvari okupator

A ne znam, nisam baš čuo da je puno Bošnjaka izašlo glasati 1918. za Kraljevinu, ali ok

[konami666]

Da i ne, gledaj. OC je okupiralo Bosnu u 15 stoljecu, tad je Bosna bila granica, nesigurna i tu se ne ulaze, u 16 stoljecu je granica pomaknuta u Madjarsku pa i u Austriju. To je doba Sulejmana Velicanstvenog i tad se i te kako ulaze u Bosnu, grade se mostovi, putevi, vodovodi(po tadasnjem standardu), gradovi, dzamije, hamami, kule. Nazalost Bosna nakon 100-150-ak godina opet postaje granica, prakticno zadnjih 200 godina si bio granica. A da ne kazemo da je 100 godina od toga carstvo bilo na izdisaju.

Ne mozes znati jel treba zahvaliti ili sto su dosli, po trenutnom stanju onda u BiH mnogi su zahvalalili. Imao si kralja koji je doslovno po naredbi pape ubijao i protjerivao svoje stanovnistvo, sto ce reci da nas nisu okupirali Turci, po onako slaboj i razjedinjenoj Kraljevini Bosni to bi vjerovatno konacno uradili Ugari, i donijeli katolicku vjeru macem.

Turska je geografski u Europi, a mnoge zemlje EU ne spadaju tu kulturoloski .

Iako su Osmanlije uložile u infrastrukturu i gradile objekte, to su činili prvenstveno radi vojne kontrole i upravljanja teritorijem, a ne iz dobrobiti prema lokalnom stanovništvu. Mostovi, hamami i putevi služili su i strateškoj svrsi — bržem kretanju vojske, kontroli i poreznom nadzoru. Bosna je bila periferija imperije, često zapostavljena osim kada je trebala služiti vojnim i političkim interesima. Najbolji primjer tomu je da je AU za 20 godina izgradila mnogo vise nego Turska u 500 godina a opet je BiH bila na periferiji carstva.

Dalje, Osmanlije su uspostavile sistem timara, gdje su zemljišta davana spahijama, a seljaci su ostali vezani za zemlju i morali davati poreze (harač, desetinu, itd). To je bio oblik feudalne eksploatacije, gdje su mnogi stanovnici živjeli u teškim uvjetima, bez stvarne autonomije. Iako nije bilo masovne prisile na prelazak u islam, mnogi su prihvatili islam zbog društvenih i ekonomskih privilegija (izbjegavanje harača, lakši pristup zemlji i položajima u upravi). Time je društvo postalo duboko podijeljeno, s posljedicama koje su vidljive i danas. Ovakva konverzija iz interesa ne znači da je to bilo pozitivno za identitet i koheziju lokalnog stanovništva.

Turska nije u Europi nego samo djelić turske ( Trakija) ali kulturološki i historijski je Turska bliže Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku nego Europi. Taj argument da neke zemlje EU nisu kulturološko europske možeš mačku o rep jer europski identitet se ne temelji samo na religiji i institucijama nego i sekularizmu, liberalnim vrijednostima i prosvjetiteljstvu koje naravno Turska nije nikad imala u istom obliku.

Gotovo sve što predatira AU je iz osmanskog doba. Ne znam da li je puno, ali je Kraljevina bila toliko siromašna da mi nemamo ni kako bi izgledao neki prosječni bosanski gradić u srednjem vijeku.

Glede zadnjeg dijela o Turskoj: Jak sekularizam i liberalizam, dobro se sjećam da si preporučivao dijaspori u Švedskoj da daje djeci "ne-muslimanska" imena.

Osmansko carstvo je imalo kakvu-takvu slobodu religije dok je se evropa sukobila između toga ko je protestant ili katolik duže i krvavije nego muslimani ikada.

Da su Turci bliže Afganistanu, ili ovaj dio gore, to samo može izvaliti neko ko je odrastao na velikosrpskoj propagandi.
Time dolazimo i do one moje tačke od početka. Veliki broj Bošnjaka je kroz Jugu koja je dominirana Srbima (i Hrvatima djelimično) prošla sistem koji je zasnovan na principu identiteta naroda koji su držali vlast, a taj identitet je u svojoj srži anti-islamski nastrojen (protiv Albanaca, Turaka najprije, pa onda kasnije i sa ostalim.). To je po meni jedan od najvećih dokaza statusa Bošnjaka 1918-1992. Kod Hrvata ne postoji niko ko npr. ponavlja Šešeljeve teze ili ima neko vjerovanje u iste, odnosno kod Srba, to je većinom sindrom koji nastaje kada je jedan narod dugo vrijeme bio u institucionalno inferiornom položaju. Trebat će dosta vremena dok dođe i do mentalnog oslobođenja od tog uticaja.

Imena ne mogu biti muslimanska ili nemuslimanska, imena nemaju vjeru. Ja sam za to da se Bosanci vrate svojim istinskim vrijednostima i običajima od prije dolaska Turaka pa tako i davanju domaćih i europskih imena a ne turskih. Ali to je naravi nemoguce jer se većina Bosanaca osjeća kao Turska kolonija, sto se može vidjeti po izjavi bakira od prije par godina. Bosna je postojala i prije Turaka koliko god to smetalo nekima. I koliko GOD ti bio liberalan i rekao da se ne slažeš sa tom izjavom, činjenica je da se tako većina u Bosni osjeća, pitaj ljude po periferiji van centra Sarajeva.
Sa tom izjavom sloboda religije se ne slažem kao sto sam objasnio u svom ranijem postu zašto nije bila.

I naravno da su Turci bliže Afganistanu Pakistanu i bangladesu nego Europi ili bliskom istoku, pogledaj haplogrupe, ne da mi se tražiti, imaš Google.
Bosanci imaju najveći procent europskog gena od svih naroda u Europi a saginju se Turskoj i veličaju je, ako to nije kriza identiteta ja ne znam šta jeste.

[konami666]

A haj ti nama fino reci, da je Bosna kulturloški u evropi, trebala bi biti kao koje zemlje tačno?

Ono, razumijem ja da dođe do tih kriza identiteta, ali fjordskovska "kultura" nije poželjna ni u evropi ikome sa prosječnom godišnjom temperaturom od više od 15 stepeni.

Aha, znači ako nisi hladan, šutljiv i jedeš lososa u tišini — nisi Evropa? Pa vala ako je fjord kultura jedini kriterij, onda ni Španija, Hrvatska, Italija, Portugal, Grčka, pa ni pola Francuske nisu Evropa, jer tamo ljudi žive, galame, pjevaju i piju kafu po dva sata. I niko im ne govori da su u krizi identiteta.

Ništa druže, samo zaključujem da su slušaoci Thompsona civlizacija za BiH

Svaka ti čast, osvojio si Zlatnog eUropejca godine

Oni imaju Thompsona a Bosanci Zvezde granda. Hrvatska ima svoju zemlju, članica europske unije, članica WTO, mogu živjeti gdje GOD hoće u EU, imaju jedan od najjačih pasoša na svijetu i imaju prelijepu prirodu i historiju i čuvaju svoje.

[Ludzak]

Iako su Osmanlije uložile u infrastrukturu i gradile objekte, to su činili prvenstveno radi vojne kontrole i upravljanja teritorijem, a ne iz dobrobiti prema lokalnom stanovništvu. Mostovi, hamami i putevi služili su i strateškoj svrsi — bržem kretanju vojske, kontroli i poreznom nadzoru. Bosna je bila periferija imperije, često zapostavljena osim kada je trebala služiti vojnim i političkim interesima. Najbolji primjer tomu je da je AU za 20 godina izgradila mnogo vise nego Turska u 500 godina a opet je BiH bila na periferiji carstva.

Dalje, Osmanlije su uspostavile sistem timara, gdje su zemljišta davana spahijama, a seljaci su ostali vezani za zemlju i morali davati poreze (harač, desetinu, itd). To je bio oblik feudalne eksploatacije, gdje su mnogi stanovnici živjeli u teškim uvjetima, bez stvarne autonomije. Iako nije bilo masovne prisile na prelazak u islam, mnogi su prihvatili islam zbog društvenih i ekonomskih privilegija (izbjegavanje harača, lakši pristup zemlji i položajima u upravi). Time je društvo postalo duboko podijeljeno, s posljedicama koje su vidljive i danas. Ovakva konverzija iz interesa ne znači da je to bilo pozitivno za identitet i koheziju lokalnog stanovništva.

Turska nije u Europi nego samo djelić turske ( Trakija) ali kulturološki i historijski je Turska bliže Pakistanu, Afganistanu i bliskom istoku nego Europi. Taj argument da neke zemlje EU nisu kulturološko europske možeš mačku o rep jer europski identitet se ne temelji samo na religiji i institucijama nego i sekularizmu, liberalnim vrijednostima i prosvjetiteljstvu koje naravno Turska nije nikad imala u istom obliku.

Gotovo sve što predatira AU je iz osmanskog doba. Ne znam da li je puno, ali je Kraljevina bila toliko siromašna da mi nemamo ni kako bi izgledao neki prosječni bosanski gradić u srednjem vijeku.

Glede zadnjeg dijela o Turskoj: Jak sekularizam i liberalizam, dobro se sjećam da si preporučivao dijaspori u Švedskoj da daje djeci "ne-muslimanska" imena.

Osmansko carstvo je imalo kakvu-takvu slobodu religije dok je se evropa sukobila između toga ko je protestant ili katolik duže i krvavije nego muslimani ikada.

Da su Turci bliže Afganistanu, ili ovaj dio gore, to samo može izvaliti neko ko je odrastao na velikosrpskoj propagandi.
Time dolazimo i do one moje tačke od početka. Veliki broj Bošnjaka je kroz Jugu koja je dominirana Srbima (i Hrvatima djelimično) prošla sistem koji je zasnovan na principu identiteta naroda koji su držali vlast, a taj identitet je u svojoj srži anti-islamski nastrojen (protiv Albanaca, Turaka najprije, pa onda kasnije i sa ostalim.). To je po meni jedan od najvećih dokaza statusa Bošnjaka 1918-1992. Kod Hrvata ne postoji niko ko npr. ponavlja Šešeljeve teze ili ima neko vjerovanje u iste, odnosno kod Srba, to je većinom sindrom koji nastaje kada je jedan narod dugo vrijeme bio u institucionalno inferiornom položaju. Trebat će dosta vremena dok dođe i do mentalnog oslobođenja od tog uticaja.

Imena ne mogu biti muslimanska ili nemuslimanska, imena nemaju vjeru. Ja sam za to da se Bosanci vrate svojim istinskim vrijednostima i običajima od prije dolaska Turaka pa tako i davanju domaćih i europskih imena a ne turskih. Ali to je naravi nemoguce jer se većina Bosanaca osjeća kao Turska kolonija, sto se može vidjeti po izjavi bakira od prije par godina. Bosna je postojala i prije Turaka koliko god to smetalo nekima. I koliko GOD ti bio liberalan i rekao da se ne slažeš sa tom izjavom, činjenica je da se tako većina u Bosni osjeća, pitaj ljude po periferiji van centra Sarajeva.
Sa tom izjavom sloboda religije se ne slažem kao sto sam objasnio u svom ranijem postu zašto nije bila.

I naravno da su Turci bliže Afganistanu Pakistanu i bangladesu nego Europi ili bliskom istoku, pogledaj haplogrupe, ne da mi se tražiti, imaš Google.
Bosanci imaju najveći procent europskog gena od svih naroda u Europi a saginju se Turskoj i veličaju je, ako to nije kriza identiteta ja ne znam šta jeste.

Šuti. Zamisli daš ime sinu Tvrtko... Bošnjačko društvo bi te razapelo. Kakvi Bošnjaci, njima vrijeme kreće od OC

[Vjecita_zavrzlama]

Gotovo sve što predatira AU je iz osmanskog doba. Ne znam da li je puno, ali je Kraljevina bila toliko siromašna da mi nemamo ni kako bi izgledao neki prosječni bosanski gradić u srednjem vijeku.

Glede zadnjeg dijela o Turskoj: Jak sekularizam i liberalizam, dobro se sjećam da si preporučivao dijaspori u Švedskoj da daje djeci "ne-muslimanska" imena.

Osmansko carstvo je imalo kakvu-takvu slobodu religije dok je se evropa sukobila između toga ko je protestant ili katolik duže i krvavije nego muslimani ikada.

Da su Turci bliže Afganistanu, ili ovaj dio gore, to samo može izvaliti neko ko je odrastao na velikosrpskoj propagandi.
Time dolazimo i do one moje tačke od početka. Veliki broj Bošnjaka je kroz Jugu koja je dominirana Srbima (i Hrvatima djelimično) prošla sistem koji je zasnovan na principu identiteta naroda koji su držali vlast, a taj identitet je u svojoj srži anti-islamski nastrojen (protiv Albanaca, Turaka najprije, pa onda kasnije i sa ostalim.). To je po meni jedan od najvećih dokaza statusa Bošnjaka 1918-1992. Kod Hrvata ne postoji niko ko npr. ponavlja Šešeljeve teze ili ima neko vjerovanje u iste, odnosno kod Srba, to je većinom sindrom koji nastaje kada je jedan narod dugo vrijeme bio u institucionalno inferiornom položaju. Trebat će dosta vremena dok dođe i do mentalnog oslobođenja od tog uticaja.

Imena ne mogu biti muslimanska ili nemuslimanska, imena nemaju vjeru. Ja sam za to da se Bosanci vrate svojim istinskim vrijednostima i običajima od prije dolaska Turaka pa tako i davanju domaćih i europskih imena a ne turskih. Ali to je naravi nemoguce jer se većina Bosanaca osjeća kao Turska kolonija, sto se može vidjeti po izjavi bakira od prije par godina. Bosna je postojala i prije Turaka koliko god to smetalo nekima. I koliko GOD ti bio liberalan i rekao da se ne slažeš sa tom izjavom, činjenica je da se tako većina u Bosni osjeća, pitaj ljude po periferiji van centra Sarajeva.
Sa tom izjavom sloboda religije se ne slažem kao sto sam objasnio u svom ranijem postu zašto nije bila.

I naravno da su Turci bliže Afganistanu Pakistanu i bangladesu nego Europi ili bliskom istoku, pogledaj haplogrupe, ne da mi se tražiti, imaš Google.
Bosanci imaju najveći procent europskog gena od svih naroda u Europi a saginju se Turskoj i veličaju je, ako to nije kriza identiteta ja ne znam šta jeste.

Šuti. Zamisli daš ime sinu Tvrtko... Bošnjačko društvo bi te razapelo. Kakvi Bošnjaci, njima vrijeme kreće od OC

Dolaze druga neka vremena, znam par malih djecaka s imenom Tvrtko.Jednog je Bendjamina nagradila nekom nagradom u pomen kralju Tvrtko sjecam.Istina to su vecinom urbane sredine i roditelji ne bas neki vjernici, ali znas kako ide, ako se u urbanim mjestima pocnu davat imena Mak Tvrtko Sanjin eto za par godina i sela idu istim putem

[konami666]

To bi bilo super za vidjeti da se počnu opet davati imena tipa Stjepan, Matej, Jelena, Vuk i slična.

[Vjecita_zavrzlama]

To bi bilo super za vidjeti da se počnu opet davati imena tipa Stjepan, Matej, Jelena, Vuk i slična.

Tesko ce ta jer se vec vezu za drugi narod.Npr Zlata je slavensko ime pa ga nebosnjaci rijetko daju.Ali Tvrtko i mnoga driga imena ce biti in.

Kulin,Tvrtko pa Drina,Una itd.Prije par god jedan par iz Srebrenice kcerki dali ime Bosna

Imamo mi dosta lijepih imena

[HelaS]

To bi bilo super za vidjeti da se počnu opet davati imena tipa Stjepan, Matej, Jelena, Vuk i slična.

Tesko ce ta jer se vec vezu za drugi narod.Npr Zlata je slavensko ime pa ga nebosnjaci rijetko daju.Ali Tvrtko i mnoga driga imena ce biti in.

Kulin,Tvrtko pa Drina,Una itd.Prije par god jedan par iz Srebrenice kcerki dali ime Bosna

Imamo mi dosta lijepih imena

Ukliko Bošnjački "prvaci", a najprije njihove vjerske starješine i njima bliski ljdi iz bošnjakog entiteta počnu svojoj djeci davati slavenska srednjevjekovna imena, ta će praksa postati trend i imat ćemo "eksploziju" takvih imena. Ali, kako će neko ko upravlja religijom koja je krvlju i višestoljetnom stegom pokorila drugu, kako će prihvatiti njenu kulturu - njena imena ljudi i sve što tome pripada. Neće nikad. Zato i imamo brojne bošnjačke sinove Abu predznaka. Merjeme i slične arapske tendencije

[Vjecita_zavrzlama]

To bi bilo super za vidjeti da se počnu opet davati imena tipa Stjepan, Matej, Jelena, Vuk i slična.

Tesko ce ta jer se vec vezu za drugi narod.Npr Zlata je slavensko ime pa ga nebosnjaci rijetko daju.Ali Tvrtko i mnoga driga imena ce biti in.

Kulin,Tvrtko pa Drina,Una itd.Prije par god jedan par iz Srebrenice kcerki dali ime Bosna

Imamo mi dosta lijepih imena

Ukliko Bošnjački "prvaci", a najprije njihove vjerske starješine i njima bliski ljdi iz bošnjakog entiteta počnu svojoj djeci davati slavenska srednjevjekovna imena, ta će praksa postati trend i imat ćemo "eksploziju" takvih imena. Ali, kako će neko ko upravlja religijom koja je krvlju i višestoljetnom stegom pokorila drugu, kako će prihvatiti njenu kulturu - njena imena ljudi i sve što tome pripada. Neće nikad. Zato i imamo brojne bošnjačke sinove Abu predznaka. Merjeme i slične arapske tendencije

Ma i ne moraju vjerski, evo Dzeko kako dao ime Dani sinu ime postade top 10 a prije nepoznato.Dakle poznati nasi ljudi, i narod ce da krene

Imas uvijek procenat vjernicke populacije koji ce davat abu ovo abu ono ali ja pricam o prosjecnim bosnjacima koji su apsolutna vecina

[NediM17]

Amra: Kako cu mu danut ime?
Edin: Dani mu, dani.

[HelaS]

Tesko ce ta jer se vec vezu za drugi narod.Npr Zlata je slavensko ime pa ga nebosnjaci rijetko daju.Ali Tvrtko i mnoga driga imena ce biti in.

Kulin,Tvrtko pa Drina,Una itd.Prije par god jedan par iz Srebrenice kcerki dali ime Bosna

Imamo mi dosta lijepih imena

Ukliko Bošnjački "prvaci", a najprije njihove vjerske starješine i njima bliski ljdi iz bošnjakog entiteta počnu svojoj djeci davati slavenska srednjevjekovna imena, ta će praksa postati trend i imat ćemo "eksploziju" takvih imena. Ali, kako će neko ko upravlja religijom koja je krvlju i višestoljetnom stegom pokorila drugu, kako će prihvatiti njenu kulturu - njena imena ljudi i sve što tome pripada. Neće nikad. Zato i imamo brojne bošnjačke sinove Abu predznaka. Merjeme i slične arapske tendencije

Ma i ne moraju vjerski, evo Dzeko kako dao ime Dani sinu ime postade top 10 a prije nepoznato.Dakle poznati nasi ljudi, i narod ce da krene

Imas uvijek procenat vjernicke populacije koji ce davat abu ovo abu ono ali ja pricam o prosjecnim bosnjacima koji su apsolutna vecina

Dominantan je vjerski uticaj na bošnjačku kulturu, i na njihova imena

[Bobi]

Dani je skračeno od Danijel?

[HelaS]

Dani je skračeno od Danijel?

Mislio sam da je Danilo

[Vjecita_zavrzlama]

Dani je skračeno od Danijel?

Mislio sam da je Danilo

Zar nije Danilo slavic version of Daniel?

Isto kao sto je Jovan John,Jelena je Helena itd

[Edin H.]

To su pokupili od Daniela Olme, skraćeno Dani što je igrao u Dinamu