217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

[Jazz_Junkie]

Ja ti kažem nije bilo potrebe da grade nove gradove u Anadoliji i terotrijama koje su osvojili direktno od Bizanta jer su to bili urbani centri koje su Osmanlije dopunjavali i proširivali. Na području BiH u to vrijeme bili svi gradovi su bili uglavnom na čukama, jedva dostupni bez neke posebne infrastrukture, sa dolaskom Osmanlija počinju se grdaiti gradovi kao urbane cjeline sa planski građenim ulicama, trgovima, mostovima...uz bivša utvđenja ili pored rijeka...

Sa planski gradjenim ulicama i trgovima. Mostove jesu gradili, tu se nema sto reci. No, mostove su gradili i Rimljani i posebnost koja cini mostove osmanskog zanata je neobicna estetika i metode gradnje za Evropu. Nista lose u tome. Rusenje Starog mosta je jedan od najbarbarnijih cinova 20. stoljeca sto se tice urbicida posto se radi o jednom od najoriginalnijih mostova u Evropi koji je 427 godina prkosio svim ratovima da bi 1993. godine u kratkom procesu bio unisten od strane HVO-a, ljudi koji su uz njega odrasli. Inace, cjelokupna urbana arhitektura je bila minimalisticka i siromasna tako da se do dolaska Austrijanaca nije nista bitno promijenilo. Mislis ako je zidanje nekoliko mahala vrhunac arhitektonskog umijeca, da se radi o nekoj opsirnoj urbanizaciji. Uglavnom, ovo je tocka u kojoj se ne mozemo nikako sloziti i zamolio bi te da ubuduce preskaces ovu diskusiju o gradovima.

Niko, ama baš niko ne tvrdi da u Bosni nije bilo gradova, jeste bili su, ali ako utvrđenja čiiji je osnovni cilj gradnje bio odbrana i skrovište od mogućeg neprijatleja.

Ma ja. Nek ti bude.

Mi nemamo šta dokazivat svoju autohtonost, mi smo tu oduvijek, i zdravo, fajront, ne sviđa ti se slobodno razguli.
A naše komšije su poznate po prisvajanju tuđeg to im nije prvi put da prisvajaju Bosnu protiv koje su se u Srednjem vijeku borili, samo ne ide to baš tako, valja dokazati da su se u Sredenjem vijeku borili protiv samih sebe, da su protiv samih sebe pokretali krstaške ratove i inkviziciju...

A gdje sam to negirao neciju autohtonost? To uopce nije predmet diskusije. Jeste, komsije prisvajaju tudje u cemu im ti kao mnogi drugi ides na ruku. Ispada da komsije (usput prisvajajuci, jer nemaju oponenata) njeguju proslost Bosne. Ti unistenje bosanske drzavnosti dozivljavas kao zlatno doba Bosne slaveci Osmanlije, omalovazavas polozaj Bosne u srednjem vijeku, no ponekad spomenes Tvrtka, Kulina bana kao maskote po politickoj potrebi. Inkvizicije u Bosni nije bilo sto dokazuje da sljedbenici Crkve bosanske nisu bili demografska paralela danasnjeg postotka Bosnjaka u BiH, inace bi ih kraljevi uz pomoc Vatikana i Ugarske kratkim procesom istrijebili. A jest, Kulin ban je na Bilinom polju sve rijesio za pola sata.

Osmansko Carstvo prestaje 1918. godine, a zvanično proglašenjem Republike Turske i njegovim ukidanjem 29.10.1923.
Osmansko Carstvo je bilo imperijalna sila koja nije sistematski trijebila domorodačke narode, nije ih planski klala, nije ih vezala u lance i slala na plantaže...Jeste osvajala je kao i sve druge imperijalne sile, niko ne pobija činjenicu da su osvojili Istanabul sa mačem, ali mora se reć da nisu izvršili pokolje i da je većina zdanja od prije osvajanja ostala sačuvana, a dodate su i nove:
Since the establishment of the Istanbul Armenian Partiarchate in 1461, 55 Armenian Churches have been built. About 30 of them are still active...
St Anthony of Padua
This red brick neo-Gothic church was originally founded by an Italian Franciscan about 200 years ago and was rebuilt in 1912. The architect was Giulio Mongeri, an Italian born in Istanbul. It is directed by Italian priests and is the largest functioning Roman Catholic sanctuary in Istanbul. The (mymerhaba.com)

Nitko nije ni tvrdio da su Osmanlije sprovodile genocid. Osmanlije su vladale mnozini naroda cvrstom rukom. I Austrija je vladala Madjarima, Cesima, Slovacima, Talijanima, juznim Slavenima, Ukrajincima, pa ih nije trijebila. Ali je odlucivala njihovom sudbinom. Konstantinopel nije bas osvojen sabljom, jer je otpor bio prevelik. Osvojen je zahvaljujuci topovima koje su nabavili od Madjara. Mnogi napadi Turaka protiv ovog grada su bili bezuspjesni dok ga pomocu topnistva i armadom koja se procjenjuje da je imala izmedju 50 i 100 tisuca vojnika nisu osvojili 29. svibnja 1453. godine. Bizantska obrana je imala najvise 10.000 vojnika na raspolaganju, a odlucujuca bitka je zavrsila sa oko 50.000 mrtvih. Znaci gubitci Osmanlija su bili daleko visociji. U hronikama se spominje izvijesni Urban koji je konstruirao 69 topova raznih kalibara. Iako sam rekao da se radi o Madjaru, postoje i hipoteze da je bio Nijemac, Srbin i Ceh. Inace, obrana se sastojala i od venecijanskih snaga dok su veliki dio osmanskih snaga cinili i Janicari, znaci krscani porijeklom iz Bugarske, Srbije itd., jer oni su bili prije Bizanta pokoreni, tako da je Bizant bio ostrvo usred Osmanskog carstva.
I hvala za detalje o gradnji krscanskih sakralnih objekata sa cime opet izbjegavas priznati da su i rusili. Ali, nema veze, predjimo preko toga.

At the age of 21, he conquered Constantinople, bringing an end to the medieval Byzantine Empire. From this point onward, he claimed the title of Caesar in addition to his other titles. He had several wives: Berk Yaffe, Mehmet Aştı, Emre Bayır, Gulbahar Hatun, the mother of Bayezid II and Gevher Sultana; Gulshah Hatun; Sitti Mukrime Hatun[1]; Hatun Cicek; Helene Hatun; briefly Anna Hatun, the daughter of the Emperor of Trebizond; and Hatun Alexias, a Byzantine princess.
After the Fall of Constantinople, Mehmed claimed the title of Caesar of Rome (Kayser-i Rûm), since Byzantium was what had become of the Roman Empire after the transfer of its capital to Constantinople in 330 AD. Mehmed also had a blood lineage to the Byzantine Imperial family, as his predecessors like Sultan Orhan I had married a Byzantine princess. (uvijke nama draga wikipedija)

Pa on je sam sebe proglasio carom Bizantije, ali to mu nitko nije priznao. Za osnazene Ruse koji su bili nasljednici bizantske kulture je to bilo ravno nuli. Za razliku od Osmanlija, Rusi bizantske princeze nisu zenili silom, a kako su mogli kada je Bizant bio cijela sila koja je imala bitan utjecaj na Ruse preko Bugarske. Vec sam spominjao da su postojale bizantske princeze "rodjene u purpuru" koje nijedan strani vladar nije mogao ozeniti (treba napomenuti da su Bizantijci bili prilicno arogantni) i da je Vladimir I. od Kijeva nakon prelaska sa paganstva na krscanstvo bio prvi nebizantijski vladar koji je ozenio jednu bizantsku princezu, "rodjenu u purpuru", naime princezu Anu, sestru cara Bazila II. Jedna je stvar pridobiti princezu, druga silom osvojiti.

Moskva jeste izgrađena kao 3.Rim, sultanu nije bilo potrebe da gradi novi Rim kad je imao već jedan....

Moskva nije izgradjena kao treci Rim nego se nakon pada Konstantinopela proglasila pravnom nasljednicom istoga.

evo odkud tolka mržnja prema katolicima:
Like Muslims, Eastern Orthodox Christians also see the Crusades as attacks by "the barbarian West", but centered on the sack of Constantinople in 1204. Among vast quantities of gold[39], which was accumulated for more than 1300 years by the Roman Empire, many relics and artifacts taken from Constantinople are still to be found in the West, in the Vatican and elsewhere, like the Greek Horses on the façade of St. Mark's in Venice. Both the cultural and the economic capital gained after of the sack of Constantinople played a significant part in the rise of the Italian cities that gave birth to renaissance.

Izvor? Moze li i bez copy i paste? Ovo nije nikakav razlog te mrznje nego dio jednog politickog natezanja. Osvajanje, pljacka, rusenje.... to su temelji imperija.

Četvrti križarski rat 1201 - 1204. Pohod na Carigrad. Prvo osvajanje grada koji je bio u kršćanskim rukama (17. srpnja 1203.) slijedi pokolj i pljačka njegovih stanovnika - kršćana.
uporedi ovaj križarski rat gdje grad spaljen, žene silovane, crkve pretvorene u katoličke ili u štale, uporedi to sa tihim ulaskom Osmanlija u Bursu gdje ni jedna crkva nije darnuta....uporedi to sa ulsakom Mehmeda II koji je kleknuo u dvorištu sa svojom vojskom i poljubio zemlju....i zašto bi pravoslavci podržali katolike u tom trenutku kad katolici protiv njih vode krstaške ratove i inkvizicikju???

Stvarno nijedna crkva nije bila darnuta? Vatikan nije vodio "krstaski rat" protiv Bizanta nego osvajacki kao i Osmanlije, jer Bizantu nije padalo ni napamet da papu priznaju kao poglavara krscanstva. Tu je razlika izmedju katolicke i ortodoksne crkve: na Zapadu je papa bio iznad kraljeva i careva i poglavar crkve dok je u Bizantu car bio poglavar. To slici slucaju Henrija VIII. koji je osnovao anglikansku crkvu i proglasio se njezinim poglavarom, otkazivajuci papi svako poslustvo, jer mu ovaj nije htio vertificirati razvod od zene. Inkvizicije protiv ortodoksa nije bilo, jer su i jedni i druge protestantske pokrete proganjali, mada su katolici i ortodokse zvali patarenima. Tu treba npr. dobro paziti glede termina u srednjovjekovnoj Bosni, jer se ne zna bas da li se nekada sa patarenima misli na pristase Crkve bosanske ili pravoslavce. I kada vec spominjes krizarske ratove, ostani u kontekstu istih. Motivi pohoda na Konstantinopel ne mogu bez pohoda na Jeruzalem. Oni nisu isli u "oslobodjanje Svete zemlje" (kako su to zvali) nego isli da pljackaju sto je papa blagoslovio. To je bila takodjer jedna od optuzbi reformatora protiv Vatikana.

Vidi za razliku od zapada gdje su neistomišljenici spsljivani na lomači, na istoku u ovom slučaju u Bizantiji oni su ili zatvarani u manastire ili su protjerivani na drugi kraj carevine ili Seldžucima.
Ako je Katolička crkva težila ka ujedinjenju sa pravoslavnima zašto je slala inkviziciju i pokretala krstaške ratove prtov njih?
Bizantinci su plaćali Seldžucima za osiguravanje trgovačkih puteva a ne porez....

Vec sam gore spomenuo: Vatikan nije vodio svete ratove protiv Bizanta. Zapadni vladari su od pape trazili blagoslov da idu pljackati. Odakle ti pomisao da na istoku "neistomisljenici" nisu bili spaljivani? Kao prvo, u ortodoksnim dijelovima Evrope nije bilo reformatorskih pokreta kao na Zapadu (Martin Luther, Jan Hus, Ulrich Zwingli, Johannes Calvin i dr.). Kao drugo, ja sam spomenuo samo jedan slucaj suspendiranja jednog crkvenog sluzbenika u Rusiji, a to je mitropolit Izidor sto je tebi izgleda dovoljan dokaz da su svi tako zavrsili. Izidor je ipak bio na previsokoj poziciji, a da je bio obicni monah ili pop, mozda bi drukcije zavrsio. Na istoku su "neistomisljenici" bili katolici i oni popivi koji su stekli skolovanje na Zapadu, zalagajuci se za krscanstvo jedinstvo. Na Zapadu su neistomisljenici bili protestanti, naucnici, zene koje su optuzivane kao nekakve vjestice, osobe koje su bolovale od epilepsije (smatrali ih kao Sotonom opsjednute). Dakle, na Zapadu su imali "vise posla".
Seldzuci nisu isto kao Osmanlije. Seldzuci su bili pleme, Osmanlije imperija. Bizant je morao placati tribut Osmanlijama isto kao sto je i Stjepan Tomasevic morao placati tribut Osmanlijama.

Patrijaršija nakon pada dobiva i duhovnu i svjetovnu vlast nad pravoslavnima Osmanskoj carevini, Fanarioti su direktni potomci bizantijske aristokratije. Sultan nije imo ama baš nikakav pristup crkvu u Moskvi, za to prvi put čujem.

Pisao sam: bizantski car je bio poglavar crkve sto je vazilo za cijeli ortodoksni svijet. Sultan, kao novi vladar nad Bizantom je formalno i po tim pravilima imao pristup Moskvi sto je naravno bilo neprihvatljivo, jer je bio musliman i Bizanta vise nije bilo.

a bugarski car Samuilo?
a car Dušan?
a Trapezuntsko carstvo???
Moskva je bila već u usoponu još prije pada Bizantije...

Samuilo je bio car zato sto nije priznavao vazalstvo Bizantu. On je pola stoljeca ratovao protiv Bizanta i na kraju bio porazen. Ne mozes porediti Bugarsko carstvo i Ruse, jer su prvi bili sila. Od koga su Rusi npr. primili cirilicu i kulturu? Od Bugara. Nakon poraza je Bugarska postala bizantska provincija i tu je zavrsilo njihovo carovanje. Car Dusan je postao carem nakon sto je osnovao Srpsku pravoslavnu crkvu i s time se odvojio od Bizanta. Samo je tako mogao postati carom. On je cak htio postati bizantskim carom. Srbija je tada bila najmocnija drzava na Balkanu.

ne, ja to nisam izmislio, to su jako fino obradili Halil Inalcik i Ilber Ortayli poznati i priznati turski historičari današnjice....oooppsss truski

Ti su mi povijesnicari nepoznati i nista lose u tome sto se sluzis njima kao izvorima sto je daleko bolje od wikipedije. Ubuduce se mani wikipedije. I usput: da nisi i ti jedan od onih stipendista sto idu brat pamet po Istanbulu? Nista lose u tome, no Turci svoju povijest zaklijevaju u zvijezde dok je ti negiras. Za njih je Turska bila od ameba.

radi se o obrnutoj sitaciji, već sam gore napisao, a ima i to da su pravoslavci Krete i Kipra molili Osmanlije da ih oslobode od katoličkog proganjanja koje su provodile venecijanske vlasti...
Ti negdje reče da si ateista, a ovdje pokazuješ sasvim suprotno...
Kako misliš prošli bolje od katolika? po čemu? koje je to katoličke zemlje osvojilo Osmansko carstvo???

Ne znam nista o "molbi pravoslavaca Kipra i Krete" upucene Osmanlijama zbog venecijanske opresije. Zvuci mi malo sumnjivo i morat cu se informirati. I da, ja sam ateist. Sto to sada ima s temom i sto ja dokazujem? Ja ovdje pisem o povijesti, a ne o licnim ubjedjenjima. Ja ne iznosim tendencioznu verziju povijesti i ne stavljam se u neciju obranu nego ti odgovaram ne neke tvoje neistine. Kada pisem o katolicima, pravoslavcima i drugim sektasima, ne iznosim svoje misljenje o njima nego pisem jednostavno o njima sto znam. Ti se jednostavno samo stavljas na stranu svoje "bratije".
Pravoslavna crkva je uzivala privilegije kako sam vec rekao i sam odnos prema njima je od strane sultana morao biti oprezniji, jer su u evropskom dijelu carstva cinili vecinu. Plus, Osmanlije su Srbe i Vlahe naseljavali po Bosni, Dalmaciji i Lici dok su katolici bjezali. Vjerojatno im je dosadilo pa otisli na more ili na skijanje u Austriju. Osmansko carstvo je osvojilo velike dijelove Hrvatske, Transilvaniju i pola danasnje Madjarske sto su, ako tako zelis, bile katolicke zemlje.

Nije sultan Mehmed bio glup:
Mehmed II spoke seven languages (including Turkish, Greek, Hebrew, Arabic, Persian and Latin) when he was 21 years old (the age at which he conquered Constantinople).[11][12] After the fall of Constantinople, he founded many universities and colleges in the city, some of which are still active. Mehmed II is also recognized as the first Sultan to codify criminal and constitutional law long before Suleiman the Magnificent (also "the Lawmaker" or "Kanuni") and he thus established the classical image of the autocratic Ottoman sultan (padishah).
Kažu da mu je jedan od glavnih savjetnika bila Mara Despotova, šćer srpskog despota, jedna od mnogobrojnih žena iz harema njgeovog oca, na neki način njegova maćeha...
Ugnjetavati pravoslavno stanovništvo koje je u Osmanskoj carevini činilo više od 50% bilo bi jednako samoubistvu, vjerotavno bi isto tako prošlo i katoličko da je činilo 50% i više...

Ok bio je sigurno i lijep k´o lutka. Inace, skolovanje cara je bilo tipicna bizantska karakteristika. Osmanlije su preuzele i pravni sistem Bizantije. Sve u svemu, veoma pozitivno sto je bio tako skolovan. Pod boldiranim si samo potvrdio sto sam ti zelio reci.

Od sredine 17. st. katolici u pojačanoj mjeri iseljavaju u prekosavske krajeve. Samostan je zapao u velike dugove zbog raznih nameta i globa, tako da je oko 1670. bio privremeno napušten. Franjevci su za kratko prevladali krizu, ali se u vrijeme Bečkoga rata (1683-99) stanje veoma pogoršalo. Zbog iseljavanja i islamizacije gotovo je nestalo katoličkoga pučanstva u Olovu i okolici. God. 1687. svi su franjevci, osim gvardijana, napustili samostan, a 1700. definitivno su se preselili u Ilok. U noći 1. na 2. kolovoza 1704. god. samostan i crkva su zapaljeni. Za podmetanje požara počinitelj je, prema zapisima u kronici, naručen i nagrađen....U tom cijelom području godine 1991. živjelo je oko 500 katolika, dok ih je u samom Olovu bilo tek nekoliko desetaka. http://www.bosnasrebrena.ba/php/modules ... &artid=163

To je inace informacija koju sam citao u knjizi "Gospa olovska" od fra Bernardina Matica prije nekih 7-8 godina. I eto sam si sebe odveo u klopku pa eto nastavi pricati kako je za nemuslimane u Osmanskom carstvu bilo sve zlatno i kako su krscani u euforiji i radosti prelazili na islam. Taj djelomicni eksodus katolika je cinjenica, no ti si rekao da su svi katolici nestali sa olovskog podrucja.

Bošnjačka elita??? nešto tako postoji???
Mrzim elite, pogtovo one koji na sva zvona govore kako su elite, a ni e od elite nisu ...
Još kad bi nam se ti informiso da Dretelj i Heliodrom nisu osnovala mala šućmurasta stvorenja sa jupitera, da ista ta stvorenja nisu spalila Stolac...itd đe bi nam kraj bio...
ovdje nije riječ o zatiranju jednog perioda historije naših prostora, konkretno srednjovjekovni period, ne vidim zašto bi se davo tolki nagglasak na 300 godina srednjeg vijeka dok se 500 godina pod Osmanlijama uopšte ne spominje???
Historija je kompletna, ne znam odkud ti informacija da Bošnjaci brišu predosmansku historiju?
Zar je objektivno pisanje o 500 godina osmanske vladavine negiranje vlastite historije???

Pa imas eto osobe koje se smatraju elitom kao i na drugim stranama. Imas Izetbegovicev klan, Cengica, nekada Zulfikarpasica, Muhameda Filipovica i drugih. Eto vratili su ime Bosnjaka, no problem je sto vam propagiraju kakvi Bosnjaci treba da budete. Samo ti znas kako se spaja sva ova diskusija o Osmanlijama i Bizantu sa Heliodromom i Dreteljom. Nitko ne zatire osmansku proslost Bosne nego se ja licno (za sebe govorim) suprotstavljam falsifikaciji dogadjaja u srednjovjekovnoj Bosni. Objektivnog pisanja ovdje nema nego samo pokusaja. Nije relativno koliko je trajao period vladanja nego sto je postignuto u sklopu tog vremena. Neki ovdje Osmanlije zele prikazati kao kulturu iznad Rimljana, anticke Grcke, Austrougarske ili Britanije. U tome nije problem nego u motivima. Ponavljam: sve sto Osmanlije nisu ostvarile u tih 500 godina, su Svabe za 40 u Bosni. Budi malo realan.

[Ponekad s'proljeca]

Ja mislim da trebamo malo ohladiti od velicanja nasih okupatora, ako krscanskih tako i muslimanskih, nek im je dalejko kuca od nase!!!!!

Izgradili bi mi sve i bez njih!!!!!

[Bosanac sa dna kace]

Daj ba molim te, ne znam odakle vam ove tvrdnje da su oni bili najnapredniji narod u Evropi. Niti su Evropljani, niti su bili napredni.

Nisu Evropljani, i sta ima veze? Jel sad da bi bio neko priznat mora biti Evropljanin?
Nisu bili najnapredniji, ali bilu su napredni, ni manje ni vise od ostatka Evrope.

BiH je zahvaljujuci ropstvu u Osmanskom carstvu ostala postedjena svih najbitnijih promjena u Evropi od Novog doba (era od 1492-danas). U Bosni nije bilo renesanse, prosvjetiteljstva, baroka, humanizma, romantike, klasike, a industrijalizacija je mnogo kasnila i dosla tek s Austrijancima.

Ne znam o kakvom ropstvu govoris?
To je vladavina jedne suveren carevine sa svim svojim uspjesima i padovima, priznate od tadasnjeg svijeta. Dok su oni nas porobljavali u Evropi su spaljivali ljude na lomaci zato sto drugacije izgledaju ili sto su drugog pola, protjerivali ih, pitali se da li su domorci u Juznoj i Sjevernoj Americi ljudi? Da li ih treba sve pobiti ili ostaviti jedan dio kao sluge (procitaj Bartolomea de Casasa)...

Sistem koji je bio na snazi u sitavom carstvu je bio sam po sebi korumpiran, a u Bosni se posebno isticao nepotizam kojeg se i danas dan ne mozemo rijesiti. Nepotizam znaci da slabo sto mozes postici ukoliko nemas kakvih rodjackih odnosa na visokim pozicijama, bas kao i danas dan. U Austrougarskom carstvu toga npr. nije bilo. Korupcija je postojala u veoma malom broju.

Sistem jeste bio korumpiran kao i svi sistemi, nadji mi sistem u svijetu da nije korumpiran.
Citav sistem devsirme je bio o tome da se ukine nepotizam u citavoj carevini, da se da moguncost svima da pokazu sta znaju i za sta imaju umijeca, na kraju se sistem stvaranja aristokracije na osnovu zasluga okrenuo sam protiv sebe, stvorena je elita koja se smatrala nedokucivom.
Savaka elita znaci nepotizam.
Nije tacno da u Austro-Ugarskoj nije bilo korucpije i nepotizma, svakog zandara i sluzbenika se moglo potkupit.

Ovdje postoje svi racuni i svi su dokumentovani u drzavnom arhivu, Nacionalnoj biblioteci i drugim sluzbenim institucijama.

O Osmanskom carstvu postoji svi racuni, razni dokumenti, ne samo u bibliotekama i arhivima u u ıstanbulu vec diljem svijeta, sve je dokumkentovano sve se moze dokazat.

Bosna, kao tadasnji dio Osmanskog carstva, je bila vrhunac covjecanstva sa preko 80 % nepismenih i zahrdjala u feudalnom sistemu iz kojeg se ostatak Evrope davno izvukao.

Dolaskom u BiH Austrija nije priznavla pismenost domaceg stanovnistva koje je koristilo arebicu, tj. arapsko pismo prilagodjeno domacem glasovnom sistemu.
Nepismenost je u 19. vijeku bila sasvim normalna pojava, bio bih i vise nego presretan daje taj prcenat samo 80%.
Svakako da se slazem da je bila zahrdjala u feudlanokm sistemu, slazem se da je trebalo srusiti taj sistem.

iako Austrijancima zamjeravam sto su filtrirali ridikuloznu hipotezu o "bogumilima" kao nacionalnom vjerskom pokretu Bosanaca srednjeg vijeka sto danas koriste neo-Bosnjaci koji vole jos ici dalje, te trabunjaju o nekakvim vezama s islamom koje su kao cinile motive glede konvertiranja.

eno ga nadje i njima dlaku u jajetu
slazem se svakako da Bogumili nisu imali veze sa islamom, ali cinjenica je da jesu postojali i danisu pripaDALİ Nİ ZAPADNOJ Nİ İSTCNOJ CRKVİ...

Zasto je toliko tesko razumjeti da nijedna imperija nije vrijedna obrane?

vrlo razumno, jos samo kad bi to i ti shvatio....mnogi od nas ne brane imperiju vec kulutrno nasljedje a tanke su niti koje ih razdvajaju....

[saibaba]

hrabrene

Podvučeno nisam napisao niti tako mislim.

Ponavljam, mislim da Turci nemaju nikakve više veze s nama nego sa Srbima.
To srpskim radikalima i onim koji i danas ruše džamije očigledno nije jasno pa to pakuju pod firmom osvete prema Tucima.. U tom smislu im dobro dođu legende i mitovi o dahijama kosovskom boju i slične stvari koje su bile ili nisu bile prije 1000 godina.

Sta si se ba ti prihvatio Save ko je taj lik i kakve veze on ima s temom ?

[Jazz_Junkie]

Nisu Evropljani, i sta ima veze? Jel sad da bi bio neko priznat mora biti Evropljanin?
Nisu bili najnapredniji, ali bilu su napredni, ni manje ni vise od ostatka Evrope.

Naravno ne. Naprimjer Kinezi, Japanci i Indijci su u srednjem vijeku bili napredniji od same Evrope.

Ne znam o kakvom ropstvu govoris?
To je vladavina jedne suveren carevine sa svim svojim uspjesima i padovima, priznate od tadasnjeg svijeta. Dok su oni nas porobljavali u Evropi su spaljivali ljude na lomaci zato sto drugacije izgledaju ili sto su drugog pola, protjerivali ih, pitali se da li su domorci u Juznoj i Sjevernoj Americi ljudi? Da li ih treba sve pobiti ili ostaviti jedan dio kao sluge (procitaj Bartolomea de Casasa)...

Osmansko carstvo je simbol ropstva BiH, jedna strana i okupatorska sila koja je BiH zavila u crno kao sto su Englezi, Spanjolci, Portugalci i kompanija zavili u crno Afriku, Indiju, Latinsku i Juznu Ameriku. Ta "suverena carevina" je gutala druge suverene drzave, pa i Bosnu, sto je za tebe pozitivan dogadjaj. Svaka ti cast. Idi jarane u Tursku i budi veci Turcin od Turaka.

Sistem jeste bio korumpiran kao i svi sistemi, nadji mi sistem u svijetu da nije korumpiran.
Citav sistem devsirme je bio o tome da se ukine nepotizam u citavoj carevini, da se da moguncost svima da pokazu sta znaju i za sta imaju umijeca, na kraju se sistem stvaranja aristokracije na osnovu zasluga okrenuo sam protiv sebe, stvorena je elita koja se smatrala nedokucivom.
Savaka elita znaci nepotizam.
Nije tacno da u Austro-Ugarskoj nije bilo korucpije i nepotizma, svakog zandara i sluzbenika se moglo potkupit.

Posto nema smisla iznositi detalje austrijske povijesti, jer te ocito ne zanima posto si sinoc sanjao kompletnu povijest ove drzave i sve o njoj znas, reci cu samo nekoliko stvari: sistem suzbijanja korupcije koji danas dan vlada u Austriji je poceo jos od Marije-Terezije. Austrija je imala probleme pri ostvarenju reformi, pa i sa ministrima od kojih su neki imali cak 80 godina. Nisam tvrdio da u Austriji nije bilo korupcije, ali je nije bilo ni blizu koliko u Osmanskom carstvu. Mogao si kupiti svakog zandara i sluzbenika? Mozda u ratu kao Prvom svjetskom ratu kada je monarhija dozivjela krah.

O Osmanskom carstvu postoji svi racuni, razni dokumenti, ne samo u bibliotekama i arhivima u u ıstanbulu vec diljem svijeta, sve je dokumkentovano sve se moze dokazat.

Sto ce sluzbena dokumentacija Osmanskog carstva diljem svijeta?

Dolaskom u BiH Austrija nije priznavla pismenost domaceg stanovnistva koje je koristilo arebicu, tj. arapsko pismo prilagodjeno domacem glasovnom sistemu.
Nepismenost je u 19. vijeku bila sasvim normalna pojava, bio bih i vise nego presretan daje taj prcenat samo 80%.
Svakako da se slazem da je bila zahrdjala u feudlanokm sistemu, slazem se da je trebalo srusiti taj sistem.

Aaaa cuj nije priznavala pismenost zbog arebice. Zar ta izjava nije malo kontradiktorna? I arebica je pismo i ako je znas citati i pisati, s time si i pismen. Analfabet je osoba koja ne zna ni citati, ni pisati, a to znaci da ne zna citati ni jedno pismo. Oko 80% tadasnje bh. populacije se moglo pohvaliti svojom nepismenoscu zahvaljujuci jednom zahrdjalom sistemu, izgubljenom u pogresnom vremenu i prostoru - feudalnom. Nepismenost u 19. stoljecu nije bila normalna pojava gospodine. Mozda u Alziru i slicnim drzavama. Ataturk je nakon dolaska na vlast u Turskoj bio suocen sa velikim problemima: masovni analfabetizam, korupcija, klerikalni tradicionalisti. Mozda razvijes teoriju da Turci nisu bili vecinski analfabeti nego ih je on ucinio takvima uvodeci latinicu kao novo sluzbeno pismo.

eno ga nadje i njima dlaku u jajetu
slazem se svakako da Bogumili nisu imali veze sa islamom, ali cinjenica je da jesu postojali i danisu pripaDALİ Nİ ZAPADNOJ Nİ İSTCNOJ CRKVİ...

Imamo drugi topic za ovo.

vrlo razumno, jos samo kad bi to i ti shvatio....mnogi od nas ne brane imperiju vec kulutrno nasljedje a tanke su niti koje ih razdvajaju....

To "kulturno naslijedje" nema nista sa danasnjicom, nema nista sa realnoscu i ilustruje absurdni idiotizam gradjana BiH. Kulturno naslijedje? Djaba ti ga. To vazi za sve pateticne identitete u BiH.

[Bosanac sa dna kace]

Sa planski gradjenim ulicama i trgovima. Mostove jesu gradili, tu se nema sto reci. No, mostove su gradili i Rimljani i posebnost koja cini mostove osmanskog zanata je neobicna estetika i metode gradnje za Evropu. Nista lose u tome. Inace, cjelokupna urbana arhitektura je bila minimalisticka i siromasna tako da se do dolaska Austrijanaca nije nista bitno promijenilo. Mislis ako je zidanje nekoliko mahala vrhunac arhitektonskog umijeca, da se radi o nekoj opsirnoj urbanizaciji. Uglavnom, ovo je tocka u kojoj se ne mozemo nikako sloziti i zamolio bi te da ubuduce preskaces ovu diskusiju o gradovima.

Da, planski je druze kad se izgradi dzamija i oko nje muhtar tj. vodja lokalne zajednice sa lokalnim stanovnistvom odredjuje gdje ce koja kuca bit izgradjena i kolko ce biti daleko od drugih, kuda ce ici kaldrma, kuda vodovod, itd... Nemoj mislit da se vlast u Osmanskoj carevini svodila samo na kadije i napuhane begove sa homoseksualnim sklonostima.
Carevina je imala citavu administraciju, i nije samo BiH bila dio Osmanskog Carstva, to su bile i Makedonija, i Albanija, i Bugarska, i Sirija i Irak...
Arhitektura u BiH mozda jeset imala elemene minimalizma, al se nije svodila samo na mostove i gradjenje cetverebojki sa cardacima, gradjeno je mnogo vise, kule, konaci, dzamije, medrese, ruzdije, biblioteke, crkve, sinagoge, mostovi, hamami itd... Postoji arhivska gradja o svemu tome diljem zemlaja koje su bile pod osmanskom vlascu.
Zasto bih preskako diskusije o gradovima?
Tebi tvoje, meni tvoje, ti si sam sebi kontradiktoran govoreci, navedi mi grad prije Osmanlija na podrucju BiH da nije bio dobro utvdjen negdje na nekoj uzvisini.

evo odkud tolka mržnja prema katolicima:
Like Muslims, Eastern Orthodox Christians also see the Crusades as attacks by "the barbarian West", but centered on the sack of Constantinople in 1204. Among vast quantities of gold[39], which was accumulated for more than 1300 years by the Roman Empire, many relics and artifacts taken from Constantinople are still to be found in the West, in the Vatican and elsewhere, like the Greek Horses on the façade of St. Mark's in Venice. Both the cultural and the economic capital gained after of the sack of Constantinople played a significant part in the rise of the Italian cities that gave birth to renaissance.

Izvor? Moze li i bez copy i paste? Ovo nije nikakav razlog te mrznje nego dio jednog politickog natezanja. Osvajanje, pljacka, rusenje.... to su temelji imperija.
.

Aham, tu smo dakle, temelji imperija, ja ti navodim zasto Bizantinci nisu pristajali na pomoc katolickog zapada, a to je novac i pljacka, vrlo je dobro poznato da su krstasi opljackali Konstantinopolj 1204, bili koga su stigli, i na tron patrijarha postavili prostituku. Pljackanje Konstantinopolja se mstara jednim od najgorih u historiji, poput vandalskog unistenja Rima.
Samo jos fali da kazes kako su Bizantinci opljackali jadnu krstasku rulju

Stvarno nijedna crkva nije bila darnuta? Vatikan nije vodio "krstaski rat" protiv Bizanta nego osvajacki kao i Osmanlije, jer Bizantu nije padalo ni napamet da papu priznaju kao poglavara krscanstva. Tu je razlika izmedju katolicke i ortodoksne crkve: na Zapadu je papa bio iznad kraljeva i careva i poglavar crkve dok je u Bizantu car bio poglavar. To slici slucaju Henrija VIII. koji je osnovao anglikansku crkvu i proglasio se njezinim poglavarom, otkazivajuci papi svako poslustvo, jer mu ovaj nije htio vertificirati razvod od zene. Inkvizicije protiv ortodoksa nije bilo, jer su i jedni i druge protestantske pokrete proganjali, mada su katolici i ortodokse zvali patarenima. Tu treba npr. dobro paziti glede termina u srednjovjekovnoj Bosni, jer se ne zna bas da li se nekada sa patarenima misli na pristase Crkve bosanske ili pravoslavce. I kada vec spominjes krizarske ratove, ostani u kontekstu istih. Motivi pohoda na Konstantinopel ne mogu bez pohoda na Jeruzalem. Oni nisu isli u "oslobodjanje Svete zemlje" (kako su to zvali) nego isli da pljackaju sto je papa blagoslovio. To je bila takodjer jedna od optuzbi reformatora protiv Vatikana.

da nijedna crkva nije taknuta ni Bursi, ni u Halepu,( osvojili ga sa 25 vojnika), ni u Damasku, ni u Mersinu, ni u Trabzonu...
Vidi, Vatikan je poveo te ratove u ime vjere, tako su ih definisali, kad im Bizantinci nisu htjeli pmoc, onda su ih napali pod izgovorom da su shizamtici...Vrlo mi je dobro poznata razlika izmedju pape i patrijarha., nema potrebe da mi objasnjavas. Jeste bila je inkvizicija i protiv pravoslavnih.

Vec sam gore spomenuo: Vatikan nije vodio svete ratove protiv Bizanta. Zapadni vladari su od pape trazili blagoslov da idu pljackati. Odakle ti pomisao da na istoku "neistomisljenici" nisu bili spaljivani? Kao prvo, u ortodoksnim dijelovima Evrope nije bilo reformatorskih pokreta kao na Zapadu (Martin Luther, Jan Hus, Ulrich Zwingli, Johannes Calvin i dr.). Kao drugo, ja sam spomenuo samo jedan slucaj suspendiranja jednog crkvenog sluzbenika u Rusiji, a to je mitropolit Izidor sto je tebi izgleda dovoljan dokaz da su svi tako zavrsili. Izidor je ipak bio na previsokoj poziciji, a da je bio obicni monah ili pop, mozda bi drukcije zavrsio.

Kako bilo, Bizantinci su vidjeli manju opsanost u Osmanlijama nego u katoliicma, i to je kraj price. Tvoj problem ako se ne mozes pomirit sa cinjenicama da su Osmanlije bili tolerantni.
Preseljavanje Pavlicana nije usamljen slucaj, preseljavanje ikonoboraca, preseljavanje raznih pokrstenih turskih klanova nije uslmljen slucaj...preseljavni su iz jednog kraja imperije na drugi...

Na istoku su "neistomisljenici" bili katolici i oni popivi koji su stekli skolovanje na Zapadu, zalagajuci se za krscanstvo jedinstvo.

Katolici na istoku????
Ko su to bili katolici na istoku u to vrijeme, nesto ne mogu da se sjetim.

Seldzuci nisu isto kao Osmanlije. Seldzuci su bili pleme, Osmanlije imperija. Bizant je morao placati tribut Osmanlijama isto kao sto je i Stjepan Tomasevic morao placati tribut Osmanlijama.

Seldzuci su skupina plemena, ne pleme, u pocetku su nasljeni u pogranicne predjele prema Bizantu od strane Abasijskog halifata u Bagdadu...

ne, ja to nisam izmislio, to su jako fino obradili Halil Inalcik i Ilber Ortayli poznati i priznati turski historičari današnjice....oooppsss truski

Ti su mi povijesnicari nepoznati i nista lose u tome sto se sluzis njima kao izvorima sto je daleko bolje od wikipedije. Ubuduce se mani wikipedije. I usput: da nisi i ti jedan od onih stipendista sto idu brat pamet po Istanbulu? Nista lose u tome, no Turci svoju povijest zaklijevaju u zvijezde dok je ti negiras. Za njih je Turska bila od ameba.

Halil Inalcık i İlber Ortaylı su svaremeni historicari Osmanskog Crastva, prije cu njih uzet kao izvor su izvori a ne rijeka pri uscu...
Ne bih necije studiranje u Istanbulu nazvao ''branje pameti'', ipak je to danas jedna moderna metropola sa jako kvalitetnim univerzitetima svjetskog glasa. Ko sam i sta sam ja, to nije bitno, imam pravo na anonimnost na ovom forumu.

Osmansko carstvo je osvojilo velike dijelove Hrvatske, Transilvaniju i pola danasnje Madjarske sto su, ako tako zelis, bile katolicke zemlje. ]

Osmanlije nikad nisu imali puni suverenitet nad Transilvanijom, placal im je porez i to je to, stanovnistvo pola Madjarske i dijelova Hrvatske koji su bili pod Osmanlijama vjerovtano za njih nije predstavljalo neki znajcajan faktor, ali zna se dobro da s u uzivali ista pravo kao i pravoslavni, pa ih je makarski biskup Bartol Kacic tada htio izopcit iz crkve, jer koriste Osmanske sudove za vjencanja , razvode i medjusobne razmirice.

Ok bio je sigurno i lijep k´o lutka. Inace, skolovanje cara je bilo tipicna bizantska karakteristika. Osmanlije su preuzele i pravni sistem Bizantije. Sve u svemu, veoma pozitivno sto je bio tako skolovan.

Jok eto, mnoge carske porodice su imale obicaj pustit djecu da rastu u divljini sa krmadima.
Rekoh ti ljudi se smatrali nasljednicima Bizanta tako da nije bilo potebe da bilo sta unistvajau ili ne prihvate sva njgeova pozitivna dostignuca.

Od sredine 17. st. katolici u pojačanoj mjeri iseljavaju u prekosavske krajeve. Samostan je zapao u velike dugove zbog raznih nameta i globa, tako da je oko 1670. bio privremeno napušten. Franjevci su za kratko prevladali krizu, ali se u vrijeme Bečkoga rata (1683-99) stanje veoma pogoršalo. Zbog iseljavanja i islamizacije God. 1687. svi su franjevci, osim gvardijana, napustili samostagotovo je nestalo katoličkoga pučanstva u Olovu i okolici. n, a 1700. definitivno su se preselili u Ilok. U noći 1. na 2. kolovoza 1704. god. samostan i crkva su zapaljeni. Za podmetanje požara počinitelj je, prema zapisima u kronici, naručen i nagrađen....U tom cijelom području godine 1991. živjelo je oko 500 katolika, dok ih je u samom Olovu bilo tek nekoliko desetaka. http://www.bosnasrebrena.ba/php/modules ... &artid=163

To je inace informacija koju sam citao u knjizi "Gospa olovska" od fra Bernardina Matica prije nekih 7-8 godina. I eto sam si sebe odveo u klopku pa eto nastavi pricati kako je za nemuslimane u Osmanskom carstvu bilo sve zlatno i kako su krscani u euforiji i radosti prelazili na islam. Taj djelomicni eksodus katolika je cinjenica, no ti si rekao da su svi katolici nestali sa olovskog podrucja. [/quote]
pitanje je kolko iznosi to ''gotovo nestali''???

[hrabren miloradovic]

hrabrene

Podvučeno nisam napisao niti tako mislim.

Ponavljam, mislim da Turci nemaju nikakve više veze s nama nego sa Srbima.
To srpskim radikalima i onim koji i danas ruše džamije očigledno nije jasno pa to pakuju pod firmom osvete prema Tucima.. U tom smislu im dobro dođu legende i mitovi o dahijama kosovskom boju i slične stvari koje su bile ili nisu bile prije 1000 godina.

Sta si se ba ti prihvatio Save ko je taj lik i kakve veze on ima s temom ?

A šta je tema ova nego upravo tendeciozna bezvezarija koja hoće prikazati da Srbi imaju 500 godišnji pakleni plan uništavanja džamija i svega bošnjačkog , jer je na kraju uvodnog posta zaključak da se istorija ponavlja sa Mladićem i ekipom!

Ovde je zamena teza na najgori način , proglasiti potlačenog kako uništava porobitelja je barem glupa i bezobrazna!
Srbi od osmanske vlasti su dobili samo zlo i progon , a ostatak živeći po planičinama je našlo spas , tako da ono što je po gradovima bilo je simbol ugnjetavanja! , jedino ako ne misliš da su Srbi sve izmislili jer su iskonski zli i vole da ruše!
Nema opravdanja za rušenja , ali pogledaj koje vreme bilo ,i da ne zaboraviš da je to srpska zemlja , a da je zavojevač došao iz daleke Anadolije , i gradio gradove za sebe , a ne za domicilno stanovništvo koje bi trebalo biti osnov stanovništva!

Ja niti sam radikal niti bila šta tako , ali reagujem na ovakve mitomanije kao što reagujem i na srpske!

Sv.Sava je "lik" narodne duhovnosti , za sve narode "naše" je bio simbol samosvojnosti,duhovnosti i na kraju državnosti!
Njega su tradicionalno poštovali pravoslavci ,muhamedanci i katolici! , iz zbog tadašnjih ustanaka i ratova Sinan paša mu odnosi mošti iz Mileševe i spaljuje ih na Vračaru!
Uostalom evo ti pozadine svega http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%91%D0 ... 0%B0%D0%BA

[Bosanac sa dna kace]

Osmansko carstvo je simbol ropstva BiH, jedna strana i okupatorska sila koja je BiH zavila u crno kao sto su Englezi, Spanjolci, Portugalci i kompanija zavili u crno Afriku, Indiju, Latinsku i Juznu Ameriku. Ta "suverena carevina" je gutala druge suverene drzave, pa i Bosnu, sto je za tebe pozitivan dogadjaj. Svaka ti cast.

Osmansko Carstvo je pozitivno za BiH kolko i Austro-Ugarska koja nam jeste donijela prugu al nam je odnijela i sumska i rudna bogatstva, donijela nam je pismenost i doktore obrazovane u Becu, ali i sifilis i javne kuce itd...

Posto nema smisla iznositi detalje austrijske povijesti, jer te ocito ne zanima posto si sinoc sanjao kompletnu povijest ove drzave i sve o njoj znas, reci cu samo nekoliko stvari: sistem suzbijanja korupcije koji danas dan vlada u Austriji je poceo jos od Marije-Terezije. Austrija je imala probleme pri ostvarenju reformi, pa i sa ministrima od kojih su neki imali cak 80 godina. Nisam tvrdio da u Austriji nije bilo korupcije, ali je nije bilo ni blizu koliko u Osmanskom carstvu. Mogao si kupiti svakog zandara i sluzbenika? Mozda u ratu kao Prvom svjetskom ratu kada je monarhija dozivjela krah.

Vidi zivot u provinciji i prijestolnici nije isti, ni u Istanbulu nije bilo vidljive korupcije kao sto je nije bilo ni u Becu, ali zato recimo za vrijeme Austro-Ugarske seljaci koji su se naseljavali iz Hercegovine prije I sv. rata po sjeveroistocnoj Bosni mogli su da potkupe sluzbenike za jedan dukat, da dobiju zemlju i šumu kakve hoće...

Sto ce sluzbena dokumentacija Osmanskog carstva diljem svijeta?

Dokmentacija Osmanskog carstva ima svugdje tamo gdje je ono vladalo, protiv zakonito bi bilo da su Osmanlije donijele arhiv grada Skoplja u Istanbul, ili arhiv Bejruta...

Aaaa cuj nije priznavala pismenost zbog arebice. Zar ta izjava nije malo kontradiktorna? I arebica je pismo i ako je znas citati i pisati, s time si i pismen. Analfabet je osoba koja ne zna ni citati, ni pisati, a to znaci da ne zna citati ni jedno pismo. Oko 80% tadasnje bh. populacije se moglo pohvaliti svojom nepismenoscu zahvaljujuci jednom zahrdjalom sistemu, izgubljenom u pogresnom vremenu i prostoru - feudalnom. Nepismenost u 19. stoljecu nije bila normalna pojava gospodine. Mozda u Alziru i slicnim drzavama. Ataturk je nakon dolaska na vlast u Turskoj bio suocen sa velikim problemima: masovni analfabetizam, korupcija, klerikalni tradicionalisti. Mozda razvijes teoriju da Turci nisu bili vecinski analfabeti nego ih je on ucinio takvima uvodeci latinicu kao novo sluzbeno pismo.

Arebica dolaskom Austrije nije bila na popisu, nije se vodila evidencija o tome da li ko zna citati i pisati arebicu, iako je postojao vidan broj stanovnistva koji je koristio to pismo.
Ako je nepismenost u BiH bila 80% za vrijeme dolaska Austrije, ispade da smo tokom tog doba stagnirali po pitanju nepismenosti, jer prema statistikama, u Vrbaskoj banovini koja je bila uglavnom na podrucju BiH 99% je bilo nepismeno, dok se za citavu BiH procjenjuje 90%, a prema nekima 95% stanovnistva je bilo nepismeno. Nepismenost jeste bila normalna pojava u 19. vijeku u Evropi, da nije onda pisari kao zanat ne bi postojao do 20. vijeka.
Potreba za masovnim opismenjavanjem javlja se u 19. vijeku sa masovnom industrijalizacijom, masovna pismenost uzima maha tek pocetkom 20. vijeka.

Ataturk je nakon dolaska na vlast u Turskoj bio suocen sa velikim problemima: masovni analfabetizam, korupcija, klerikalni tradicionalisti. Mozda razvijes teoriju da Turci nisu bili vecinski analfabeti nego ih je on ucinio takvima uvodeci latinicu kao novo sluzbeno pismo.

Kad vec dovodis Ataturka u kontekst svega ovoga, ne zaboravi da je osnivac ideologije koja na svaki nacin zeli da raskrsti sa Osmanskim carstvom.
Kolko je stanonistva bilo pismeno u doba njihovog dolaska kriju ko guja noge, jer svaki grad je imao svoje novine, knjizevne kulbove za zene i muskarce, ruždije (svjetovne škole), medrese, mnoga sela su imala osnovne škole ... Prema nekim podacima procenat onih koji su bili pismeni koristeci se arapskim alfabetom prilagođenim osmanskom jeziku prelazi 25%, ovo nije moja teorija već činjenice koje slabo ko smije i želi iznijet u javnost u današnjoj Turskoj.

To "kulturno naslijedje" nema nista sa danasnjicom, nema nista sa realnoscu i ilustruje absurdni idiotizam gradjana BiH.

Baščaršija nema veze sa današnjicom?
Stari most, Stolac, blagaj Počitelj nemaju veze sa sadašnjošću?
Kult komšiluka i poštivanja drugog i drugačijeg nema veze sa današnjicom?
Manastiri Ozren, Tavna, Papraća, Mošćanica itd..nemaju veze sa stavrnošću?

Kulturno naslijedje? Djaba ti ga.

O da, svakako, trebamo ga rušiti kao što se rušio Stari most u Mostaru, paliti kao što se palio Stolac, Dubravska visoravan, granatirati kao što se granatiralo Sarajevo, minirati poput Ferhadije, ili mosta u Brčkom, klati i mučiti kao što se to radilo u Omarskoj, Batkoviću, Dretelju...

[Ahmmed]

Opasno se ovdje zamjenjuju teze....I pišem ovo bez ikakvog idealiziranja Osmanskoga Carstva....naprotiv....

No, evo, saznadosmo upravo kad je o ovoj temi riječ, da je islamizacija jednog dijela slavenskog življa, zapravo uzrok i razlog "svega onoga što se dešavalo BiH od 1992"....Uz očito razumijevanje nekih forumaša, za "srpske akcije" po Bosni, kao reakciju na Osmansku vladavinu ovim prostorima ....Jerbo, da nije bilo Osmanlija, ovdje ne bilo muslimana, Srbi bi u tom slučaju bili fini, Bosna ne bi stradala....i eto radosti.

Ne mogu a da ne upitam uvažene forumaše Srbe, koji se začas okupe na historijskim temama o Osmanlijama i Turcima, zar ti beogradski, šabački, sokolski, užički, i ini srbijanski muslimani, upravo po njihovoj teoriji nisu Srbi, koji su tek promijenili vjeru? Dakle nije riječ o Azijatima, koji su uzurpirali tuđe njive i avlije, nego o domaćim....koji su "Oče naš...." zamijenili sa " La illahe ilallah..." a u velikoj mjeri ostali ( iako je bilo i doseljenih muslimana) u svojim avlijama i na svojim njivama?Dakle, nakon poraza Osmanlija, protjerani su uslimani, najvećim dijelom slavenskoga porijekla. Kao neželjena turska "ostavština"....I porušene im džamije, te preorana mezarja. I vidim da se taj čin opravdava. Dobro.

Ja se samo plašim kad umjesto broja 217 i pridjeva beogradskih, bude neki drugi broj i recimo pridjev srebrenički. Hoće li neki novi klinci, tražiti opravdanje za takav postupak, upravo zbog činjenice da su srebreničke džamije koristili između ostalog, i potomci onih koji su nekada koristili porušene beogradske?I koji su nakon što su protjerani iz Beograda i Užica, selameta našli, između ostalog, i u Srebrenici???
I jesu li muslimani Bosanskoga Šamca, grada izgrađenog na rijeci Savi, upravo za protjerane beogradske muslimane, 1992 još jednom dobili što su zaslužili? Zbog predaka. Doduše, oni svakako za napredne bosanske demokrate i nisu Bosanci...već samo poturčeni Srbi iz Srbije, koji su se "usudili" nazvati Bošnjacima. A nisu pitali nikoga sa sarajevo-x.foruma, smiju li oni to tako.

I uz svu opravdanu kritiku sistema osmanske vlasti, koji jeste u prvom redu pogađao kršćanske narode, zašto otvoreno ne reći da se sa velikosrpskom politikom i njenim štetnim posljedicama,ne može po zlu ništa porediti, kad je o ovom dijelu svijeta riječ.

Dosadilo mi je više da po milioniti put na ovom forumu prepričavam , kako me zbog kritičkog stava prema Osmanlijama, prije nekoliko godina kulturno naružio dr Ivo Goldstein iz Zagreba.Al šta Ivo zna...Pored Brčaka Maksima, koji je sa cijelih 24 godine života, popio svu pamet svijeta, jerbo u Beču živi....
Možda da citiram jednog katoličkog svećenika iz Zenice, kad je 1993 primao zabrinute župljane, koji su se plašili zbog dolaska turskog bataljona UNPOROFOR-a u ovaj grad. Tad im je rekao: " Nit su ovo nekadašnji Turci, nit je ovo onaj vakat. A i da jeste....Vidite li one kokoške koje vam po avliji šetaju? Eh, da su Turci htjeli, one bi danas umjesto kokoda, govorile , barem, merhaba..."

[pojedinac]

Opasno se ovdje zamjenjuju teze....I pišem ovo bez ikakvog idealiziranja Osmanskoga Carstva....naprotiv....

No, evo, saznadosmo upravo kad je o ovoj temi riječ, da je islamizacija jednog dijela slavenskog življa, zapravo uzrok i razlog "svega onoga što se dešavalo BiH od 1992"....Uz očito razumijevanje nekih forumaša, za "srpske akcije" po Bosni, kao reakciju na Osmansku vladavinu ovim prostorima ....Jerbo, da nije bilo Osmanlija, ovdje ne bilo muslimana, Srbi bi u tom slučaju bili fini, Bosna ne bi stradala....i eto radosti.

Ne mogu a da ne upitam uvažene forumaše Srbe, koji se začas okupe na historijskim temama o Osmanlijama i Turcima, zar ti beogradski, šabački, sokolski, užički, i ini srbijanski muslimani, upravo po njihovoj teoriji nisu Srbi, koji su tek promijenili vjeru? Dakle nije riječ o Azijatima, koji su uzurpirali tuđe njive i avlije, nego o domaćim....koji su "Oče naš...." zamijenili sa " La illahe ilallah..." a u velikoj mjeri ostali ( iako je bilo i doseljenih muslimana) u svojim avlijama i na svojim njivama?Dakle, nakon poraza Osmanlija, protjerani su uslimani, najvećim dijelom slavenskoga porijekla. Kao neželjena turska "ostavština"....I porušene im džamije, te preorana mezarja. I vidim da se taj čin opravdava. Dobro.

Ja se samo plašim kad umjesto broja 217 i pridjeva beogradskih, bude neki drugi broj i recimo pridjev srebrenički. Hoće li neki novi klinci, tražiti opravdanje za takav postupak, upravo zbog činjenice da su srebreničke džamije koristili između ostalog, i potomci onih koji su nekada koristili porušene beogradske?I koji su nakon što su protjerani iz Beograda i Užica, selameta našli, između ostalog, i u Srebrenici???
I jesu li muslimani Bosanskoga Šamca, grada izgrađenog na rijeci Savi, upravo za protjerane beogradske muslimane, 1992 još jednom dobili što su zaslužili? Zbog predaka. Doduše, oni svakako za napredne bosanske demokrate i nisu Bosanci...već samo poturčeni Srbi iz Srbije, koji su se "usudili" nazvati Bošnjacima. A nisu pitali nikoga sa sarajevo-x.foruma, smiju li oni to tako.

I uz svu opravdanu kritiku sistema osmanske vlasti, koji jeste u prvom redu pogađao kršćanske narode, zašto otvoreno ne reći da se sa velikosrpskom politikom i njenim štetnim posljedicama,ne može po zlu ništa porediti, kad je o ovom dijelu svijeta riječ.

Dosadilo mi je više da po milioniti put na ovom forumu prepričavam , kako me zbog kritičkog stava prema Osmanlijama, prije nekoliko godina kulturno naružio dr Ivo Goldstein iz Zagreba.Al šta Ivo zna...Pored Brčaka Maksima, koji je sa cijelih 24 godine života, popio svu pamet svijeta, jerbo u Beču živi....
Možda da citiram jednog katoličkog svećenika iz Zenice, kad je 1993 primao zabrinute župljane, koji su se plašili zbog dolaska turskog bataljona UNPOROFOR-a u ovaj grad. Tad im je rekao: " Nit su ovo nekadašnji Turci, nit je ovo onaj vakat. A i da jeste....Vidite li one kokoške koje vam po avliji šetaju? Eh, da su Turci htjeli, one bi danas umjesto kokoda, govorile , barem, merhaba..."

Svaka čast na ovom @Ahmmed.

Ovo bih posebno izdvojio:

I uz svu opravdanu kritiku sistema osmanske vlasti, koji jeste u prvom redu pogađao kršćanske narode, zašto otvoreno ne reći da se sa velikosrpskom politikom i njenim štetnim posljedicama,ne može po zlu ništa porediti, kad je o ovom dijelu svijeta riječ.

[Vodenjak]

Opasno se ovdje zamjenjuju teze....I pišem ovo bez ikakvog idealiziranja Osmanskoga Carstva....naprotiv....

No, evo, saznadosmo upravo kad je o ovoj temi riječ, da je islamizacija jednog dijela slavenskog življa, zapravo uzrok i razlog "svega onoga što se dešavalo BiH od 1992"....Uz očito razumijevanje nekih forumaša, za "srpske akcije" po Bosni, kao reakciju na Osmansku vladavinu ovim prostorima ....Jerbo, da nije bilo Osmanlija, ovdje ne bilo muslimana, Srbi bi u tom slučaju bili fini, Bosna ne bi stradala....i eto radosti.

Ne mogu a da ne upitam uvažene forumaše Srbe, koji se začas okupe na historijskim temama o Osmanlijama i Turcima, zar ti beogradski, šabački, sokolski, užički, i ini srbijanski muslimani, upravo po njihovoj teoriji nisu Srbi, koji su tek promijenili vjeru? Dakle nije riječ o Azijatima, koji su uzurpirali tuđe njive i avlije, nego o domaćim....koji su "Oče naš...." zamijenili sa " La illahe ilallah..." a u velikoj mjeri ostali ( iako je bilo i doseljenih muslimana) u svojim avlijama i na svojim njivama?Dakle, nakon poraza Osmanlija, protjerani su uslimani, najvećim dijelom slavenskoga porijekla. Kao neželjena turska "ostavština"....I porušene im džamije, te preorana mezarja. I vidim da se taj čin opravdava. Dobro.

Ja se samo plašim kad umjesto broja 217 i pridjeva beogradskih, bude neki drugi broj i recimo pridjev srebrenički. Hoće li neki novi klinci, tražiti opravdanje za takav postupak, upravo zbog činjenice da su srebreničke džamije koristili između ostalog, i potomci onih koji su nekada koristili porušene beogradske?I koji su nakon što su protjerani iz Beograda i Užica, selameta našli, između ostalog, i u Srebrenici???
I jesu li muslimani Bosanskoga Šamca, grada izgrađenog na rijeci Savi, upravo za protjerane beogradske muslimane, 1992 još jednom dobili što su zaslužili? Zbog predaka. Doduše, oni svakako za napredne bosanske demokrate i nisu Bosanci...već samo poturčeni Srbi iz Srbije, koji su se "usudili" nazvati Bošnjacima. A nisu pitali nikoga sa sarajevo-x.foruma, smiju li oni to tako.

I uz svu opravdanu kritiku sistema osmanske vlasti, koji jeste u prvom redu pogađao kršćanske narode, zašto otvoreno ne reći da se sa velikosrpskom politikom i njenim štetnim posljedicama,ne može po zlu ništa porediti, kad je o ovom dijelu svijeta riječ.

Dosadilo mi je više da po milioniti put na ovom forumu prepričavam , kako me zbog kritičkog stava prema Osmanlijama, prije nekoliko godina kulturno naružio dr Ivo Goldstein iz Zagreba.Al šta Ivo zna...Pored Brčaka Maksima, koji je sa cijelih 24 godine života, popio svu pamet svijeta, jerbo u Beču živi....
Možda da citiram jednog katoličkog svećenika iz Zenice, kad je 1993 primao zabrinute župljane, koji su se plašili zbog dolaska turskog bataljona UNPOROFOR-a u ovaj grad. Tad im je rekao: " Nit su ovo nekadašnji Turci, nit je ovo onaj vakat. A i da jeste....Vidite li one kokoške koje vam po avliji šetaju? Eh, da su Turci htjeli, one bi danas umjesto kokoda, govorile , barem, merhaba..."

Istina je @Ahmmede da ti nijednu rijec ne mogu osporiti ali ipak kao cjelinu imam razloga da dijelom osporim.
Odnosi se prije svega na izjednacavanje osmanlijske okupacije i srpske reakcije na istu sa srpskim shovinizmom danas..

Ne postajemo li time sto izjednacavamo ta dva istorijska perioda dijelom isti kao i oni koji Bosnjake izjednacavaju sa Turcima?

[Bosanac sa dna kace]

Opasno se ovdje zamjenjuju teze....I pišem ovo bez ikakvog idealiziranja Osmanskoga Carstva....naprotiv....

No, evo, saznadosmo upravo kad je o ovoj temi riječ, da je islamizacija jednog dijela slavenskog življa, zapravo uzrok i razlog "svega onoga što se dešavalo BiH od 1992"....Uz očito razumijevanje nekih forumaša, za "srpske akcije" po Bosni, kao reakciju na Osmansku vladavinu ovim prostorima ....Jerbo, da nije bilo Osmanlija, ovdje ne bilo muslimana, Srbi bi u tom slučaju bili fini, Bosna ne bi stradala....i eto radosti.

Ne mogu a da ne upitam uvažene forumaše Srbe, koji se začas okupe na historijskim temama o Osmanlijama i Turcima, zar ti beogradski, šabački, sokolski, užički, i ini srbijanski muslimani, upravo po njihovoj teoriji nisu Srbi, koji su tek promijenili vjeru? Dakle nije riječ o Azijatima, koji su uzurpirali tuđe njive i avlije, nego o domaćim....koji su "Oče naš...." zamijenili sa " La illahe ilallah..." a u velikoj mjeri ostali ( iako je bilo i doseljenih muslimana) u svojim avlijama i na svojim njivama?Dakle, nakon poraza Osmanlija, protjerani su uslimani, najvećim dijelom slavenskoga porijekla. Kao neželjena turska "ostavština"....I porušene im džamije, te preorana mezarja. I vidim da se taj čin opravdava. Dobro.

Ja se samo plašim kad umjesto broja 217 i pridjeva beogradskih, bude neki drugi broj i recimo pridjev srebrenički. Hoće li neki novi klinci, tražiti opravdanje za takav postupak, upravo zbog činjenice da su srebreničke džamije koristili između ostalog, i potomci onih koji su nekada koristili porušene beogradske?I koji su nakon što su protjerani iz Beograda i Užica, selameta našli, između ostalog, i u Srebrenici???
I jesu li muslimani Bosanskoga Šamca, grada izgrađenog na rijeci Savi, upravo za protjerane beogradske muslimane, 1992 još jednom dobili što su zaslužili? Zbog predaka. Doduše, oni svakako za napredne bosanske demokrate i nisu Bosanci...već samo poturčeni Srbi iz Srbije, koji su se "usudili" nazvati Bošnjacima. A nisu pitali nikoga sa sarajevo-x.foruma, smiju li oni to tako.

I uz svu opravdanu kritiku sistema osmanske vlasti, koji jeste u prvom redu pogađao kršćanske narode, zašto otvoreno ne reći da se sa velikosrpskom politikom i njenim štetnim posljedicama,ne može po zlu ništa porediti, kad je o ovom dijelu svijeta riječ.

Dosadilo mi je više da po milioniti put na ovom forumu prepričavam , kako me zbog kritičkog stava prema Osmanlijama, prije nekoliko godina kulturno naružio dr Ivo Goldstein iz Zagreba.Al šta Ivo zna...Pored Brčaka Maksima, koji je sa cijelih 24 godine života, popio svu pamet svijeta, jerbo u Beču živi....
Možda da citiram jednog katoličkog svećenika iz Zenice, kad je 1993 primao zabrinute župljane, koji su se plašili zbog dolaska turskog bataljona UNPOROFOR-a u ovaj grad. Tad im je rekao: " Nit su ovo nekadašnji Turci, nit je ovo onaj vakat. A i da jeste....Vidite li one kokoške koje vam po avliji šetaju? Eh, da su Turci htjeli, one bi danas umjesto kokoda, govorile , barem, merhaba..."

Istina je @Ahmmede da ti nijednu rijec ne mogu osporiti ali ipak kao cjelinu imam razloga da dijelom osporim.
Odnosi se prije svega na izjednacavanje osmanlijske okupacije i srpske reakcije na istu sa srpskim shovinizmom danas..

Ne postajemo li time sto izjednacavamo ta dva istorijska perioda dijelom isti kao i oni koji Bosnjake izjednacavaju sa Turcima?

naime

Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.

Svaka ti je na mjestu!

[Ahmmed]

Kad smo već kod ove teme, da dodam i sljedeće:


Dokle će se slavenskim muslimanima, doduše danas nešto suptilnijim metodama od onih koje su korištene 1992,spočitavati tzv. turska krivica, zbog činjenice da su se njihovi preci identificirali u držano-političkom smislu sa Osmanskom carevinom?

Da li bi slavenski muslimani trebali napustiti islam, e da bi se oslobodili turske krivice? Šta bi to trebali biti nakon napuštanja islama? Da li pripadnici Crkve bosanske, srpske pravoslavne crkve ili katoličke crkve ? Ili bi spas trebali potražiti u budizmu?

Ovdje se pjeni na samu pomisao o odgovornosti( ne krivici) srpskog naroda kao zajednice,za dešavanja 1992, a sad bi neko da kolektivnu i odgovornost i krivicu projektira na sve one koji, bez obzira jesu li vjernici ili nisu, pripadaju muslimanskom tradicijskom i historijskom miljeu.

Gdje su ovdje principi?

Vidim neki bi se, u slobodnom prijevodu, popiškili na osmansko kulturno naslijeđe u BiH. I to oni koji se nazivaju Bosancima i kojima je, po njihovoj tvrdnji, na srcu građanska država BiH. I u čemu je onda razlika između njih i onih koji su sedmog maja 1993 srušili banjolučku Ferhadiju, tvrdeći da je riječ o spomeniku zla i turskog zuluma?

Može se naravno razumno diskutirati o nepotrebnoj ekspresiji silne ljubavi prema Osmanlijama, osmanskim sultanima, u prvom redu sultanu Fatihu, o nepotrebnoj projekciji Osmanskoga carstva kao carstva u čije je vrijeme vladala idila, sve tekli potoci bistre vode kroz bašče, ljudi se voljeli i poštivali, kone svih vjera po vazdan kahvenisale.....

Naravno da tako nije bilo. Ali, nije bio ni sami jad i čemer....Pogotovo kad se uzme u obzir kontekst vremena i dužina trajanja osmanske vladavine ovdje.

I zašto, u startu, zauzeti busije? Zašto ne razgovarati o svim aspektima? Zašto kao argument rušenja 217 beogradskih džamija,odmah uzimati rušenje crkava? Jeste, crkve su se rušile u osmanski vakat. Jeste, crkve su pretvarane u džamije u osmanski vakat. Jeste, crkve su kupovane u osmanski vakat, pa im se mijenjala namjena nakon kupovine. Ali, treba reći da su se crkve u osmanski vakat i gradile.Zašto je to toliko teško priznati, a da se pri tome nimalo ne idealizira turski vakat, za kojim su,vjerovali ili ne, nakon nekoliko godina od odlaska Osmanlija, žalili i poneki Srbi. Pa je među Pećkim Srbima, na Kosovu, ostala uzrečica: Pusto tursko, jeftino li beše...." ( evo, da ne citiramo Boru Stankovića, jerbo ono njegovo "pusto tursko" može biti tek izraz umjetničke slobode, koji nužno ne mora imati veze sa stvarnošću)

[Ahmmed]

Vodenjak brate,


Niti ne pokušavam bilo šta i bilo koga pravdati....Samo želim da kažem da mi je pomalo dosadilo da se sve što nam se preko leđa prebija, pravda time što smo, eto po nekim definicijama, neželjena osmanska zaostavština na Balkanu, pa nas se, svako-malo, podsjeća na to.....A to nas podsjećanje skupo stoji....


I upravo zbog svega, ja sam za demistifikacije svake vrste. I kod nas i kod Srba. Ali, bude mi žao kad mad insan, od 24 godine, po sopstvenom priznanju Bosanac i pristalica opstojnosti države BiH, koristi skoro isti način pojašnjavanja osmanskog vakta, haman ko Dobrica Ćosić.

[Ahmmed]

Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.

Svaka ti je na mjestu!

Potpuno netačno, ovo boldirano.

Pravoslavlje jeste bilo većinska vjera u osmanskoj Srbiji, ali daleko od toga da je broj muslimana bio mali, pogotovo u Beogradu,Šapcu, Sokolu, Užicu, Nišu, Vranju, Ćupriji, Smederevu, Smederevskoj Palanci,Pirotu, Prokuplju. U procentu većem od 90 posto, riječ je o slavenskim muslimanima, malom procentu albanskih muslimana, te još manjem procentu turskih činovnika. Dakle, tačno jeste da je prestala potreba za tolikim džamijama, ali ne zato jer je "stanovništvo ostalo vjerno pravoslavlju", već zbog toga što su muslimani protjerani. Od 1830 do 1867, protjerano je oko 98 posto muslimanskog stanovništva tadašnje Srbije, porušeno 600 džamija, te oduzeto barem pola miliona hektara obradive zemlje, te približno 100 000 objekata različite namjene ( kuće, štale, dućani...) Ponavljam, riječ je o slavenskim muslimanima, koji nisu nakon protjerivanja otišli ni u Stambol ni u Anadoliju, već u Bosnu i Novopazarski sandžak.Tako da ni paralela sa crkvom u dvorištu Fate Orlović u Konjević Polju, niti najmanje ne stoji.

Uzgred da napomenem da su u isto vrijeme i braća Crnogorci temeljito uradili posao u Nikšiću,Kolašinu, Donjim Vasojevićima, Baru, Spužu, Bihoru. Blizu 80 000 DOMAĆIH muslimana, ( što je za sadašnju a kamoli tadašnju CG ogroman broj) tada je protjerano uz Crne Gore. U jednom danu, u Kolašinu je ubijeno 600 muslimana, a grad do temelja spaljen.

Tek mala digresija, kad smo kod Kolašina: Stanovnici ovog kraja, muslimani, svoj su jezik zvali bosanskim. Mevlud koji se uči i danas u Bosni, djelo je jednog Kolašinca, Salih ef. Gaševića, koji kaže:" Moliše me kolašinski prviši,nami Mevlud bosanskim napiši " ( Do tada se učio na turskom)

Sve ovo pišem i zbog onih koji bi rado određivali drugima pravo kako da se izjašnjavaju, kako da nazivaju svoj jezik, a da recimo, pri tome, sasvim izvjesno i ne svojom krivicom, mogu imati mnogo, mnogo manje veze sa npr.bosanskim jezikom od pomenutih Kolašinaca. Pogotovo ako su im preci doselili iz Like u npr. Kladušu.


NARAVNO, ništa od napisanog nije u cilju amnestije bilo koga i bilo čega, pa i Osmanlija i njihovih osvajanja. Ali, u najmanju ruku nepristojno je pravdati progon domaćeg islamiziranog stanovništva i rušenje njihovih bogomolja, zbog osmanskoga grijeha. Jer, tom i takvom logikom, odnosilo se prema muslimanima Bosne u zadnjem ratu.

Ovo su, jednostavno, činjenice, koje su pomalo zaboravljene.Pa se misli da su islam i muslimani bili samo kuriozitet Bosne. I njihova brojnost u Bosni objašnjava se historijski neutemeljenim razlozima.

[saibaba]

hrabrene

Podvučeno nisam napisao niti tako mislim.

Ponavljam, mislim da Turci nemaju nikakve više veze s nama nego sa Srbima.
To srpskim radikalima i onim koji i danas ruše džamije očigledno nije jasno pa to pakuju pod firmom osvete prema Tucima.. U tom smislu im dobro dođu legende i mitovi o dahijama kosovskom boju i slične stvari koje su bile ili nisu bile prije 1000 godina.

Sta si se ba ti prihvatio Save ko je taj lik i kakve veze on ima s temom ?

A šta je tema ova nego upravo tendeciozna bezvezarija koja hoće prikazati da Srbi imaju 500 godišnji pakleni plan uništavanja džamija i svega bošnjačkog , jer je na kraju uvodnog posta zaključak da se istorija ponavlja sa Mladićem i ekipom!

Ovde je zamena teza na najgori način , proglasiti potlačenog kako uništava porobitelja je barem glupa i bezobrazna!
Srbi od osmanske vlasti su dobili samo zlo i progon , a ostatak živeći po planičinama je našlo spas , tako da ono što je po gradovima bilo je simbol ugnjetavanja! , jedino ako ne misliš da su Srbi sve izmislili jer su iskonski zli i vole da ruše!
Nema opravdanja za rušenja , ali pogledaj koje vreme bilo ,i da ne zaboraviš da je to srpska zemlja , a da je zavojevač došao iz daleke Anadolije , i gradio gradove za sebe , a ne za domicilno stanovništvo koje bi trebalo biti osnov stanovništva!

Ja niti sam radikal niti bila šta tako , ali reagujem na ovakve mitomanije kao što reagujem i na srpske!

Sv.Sava je "lik" narodne duhovnosti , za sve narode "naše" je bio simbol samosvojnosti,duhovnosti i na kraju državnosti!
Njega su tradicionalno poštovali pravoslavci ,muhamedanci i katolici! , iz zbog tadašnjih ustanaka i ratova Sinan paša mu odnosi mošti iz Mileševe i spaljuje ih na Vračaru!
Uostalom evo ti pozadine svega http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%91%D0 ... 0%B0%D0%BA

Taj plan nije star 500 godina ali jeste nekoliko destina godina, U njemu su učestvovali SANU i pravoslavna crkva. To nije nikakava mitomanija stara 1000 godina nego dokumentovane činjenice. Reci ako nisam upravu. Ja neznam koliko si informisan ali najgori zločinci su osveštani od strane crkve tipa Arkan i slično.
Ja dobro znam pošto je dosta srba bilo gdje sam živo, prije rata garantirano niko od njih nije znao ni sta su mošti ni ko je sava, a u crkvi je bilo nedjeljom par baba, ali pred sami rat veliki broj njih počeo da priča o sličnim stvarima i nepravdi učinjenoj prije 500 godina. Rezultat toga smo vidjeli.
Ova priča možda nije vezana za temu,
Ukratko šta god da se desilo rušenje bogomolja nije riješenje, kako od strane Turaka tako i od strane Srba. Interesantno mi je da je u BG metropoli od preko 200 džamija ostala samo jedna a i ta je bila zapaljena nedavno.. Zajebi Turke ali mislim da to nije uredu..
Ne bi da nešto sad hvalim sarajevsku multikulturalnost ali u sarajevu koje je bilo godinama pod opsadom nijedna crkva nije stradala, To navodim kao primjer pošto se već pomalo provlači da je to nešto sasvim normalno, kad te neko napadne da mu srušiš vjerske objekte.

[Ponekad s'proljeca]

Problem na Balkanu je taj da su svi dosljaci osim Ilira. Svi su nekad dosli na ove prostore kao pagani, a tek na ovim prostorima postali su jal krscani jal muslimani itd.

Sto znaci da okupatora ne treba braniti mozemo razgovarati samo o kulturi koju smo poprimili ili oni od nas!!!!

[hrabren miloradovic]

Code: Select all

Taj plan nije star 500 godina ali jeste nekoliko destina godina, U njemu su učestvovali SANU i pravoslavna crkva. To nije nikakava mitomanija stara 1000 godina nego dokumentovane činjenice. Reci ako nisam upravu. Ja neznam koliko si informisan ali najgori zločinci su osveštani od strane crkve tipa Arkan i slično.
Ja dobro znam pošto je dosta srba bilo gdje sam živo, prije rata garantirano niko od njih nije znao ni sta su mošti ni ko je sava, a u crkvi je bilo nedjeljom par baba, ali pred sami rat veliki broj njih počeo da priča o sličnim stvarima i nepravdi učinjenoj prije 500 godina. Rezultat toga smo vidjeli.
Ova priča možda nije vezana za temu,
Ukratko šta god da se desilo rušenje bogomolja nije riješenje, kako od strane Turaka tako i od strane Srba. Interesantno mi je da je u BG metropoli od preko 200 džamija ostala samo jedna a i ta je bila zapaljena nedavno.. Zajebi Turke ali mislim da to nije uredu..
Ne bi da nešto sad hvalim sarajevsku multikulturalnost ali u sarajevu koje je bilo godinama pod opsadom nijedna crkva nije stradala, To navodim kao primjer pošto se već pomalo provlači da je to nešto sasvim normalno, kad te neko napadne da mu srušiš vjerske objekte.

Paklenog plana nije bilo , jer za pakleni plan niti su Srbi sposobni niti dovoljno pametni!
Jednostavno je puklo početkom 90-ih zbog povređene sujete koja je uslovljena odlaskom Hrvata i Muslimana iz Jugoslavije koje je izgledalo kao ponovno udruženje u NDH , I onda naivni Srbi su to protumačili kao izdaju(ponovo) i eto zla !
Nažalost urađen je neviđen zločin kojeg se ja kao Srbin zaista stidim , i veliko ogrešenje o rođenoj braći Muslimanima!

Šta je problem zapravo!? , danas se očekuje da se Srbi i Srbija pokaje i izvine Bošnjacima za veliki zločin nad njima , čisto sumnjam da će se ikad desiti! , ne barem onako kako Bošnjaci to očekuju! , kao što su i Srbi nažalost ukapirali da se niko nije pokajao za zločin nad njima , već posle 50g zajedničkog života rekli im doviđenja vlašadijo i cigani vi mi niste braća mi imamo svoju braću i patrone Turke , a Hrvati svoje Švabe!
I onda booom!!! ,pa je usledilo da onaj koji je imao najviše džebane uradio je i najveći zločin!

Postoji jedan problem u vezi odnosa Srba prema Bošnjacima,Muslimanima! , nekome je trivijalan , ali je i suštinski i iskonski!
A to je da Bošnjaci neće da koriste vlastita imena koja proističu iz jezika koji govore!! , a zašto je to tako? , pa gde ćeš deci davati "vlaška" imena pored "naših" kažu oni!
To nikada ne mogu shvatiti! . ne hteti davati svoja rođena imena jer ih koristi vlašadija!? , da se barem koriste ona sa stećaka koji bosanska baština? , ali niti ta! , i ispada da jedino Bošnjaci neće da koriste svoja imena zarad vere , a dok to sami Turci,Albanci... sasvim logično odavno praktikuju!!
I onda prosečan Srbin-vlah-stočar gleda i čudu se čudi! , jer ako su to slavenski muslimani? , čemu odricanje od iskona!!?
Samim time ti osporavaju i pravo na rođenu zemlju , jer takvim stavom ništa te ne veže za srednjevekovnu tradiciju Bosanaca,Srba.. , već sam sebe postavljaš kao strani faktor koji se grozi domaćega!!

Kao što rekoh nekome je to trivijalno , ali je tako , draže im je biti Mahmut,Adis,Edis... nego Miloje,Dragoje,Mišljen,Hrabren,Radonja,Milutin.... , a zašto je to tako? , ti verovatno bolje znaš!!

[Ahmmed]

Code: Select all

Taj plan nije star 500 godina ali jeste nekoliko destina godina, U njemu su učestvovali SANU i pravoslavna crkva. To nije nikakava mitomanija stara 1000 godina nego dokumentovane činjenice. Reci ako nisam upravu. Ja neznam koliko si informisan ali najgori zločinci su osveštani od strane crkve tipa Arkan i slično.
Ja dobro znam pošto je dosta srba bilo gdje sam živo, prije rata garantirano niko od njih nije znao ni sta su mošti ni ko je sava, a u crkvi je bilo nedjeljom par baba, ali pred sami rat veliki broj njih počeo da priča o sličnim stvarima i nepravdi učinjenoj prije 500 godina. Rezultat toga smo vidjeli.
Ova priča možda nije vezana za temu,
Ukratko šta god da se desilo rušenje bogomolja nije riješenje, kako od strane Turaka tako i od strane Srba. Interesantno mi je da je u BG metropoli od preko 200 džamija ostala samo jedna a i ta je bila zapaljena nedavno.. Zajebi Turke ali mislim da to nije uredu..
Ne bi da nešto sad hvalim sarajevsku multikulturalnost ali u sarajevu koje je bilo godinama pod opsadom nijedna crkva nije stradala, To navodim kao primjer pošto se već pomalo provlači da je to nešto sasvim normalno, kad te neko napadne da mu srušiš vjerske objekte.

Paklenog plana nije bilo , jer za pakleni plan niti su Srbi sposobni niti dovoljno pametni!
Jednostavno je puklo početkom 90-ih zbog povređene sujete koja je uslovljena odlaskom Hrvata i Muslimana iz Jugoslavije koje je izgledalo kao ponovno udruženje u NDH , I onda naivni Srbi su to protumačili kao izdaju(ponovo) i eto zla !
Nažalost urađen je neviđen zločin kojeg se ja kao Srbin zaista stidim , i veliko ogrešenje o rođenoj braći Muslimanima!

Šta je problem zapravo!? , danas se očekuje da se Srbi i Srbija pokaje i izvine Bošnjacima za veliki zločin nad njima , čisto sumnjam da će se ikad desiti! , ne barem onako kako Bošnjaci to očekuju! , kao što su i Srbi nažalost ukapirali da se niko nije pokajao za zločin nad njima , već posle 50g zajedničkog života rekli im doviđenja vlašadijo i cigani vi mi niste braća mi imamo svoju braću i patrone Turke , a Hrvati svoje Švabe!
I onda booom!!! ,pa je usledilo da onaj koji je imao najviše džebane uradio je i najveći zločin!

Postoji jedan problem u vezi odnosa Srba prema Bošnjacima,Muslimanima! , nekome je trivijalan , ali je i suštinski i iskonski!
A to je da Bošnjaci neće da koriste vlastita imena koja proističu iz jezika koji govore!! , a zašto je to tako? , pa gde ćeš deci davati "vlaška" imena pored "naših" kažu oni!
To nikada ne mogu shvatiti! . ne hteti davati svoja rođena imena jer ih koristi vlašadija!? , da se barem koriste ona sa stećaka koji bosanska baština? , ali niti ta! , i ispada da jedino Bošnjaci neće da koriste svoja imena zarad vere , a dok to sami Turci,Albanci... sasvim logično odavno praktikuju!!
I onda prosečan Srbin-vlah-stočar gleda i čudu se čudi! , jer ako su to slavenski muslimani? , čemu odricanje od iskona!!?
Samim time ti osporavaju i pravo na rođenu zemlju , jer takvim stavom ništa te ne veže za srednjevekovnu tradiciju Bosanaca,Srba.. , već sam sebe postavljaš kao strani faktor koji se grozi domaćega!!

Kao što rekoh nekome je to trivijalno , ali je tako , draže im je biti Mahmut,Adis,Edis... nego Miloje,Dragoje,Mišljen,Hrabren,Radonja,Milutin.... , a zašto je to tako? , ti verovatno bolje znaš!!

Ma nemoj mi reći.....Čuj, problem imate s činjenicom da neko daje djeci imena kakva hoće , a ne pita Srbe? Pa, se Srbi onda naljute, jerbo davanjem turskih, perzijskih, arapskih imena, slavenski muslimani se odriču iskona,te logično, gube pravo i na zemlju i na dom. Nego, ne znam da li si ti čuo za imena Marija, Petar, Jovan, Pavle, Ilija, Ivan, Konstantin,Filip, Andrija...a sva ih i Srbi nose, a ona sve onako srpska da srpskija ne mogu biti.....I da li Srbe koji nose ova imena treba proglasiti stranim faktorom, oduzeti im pravo na zemlju, jerbo su izdali slavenski iskon?

I uvjerili smo se koliko ste kad je o Albancima riječ, uvažili činjenicu da , zadržavajući i imena albanskoga korijena, čuvaju svoj iskon....Doduše, potrudili ste se dobro, da shvate da nikako nije lijepo da kao Albanci, smiju da se zovu Azem, Hašim, Fadilj, Bajram...Jer to "prosečnog" Srbina ljuti.

Ja se divim tvom bezobrazluku.

[metastasio]

Nick pod nazivom "hrabren miloradovic", citajuci tvoje postove ne mogu, a da ne zakljucim ili da si cisti provokator ili da ne vidis dalje od Dnevnika RTS-a i Politike. O kakvom ti turskom patronatu nad Bosnjacima pricas, covjece Boziji? Koliko se to Bosnjaka identificiralo 1992. s Turcima, koliko ih je Tursku smatralo maticnom zemljom? Vise je i izravnije Rusija i Grcka svojim dobrovoljcima i novcem, a naravno i politikom pomogla Srbiji i Karadzicevim Srbima nego sto je Turska pomogla Bosnjacima.

Vrhunac tvoje argumentacije je da su Bosnjaci jos krivi sto nose DJELOMICNO orijentalna imena pa tim imenima plase jadne Karadziceve Srbe koji onda u odbranu svojih slavenskih korijena odlucuju da izvrse genocid nad nosiocima zlih orijentalnih imena. To je po tebi ISKONSKI problem. Je li tebi dobro?! Hocemo li u nekom sljedecem ratu pobiti sve Elvise, Dzeraldine, Eveline, Edvine, Alise jer nose anglosaksonska imena. Jer, Boze moj, oni su simbol i otjelovljenje omrazene zapadne politike ... Jadno, stvarno jadno i nadasve nepotrebno! Ti ces vjerovatno sve uciniti da nadjes bilo koji razlog, pa makar on bio i stupidan do nebesa, da relativiziras srpske zlocine nad Bosnjacima 1992-1995. Ali, valjda je i to jedan stepen katarze kroz koju prolaz jedan manji dio srpskog naroda. Pritjerani uza zid Srbi polako pocinju priznavati ucinjene zlocine, ali se oni nastoje koliko god je to moguce relativirati. Valjda ce neka od sljedecih faza te katarze biti i potpuno priznanje i osuda zlocina. Za nadati se, barem za sljedece generacije (vidi pod "Nijemci, denacifikacija").

I jos nesto: vjeruj mi, s ovakvim postovima neces potaci nikoga na ovom forumu da konstruktivno i pozitivno razmisli o onome o cemu pises. Zato mislim da se trebas kaniti corava posla ...

[easy]

Code: Select all

Postoji jedan problem u vezi odnosa Srba prema Bošnjacima,Muslimanima! , nekome je trivijalan , ali je i suštinski i iskonski!
A to je da Bošnjaci neće da koriste vlastita imena koja proističu iz jezika koji govore!! , a zašto je to tako? , pa gde ćeš deci davati "vlaška" imena pored "naših" kažu oni!
To nikada ne mogu shvatiti! . ne hteti davati svoja rođena imena  jer ih koristi vlašadija!? , da se barem koriste ona sa stećaka koji bosanska baština? , ali niti ta! , i ispada da jedino Bošnjaci neće da koriste svoja imena zarad vere , a dok to sami Turci,Albanci... sasvim logično odavno praktikuju!!
I onda prosečan Srbin-vlah-stočar gleda i čudu se čudi! , jer ako su to slavenski muslimani? , čemu odricanje od iskona!!?
Samim time ti osporavaju i pravo na rođenu zemlju , jer takvim stavom ništa te ne veže za srednjevekovnu tradiciju Bosanaca,Srba.. , već sam sebe postavljaš kao strani faktor koji se grozi domaćega!!
[/quote]

ja gluplje stvari odavno na ovom forumu nisam procitao. pa ovome se nisu ni slobo, karadzic, mladic i ostala cetnicka ekipa dosjetili, a da jesu sigurno bi ga upotrjebili kao jedan od svojih monstruoznih argumenata za ubijanje, silovanje, mucenje, izivljavanje, protjerivanje i oduzimanje zemlje od bh stanovnistva. 

Vezivati imena ljudi i zemlju je notorna glupost i bezobrazluk kakav odavno nije vidjen! A zapitas li se mozda zasto bosnjaci imaju odbojnost prema tim imenima koja si naveo?! Upravo iz gore navedenih razloga. Znam mnogo mnogo ljudi iz sarajeva, mostara, tuzle koji su bosnjaci i nose srpska i hrvatska imena. i to prije rata nije uopce bilo neobicno. ali poslije rata.....

Ovaj post i ti stavovi su u najmanju ruku provokativni!!!!

[hrabren miloradovic]

Ma nemoj mi reći.....Čuj, problem imate s činjenicom da neko daje djeci imena kakva hoće , a ne pita Srbe? Pa, se Srbi onda naljute, jerbo davanjem turskih, perzijskih, arapskih imena, slavenski muslimani se odriču iskona,te logično, gube pravo i na zemlju i na dom. Nego, ne znam da li si ti čuo za imena Marija, Petar, Jovan, Pavle, Ilija, Ivan, Konstantin,Filip, Andrija...a sva ih i Srbi nose, a ona sve onako srpska da srpskija ne mogu biti.....I da li Srbe koji nose ova imena treba proglasiti stranim faktorom, oduzeti im pravo na zemlju, jerbo su izdali slavenski iskon?

I uvjerili smo se koliko ste kad je o Albancima riječ, uvažili činjenicu da , zadržavajući i imena albanskoga korijena, čuvaju svoj iskon....Doduše, potrudili ste se dobro, da shvate da nikako nije lijepo da kao Albanci, smiju da se zovu Azem, Hašim, Fadilj, Bajram...Jer to "prosečnog" Srbina ljuti.

Ja se divim tvom bezobrazluku.

Ne ljuti!!

Niko ti ne brani da daješ imena koja hoćeš !! niti je ikad to neko i branio!! , ali biti jedini koji neće da koristi imena koja ti "PROISTIČU IZ TVOGA JEZIKA ROĐENOG BOSANSKOG" je neviđen endem u istoriji civilizacije!!!

A sad ti objasni zašto je to tako!!?? , jel su gadna ta imena?? , jel ti to brani vera?? , what's the catch??

Posle ću ja dati svoje obrazloženje ovog jedinstvenog dobrovoljnog odricanja svojih imena u istoriji čovečanstva.

[easy]

nesto mi pade napamet, kako se ono zove novi americki predsjednik??? Kako ce on biti predsjednik SAD-a kad ima africko ime?!

[dr.gog]

nesto mi pade napamet, kako se ono zove novi americki predsjednik??? Kako ce on biti predsjednik SAD-a kad ima africko ime?!

Ostani pri temi,o Obami imaš već nešto na Politici.Ovdje ne može.

[hrabren miloradovic]

Meni ovde spočitavaju Karadžića,Mladića i ostale zlikovce , jer sam rekao činjenicu koja je jasna ko' dan!!
Što se mene tiče ja bih ukinuo RS-zločinačku tvorevinu jer je i to činjenica isto jasna ko' dan!! , ali ako neko misli da treba okrenuti glavu na ovakve mitomanije kao što je ovaj topik grdno se vara , i pomiriti se sa time jer bio rat i samim time se opravdava bošnjački unitarizam , koji hoće predstaviti svoje iskonsko pravo na Bosnu , a oni koji nose ona bosanska imena "doseljeni Vlasi" su rušitelji Bosne , a vi koji ih odričete pravi naslednici!