217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

(H)istorija/povijest Bosne i Hercegovine, regiona, itd...

Moderator: anex

User avatar
pojedinac
Posts: 1453
Joined: 02/06/2006 19:02
Contact:

#26 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by pojedinac »

Bosanac sa dna kace wrote:Ja ne da sam iznenadjen vasim dovodjenjem u kontekst ove teme nane Fate Orlovic, ja se grazavam, gnusam se vaseg debilizma i bezobrazluka da ste je uspjeli uopste dovest u kontekst svega ovoga! SRAM VAS BILO!
Potpisujem :thumbup:
SRAM VAS BILO!
User avatar
pojedinac
Posts: 1453
Joined: 02/06/2006 19:02
Contact:

#27 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by pojedinac »

Vodenjak wrote:
clan_foruma wrote:Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.
Svaka ti je na mjestu!
Vodenjak wrote:Drugim rijecima, nisu isto zlo Turci u Beogradu i Srbi u Fatinoj avliji?
Je li to?
Napokon i ti pokaza svoje pravo lice.
User avatar
Vodenjak
Posts: 7416
Joined: 03/10/2004 18:45

#28 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Vodenjak »

pojedinac wrote:
Vodenjak wrote:
clan_foruma wrote:Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.
Svaka ti je na mjestu!
Vodenjak wrote:Drugim rijecima, nisu isto zlo Turci u Beogradu i Srbi u Fatinoj avliji?
Je li to?
Napokon i ti pokaza svoje pravo lice.
Eto, raskrinka me... kalimero!
seldzuk
Posts: 2824
Joined: 04/06/2007 18:51

#29 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by seldzuk »

Moj odgovor na pitanje u vezi mog nicka:
Mada je to moja privatna stvar, ipak ću odgovoriti i to preko Wikipedije:
Seldžuci (na turskom, Selçuklu, mn. Selçuklular; na arapskom سلجوق Saljūq, ili السلاجقة al-Salājiqa; farsi, سلجوقيان Saljūqiyān) bili su glavni organak Ouz Turaka i loza koja je vladala dijelovima Srednje Azije i Bliskog Istoka od 11. do 14. vijeka, kao moćni Seldžučki sultanat. Seldžuci su migrirali iz sjevernih iranskih pokrajina u Srednjoj Aziji u Iran, nekadašnje Perzijsko carstvo.

Turci Seldžuci se smatraju precima zapadnih Turaka, današnjih stanovnika Turske, Azerbejdžana i Turkmenistana. Seldžuci su odigrali veoma značajnu ulogu tokom Srednjeg vijeka: spriječili su mongolske osvajače da zauzmu Evropu sa istoka, odbranili su islamski svijet od križara sa zapada, pri tom osvajajući veliki dio Bizantijskog carstva.

Image

http://bs.wikipedia.org/wiki/Seld%C5%BEuci
E sad što je nekom žao Bizantskog carstva, šta ću mu ja. Moja je namjera bila baciti malo svjetlosti na jedno ime tj. riječ koja je odigrala značajnu ulogu u islamskoj povijesti.
Kao što se Englezi ponose Ričardom Lavljim Srcem, Srbi Carem Lazarem, Crnogorci Njegošem, evropljani Karlom Velikim i ja se ponosim svakim Bosancem koji je odigrao značajnu ulogu u povijesti, a takođe i svakim muslimanom i muslimanima koji su učinili slično. Ko ima problem sa tim to je njegov problem. :dance:
User avatar
Prozor
Posts: 4178
Joined: 23/05/2007 00:54

#30 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Prozor »

Vodenjak wrote:
clan_foruma wrote:Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.
Svaka ti je na mjestu!
:(

prije turaka beograd je bio jedna tvrdjava i nista vise, sav grad su izgradile osmanlije, sav prosperitet tog nekad balkanskog dragulja donijeli su mu pretezno muslimani, i onda se nadju kreteni, zlocinci, i pocnu rusit, ko biva da bude ko prije turaka, hej ko prije CIJELIH 500 GODINA, da je to bila istina trebali su srusit sav beograd i ostavit samo jednu tvrdjavu...

nevjerovatno koliko mrznje neki pojedinci drze u sebi...
User avatar
Jazz_Junkie
Posts: 3052
Joined: 16/03/2008 22:35
Location: Wien

#31 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Jazz_Junkie »

Prozor wrote:
Vodenjak wrote:
clan_foruma wrote:Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.
Svaka ti je na mjestu!
:(

prije turaka beograd je bio jedna tvrdjava i nista vise, sav grad su izgradile osmanlije, sav prosperitet tog nekad balkanskog dragulja donijeli su mu pretezno muslimani, i onda se nadju kreteni, zlocinci, i pocnu rusit, ko biva da bude ko prije turaka, hej ko prije CIJELIH 500 GODINA, da je to bila istina trebali su srusit sav beograd i ostavit samo jednu tvrdjavu...

nevjerovatno koliko mrznje neki pojedinci drze u sebi...
Cuj mrznje. Ne radi se ovdje o mrznji nego o relativizaciji povijesti.

Beograd je bio "samo tvdjava". Aha jaja. Pogledaj malo bolje kako je Beograd izgledao tokom opsade 1456. godine:

Image

Beograd je bio vise puta razaran. Mislim da je to grad na podrucju bivse Jugoslavije koji je historijski najvise stradao. Stradao je tokom turske opsade nakon koje su Osmanlije rusile sto su htjele i pretvarale ga u orijentalni grad. Poslije su ga Austrijanci opsjedali (1717) i opet mu nanijeli velike stete. Kao sto rece jedan ovdje, povijest nije bajka. Vec sam spomenuo koliko je Beograd imao stanovnika kada je pao u osmanske ruke i ne tvrdi bezveze da je bio samo tvrdjava. To je grad sa veoma dugom povijescu koja pocinje jos u doba Rimljana pod imenom Singidunum. U tom naselju su zivjeli Kelti. Jedan toliko strateski vazan grad na Dunavu i Savi ne moze biti samo tvrdjava. Nije ti Beograd Bobovac na planini.

To sto govoris o Beogradu bi se moglo prenijeti na Sarajevo koje je bilo obicna mahala dok ga Austrijanci nisu pretvorili u kakav-takav moderni evropski grad koji se moze ponositi kao prvi grad u tadasnjem Austrougarskom carstvu koji je imao tramvaj.
User avatar
osa
Posts: 10669
Joined: 16/03/2007 14:08

#32 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by osa »

svi oni koji kažu da je normalno pomiriti se s okupacijom (primjer turskih osvajanja) i da treba prihvatiti rezultate okupacije kao normalne, neka uče svoje potomke da ovu priču pričaju za cca 100 godina u dijelu BiH zvanom RS-a.
User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9841
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#33 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Bosanac sa dna kace »

Jazz_Junkie wrote: Cuj mrznje. Ne radi se ovdje o mrznji nego o relativizaciji povijesti.

Beograd je bio "samo tvdjava". Aha jaja. Pogledaj malo bolje kako je Beograd izgledao tokom opsade 1456. godine:

Image

Beograd je bio vise puta razaran. Mislim da je to grad na podrucju bivse Jugoslavije koji je historijski najvise stradao. Stradao je tokom turske opsade nakon koje su Osmanlije rusile sto su htjele i pretvarale ga u orijentalni grad. Poslije su ga Austrijanci opsjedali (1717) i opet mu nanijeli velike stete. Kao sto rece jedan ovdje, povijest nije bajka. Vec sam spomenuo koliko je Beograd imao stanovnika kada je pao u osmanske ruke i ne tvrdi bezveze da je bio samo tvrdjava. To je grad sa veoma dugom povijescu koja pocinje jos u doba Rimljana pod imenom Singidunum. U tom naselju su zivjeli Kelti. Jedan toliko strateski vazan grad na Dunavu i Savi ne moze biti samo tvrdjava. Nije ti Beograd Bobovac na planini.

To sto govoris o Beogradu bi se moglo prenijeti na Sarajevo koje je bilo obicna mahala dok ga Austrijanci nisu pretvorili u kakav-takav moderni evropski grad koji se moze ponositi kao prvi grad u tadasnjem Austrougarskom carstvu koji je imao tramvaj.
Jeste mrznja care jer se ne miris sa historijskim cinjenicama i podacima, jer Beograd jeste bio samo tvrdjava, a daleko vaznije mjesto od Beograda prije pada u osmanske ruke bilo je Smederevo.
User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9841
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#34 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Bosanac sa dna kace »

osa wrote:svi oni koji kažu da je normalno pomiriti se s okupacijom (primjer turskih osvajanja) i da treba prihvatiti rezultate okupacije kao normalne, neka uče svoje potomke da ovu priču pričaju za cca 100 godina u dijelu BiH zvanom RS-a.
a svakako predlazes da treba pocistit ostatke te okupacije :oops:
User avatar
Jazz_Junkie
Posts: 3052
Joined: 16/03/2008 22:35
Location: Wien

#35 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Jazz_Junkie »

Bosanac sa dna kace wrote:
Jazz_Junkie wrote: Cuj mrznje. Ne radi se ovdje o mrznji nego o relativizaciji povijesti.

Beograd je bio "samo tvdjava". Aha jaja. Pogledaj malo bolje kako je Beograd izgledao tokom opsade 1456. godine:

Image

Beograd je bio vise puta razaran. Mislim da je to grad na podrucju bivse Jugoslavije koji je historijski najvise stradao. Stradao je tokom turske opsade nakon koje su Osmanlije rusile sto su htjele i pretvarale ga u orijentalni grad. Poslije su ga Austrijanci opsjedali (1717) i opet mu nanijeli velike stete. Kao sto rece jedan ovdje, povijest nije bajka. Vec sam spomenuo koliko je Beograd imao stanovnika kada je pao u osmanske ruke i ne tvrdi bezveze da je bio samo tvrdjava. To je grad sa veoma dugom povijescu koja pocinje jos u doba Rimljana pod imenom Singidunum. U tom naselju su zivjeli Kelti. Jedan toliko strateski vazan grad na Dunavu i Savi ne moze biti samo tvrdjava. Nije ti Beograd Bobovac na planini.

To sto govoris o Beogradu bi se moglo prenijeti na Sarajevo koje je bilo obicna mahala dok ga Austrijanci nisu pretvorili u kakav-takav moderni evropski grad koji se moze ponositi kao prvi grad u tadasnjem Austrougarskom carstvu koji je imao tramvaj.
Jeste mrznja care jer se ne miris sa historijskim cinjenicama i podacima, jer Beograd jeste bio samo tvrdjava, a daleko vaznije mjesto od Beograda prije pada u osmanske ruke bilo je Smederevo.
Smederevski sandzak je vise bio povezan sa centralnom vlascu u Istanbulu, nista vise.
User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9841
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#36 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Bosanac sa dna kace »

Jazz_Junkie wrote: Jeste mrznja care jer se ne miris sa historijskim cinjenicama i podacima, jer Beograd jeste bio samo tvrdjava, a daleko vaznije mjesto od Beograda prije pada u osmanske ruke bilo je Smederevo.
Smederevski sandzak je vise bio povezan sa centralnom vlascu u Istanbulu, nista vise.[/quote]
da, jeste nakon sto su ga Osmanlije zauzele, prije pada je bio prijestonica vazalne despotovine, a Beograd je bio tek obicna tvrdjava...
smederevo je napredovalo po Osmanlijama dok je bilo na granici, kad je granica pomjerena, smederevo ostaje provincija u pozadini a ulogu preuzima Beograd...
easy
Posts: 348
Joined: 14/06/2008 14:45

#37 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by easy »

clan_foruma wrote:Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.
Nismo brate!

hocemol se organizovat da srusimo vijecnicu, tramvaj i sve i jednu austro-ugarsku ostavstinu u BiH?! Argumenti su ti suplji do daske! Zasto dzamije nisu srusene u BiH po odlasku turaka?! Hoce li sada oni bosnjaci kojima je smetalo sto se rusila dzamija skender-bega za vrijeme onog sistema, lagano bombice u ruke pa juris na skenderiju?
Ne vidim niti jedan nacin da se opravda rusenje vjerskih i kulturnih objekata!

I prijatelju, crkvu u avliji nane Fate Orlovic nece niko srusiti, vec ce biti izmjestena. Bitna je razlika!
User avatar
osa
Posts: 10669
Joined: 16/03/2007 14:08

#38 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by osa »

Bosanac sa dna kace wrote:
osa wrote:svi oni koji kažu da je normalno pomiriti se s okupacijom (primjer turskih osvajanja) i da treba prihvatiti rezultate okupacije kao normalne, neka uče svoje potomke da ovu priču pričaju za cca 100 godina u dijelu BiH zvanom RS-a.
a svakako predlazes da treba pocistit ostatke te okupacije :oops:
ništa ne predlažem, nego onako kako sam rekao.
User avatar
Prozor
Posts: 4178
Joined: 23/05/2007 00:54

#39 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Prozor »

Jazz_Junkie wrote:Cuj mrznje. Ne radi se ovdje o mrznji nego o relativizaciji povijesti.

Beograd je bio "samo tvdjava". Aha jaja. Pogledaj malo bolje kako je Beograd izgledao tokom opsade 1456. godine:

Image

Beograd je bio vise puta razaran. Mislim da je to grad na podrucju bivse Jugoslavije koji je historijski najvise stradao. Stradao je tokom turske opsade nakon koje su Osmanlije rusile sto su htjele i pretvarale ga u orijentalni grad. Poslije su ga Austrijanci opsjedali (1717) i opet mu nanijeli velike stete. Kao sto rece jedan ovdje, povijest nije bajka. Vec sam spomenuo koliko je Beograd imao stanovnika kada je pao u osmanske ruke i ne tvrdi bezveze da je bio samo tvrdjava. To je grad sa veoma dugom povijescu koja pocinje jos u doba Rimljana pod imenom Singidunum. U tom naselju su zivjeli Kelti. Jedan toliko strateski vazan grad na Dunavu i Savi ne moze biti samo tvrdjava. Nije ti Beograd Bobovac na planini.

To sto govoris o Beogradu bi se moglo prenijeti na Sarajevo koje je bilo obicna mahala dok ga Austrijanci nisu pretvorili u kakav-takav moderni evropski grad koji se moze ponositi kao prvi grad u tadasnjem Austrougarskom carstvu koji je imao tramvaj.
Tvoja mrznja prema Osmanskoj Imperiji, bez koje tesko da bi postoj´o ijedan pravi grad i u BiH i u Srbiji je (previse) ocita... Sta ova tvoja slika pokazuje? Eto kao nije bio tvrdjava, ima i jedan zid i jos jedno (u vrh glave) 30-50 kuca... A koliko je imao 1660. godine? 90.000 stanovnika! Eto ti moj Jazz sta Turci uradise...

Uostalom, ako su Turci bili okupatori bili su i Austrijanci, sta ti i Vodenjak i clan_foruma kazete na to da srusimo Vijecnicu? Mozda su zapravo to cetnici radili, uklanjali tragove okupacije?

I da dodam, Sarajevo je 1580. godine, u zlatno doba Gazi Husrev-bega, imalo 80.000 stanovnika, bas mahala!
shalaedin
Posts: 1337
Joined: 28/03/2008 00:35

#40 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by shalaedin »

Historija je Beograda pokazala kolika je nemilost dzelata prema zrtvi, da su turci rusili ili palili upola ko oni, zar bi bilo ijednoga manastira u Srbiji? Nebi. A da su ubijali upola ko oni nebi bilo nijednoga srpskoga uha u istoj, a turska bi jos stajala na Austrijskoj granici. Citaj te tudju historiju sta ima da kaze o tome? Ne mora ona biti ni srpska, hrvatska ili bosanska...u ovima ima pristrastnosti a time mora biti i lazi... postavite pitanja sta bi bilo kad bi bilo? Pa i zadnji ratovi na balkanu su pokazali ko je prema kome imao vise srca, a ko prema kome volje da ga unisti. Broj zrtava neka govori o tome, broj porusenih sakralnih objekata i gradjevina uopste. Pa bili smo svjedoci nemilih scena u ratu, pa i poslje rata kada su i jedinu od preostalih Beogradskih dzamija huligani pokusali zapaliti. Budite sigurni kada bi se u Sarajevu takvo sto trebalo desiti da bi bili u svome naumu sprijeceni...jer mi smo narod koji svoje voli, a tudje cijeni... nama je i tudje vrijedno i bitno ... to mnogim drugima nije. Zato je ovo grad koji ima dusu i kojeg mnogi vole...
shalaedin
Posts: 1337
Joined: 28/03/2008 00:35

#41 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by shalaedin »

clan_foruma wrote:Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.
Prema ovim rijecima mi smo trebali srusiti svaku pravoslavnu crkvu na prostoru FBIH-a jer su nas u ratu srbi zeljeli porobiti ili pobiti... :)
Odavno nisam procitao vecu glupost... crkva u avliji nane Fate nije isto sto dzamija koja je bila 500 godina i manje na jednom mjestu i sagradjena je prije 500 godina u jednoj drugoj drzavi, a poslje sa odlaskom te vlasti i rusenja jedne takve drzave treba da se porusi sve sto ima spomen na nju i da se pobiju ili protjeraju svi koji su imali veze sa njom. Najveca glupost izrecena i mogu ti reci pomalo fasisticki zvuci. Ti isti turci su bili osvajaci svugdje na Balkanu. Pa su iza njih ostali spomenici kulture. Svi oni koji su ih nazivali okupatorima mogli su da poruse sve tragove njihove kulture ali nisu. Ono sto se desilo u pojedinim djelovima Srbije i BIH-a je sramota. Da su se istom logikom vodili turci, mislis li da bi na Kosovu bio ijedan spomenik manastir srpske pravoslavne crkve i srpske kulture. Ma daj... glupo je to opravdanje i poredjenje u tome sto si spomenuo nema nista normalno...Jedna crkva i 200 dzamija nisu paralela... razlika je u broju, razlika je u godinama njihove starosti... razlika je u tome sto bi se crkva trebala izmjestiti a ne porusiti... to se nije desilo ni sa jednom dzamijom u beogradu i ona jedina preostala je mogla biti porusena ... ipak su je samo spalili i opljackali huligani. Rusenjem svih tih sakralnih objekata zeli se otjerati neko drugi... to nepridonosi suzivotu ni toleranciji niti bilo cemu dobrom, donosi razliku podjele i probleme. Ovo sto si ti rekao je u neku ruku sramotno reci. Tu opravdanja nema... ni paralela...
User avatar
Jazz_Junkie
Posts: 3052
Joined: 16/03/2008 22:35
Location: Wien

#42 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Jazz_Junkie »

Prozor wrote: Tvoja mrznja prema Osmanskoj Imperiji, bez koje tesko da bi postoj´o ijedan pravi grad i u BiH i u Srbiji je (previse) ocita... Sta ova tvoja slika pokazuje? Eto kao nije bio tvrdjava, ima i jedan zid i jos jedno (u vrh glave) 30-50 kuca... A koliko je imao 1660. godine? 90.000 stanovnika! Eto ti moj Jazz sta Turci uradise...
U proteklom tekstu gdje sam medjuostalom ubacio i ovu staru panoramu Beograda sam namjeravao napisati "da samo jos fali da se pojavi lik koji ce tvrditi da su u BiH sve gradove osnovali Turci" i zbilja se evo pojavio. Sljedeci stupanj takvih likova ce biti tvrdnja da su Bosnu Turci izmislili i tako ce te se konacno zbliziti bratiji s one strane - cetnicima. Uopce necu komentarisati tvoju drskost i "iznosenje podataka" obicnog neznalice i turkofila koji misli da na ovaj podforum dolazim u sjeni misije za sirenje mrznje protiv Osmanskog carstva. Ja to carstvo nemam sto mrziti, jer ga svom srecom vise nema niti ce kada vise biti. Svi osvajaci padaju. Osmansko carstvo za mene ne predstavlja nista osim simbol proslosti kada je pocelo razaranje Bosne. Osmanlije su dosle, vladale, zavadile narod i opet zbrisali, a vi se eto koljite. To je strategija svake imperijalne sile.
Navedi mi ijedan grad u Turskoj koji su Osmanlije podigli, pa onda pricaj o Srbiji i Turskoj. Turci su u Bosni gradove samo promjenivali i davali im orijentalni izgled, no svaki grad u Bosni osim Bosanskog Samca, Orasja i npr. Novog Travnika ima daleko duzu povijest. Interesantni su mi ovi "Bosnjaci" koji negiraju sopstvenu povijest.
Uostalom, ako su Turci bili okupatori bili su i Austrijanci, sta ti i Vodenjak i clan_foruma kazete na to da srusimo Vijecnicu? Mozda su zapravo to cetnici radili, uklanjali tragove okupacije?
Vijecnica i dzamija su dvije potpuno razlicite gradjevine sa potpuno razlicitom svrhom. Nakon progona muslimana Srbije, pa i Beograda, kome su bile potrebno 217 dzamija u tom gradu? One su pored toga bile i simbol jednog dugotrajnog vazalstva i strane okupacije sto nije smetalo domacem slavenskom stanovnistvu koji je konvertirao na islam. Ti ljudi, iako domaci, su takodjer protjerani i zavrsili su u Bosni. Vijecnica je bila sjediste gradske adminstracije i ponovo se radi na tome da se gradsko poglavarstvo vrati u nju. Narodna biblioteka je u njoj izvorno bila privremeno smjestena nakon Drugog svjetskog rata i tako je pod kakvim god uslovima ostalo sve dok je cetnici nisu spalili 1992. godine. Vijecnica je tu da sluzi svakom covjeku i gradjaninu, no dzamija je utociste za jednu skupinu ljudi i sto ce dakle 217 dzamija u jednom gradu gdje te skupine ljudi nema? Da li su pogromi muslimana u Srbiji bili zlocin? Naravno da jesu i to se uopce ne dovodi u pitanje, no nisu muslimani bili jedini koji su bili prinudjeni napustati svoja vjekovna ognjista zbog promjeranja granica stranih imperija. Iz Kosova su isle citave seobe Srba prema danasnjoj Vojvodini, katolici su bjezali ili bili primorani bjezati iz Bosne u Hrvatsku, Madjarsku i Vojvodinu odnosno u one dijelove sjeveroistocne Evrope pod vlascu Habsburgovaca. Bjezali su Bunjevci, bjezali su katolicki Albanci kao Arberese grupa koja danas zivi u Italiji. To je povijest, a ona nam nazalost najvise pokazuje monstruozne strane iz povijesti covjeka. Ponovno: tvoje poredjenja Vijecnice i dzamije nema nikakve veze kao da poredis grobni epitaf i automobil.
I da dodam, Sarajevo je 1580. godine, u zlatno doba Gazi Husrev-bega, imalo 80.000 stanovnika, bas mahala!
Otkud znas koliko je Sarajevo 1580. godine imalo stanovnika? Postoje li uopce potvrdjeni popisi stanovnistva BiH iz tog doba? Da makar malo poznajes statistiku i kvantifikaciju, ne bi valjao te gluposti. I da Sarajevo jeste imalo toliko stanovnistva, izgledalo je kao obicna mahala sa kucicama, sokacima i dzamijama. U srednjovjekovlju su gradovi bili Venecija, Konstantinopel, Kijev, Praha, Nirnberg, Rim, London, Pariz, Bec. To su bili gradovi.
shalaedin
Posts: 1337
Joined: 28/03/2008 00:35

#43 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by shalaedin »

Jazz_Junkie wrote:
Prozor wrote: Tvoja mrznja prema Osmanskoj Imperiji, bez koje tesko da bi postoj´o ijedan pravi grad i u BiH i u Srbiji je (previse) ocita... Sta ova tvoja slika pokazuje? Eto kao nije bio tvrdjava, ima i jedan zid i jos jedno (u vrh glave) 30-50 kuca... A koliko je imao 1660. godine? 90.000 stanovnika! Eto ti moj Jazz sta Turci uradise...
U proteklom tekstu gdje sam medjuostalom ubacio i ovu staru panoramu Beograda sam namjeravao napisati "da samo jos fali da se pojavi lik koji ce tvrditi da su u BiH sve gradove osnovali Turci" i zbilja se evo pojavio. Sljedeci stupanj takvih likova ce biti tvrdnja da su Bosnu Turci izmislili i tako ce te se konacno zbliziti bratiji s one strane - cetnicima. Uopce necu komentarisati tvoju drskost i "iznosenje podataka" obicnog neznalice i turkofila koji misli da na ovaj podforum dolazim u sjeni misije za sirenje mrznje protiv Osmanskog carstva. Ja to carstvo nemam sto mrziti, jer ga svom srecom vise nema niti ce kada vise biti. Svi osvajaci padaju. Osmansko carstvo za mene ne predstavlja nista osim simbol proslosti kada je pocelo razaranje Bosne. Osmanlije su dosle, vladale, zavadile narod i opet zbrisali, a vi se eto koljite. To je strategija svake imperijalne sile.
Navedi mi ijedan grad u Turskoj koji su Osmanlije podigli, pa onda pricaj o Srbiji i Turskoj. Turci su u Bosni gradove samo promjenivali i davali im orijentalni izgled, no svaki grad u Bosni osim Bosanskog Samca, Orasja i npr. Novog Travnika ima daleko duzu povijest. Interesantni su mi ovi "Bosnjaci" koji negiraju sopstvenu povijest.
Uostalom, ako su Turci bili okupatori bili su i Austrijanci, sta ti i Vodenjak i clan_foruma kazete na to da srusimo Vijecnicu? Mozda su zapravo to cetnici radili, uklanjali tragove okupacije?
Vijecnica i dzamija su dvije potpuno razlicite gradjevine sa potpuno razlicitom svrhom. Nakon progona muslimana Srbije, pa i Beograda, kome su bile potrebno 217 dzamija u tom gradu? One su pored toga bile i simbol jednog dugotrajnog vazalstva i strane okupacije sto nije smetalo domacem slavenskom stanovnistvu koji je konvertirao na islam. Ti ljudi, iako domaci, su takodjer protjerani i zavrsili su u Bosni. Vijecnica je bila sjediste gradske adminstracije i ponovo se radi na tome da se gradsko poglavarstvo vrati u nju. Narodna biblioteka je u njoj izvorno bila privremeno smjestena nakon Drugog svjetskog rata i tako je pod kakvim god uslovima ostalo sve dok je cetnici nisu spalili 1992. godine. Vijecnica je tu da sluzi svakom covjeku i gradjaninu, no dzamija je utociste za jednu skupinu ljudi i sto ce dakle 217 dzamija u jednom gradu gdje te skupine ljudi nema? Da li su pogromi muslimana u Srbiji bili zlocin? Naravno da jesu i to se uopce ne dovodi u pitanje, no nisu muslimani bili jedini koji su bili prinudjeni napustati svoja vjekovna ognjista zbog promjeranja granica stranih imperija. Iz Kosova su isle citave seobe Srba prema danasnjoj Vojvodini, katolici su bjezali ili bili primorani bjezati iz Bosne u Hrvatsku, Madjarsku i Vojvodinu odnosno u one dijelove sjeveroistocne Evrope pod vlascu Habsburgovaca. Bjezali su Bunjevci, bjezali su katolicki Albanci kao Arberese grupa koja danas zivi u Italiji. To je povijest, a ona nam nazalost najvise pokazuje monstruozne strane iz povijesti covjeka. Ponovno: tvoje poredjenja Vijecnice i dzamije nema nikakve veze kao da poredis grobni epitaf i automobil.
I da dodam, Sarajevo je 1580. godine, u zlatno doba Gazi Husrev-bega, imalo 80.000 stanovnika, bas mahala!
Otkud znas koliko je Sarajevo 1580. godine imalo stanovnika? Postoje li uopce potvrdjeni popisi stanovnistva BiH iz tog doba? Da makar malo poznajes statistiku i kvantifikaciju, ne bi valjao te gluposti. I da Sarajevo jeste imalo toliko stanovnistva, izgledalo je kao obicna mahala sa kucicama, sokacima i dzamijama. U srednjovjekovlju su gradovi bili Venecija, Konstantinopel, Kijev, Praha, Nirnberg, Rim, London, Pariz, Bec. To su bili gradovi.
Jebes istoriju ako je citas jednostrano... Koji su to gradovi postojali u Bosni i Hercegovini prije Turaka? Haj mi nabroj njih deset... Kolijevka srpske kulture je bila na sjevernom dijelu Kosova gdje su Srbi zivjeli izmjesano sa svojim susjedima Albancima sve do Vidovdana, vecina gradova u Srbiji, BiH-a i Hrvatskoj su bile prcvare obicne. Grad kao grad bio je jedino Dubrovnik, on je bio i drzava i grad. U Bosni to je bio Bobovac. Sto se tice Srbije i Crne gore jer tadasnja drzava se najvise prostirala dijelovima sadasnjih drzava, svoj centar moci imala je u Zeti, potom u Milesevu, pa Peci. Tako da su ti gradovi imali veliki znacaj u istoriji Srbije od mnogih velikih gradova danas. Svi ti veliki gradovi su se od zaseoka afirmisale u kasabe za vrijeme.Turske okupacije. Za vrijeme Turaka je bio mali broj gradova u pravom smislu te rijeci. Po BiH-i to su bili Sarajevo, Mostar, Travnik, Bihac,Banja luka i jos koji drugi. U Srbiji su to bili Beograd, Nis, Novi pazar, S. Mitrovica, K.Mitrovica i jos neki. U Crnoj Gori su to bili primorski gradovi kao sto su Kotor, Herceg Novi, Cetinje, Bar, Obod... Malo je tih gradova zaista bilo. Oni su tek poslje postajali gradovima i samo pojedini gradovi od ovih navedenih i imaju mjesta u istoriji Balkana. Zato sto ih je zaista tada malo bilo. Izgled samih gradova tada nije bio bitan vec ono sto ih je cinilo gradovima. Tada je karakteristika gradova bila njegova utvrdjenost, tvrdjave kule, zidine, carsija i sakralni objekti, broj kuca pa tek onda broj stanovnika. Koga zanima srednjovjekovni balkan nek uzme putopis Evlije Celebije i nek cita. Tu su opisi svih vecih gradova toga doba, kasaba, zaseoka i jos mnogo cega.

Nesvidja mi se ovaj dio teksta koji govori o progonu muslimana i potrebi da se srusi 217 dzamija u Beogradu... Istu takvu potrebu su mogli imati imperijalisti tj. Turci prema drugome i drugacijem. Danas nebi imali nijedan trag srpske, bosanske ili bilo cije kulture na Balkanu. Balkan bi izgledao homogenije. Hladno i jednolicno. Isto tako smo svi mi koji smo trpijeli jade Miloseviceve politike i njegovih sljedbenika trebali da rusimo ono sto je promovisalo zlo i sijalo smrt po Bosni i Hercegovini. Trebali smo poistovijetiti pravoslavlje i zlu politiku i svoju mrznju okrenuti prema sugradjanima koji su djelili istu muku sa nama u opkoljenom Sarajevu i njihovim sakralnim objektima. Izroditi mitove i mrziti druge i drugacije. Ljudi se necijene po tome koje su religije vec kakva su im djela. Popisam se ja na svakoga ko sije nepravdu a kiti se i dici nekom religijom. Meni smeta kada neko opravdava takvo sto poredeci nanu Fatu Orlovic i one koji su losom politikom ubili 250 000 samo u BiH-a. Nikakva istorija Srbije i Bosne prije 1000 godina i vise se netice nas, to nije nase doba mi nezivimo od proslosti da bi se njoj vracali. Istoriju je lijepo znati, ali je lose davati istoriji danasnje subjekte mrznje i neznanja. Istorija se gleda cinjenicno a ne srcem i onim sto je tebi bitno. Mozda meni kao muslimanu crkva jeste nebitna jer u zivotu cu u nju uci jednom ili dvaput, kako bi se zapitao kakvi su religijski obicaji mojih susjeda, kakva je arhitektura i kakav je smisao onoga sto oni propagiraju, ali znam da je bitna nekome drugom i zato mi ne smeta njena vaznost u tudjeme zivotu jer znam kako je ruzno kada neko omalovazava, vrijedja i unistava tudje vrijednosti. Ne vezem je za nekoga nasilnika ako pripada nekoj od konfesija, jer nju posjecuju obicno dobri ljudi i samo takvi poznaju pravu smisao vjere. Zato mi u Bosni rado kazemo "branim svoje tudje nediram" i zato mi pored mnogih nepravdi i dalje imamo snage da se nasmijemo nekome koje drugaciji od nas bez da ga vrijedjamo i omalovazavamo.
metastasio
Posts: 215
Joined: 16/02/2004 00:00

#44 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by metastasio »

ne volim puno polemizirati, ali slazem se sa shalaedinom u vecini slucajeva. tvrditi da turci na balkanu nisu podizali gradove je historijski najblaze receno netacno! ne znam kakav je slucaj sa srbijom, ali u bosni su turci svakako odlucujuce djelovali na formiranje gradova. sarajevo je prvi primjer za to...

jos jedna napomena: sarajevo nije moglo imati 80.000 stanovnika u 16. stoljecu, mislim da ih je na kraju austrougarske uprave tek bilo oko 50.000! ali, molim lijepo, sarajevo NIJE bilo nikakva mahala vec vazan trgovacki grad n balkanu za vrijeme osmanlija! austrija je sigurno puno doprinijela urbanizaciji sarajeva, ali tvrditi da je prije bilo mahala, malo je previse drsko, posebno za jedan grad koji je vec u 16. stoljecu imao recimo jednu kursumli-medresu. inace, cudim se ovim nasim forumasima koji tako olako karakteriziraju neke stvari i prisivaju takve epitete, a da ne poznaju pravo stanje stvari. slicaj slucaj sam nedavno upratio na temi o prezimenima, onda o jezicima. ako zelite argumentirano diskutirati, bolje se dobro i pouzdano informirati i biti oprezan kakve ce te karakterizacije davati, nego se "sicati" s nekim krajnje diskutabilnim izjavama...
User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9841
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#45 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Bosanac sa dna kace »

@shaledin :thumbup: , da ne pisem isto sto i ti, samo da kazem nije uopste potrebno gospodo da citate ljude sa muslimanskim imenima da biste shvaitli osmansku historiju, ionako je ih je malo, dosta je vise onih drugih, oni koji hoce da znaju sta je bilo Osmansko carstvo neka procitaju Barbaru Jelavic, Mariju Todorovu, Marka Mazowera...

A druga stvar je gospodo kad je vec rijec o rusenju preopstalih dzamija to sto se novonastala Knezevina Srbija Hatiserifom od Gulhane 1832 goidne, tj. ukazom kojim je dobila autonomiju, obavezuje da ce osigurati svu jednakopravnost i sigurnost domacem muslimanskom stanovistvu, da nece dirati u sakralne objekte nepravoslavnih dakle da nece biti protjerivanja, a svi znamo sta se kasnije desilo, protjerani su gotovo pa svi nepravoslavni.
Kad se vec spominju dzamije i da li su treable ostati , prema statistici beogradskog muftijstva u Beogradu danas ima oko nekih 200 000 muslimana i od 1968. godine svake godşne muftijstvo podnosi zahtjev za gradnju novih dzamija medjutim ni jednom do sada nisu dobili pozitivan odgvor, postojeca Bajrakli dzamija moze ima kapacitet maksimalno 300 ljudi!!!
Sto se tice Sarajeva, ne zaboravite da je Sarajevo spaljeno do temelja od strane austrijskog princa Eugena Savojskog ( bas pravi eurpoljanini, osloboditelj), i prema podacima iz tog vremena jeste, bilo je oko 80.000 stanovnika.
Sa Osmanlijama dolazi novo poimanje grada, vise to nisu tvrdjave na nepristupacnim chukama, vec planski gradjeni urbani centri pored puteva i rijeka sa institucijama koje je zahtijevalo tadasnje vrijeme. Prema podacima uoci samog dolaska Osmanlija na podrucju danasnje BiH bilo je 71 utvrdjenje.
User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9841
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#46 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Bosanac sa dna kace »

Jazz_Junkie wrote: Kijev, Praha, Nirnberg, Rim, London, Pariz, Bec. To su bili gradovi.
ma jes, gradovi nema se sta rec, do 19. vijeka su vise lici na gomilu djubreta; nisu imali ni metra kanalizacije, za citav grad jedna cesma, kaldrma pojam razvijenosti...
User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9841
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#47 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Bosanac sa dna kace »

osa wrote:
Bosanac sa dna kace wrote:
osa wrote:svi oni koji kažu da je normalno pomiriti se s okupacijom (primjer turskih osvajanja) i da treba prihvatiti rezultate okupacije kao normalne, neka uče svoje potomke da ovu priču pričaju za cca 100 godina u dijelu BiH zvanom RS-a.
a svakako predlazes da treba pocistit ostatke te okupacije :oops:
ništa ne predlažem, nego onako kako sam rekao.
a sta si, kako si reko?
:? :? :?
User avatar
Jazz_Junkie
Posts: 3052
Joined: 16/03/2008 22:35
Location: Wien

#48 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Jazz_Junkie »

shalaedin wrote: Jebes istoriju ako je citas jednostrano... Koji su to gradovi postojali u Bosni i Hercegovini prije Turaka? Haj mi nabroj njih deset... Kolijevka srpske kulture je bila na sjevernom dijelu Kosova gdje su Srbi zivjeli izmjesano sa svojim susjedima Albancima sve do Vidovdana, vecina gradova u Srbiji, BiH-a i Hrvatskoj su bile prcvare obicne. Grad kao grad bio je jedino Dubrovnik, on je bio i drzava i grad. U Bosni to je bio Bobovac. Sto se tice Srbije i Crne gore jer tadasnja drzava se najvise prostirala dijelovima sadasnjih drzava, svoj centar moci imala je u Zeti, potom u Milesevu, pa Peci. Tako da su ti gradovi imali veliki znacaj u istoriji Srbije od mnogih velikih gradova danas. Svi ti veliki gradovi su se od zaseoka afirmisale u kasabe za vrijeme.Turske okupacije. Za vrijeme Turaka je bio mali broj gradova u pravom smislu te rijeci. Po BiH-i to su bili Sarajevo, Mostar, Travnik, Bihac,Banja luka i jos koji drugi. U Srbiji su to bili Beograd, Nis, Novi pazar, S. Mitrovica, K.Mitrovica i jos neki. U Crnoj Gori su to bili primorski gradovi kao sto su Kotor, Herceg Novi, Cetinje, Bar, Obod... Malo je tih gradova zaista bilo. Oni su tek poslje postajali gradovima i samo pojedini gradovi od ovih navedenih i imaju mjesta u istoriji Balkana. Zato sto ih je zaista tada malo bilo. Izgled samih gradova tada nije bio bitan vec ono sto ih je cinilo gradovima. Tada je karakteristika gradova bila njegova utvrdjenost, tvrdjave kule, zidine, carsija i sakralni objekti, broj kuca pa tek onda broj stanovnika. Koga zanima srednjovjekovni balkan nek uzme putopis Evlije Celebije i nek cita. Tu su opisi svih vecih gradova toga doba, kasaba, zaseoka i jos mnogo cega.
Evo da ti nabrojim nekoliko gradova na tlu danasnje BiH koji su postojali prije turskih osvajanja, jer izgleda da mislis da su bosanski vladari vladali jednom velikom njivom zvana Bosna i Hum i zivjeli u kolibama:

Bobovac (zar ga treba stalno spominjati?)
Jajce (podigao ga Hrvoje Vukcic Hrvatinic, jedan od najvaznijih gradova srednjovjekovne Bosne)
Soli (danasnja Tuzla, inace jedno od najstarijih naselja u Evropi)
Bihac (nekada i stolni grad hrvatskih kraljeva)
Olovo (veoma bitan trgovacki centar u koji su dolazili Dubrovcani)
Srebrenik
Gradacac (podigli ga Madjari)
Dobor
Usora
Rama (Prozor)
Banja Luka (kao naselje ga spominje ugarsko-hrvatski kralj Vladislav)
Zenica
Visoki (Visoko)
Vrhbosna
Hodidjed
Srebrenica
Zvonik (Zvornik)
Bileca
Ljubuski
Trebinje (u famoznom "De Administrando Imperio" ga car Konstantin Profirogenet spominje kao glavnog grada vojvodstva Travunija pod imenom Tervunia)

Eto samo nekoliko primjera. Osmanlije su vec postojece gradove dogradjivali, a neke zapostavljali pa su isti otisli u zaborav kao npr. srednjovjekovni grad Novi kod Brckog dok se Brcko razvijalo, iako je i ono prije postojalo pod imenom Brcki u posjedstvu slavonskih plemica Gorjanskih. Jednostavno mi je neshvatljivo ovo omalovazavanje bosanske proslosti i njenih temelja. Neo-Bosnjacima je srednjovjekovna Bosna samo puka politicka potreba.
Npr. na tlu danasnje Turske postoji rijetko grad koji su Turci podigli. Fakt je da su naselili drevne grcke gradove, pa i tada najveci evropski grad Konstantinopel u kojem su jednostavno porusili vecinu crkava iz kasnog antickog perioda ili ih pretvorili u dzamije kao Hagiju Sofiju (koja je danas muzej) i dali mu novo ime Istanbul. Ne zaboravi da je Konstantinopel bio centar ortodoksnog krscanstva i kao sto sam vec spomenuo najveci grad u Evropi, pa zamisli koliko je crkava imao. Otidji u Istanbul i reci mi koliko ih je ostalo iz predosmanskog doba. Konstantinopel je bio drugi Rim gospodine. Sokiralo me je tvoje vidjenje urbanizma u Hrvatskoj. Split, Dubrovnik, Pula, Sibenik, Zadar su naprimjer stari anticki gradovi s dubokim rimskim korijenima. Rimski imperator Dioklecijan je bio iz danasnjeg Splita i ne trebam ti valjda pominjati koliko je doticni ulagao u rodni grad. Dubrovnik je bio centar kulture i gospodarstva, kasnije jos dozivio renesansu i bio balkanski centar humanizma. Dok se tamo negdje u Dubrovniku razvijala citava knjizevnost i nauka, u bosanskim gradovima je vladala nepotizam, nepismenost i mahalska filozofija iskorumpiranih begova. Austrijanci, takodjer okupatori, su bili zaprepasceni sa stopom nepismenosti u BiH i istu pokusali vratiti tamo gdje joj je mjesto - u Evropi. Zato se mnogo i gradilo. Ima ona poslovica "sto su Turci napravili za 400 godine, Austrijanci su za 40".


Nesvidja mi se ovaj dio teksta koji govori o progonu muslimana i potrebi da se srusi 217 dzamija u Beogradu... Istu takvu potrebu su mogli imati imperijalisti tj. Turci prema drugome i drugacijem. Danas nebi imali nijedan trag srpske, bosanske ili bilo cije kulture na Balkanu. Balkan bi izgledao homogenije. Hladno i jednolicno. Isto tako smo svi mi koji smo trpijeli jade Miloseviceve politike i njegovih sljedbenika trebali da rusimo ono sto je promovisalo zlo i sijalo smrt po Bosni i Hercegovini. Trebali smo poistovijetiti pravoslavlje i zlu politiku i svoju mrznju okrenuti prema sugradjanima koji su djelili istu muku sa nama u opkoljenom Sarajevu i njihovim sakralnim objektima. Izroditi mitove i mrziti druge i drugacije. Ljudi se necijene po tome koje su religije vec kakva su im djela. Popisam se ja na svakoga ko sije nepravdu a kiti se i dici nekom religijom. Meni smeta kada neko opravdava takvo sto poredeci nanu Fatu Orlovic i one koji su losom politikom ubili 250 000 samo u BiH-a. Nikakva istorija Srbije i Bosne prije 1000 godina i vise se netice nas, to nije nase doba mi nezivimo od proslosti da bi se njoj vracali. Istoriju je lijepo znati, ali je lose davati istoriji danasnje subjekte mrznje i neznanja. Istorija se gleda cinjenicno a ne srcem i onim sto je tebi bitno. Mozda meni kao muslimanu crkva jeste nebitna jer u zivotu cu u nju uci jednom ili dvaput, kako bi se zapitao kakvi su religijski obicaji mojih susjeda, kakva je arhitektura i kakav je smisao onoga sto oni propagiraju, ali znam da je bitna nekome drugom i zato mi ne smeta njena vaznost u tudjeme zivotu jer znam kako je ruzno kada neko omalovazava, vrijedja i unistava tudje vrijednosti. Ne vezem je za nekoga nasilnika ako pripada nekoj od konfesija, jer nju posjecuju obicno dobri ljudi i samo takvi poznaju pravu smisao vjere. Zato mi u Bosni rado kazemo "branim svoje tudje nediram" i zato mi pored mnogih nepravdi i dalje imamo snage da se nasmijemo nekome koje drugaciji od nas bez da ga vrijedjamo i omalovazavamo.
Slusaj, nisam nigdje rekao da je to rusenje sakralnih objekata bilo potrebno kao tada u Beogradu. To je domaca populacija ucinila i ja tu nemam sto pricati, jer nisam iz Beograda niti su mi preci iz Beograda. No, to je jednostavno mentalitet ljudi iz tog vremena. Mozda ti nesto govori 30-godisnji rat gdje su se Svabe medjusobno klale kao protestanti i katolici. Naivan si ako mislis da Turci nisu nista palili i rusili. Ne znam odakle ljudima predstava o Turcima koji nisu osvajali sabljama nego cvijecem i cokoladom. Rusenje krscanskih objekata je bilo praksa kroz cijeli period osmanske vladavine. U Olovu je na kraju 18. stoljecu naprimjer spaljena olovska crkva Sv. Katarina. Domaci muslimani su platiti nekog Roma da to ucini. Obnovljena je 1936. godine na inicijativu Ljudevita Zlousica, a ostaci stare crkve koju je dao izgraditi bosanski kralj Stjepan Tomas u cast svoje supruge Katarine Kosaca danas dan stoje u dvoristu danasnje crkve. Ja ovdje spominjem samo povijesne cinjenice i svjedoke u formi gradjevina. Vjera me uopce ne interesuje i u njoj vidim svako zlo, a tvoja izreka "branim svoje, tudje ne diram" nazalost nije efikasna i dokazana. Radi ovih stvari o kojima ovdje pisemo se upravo desavalo i desava svo sranje u BiH.
Kralj Tvrtko XXVIII
Posts: 562
Joined: 11/02/2007 16:03

#49 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by Kralj Tvrtko XXVIII »

clan_foruma wrote:Ne razumijem sta je ovde tebi cudno. Turci u Srbiju nisu dosli sa cvjecem u rukama, bili su osvajaci. Kao takvi, podrazumjebva se da su nepozeljni na toj teritoriji. Te dzamije koje su gradili, gradili su na TUDJOJ zemlji bez saglasnosti domacina. Stanovnistvo u Srbiji je ostalo vjerno Pravoslavlju tako da s odlaskom Turaka nije ni bilo potrebe za tolikim dzamijama.

Naravno, ti ces sada reci da je skrnavljenje vjerskih objekata zlocin, varvarizam ... i sta li vec. Ali kako to objasniti obicnom covjeku koji svojim ocima vidi da neko iz objesti potegne preko 2000km da dodje iz Istanbula u Beograd da ga porobi i izrabljuje ... normalna stvar je da su ljudi to porusili.

Uvjek kada se govori o ovakvim tema treba sebe staviti u pozicju onog drugog. Pretpostavljam da si ti Musliman i da ti smeta rusenje Dzamija, zato cu napraviti malu paralelu. Isto kao sto ispravno srusiti Crkvu u Konjevic Polju, koja je sagradjena u avliji nane Fate, ispravno je bilo srusiti i tih 200 ili koliko vec dzamija.

Cisto sumnjam da su Turci kad su dolazili ponijeli sa sobom livade da na njima grade Dzamije. A tih 300 Dzamija? Jesi li ikad pomislio da su to bile necije avlije silom otete, kao sto je oteta i Fatina.

Nadam se da smo se razumjeli.
Ovom tvojom logikom bi Albanci koji su domicilno stanovnistvo na Kosovu trebali sve srpske manastire da sruse. Sta ce im kad nema kod da se moli u njima. FOOOJ. Historijska vrijednost tih dzamija i objekata je neizmjerna i potpuno je unistena.
User avatar
osa
Posts: 10669
Joined: 16/03/2007 14:08

#50 Re: 217 BEOGRADSKIH DŽAMIJA

Post by osa »

quote="osa"]
Bosanac sa dna kace wrote:
osa wrote:svi oni koji kažu da je normalno pomiriti se s okupacijom (primjer turskih osvajanja) i da treba prihvatiti rezultate okupacije kao normalne, neka uče svoje potomke da ovu priču pričaju za cca 100 godina u dijelu BiH zvanom RS-a.
a svakako predlazes da treba pocistit ostatke te okupacije :oops:
ništa ne predlažem, nego onako kako sam rekao.[/quote]
a sta si, kako si reko?
:? :? :?[/quote]

uči potomke da ne rasturaju rs, jer za 100 godina i oni će nešto napraviti, sagraditi i razviti, i bit će tu "odvajkada".
Post Reply