listopad wrote:Povijest Bosnjaka nije odvojena od povijesti druga dva naroda, a povijest Bosne i Hercegovine je i povijest njezinih Srba i Hrvata. Ja sam u citiranom postu htio samo reci kada i kako je oblikovan bosnjacki identitet i zasto nikada nije prerastao iz vjerskog u nacionalni. To ne znaci da negiram Bosnjake kao narod ili njihovu povijest. Oni su rezultat te povijesti koju ipak dijele sa druga dva naroda. Njihov odnos prema tim narodima je oblikovao njihovu svijest. Ali ta svijest nikada nije prevazisla percepciju sebe kao vjerske skupine. Takvo stanje je i kod Srba i kod Hrvata vladalo, no kod njih nastaje gradjanska klasa koja razvija koncept nacionalne kulture, stvara knjizevni jezik, artikulise nacionalni program, pokrece narodno skolstvo, razvija historiografiju itd. Toga kod Bosnjaka nije bilo i tek je danas u mukotrpnom nastanku koji je istovremeno i kontradiktoran i neizvjestan.
Naravno da nije bilo dovoljno, nije bilo ni vremena - Turci, onda Ugarska, gdje je to bosanstvo njegovano samo jedan period , pa Jugoslavija kraljevina gdje su Srbi, Hrvati i Slaveni, a Bosna izostavljena, onda SFRJ gdje se Bosanci nemaju pravo tako izjasniti vec se prikloniti Srbima ili Hrvatima ili pak biti Ostali, pa kasnije biti muslimani, sto znaci da su samo vjera i nemaju narodnost niti etnicitet niti nacionalnost. Mislim da ovo dobrim dijelom objasnjava zasto se danasnji Bosanci koju Bosnu osjecaju domovinom, a ponajvise svakako muslimani kojima BiH i jeste jedina matica, toliko osvrcu na srednji vijek. Milsim da je tuzno sto je tako- iz dva razloga. Bosanci muslimani itekako imaju bogatu istoriju, nacionalnost im je uvijek bila bosanska, kao i Srbima/Hrvatima/Vlasima/patarenima-bogumilima-krstjanima (njih doduse danas nema), ali ta istorija ukljucuje naravo i srednji vijek, ali i otomane, i austrougare, pa i kraljevinu, koliko god ona bila nepovoljna po njih, i to je dio istorije, kao sto je i egzodus dio jevrejske itd.
Mislim da su Bosnjaci napravili, tj prave dvije greske u osposobljavanju stvaranja nacije, jer tu si u pravu, ona je tek u procesu, iz navedenih razloga - a to su 1. monopoliziranje naziva Bosnjak. Muslimani, bar u urbanim sredinama, stvarno jako zele multikulturnu BiH (istina, neki je zele na papiru, ali ono daj da mi komsija nije Srbin, ali to su obicno ruralni papci iz Sandzaka) - ali istovremeno prisvajaju naziv Bosnjak - NE Bosnjanin, i jos dodaju da je to "srednjevjekovni naziv njihovih pretaka" , sto naravno nije istina, vec je to turski naziv za Bosance, i mozda i ugarski jer jeto i njihova rijec za Bosance. Do 1887e , taj termin su za Bosance samo koristili gore navedeni i jednom Ilija Garasanin. Ako je Ilija G. velikosrbin, inspiracija Bosanskim muslimanima pri stvaranju nacije, onda su jebeno fulili. Mislim da je ovo vrlo podmuklo plasirana glupost masama budala koji su je gladno prihvatili. Shvatam da je muslimanima rak rana to "muslimani" - to stvarno nije dostojanstveno citav jedan stari narod svesti na vjeru koju obicno nisu ni upraznjavali, i razumijem zasto je uvredljivo u kontekstu jedne Jugoslavije - ali nakon postizanja suvereniteta BiH, zaista ne vidim POTREBU za uopste ikakvu kvalifikaciju osim Bosanac i Hercegovac. Na taj nacin bi ionako muslimani dobili "naciju" - a u toj naciji bi i bilo drugih nacija koje toliko prizeljkuju u BiH. Ja licno smatram da je to ponizenje da smo Bosanci i Hercegovci u svojoj zemlji Ostali, Ne zelim biti ostali. Nisam muslimanka, Bosnjak ne mogu biti. Ostaje sta? Da budem Srpkinja..Ja i jos na desetine pravoslavaca u BiH, posebno Federaciji. Odgovorno tvrdim da Bosnjaci nisu 93 e nasjeli na to ime, da bi danas imali vise nacije, cvrrsce tlo i da im uopste nacionalni interes ne bi bio ostecen jer bi u pricipu, kao vecina ionako bili drzavotvorna nacija.
Druga greska, kardinalna, su kompleksi. Uporno bjezanje od odredjenih perioda, a velicanje drugih. Osmanlije su imale ulogu u krojenju identiteta muslimana u BiH - i ne shvatam cemu 1. klanjanje Osmanlijama, koje su evidentno i mnogi muslimani tadasnje BiH smatrali okupatorima 2. bjezanje od Osmalija kao da nikad nisu imale uticaj na muslimane u BiH. Ne razumijem ni stid ni ponos u tom slucaju , ali vidis - grijesis jer se BH kultura, jezik, skolstvo - razvijalo za vrijeme Turaka, vjerovatno daleko vise nego u susjednim zemljama, zbok pokornosti Bosanaca i Hercegovaca prema vlasti i velikom broju konvertita. Ono sto je sporno je kasniji period - period de facto stvaranja ovih drugih nacija, kraj 19og stoljeca - BiH je itekako POCELA sa ovim programom pod Kalayem, ali je ubrzo dosla vlast koja je vec pod ugarima ukinula bosanski jezik , te postavila srpsko- hrvatski, a i komsijske pretenzije su naravno cinile svoje.
Ono sto BiH zaista ne moze da pomogne, i na sta nisu mogli, a ni htjeli uticati je slijedece - Srbija i Hrvatska su homogene u svom etnickom sastavu, (ok, Sandzak, nekad Knin itd, ali to su pokrajine i narod nije izmjesan) BiH nije , nikad bila, ni za Kulina Bana, ni Tvrtka, ni za Turaka, pogotovo za Ugara pa Kraljevine, pa Juge... Dakle, kada je doslo vrijeme da BiH nije pod okupacijom/uticajem drugih - BiH treba da stvara identitet s narodom koji NE ZELI da ga stvara jer zeli da se pripoji Srbiji ( a znam koliko, jer mi je pola familije pobjeglo iz Sarajeva da moze "da zivi samo sa SRbima), a drugi narod bi i stvarao, ali onda se umjesa FRanjo, pa Kljaic izgubi tlo, pa onda rat... I tu stvarno ne vidim kako se ista puno moglo uraditi. BiH je itekako imala sansu da nesto stvori, danas Bosnjaci imaju sansu da nesto stvore ali problem je upravo sto rekoh - vecina Bosnjaka NE ZELI etnicki cistu drzavu , sto znaci da ili a) moraju se pomiriti sa Bosnjackom drzavom, i onda razvijati naciju samo Bosnjackog naroda. a s obzirom da je u samom jezgrru BiH njena multietnicnost , jedini identitet tih Bosnjaka u Republici Bosnjackoj bi bio baziran na Turcima, tj islamu, sto vecina, opet, ne zeli. b) moraju se pomiriti sa cinjenicom da narodi u BiH koji vec ostanu da zive skupa i vole BiH moraju zajedno da skroje buduce planove, dogovore se u vezi jezika, skolskog programa itd. Sizofrenija danasnjih Bosnjaka se npr odrazava i u cinjenici da insistiraju na bosanskom jeziku. Mislim, ja sam ZA bosanski jezik, bosnjacki licno nikad ne bih priznala, ali insistirati da se NACIONALNO NE ZELIS izjasniti kao Bosanac - a onda insistirati na "zajednickom" bosanskom jeziku koji samo ionako koriste oni koji zive u pretezno muslimanskom dijelu Federacije je smijesno. Mislim da u tom lezi problem - Bosnjaci ne mogu da se odluce da li bi isli prema "bosnjackoj nacionalnosti" - a ona se sastoji, budimo iskreni, jedino u vjeri - jer ih mimo toga ne dijeli nista od nas Bosanaca drugih vjera , ili da budu Bosanci i Hercegovci koji su za multietnicku drzavu za sve nas. Ako se odluce za prvo, morat ce da skroje sasvim drugi pravac, usvoje bosnjacki jezik, posvete se vise osmanlijskom periodu kao pokretnu tacku - jer u tom slucaju nema smisla ponositi se krstjanskim precima (Ni Turci ne pricaju kako je bilo kad su bili mnogobosci) i jedino sto ima smisla je postaviti dolazak turaka kao godinu 0 i krenut od toga. Ako se pak odluce za ovo drugo - bice teze, ali u tom slucaju zaista ne vidim kako je problematicno koristiti srednji vijek kao pokretnu tacku - istorija i JESTE osnovni dio jedne nacije, koliko se ona , znaci nacija god ne mogla TUMACITI iz perspektive antike , srednjeg vijeka itd. Nazalost smo zaostao narod i treba neko vise jednom da rascisti tu istoriju i da se standardizira ista na Balkanu. Bosna vec dugo ima i svoj jezik, i svoju kulturu, obicaje, pjesnike, umjetnike - problem je samo to sto se njima ponosi uglavnom samo jedan anrod , a t je narod cije ime se razlikuje od onih kojima se ponose , i nas ovako pilota par hiljada. Tu je tesko postavljati zajednicke ciljeve, iako mislim da ih nove generacije imaju, bar u ovom dijelu. Isto misli da treba RS mrsnuti, ali dobro, mozda sam preobjektivna jer nisam emotivno vezana za komad zemlje, mislim da su tamo nepismeni, neuki i nazadni, i rak se operise, ne pusti da metastazira. Eto , to ej moja analiza