Da li je Allah/Bog stvarno milostiv?

[commendatore]

...A gdje je dokaz da ne postoje vile i vilenjaci? Gdje je dokaz da ne postoje ljubicasti jednorozi koji pri pustanju vjetrova izbacuju prasinu u duginimi bojama?

Kakav si, još ćeš reći da je i Burak izmišljen?!?

Cisto sumnjam da je pejgamber "na buraku" letio fizicki toliko brzo - kako mi to percipiramo.... to je bila neka teleportacija duse gdje je imao priliku da vidi vec vidjene i zapisane keramete.... obzirom da covjek snove i fizicki dozivi (polucija npr) jedan je od dokaza da dusa moze da predje u drugu dimenziju i drugi svijet bez da covjek umre.....

Burak bi mogao biti neki vandimenzionalni portal.... a ne tepih kako ga mi zamisljamo sa motorom koji ide 3 milijarde svjetlosnih godina u sekundi....

[commendatore]

sto se tice vile i vilenjaka to me vise podsjeca na bica iz raja kojima se covjek nagradi kao lijepa zena vila ili konji koji ne lice na ovozemaljske.... i naravno vjerovatno ne prde.....

[Horcrux]

Bilo bi cak logicno vjerovati da bi morao postojati jedan univerzum u kojem bi postojalo bice poput Boga. Dakle, paralelni uiverzum se ne oslobada Boga, vec zahtijeva da on postoji . Volim logiku ateizma!

Da, ali onda bi to bice bilo Bog TOG univerzuma ili gledano drugacije, taj Bog bi bio zatvorenik svoga univerzuma - i bilo bi ogranicen fizikom istog, kakva god da je ona - u prevodu to vise ne bi bio Bog u klasicnom smislu. Dakle, paraleleni univerzum se oslobadja Boga.

[JVC]

Bilo bi cak logicno vjerovati da bi morao postojati jedan univerzum u kojem bi postojalo bice poput Boga. Dakle, paralelni uiverzum se ne oslobada Boga, vec zahtijeva da on postoji . Volim logiku ateizma!

Da, ali onda bi to bice bilo Bog TOG univerzuma ili gledano drugacije, taj Bog bi bio zatvorenik svoga univerzuma - i bilo bi ogranicen fizikom istog, kakva god da je ona - u prevodu to vise ne bi bio Bog u klasicnom smislu. Dakle, paraleleni univerzum se oslobadja Boga.

Biblija kaze da Bog postoji izvan dimenzija ovog svemira, stvarajuci i prostorne i vremenske dimenzije pod kojima djeluje. Bog opisani u Bibliji pokazuje da moze vidjeti i komunicirati sa svime sto se dogada u manjem dimenzijskom univerzumu, kao sto je nas. Ne samo da moze komunicirati bilo gdje unutar takvog svemira, vec moze djelovati u bilo kojem trenutku tijekom povijesti tog svemira. Bogu nikada ne ponestane vremena ili je ogranicen. Bog nije ogranicen na nas univerzum. Osim toga, Bog moze uciniti sve ako je promijenio zakone fizike, sto On obecava uciniti u Novom Stvaranju. "I vidio sam novo nebo i novu zemlju, jer su prijašnje nebo i prijašnja zemlja nestali…" (Otkrivenje 21:1)

Neki ljudi kazu da moze samo raditi ono sto je logicno moguce, ali sta je to? Je li logicno moguce hodati po vodi? Je li logicno moguce ustati od mrtvih? Je li logicno moguce stajati iznad vremena, prostora i svih drugih dimenzija - i jos uvijek postojati? Rekli bi da je sve sto krsi zakone fizike logicki nemoguce i stoga je svemocnost logicki nemoguca. Osim toga, ako je svemocnost relativna kvaliteta, nema nacina da kazemo svemocnost od ne-svemocnosti. Da bi svemocnost mogao biti valjani izraz, ona mora biti apsolutna, ali nemamo objektivnih kriterija za mjerenje svemoci pa je sama rijec beskorisna.

Definicija cuda: Nesto sto krsi zakone fizike. Bog moze obustaviti zakone fizike kako bi pruzio dokaz za Njegovo postojanje. On to cini povremeno, ali ne cesto, jer bi cesta suspenzija fizickih zakona dovodila u ludilo - nista ne bi bilo predvidljivo. Ne samo da je logicno moguce stajati iznad nasih dimenzija vremena i prostora, nego je potrebno,prema fizici cestica, da bi univerzum imao svoj pocetak postojanja.

[Hakiz]

On to cini povremeno, ali ne cesto, jer bi cesta suspenzija fizickih zakona dovodila u ludilo - nista ne bi bilo predvidljivo.

I ovo je, u stvari, glavni razlog postojanja vjere u boga i religija. Da bi ljudi imali utjehu u nekoj sigurnosti. Jer ne mogu podnijeti pomisao da "nema pravila".

Tako da su ljudi izmislili boga da bi im bilo podnošljivo živjeti.

I to je sve.

[aurora313]

[Biblija kaze da Bog postoji izvan dimenzija ovog svemira, stvarajuci i prostorne i vremenske dimenzije pod kojima djeluje. ...

Ništa Biblija ne 'kaže' obzirom da je ista samo hrpa starih zapisa i prepričanih predanja... i sve bez reda i poretka.
U te priče neki i dalje vjeruju i o tome ozbiljno diskutuju.
Toliko o tome.

[JVC]

[Biblija kaze da Bog postoji izvan dimenzija ovog svemira, stvarajuci i prostorne i vremenske dimenzije pod kojima djeluje. ...

Ništa Biblija ne 'kaže' obzirom da je ista samo hrpa starih zapisa i prepričanih predanja... i sve bez reda i poretka.
U te priče neki i dalje vjeruju i o tome ozbiljno diskutuju.
Toliko o tome.

Vauuuu, argument i završno zakucavanje za pamćenje.

[Horcrux]

Biblija kaze da Bog postoji izvan dimenzija ovog svemira... [1]

Definicija cuda: Nesto sto krsi zakone fizike. Bog moze obustaviti zakone fizike kako bi pruzio dokaz za Njegovo postojanje. [2] ... Ne samo da je logicno moguce stajati iznad nasih dimenzija vremena i prostora, nego je potrebno,prema fizici cestica, da bi univerzum imao svoj pocetak postojanja. [3]

[1] - Sve religije, manje-vise, to tvrde, tako da Biblija/krscanstvo nista nije posebno u tome. Tako ni Islam.
[2] - Sto danas nema cuda? Da danas dodje neki covjek i pokaze da moze hodati na vodi, te da naucnici to detaljno ispitaju i da zakljuce da to sto se desava je izuzetak od fizicikih pojava u prirodi - prvi bi oni, a onda i milioni, ako ne i milijarde drugih ljudi povjerovali u bilo sta sto taj covjek kaze.
[3] - "nego je potrebno,prema fizici cestica", ne nije potrebno. Sasvim je moguce da se univerzum razvio iz nicega. Procitati "Univerzum iz nicega" , Lawrence Krauss.

[JVC]

Sasvim je moguce da se univerzum razvio iz nicega. Procitati "Univerzum iz nicega" , Lawrence Krauss.

Jevrejima 11:3
Vjerom poznajemo da je svijet riječju Božjom svršen, da je sve što vidimo iz ništa postalo.

Kad budem imao više vremena javim se u vezi Dr Kraussa.

[aurora313]

...Kad budem imao više vremena javim se u vezi Dr Kraussa.

Nemoj Zeusa ti!

[Smrcak15]

Biblija kaze da Bog postoji izvan dimenzija ovog svemira... [1]

Definicija cuda: Nesto sto krsi zakone fizike. Bog moze obustaviti zakone fizike kako bi pruzio dokaz za Njegovo postojanje. [2] ... Ne samo da je logicno moguce stajati iznad nasih dimenzija vremena i prostora, nego je potrebno,prema fizici cestica, da bi univerzum imao svoj pocetak postojanja. [3]

[1] - Sve religije, manje-vise, to tvrde, tako da Biblija/krscanstvo nista nije posebno u tome. Tako ni Islam.
[2] - Sto danas nema cuda? Da danas dodje neki covjek i pokaze da moze hodati na vodi, te da naucnici to detaljno ispitaju i da zakljuce da to sto se desava je izuzetak od fizicikih pojava u prirodi - prvi bi oni, a onda i milioni, ako ne i milijarde drugih ljudi povjerovali u bilo sta sto taj covjek kaze.
[3] - "nego je potrebno,prema fizici cestica", ne nije potrebno. Sasvim je moguce da se univerzum razvio iz nicega. Procitati "Univerzum iz nicega" , Lawrence Krauss.

u zabludi si jer mislis da Krauss cilja nista, ali to nista je nesto, fluktuacije ili kako ih ono zovu to je opet neki prostor koji generrira nesto

ali kad kazemo nesto, onda treba da bas bude apsolutno nista, a to nista je ono o cemu kamenje sanja, to je nista

a nemoj mi pod nista podvaljivati prazan vakumski prostor koji mozda generise nesto i onda to poturit pod nista, kad je to ipak nesto tj prostor.

[Dope_Man]

I opet to? A gdje je dokaz da ne postoje vile i vilenjaci? Gdje je dokaz da ne postoje ljubicasti jednorozi koji pri pustanju vjetrova izbacuju prasinu u duginimi bojama?

Koliko treba puta ponoviti da se ne dokazuje negativna tvrdnja, vec pozitivna. Pozitivna tvrdnja je ''bog postoji'', i to je ono sto se mora dokazati, sve dok se ne dokaze ostaje nedokazana tvrdnja, a po svemu sudeci vjerovatno i netacna.

Iako nije moguce dokazati apsolutno nepostojanje vila i vilenjaka, vecina ljudi ne vjeruje u njihovo postojanje kad napuni recimo 9, 10 godina. Iako postojanje vila i vilenjaka nije opovrgnuto, tezina dokaza sugerira da oni ne postoje. Isto tako, iako ne mozemo dokazati ljubicaste jednoroge, odbacujemo njihovo postojanje, jer oni nikada nisu otkriveni. Ali koristiti istu ovu logiku u odnosu na Boga je totalno funny.
Skeptici vole tvrditi da nema dokaza bilo koje vrsta kako bi se potvrdilo postojanje Boga. Medutim, takve tvrdnje su tako suplje i nista drugo do bijeg kako bi se izbjeglo kriticko ispitivanje dokaza.
Problem skeptika u vezi s postojanjem Boga jest da njihovo prvo vjerovanje o postojanju paralelnog svemira (multiversa) zapravo dopusta postojanje "of any and all things." Paralelni svemir najcesce koriste ateisti kao razlog zasto je nas univerzum osmisljen za ljudski zivot. Prema tome, postoji beskonacan broj univerzuma koji su stvoreni magicnim paralelnim svemirom. Jednostavno se dogodilo da zivimo u onome koji ima prave fizikalne zakone, tako da ljudska bica mogu obitavati. Medutim, prema ovom uvjerenju, beskonacni broj univerzuma dopusta da bilo ko ili bilo sto postoji. Dakle, iako u nasem univerzumu mozda nema ljubicastih jednoroga, ako postoji beskonajni broj univerzuma, ocekuje se da barem jedan od njih proizvede prave uvjete pod kojima bi ljubicasti jednorozi bili dominantni oblik zivota. S obzirom na tako postavljene stvari, ocekivalo bi se i pronaci i univerzum u kojima bi postojali vile i vilenjaci, cak mozda i Djed Mraz, pa i Uskrsnji zec. Bilo bi cak logicno vjerovati da bi morao postojati jedan univerzum u kojem bi postojalo bice poput Boga. Dakle, paralelni uiverzum se ne oslobada Boga, vec zahtijeva da on postoji . Volim logiku ateizma!

Isfulao si se samo tako. Opet nameces svim ateistima neko ''vjerovanje'' a jedino zajednicko svim ateistima je to da kazemo ''ne vjerujem da bog postoji jer nema dokaza za istinitost te tvrdnje''. Ja prvi sam skeptik i prema ideji vise univerezuma, dok se ista ne dokaze.

A ni sama ideja vise univerzuma ne namece u svakoj verziji da postoji beskonacan broj univerzuma, niti da nuzno postoji sve moguce sto se moze zamislitli da postoji. Po tome bi opet postojali svi bogovi, ne samo tvoj.
Isto tako, to sto vecina ljudi prestaje vjerovati u vile je stvar odgoja. Tu im negdje drustvo kaze: ''ej klinci, vile zapravo ne postoje'', a nastavljaju ih uvjeravati da bog, za kog postoji jednaka kolicina dokaza o postojanju, zapravo postoji. I naravno, samo taj jedan (kod abrahamovaca) njihov bog, i nijedan od hiljada i hiljada drugih.. a onda odes u drugu kulturu i shvatis da ti ljudi nikad culi ni vidjeli tvog boga, ali zato jednako iskreno kao ti vjeruju u nekog/neke svog/svoje boga/bogove. Dakle tvoja logika je i dalje na nivou vjernika.

[Dope_Man]

On to cini povremeno, ali ne cesto, jer bi cesta suspenzija fizickih zakona dovodila u ludilo - nista ne bi bilo predvidljivo.

I ovo je, u stvari, glavni razlog postojanja vjere u boga i religija. Da bi ljudi imali utjehu u nekoj sigurnosti. Jer ne mogu podnijeti pomisao da "nema pravila".

Tako da su ljudi izmislili boga da bi im bilo podnošljivo živjeti.

I to je sve.

Pocetak i kraj kompletne price o bogovima. Naravno, nikada to sebi jedan vjernik ne moze priznati. Jer kad si to prizna presao je na ovu groznu tamnu stranu sile

[wmosi]

I ovo je, u stvari, glavni razlog postojanja vjere u boga i religija. Da bi ljudi imali utjehu u nekoj sigurnosti. Jer ne mogu podnijeti pomisao da "nema pravila".
Tako da su ljudi izmislili boga da bi im bilo podnošljivo živjeti.

I to je sve.

Onda bi trebalo prihvatiti da su svi događaji opisani u Bibliji dio tok dugog procesa izmišljanja i maštanja. To je teško spojivo sa logikom, tamo imamo konkretne primjere Božije intervencije, na kraju imamo Isusa Hrista među ljudima sasvim realno. Hoćeš i za to reći da je deo neke predstave ili da je i to izmišljeno?

[Dinostula]

Evo jedan primjer Allahove milosti.

Rodi se mala slatka bebica dobije tumor na mozgu i umre u najvecoj mogucoj agoniji koja postoji.
Zasto pravis nesto sto ces da ubijes na najokrutniji moguci nacin ???

Ima li jos neko na ovom forumu koji smatra ovo necijom miloscu ???

Vjerujete u sta god zelite ali shvatite da je vjera slijepo vjerovanje bez trunke upotrebe razuma,jer onog trenutka kad ukljucite mozak i pocnete koristiti razum shvaticete da sve to gubi smisao.

[irac300]

Evo jedan primjer Allahove milosti.

Rodi se mala slatka bebica dobije tumor na mozgu i umre u najvecoj mogucoj agoniji koja postoji.
Zasto pravis nesto sto ces da ubijes na najokrutniji moguci nacin ???

Ima li jos neko na ovom forumu koji smatra ovo necijom miloscu ???

Vjerujete u sta god zelite ali shvatite da je vjera slijepo vjerovanje bez trunke upotrebe razuma,jer onog trenutka kad ukljucite mozak i pocnete koristiti razum shvaticete da sve to gubi smisao.

Ima još primjera, tipa, majka nosi dijete u stomaku 9 mjeseci, i rodi ga mrtvog. Jako milostivo od njega prema oboma.

[Dinostula]

Evo jedan primjer Allahove milosti.

Rodi se mala slatka bebica dobije tumor na mozgu i umre u najvecoj mogucoj agoniji koja postoji.
Zasto pravis nesto sto ces da ubijes na najokrutniji moguci nacin ???

Ima li jos neko na ovom forumu koji smatra ovo necijom miloscu ???

Vjerujete u sta god zelite ali shvatite da je vjera slijepo vjerovanje bez trunke upotrebe razuma,jer onog trenutka kad ukljucite mozak i pocnete koristiti razum shvaticete da sve to gubi smisao.

Ima još primjera, tipa, majka nosi dijete u stomaku 9 mjeseci, i rodi ga mrtvog. Jako milostivo od njega prema oboma.

Pazi postoji jos jedna suluda varijanta o kojoj bi se dalo diskutovati. Ko moze garantovati da Allah i Sejtan jednostavno nisi zamjenili mjesta ??? Da je Sejtan taj koji upravlja trenutno svijetom i odredjuje sve sta ce se desiti.

[aurora313]

...Ko moze garantovati da Allah i Sejtan jednostavno nisi zamjenili mjesta ??? Da je Sejtan taj koji upravlja trenutno svijetom i odredjuje sve sta ce se desiti.

To bi samo bio dokaz da Svemogući ne postoji.

[patriot_1]

Evo jedan primjer Allahove milosti.

Rodi se mala slatka bebica dobije tumor na mozgu i umre u najvecoj mogucoj agoniji koja postoji.
Zasto pravis nesto sto ces da ubijes na najokrutniji moguci nacin ???

Ima li jos neko na ovom forumu koji smatra ovo necijom miloscu ???

Vjerujete u sta god zelite ali shvatite da je vjera slijepo vjerovanje bez trunke upotrebe razuma,jer onog trenutka kad ukljucite mozak i pocnete koristiti razum shvaticete da sve to gubi smisao.

Ima još primjera, tipa, majka nosi dijete u stomaku 9 mjeseci, i rodi ga mrtvog. Jako milostivo od njega prema oboma.

Ne upravlja Bog svime što se događa na svijetu!
Niti đavo!

[Smrcak15]

...Ko moze garantovati da Allah i Sejtan jednostavno nisi zamjenili mjesta ??? Da je Sejtan taj koji upravlja trenutno svijetom i odredjuje sve sta ce se desiti.

To bi samo bio dokaz da Svemogući ne postoji.

ko tebi moze garantovati da ja nisam ja, ili da ti nisi ti, cuj molim te ko ti moze garantovati

ako bi sejtan i Allah zamjenili mjesta

To znaci allah bi po vama bio sejtan, a sejtan Allah

to znaci sejtan bi pozivao u dobrocinstvo a zabranjivao svako zlo, dok bi po vama Allah odobravao i nagovarao zlo, bludnicenje, alkhol, varanje itd itd

kakva ucmalost uma

[Irsar]

Za tvoju informaciju, mada već odgovoreno ti u prethodnom postu, "svemogućnost" kao koncept u Religijama nije nikada bila identična kao "svemogućnost" kako ti i drugi ovdje izlažete. Pročitaj taj post, kratak je.

Drugo, upravo su te vaše "lingvističke" akrobacije i dovele do ovog meteža i nerazumijevanja. Uostalom, više puta je i rečeno da Bog zaista nije "svemoguć" kako vi razumijevate Primjerice, Bog ne može ne biti Bog. Dakle, Bog nije "svemoguć" o strahote.

Ali Bog jeste Svemoguć. Onako kako su Religije definisale tu "svemoć". A definisale su je... da se ne ponavljam, pročitaj ponovo ostale postove.

U suštini hoćeš reći da je bog ograničen zakonima fizike. Ni bog ne može da djeluje brzinom većom od brzine svjetlosti, i on mora umrijeti i morao je biti rođen.

Hoću reći da je Bog izvor svega, pa i zakona. Bog je neovisan o zakonima koje stvori. No što se tiče zakona koje su dio Njegove prirode kao takve - naravno da je "ograničen" njima baš kao što je svako "ograničen" svojom prirodom. Primjerice, kao što je već spomenuto, Bog ne može ne biti Bog. To "ograničenje", da Bog ne može ne biti Bog, jeste "ograničenje" u nekom najširem smislu riječi, ali ti je valjda jasno da nešto ne može istovremeno i biti ("Bog jeste") i ne biti ("Bog nije") u isto vrijeme u apsolutnom smislu, a da mi istovremeno govorimo o tome "nečemu". Dakle, Bog sebe "ograničava" samim Sobom... pravilnije rečeno - Bog jeste Bog i ne može ne biti Bog i istovremeno biti "neograničeni Bog".

Logika ima izvor u Bogu. Jezik ima izvor u Bogu. Samo zato jer se mogu kreirati (izmaštati) logičke ili jezičke konstrukcije da Bog nešto "ne može" ne znači da su te konstrukcije ispravne, jer religije ne tvrde da Bog može baš sve, već tvrde da Bog može sve što jeste moguće, a šta jeste moguće (opet) je uslovljeno Bogom.

Mislim da se ovdje nema šta više reći. Ovo se ili prihvata ili ne prihvata. Prihvataju vjernici, ne prihvataju nevjernici.

A religije nam tvrde drugačije.

Religije ne tvrde da Bog može "sve". Nikada niko u Islamu, ko išta vrijedi (a pogotovo ne Poslanici), nije ustvrdio da Bog primjerice može umrijeti i posve nestati.

Hronološki, prvo treba dokazati da postoji bog, pa da je poslao poslanike, pa knjigu, pa da postoji sve ono šta knjige kažu da postoji i da se tako desilo od stvaranja pakla i raja do stvaranja svemira pa do definisanja svemogućnosti, pa do njegove milosti. Ne može se postojanje boga dokazivati religijskim knjigama i djelovanjima poslanika, jer nije nikakav dokaz Smrčkova linija dokazivanja po kojoj nam je tvrdnja da je bog poslao Kur'an istinita jer tako piše u Kur'anu.

Postojanje Boga se dokazuje kroz religije. Islam je tu najbolji, ali moja pristranost je ovdje naravno evidentna. Drugo, Knjige nude objektivne moralne istine i razloge istih, nerazumijevanje kojih je do vas a ne do Knjiga.

[Irsar]

Svaka mogućnost/potencijal ima "tendenciju" da bude, da postoji, da se pokaže/manifestuje.

Ti, kao potencijal, želiš i hoćeš da budeš manifestovan, i to upravo usklađen sa potencijalom kakav jesi.

Dakle, ti činiš upravo ono što ti želiš i hoćeš da činiš sukladno tvojoj "definisanosti" kao potencijala unutar Apsoluta

navedeni tekst miješa pojmove mogućnosti, potencijala, i tendencije, tako što prvo dvoje smatra sinonimima, a treće nekom sasvim drugom relacijom. ne objašnjava kako je to moguće, a i ne može jer je besmislena tvrdnja.

Riječi su nekada nedostatne za izražavanje ovakvih istina (ili potencijalnih istina).

nema ovdje misterija, navedeno su jasne filozofske kategorije još od aristotela; miješaš ih jer lupaš

da bi nešto imalo "potencijal" za bilo čim, ono već mora postojati u nekom obliku.

Pa i postoji. Ako uzmemo da Apsolut postoji, te da je Apsolut nešto što sadrži sve, onda nužno slijedi da svi ti "potencijali" moraju već postojati.

1. koji je ontološki status potencijalnih stvari samih za sebe i u odnosu na "Apsolut"?

2. kako se vrši individualizacija potencijalnih stvari? koji je to kriterij koji razgraničava nepostojeći potencijalni žir (potencijalno postojeći?) od nepostojećeg potencijalnog fetusa, unutar "Apsoluta" koji ih sadrži?

Ma ja, samo materijalno je realno i samo materijalno postoji. Osim što za takav stav nema dokaza, je li tako.

ko je rekao da je samo materijalno realno? s obzirom da ne razlikuješ kategorije ne znam ni šta podrazumijevaš pod materijalnim? je su li brojevi za tebe materijalni? jesu li ideje? je li moralna norma materijalna po tvojoj definiciji materijalnog?

još manje sam potencijal ne može imati svijest i izražavati volju ("ti, kao potencijal, želiš i hoćeš...")

"Potencijal" je riječ upotrijebljena za aproksimaciju misli. No sama ta riječ ipak nam kazuje da "potencijal" ne mora imati "volju", jer je sam on na određeni način "volja".

čak i da je "potencijal" "sadržan" u "apsolutu", koji ima volju, ne znači da i potencijal ima volju... ludilo

Ne diskutuje mi se o Apsolutu. Moj odgovor i jeste bio upućen @Towelieu jer dotični je spominjao taj pojam (Apsolut) u nekim svojim postovima. Ja sam samo predstavio činjenicu da ako Apsolut postoji, te ako Apsolut jeste sve što postoji, onda naravno da Apsolut sadrži i potencijale za postojanje svih stvari prije njihovog "stvarnog" postojanja.

[Hakiz]

Za tvoju informaciju, mada već odgovoreno ti u prethodnom postu, "svemogućnost" kao koncept u Religijama nije nikada bila identična kao "svemogućnost" kako ti i drugi ovdje izlažete. Pročitaj taj post, kratak je.

Drugo, upravo su te vaše "lingvističke" akrobacije i dovele do ovog meteža i nerazumijevanja. Uostalom, više puta je i rečeno da Bog zaista nije "svemoguć" kako vi razumijevate Primjerice, Bog ne može ne biti Bog. Dakle, Bog nije "svemoguć" o strahote.

Ali Bog jeste Svemoguć. Onako kako su Religije definisale tu "svemoć". A definisale su je... da se ne ponavljam, pročitaj ponovo ostale postove.

U suštini hoćeš reći da je bog ograničen zakonima fizike. Ni bog ne može da djeluje brzinom većom od brzine svjetlosti, i on mora umrijeti i morao je biti rođen.

Hoću reći da je Bog izvor svega, pa i zakona. Bog je neovisan o zakonima koje stvori. No što se tiče zakona koje su dio Njegove prirode kao takve - naravno da je "ograničen" njima baš kao što je svako "ograničen" svojom prirodom. Primjerice, kao što je već spomenuto, Bog ne može ne biti Bog. To "ograničenje", da Bog ne može ne biti Bog, jeste "ograničenje" u nekom najširem smislu riječi, ali ti je valjda jasno da nešto ne može istovremeno i biti ("Bog jeste") i ne biti ("Bog nije") u isto vrijeme u apsolutnom smislu, a da mi istovremeno govorimo o tome "nečemu". Dakle, Bog sebe "ograničava" samim Sobom... pravilnije rečeno - Bog jeste Bog i ne može ne biti Bog i istovremeno biti "neograničeni Bog".

Logika ima izvor u Bogu. Jezik ima izvor u Bogu. Samo zato jer se mogu kreirati (izmaštati) logičke ili jezičke konstrukcije da Bog nešto "ne može" ne znači da su te konstrukcije ispravne, jer religije ne tvrde da Bog može baš sve, već tvrde da Bog može sve što jeste moguće, a šta jeste moguće (opet) je uslovljeno Bogom.

Mislim da se ovdje nema šta više reći. Ovo se ili prihvata ili ne prihvata. Prihvataju vjernici, ne prihvataju nevjernici.

A religije nam tvrde drugačije.

Religije ne tvrde da Bog može "sve". Nikada niko u Islamu, ko išta vrijedi (a pogotovo ne Poslanici), nije ustvrdio da Bog primjerice može umrijeti i posve nestati.

Hronološki, prvo treba dokazati da postoji bog, pa da je poslao poslanike, pa knjigu, pa da postoji sve ono šta knjige kažu da postoji i da se tako desilo od stvaranja pakla i raja do stvaranja svemira pa do definisanja svemogućnosti, pa do njegove milosti. Ne može se postojanje boga dokazivati religijskim knjigama i djelovanjima poslanika, jer nije nikakav dokaz Smrčkova linija dokazivanja po kojoj nam je tvrdnja da je bog poslao Kur'an istinita jer tako piše u Kur'anu.

Postojanje Boga se dokazuje kroz religije. Islam je tu najbolji, ali moja pristranost je ovdje naravno evidentna. Drugo, Knjige nude objektivne moralne istine i razloge istih, nerazumijevanje kojih je do vas a ne do Knjiga.

Dakle, bog je odlučio da sebi postavi ograničenja?

[Irsar]

Vjerujete u sta god zelite ali shvatite da je vjera slijepo vjerovanje bez trunke upotrebe razuma,jer onog trenutka kad ukljucite mozak i pocnete koristiti razum shvaticete da sve to gubi smisao.

[Irsar]

Dakle, bog je odlučio da sebi postavi ograničenja?

Čitaš li ti išta što ti se napiše, ili ovdje samo izigravaš trola?

Bog nije ništa "odlučio". Nije Bog "odlučio" da bude Bog. On jeste Bog. Sve što jeste ima neke osobine koje ga definišu, ili "ograničavaju" ako ti se tako sviđa. Da bi Bog bio Bog onda On mora imati neke osobine koje ga "čine" Bogom. Primjerice - osobinu da je Vječan i ne može umrijeti.

Prejednostavno. Samo uključi mozak.