Ja spominjem mnogoboštvo kao logičnije nego jednog boga, ne kao primjer nesavršenih božanstava. U mnogoboštvu bogovi nikada nisu bili savršeni, pa je po raznim mitologijama (na primjer Grčka) čovjek mogao nadmudriti i pobijediti boga.Gojeni H wrote:Je l' se to Harari citao?Dope_Man wrote:Dati mogucnost covjeku da bude los je jedno, i ima smisla kod ''normalnih'' bogova. Nema smisla kod abrahamskog boga koji je po svemu savrsen, pa tako i savrseno milostiv, a usput i sveznajuci. Jer ako tacno znas da ce se roditi jedan Hitler koji ce uzrokovati smrt miliona ljudi, onda kao milostivo bice valjda neces dozvoliti ni zacece tog bica, jer kakva je to milost ako dozvolis tako nesto a kao sveznajuci nema tu 'mozda ce se desiti'' vec tacno, bez trunke sumnje znas da ce se desiti nesto.
Da ne idemo u ''milost'' stvaranja bica koje ce postati djavo, pustanja u raj zmije koja ce nagovoriti prve ljude da zahebu stvar pa poslije krivljenje kompletnog ljudskog roda zbog jednog covjeka i zene koji su uradili protivno njegovoj volji itd.. primjera je vec bilo milion na ovoj temi.
Prvi i glavni problem abrahamskih religija je sto su u tom antickom takmicenju ''ciji babo je jaci'' malo pretjerali sa ''moj moze SVE'' bez da su razmislili kako se odredjeni atributi ne mogu preklapati. Raniji bogovi nemaju tih problema jer nijedan nije sve. Ako je dobar, dobar je i nije kreator zla, jer ima drugi bog koji je zao i kreator zla i problem rijesen. Jedan bog donosi odluke kakve donosi jer ne zna buducnost, neko ko vidi buducnost u tim ranijim mitologijama obicno nije aktivan akter u bilo cemu, vec samo sa strane postoji da posmatra to sve. Ovaj zna buducnost, a opet se aktivno trudi promijeniti je slanjem svojih poslanika, pa i direktnim uplitanjem, razranjem i slicno.. krajnje besmisleno za bice koje vidi buducnost, osim ako je i sam predeterminiran da se uplice, a onda se opet vratimo na to da ocito nije svemoguc. Kako god se okrene, abrahamski bog ne moze postojati sa svim svojim atributima, mora se ili umanjiti nekoliko atributa, ili ubaciti jos bogova.
Malo su se zahebali jevreji, i nastavili dalje isusovci i muslimani, sa tom pogresnom postavkom u ocaju da ''moj babo bude jaci od tvog'' kad su se takmicili sa tadasnjim bogovima. Tad je to jos i prolazilo, nije se puno preispitivalo. Danas to ne moze proci.
Visebostvo kao primjer slike nesavrsenih bozanstava. Da, skoro redovna mantra ateista u zadnje vrijeme.
Politeizam nikada nije imao univerzalizam koji imaju krscanstvo i islam. Radi se o lokalnim vjerama, pa Zeus moze postati Jupiter, Hera moze biti ljubomorna, itd.
Ali Bog je Jedan ili nijedan, valjda je i to logika.
Hitler se pojavio kada je krscanstvo izgubilo ulogu u Evropi.
Kada splasne abrahamska religija, na red dolaze moderne. Ako je vjerovati ateistickoj definiciji religije, moderne religije su liberalizam, komunizam, i nacional-socijalizam ... sve ljudske konstrukcije.
Zasto kriviti Boga za nesto sto su uradili ljudi? Ljudima je sve manje trebao Bog, a neki od gore nabrojenih su uzeli covjeka za bozanstvo.
Da li namjerno ili ne, zaboravlja se da tek rano krscanstvo i islam uvode pojam "jednakih ljudi pred Bogom". Lokalne religije su podrzavale sisteme koji su opravdavali trenutni poredak. Hinduizam i danas ima kaste, tako da "svako zna svoje mjesto". Rani budizam, kao filozofija, takodje pokusava da vodi ljude kao jednakosti.
Ali, ponovo, tek rano krscanstvo i islam govore o jednakostima svih ljudi.
Jedini bog o čije msavršenstvu se diskutuje je onaj za kojeg se govor ida je savršen, dakle abrahamski.
I ako čovjek ima svijest o sebi i o bogovima barem koliko postoji znanje čovjeka da nekako zapiše svoje viđenje svijeta (da li slika ili skulptura i naposlijetku pisana riječ, dakle u slučaju slike ili kipova barem barem 20.000 godina ako ne i duže), a postojanje jednog boga je relativno nov izum, ne duži od oko 4.000 godina, onda nije logika da je bog jedan ili nijedan. To je samo trenutno preovladavajuće mišljenje, ne logika. Pa i danas postoje religije, i to ne samo male koje nisu jednobožačke Hinduizam kao najbolji primjer. Nije valjda da od skoro milijarda Hindusa niko nema pojma o logici?
Nego, da se vratim bogu i milosti.
AKo bog radi milostiva i dobra djela, i dobro koje čovjek radi je božije davanje, a zlo čovjek radi isključivo svojom odlukom omogućenom slobodnom voljom, to onda znači da je bog čovjeku dao slobodnu volju isključivo da bi mu omogućio da radi zlo. Da čovjek nema slobodnu volju, ne bi mogao raditi zlo, radio bi samo dobro jer bi bio vođen milosti božijom.
Dakle, slobodna volja je od boga izmišljena i data čovjeku isključivo zato da bi čovjek bio sposoban raditi zlo.
Toliko o božijoj milosti.
Bog u ovom slučaju izgleda kao proizvođač oružja. Neka firma proizvede oružje, neki čovjek to oružje upotrijebi da ubije, firma kaže da oni nisu krivi što je taj čovjek koristio njihov proizvod za zlu radnju.
To je istina, nije firma nikoga ubila. Ali, valjda bi bilo bolje da nisu uopšte napravili to oružje?
I da, čovjek može korstiti razne predmete koji nisu namijenjeni za zle radnje da uradi zlu radnju. Na primjer, šarafcigerom se može ubiti. Ali, kada se proizvede proizvod čija jedina namjena je samo, ili u najvećoj mjeri, ta zla radnja, strijele, koplja, pištolji nuklearne bombe itd su izmišljeni ne da bi se pucalo u mete, nego da se ubije efikasnije nego bacanjem kamena ili udaranjem granom, i onda onaj koji to oružije napravi kaže "nemam ja sa tim ništa" to je licemjerno. Pa nisi napravio šarafciger koji je neko zloupotrijebio, napravio si predmet namijenjen baš za tu radnju za koju kažeš da sa njom nemaš ništa.
milostiv i sve naj naj....
