Obecah malo detaljnije elaborirati ono o cemu ja pricam, pa evo ga, korak po korak.
Njofra Kluz je vec dao odlican opis onoga sto i ja kontam, i o cemu i ja pricam, ali hajde da se malo pozabavimo nekim specificnim detaljima koji su tebi, a vjeruje i mnogima drugima, sporni.
palermo wrote:
Ovdje se više puta govorilo o obaveznom i dopunskom osiguranju.....koji paket usluga bi pokrivao taj obavezni paket, da li bi npr pokrivao ugradnja stenta....ili bi za ugradnju stenta bilo potrebno i dopunsko osiguranje.....koja je to granica na kojoj ti država kaže, e jarane za ovo moraš dodatno platiti....Naravno, možeš ti reći da i sada bez dodatnog plaćanja nećeš imati ništa, možda...ali makar na deklarativnoj osnovi možeš što znači da ipak imaš šansu..
Sistemski bi ostalo sve isto sto se tice primarne, sekundarne i tercijarne ZZ. Ne vidim ni jedan razlog zasto bi se tu nesto mijenjalo...?
Jedine razlike bi bile u tome sto bi se unificirali, tj. izjednacili iznosi mjesecne/godisnje
vrijednosti ZO koje uplacuje svaki osiguranik, te sto bi svaki osiguranik (po mom modelu) imao i neka licna sredstva namijenjena licnom ili lijecenju clana porodice.
Prakticno, i prikazano kroz brojeve, ja pricam o ovome:
1. Trenutno svako uplacuje za ZO procenat od plate (16% ukupno, od cega ide nesto iz bruto, a nesto iz neto plate). Ovo sam vec pricao, ali izgleda se nije shvatilo...
Dakle, da pojednostavim (i nemojte se hvatati za tacne cifre i kalkulaciju jer je ovo samo prikaza radi) - neko ko je prijavljen na minimalac od, cini mi se, 450 KM, tome je bruto plata oko 770 KM, i on za ZO izdvaja mjesecno oko 72 KM, ili 864 KM godisnje (malo vise, ali nebitno sad).
Ko ima neto platu npr. 1.000 (bruto mu je oko 1.700), taj na ime ZO mjesecno izdvoji 160 KM, sto je 1.920 godisnje (izdvoji vise, da budemo nacisto).
Neko ko ima platu od npr. 4.000, taj mjesecno izdvoji 640, tj. 7.680 godisnje (i ovaj u realnosti izdvoji vise).
Da li iko primijeti ista pogresno i nelogicno u ovome gore? Pogresno je i nelogicno sto i onaj za 72 KM mjesecno, kao i onaj za 640 imaju
identicno pravo na
identicnu uslugu. Ili je, zapravo, nemaju.
Ovdje je vise nego ocigledno da se ovaj sistem zadrzava kako bi se pokrili ogromni troskovi megalomanskog, ali i vrlo nefunkcionalnog zdravstvenog sistema, u kojem obitavaju stotine, a mozda i hiljade onih koji u njega ne pripadaju.
Ovaj sistem je mogao funkcionisati u drzavi u kojoj je bilo 22 miliona ljudi (bivsa Juga), i gdje je preko 60% bilo zaposlenih.
U drzavi sa oko 3 miliona stanovnika, od kojih je zaposleno samo oko milion, ovaj sistem naprosto ne moze funkcionisati i neminovno je da vodi drasticnoj neravnopravnosti, ali i raznim malverzacijama s ciljem minimiziranja iznosa odbitaka za ZO, tj. radu na crno. Ili mozda sivo.
Tržište će preferirati kvalitet....nisam baš siguran da će konkurencija privatnog i javnog zdravstva izroditi kvalitet.....iz neke moje perspektive rekao bih da će zapravo preferirati mediokritetstvo spram kvaliteta......preferirat će doktora menadžera a ne doktora stručnjaka. Uostalom, ti vidiš privatni sektor u primarnoj zaštiti....pa privatnio sektor i danas postoji uglavnom u primarnoj zaštiti i suhoj dijagnostici...ne vidim da je to riješio probleme zbog kojih se evo Sarajevo nadiglo......Ironično je da bi jedina tržišna utakmica koja bi mogla donijeti povećanje nivoa zdravstvene usluge bila ona za vrlo segmentiranu i jasnu ciljnu grupu.....naravno, za bogataše i ono što se zove višom srednjom klasom.....
Ovo je potpuno pogresno.
Ukoliko bi se zakonski rijesila pitanja obaveznog minimalnog kvaliteta, i ukoliko bi se uvelo godisnje ocjenjivanje doktora i u javnoj i u privatnoj praksi, sto bi radili pacijenti/korisnici ZO, i sto bi direktno uticalo na licence za rad sto doktora, a pogotovo privatih klinika, vjeruj mi - ne da bi se tu izrodio kvalitet, nego bi se svi i te kako borili da budu sto bolji.
Ovako ti je, recimo, u Engleskoj, ali i u drugim normalnim zemljama. Doktor ako zaista vrijedi, ako su pacijenti zadovoljni njegovim radom i uslugama, taj doktor direktno profitira na svaki nacin, a pogotovo finansijski. I zasto se onda ne bi trudio da bude sto bolji?
Da sumiram, možda su zaista reforme na način na koji ih vi vidite nužne u ovom trenutku.....vrijeme će pokazati.....ali ako su nužne, onda treba reći da će cijenu tih reformi platiti onih 50 % siromašnih i najsiromašnijih u ovoj zemlji i da povećanje kvaliteta zdravstvenih usluga se ne odnosi i na njih...
Opet netacno. Ovo mi sad izgleda kao neka floskula, a bez ikakvog argumenta...
Na koji nacin i zasto bi tu reformu platili siromasni, i kako se ne bi odnosila i na njih?
Sta je, recimo, pogresno u tome da se cijena ZO unificira i da bude, npr., 100 KM mjesecno za svakog zaposlenog, plus 10-15% za dodatnog clana porodice koji je osiguran preko tog osiguranika (djeca, nezaposleni bracni drug), a da drzava preko dodatnih 1-2% PDV-a i/ili akciza na neke proizvode, tipa duhana i alkohola, pokriva ZO za ostale (penzioneri, nezaposleni)?
Znas li sta samo u ovome ne bi funkcionisalo? Upravo ono sto je @Kluz rekao - armija administrativaca, clanova UO i NO, kao i kantonalna (inace totalno nepotrebna) ministarstva zdravlja.
ma nije zar da misliš da ljudi rade na crno jer su nezadovoljni uslugom....nije brate, rade na crno jer ih gazde (bilo privatnici bilo država) varaju.....a ako su pak sami u mogućnosti da biraju osigurati se ili ne, uglavnom biraju koju marku više u džepu....mnogo je opipljivije kupiti kilo mesa nego plaćati za nešto što ti u ovom trenutku ne treba
I sta je konkretno sporno u ovome?
Sta je sporno u tome da neko ne zeli da ima JZO? Ne zeli, i - nema ga. Ako mu zatreba neka medicinska usluga, onda mu se to masno naplati, i gotova stvar.
Ali, ja zapravo i ne pricam o tome da se ne treba imati i uplacivati JZO, ili da to uopste ne treba postojati. Daleko od toga. JZO je potrebno, i tu nema spora.
Medjutim, ja samo govorim da je to potrebno unificirati u smislu cifri koje se uplacuju za tu namjenu.
--------
Sto se ulaznih poodataka tice, mislim da ih ovdje ima sasvim dovoljno, koga zanima naravno -
http://otkucaji.net/
