Forum Klix.ba

Da ne spamamo po drugim temama predlazem da ovdje imamo zbirnu. Vidim neki pisu gluposti o tome da je Zapadna Njemacka bila slabija a Francuska jaca

Zanimaju me izvori, po kojoj metrici?

A neki pored Zapadne Njemacke dodaju gluposti i da je Poljska bila medju te 4 sile
Z. Njemacka je od drugog s. r. imala ogranicenje u naoruzavanju i broju personala koje su joj nametnuli pobjednici, koje je poslije hladnog rata i ujedinjenja cak i dodatno smanjeno

Predlažem da se za početak ne diskutuje koja je bila po redu i ko je bio ispred/iza - nego da se usaglase kriteriji.

Ev ja malo gledo na wikipediji

The Yugoslav Air Force had about 32,000 personnel including 4,000 conscripts, and operated over 1,000 aircraft and 200 helicopters. In 1991, it was the second largest air force in Europe.

i još malo sa wikipedije

Once considered the fourth largest army in Europe with 600,000 active troops and 2.4 million reserves, in 1991 the ground forces were organized in four military regions. Which were:

* General Headquarters (Belgrade)
* First Military Region (Belgrade) Northern Theatre (responsible for NE eastern Croatia (Slavonia), Northern Serbia and Bosnia and Herzegovina) and Vojvodina.
o Belgrade Defence Command
* Third MR Skopje South-Eastern Theatre (southern Serbia, Kosovo, inland Montenegro) and Republic of Macedonia
* Fifth MR Zagreb North-Western Theatre (Slovenia and northern Croatia),
* Split Naval Region. Southeast Croatia (Dalmatia) and the Croatian and Montenegrin coastline.
o
+ three naval sectors (5th/Pula with 5th motorised brigade, 8th/Split with 12 Naval Infantry brigade, and 9th/Kotor with 24th Motorized brigade) controlling the Yugoslav Navy and Yugoslav Naval Infantry
+ IX Corps with 20,000 men in four brigades and support troops.


naravno, sad se može osporavat izvor, ima na vikipediji nekih pobrojanih referenci, al i ja se negdje sjećam da sam pročito na više mjesta da je bila 4. sila

kriteriji su bitni, jer na primjer, mozda je JNA imala veci broj tenkova od talijana, ali su njihovi tenkovi bili opremljeniji/moderniji i mogli su se ravnopravno boriti. ili im je na primjer avijacija bila naprednija pa su avijacijom mogli neutralisati JNA nadmoc u artiljeriji.

to se mora gledati visedimenzionalno.
vjerovatno bi jedan kriterij bio broj aktivnih vojnika i rezervista.

ratovanje se promijenilo, tesko je usporedjivati danasnje ratovanje sa necim od ranije. danas recimo brojnost vojske ne znaci nista. jedna stvar za koju mislim da je ostala ista i koja je donosila prevagu i tada i danas je jaka avijacija. mislim da je to najbitniji dio vojnih snaga.

edit: sta na primjer znaci biti druga zrakoplovstvo po brojnosti kada ti je vecina tih aviona tipa galeb ili orao koji se ne bi mogli nositi sa nekim zapadnoevropskim manjim avijacijama.

po tome su odmah engleska i francuska ispred jna, jer imaju nuklearno naoružanje, baciš atomsku i džaba ti galebovi i orlovi

možda je i ovaj što je pisao čalanak na wikipediji razmišljao o klasi aviona, koliko znam imala je jna i migova i suholja

Treba gledati ljudske resurse. Po naoruzanju i arapske zemlje bi mogle biti neke sile.

neki wrote:A neki pored Zapadne Njemacke dodaju gluposti i da je Poljska bila medju te 4 sile
Z. Njemacka je od drugog s. r. imala ogranicenje u naoruzavanju i broju personala koje su joj nametnuli pobjednici, koje je poslije hladnog rata i ujedinjenja cak i dodatno smanjeno

Jasta, bila je pravo ogranicena.

Hajmo ovako, ti nadji kategoriju po kojoj je Z. Njemacka slabija od Francuske i VB u kopnenom naoruzanju.

jna je bila zamišljena i izgrađena kao odbrambena, a ne invaziona vojska. to je prvo. drugo, treba imati na umu da je bivša jugoslavija u svakom trenutku mogla imati oko 3 miliona naoružanih vojnika (regularna vojska+rezervni sastav+to). ako znamo, a nadam se da znamo, da onaj ko napada mora (ako želi imati uspješan napad) 3x više vojske od onog koji se brani, onda dolazimo do broja od 6 miliona vojnika. da ne govorimo o konfiguraciji terena jugoslavije, a naročito bih, koja je bila centralna republika, gdje su bili izgrađeni kompleksi značajni za odbranu (bunkeri u han pijesku, jablanici (ili je konjic?), aerodrom željava kod bihaća, a koji je bio ukopan u brdo, itd). dakle, da se ne lažemo, jna je bila jako snažna, organizovana i naoružana odbrambena vojna sila. lično, nemam pojam koja je po snazi bila u evropi, al ne bi me čudilo da je bila 4.

sinuhe wrote:Treba gledati ljudske resurse. Po naoruzanju i arapske zemlje bi mogle biti neke sile.

sta znaci ljudski resurs? broj vojnika ili strucnost i znanje vojnika na kljucnim pozicijama?

Strucnost naravno.

kako bi utvrdili sta je najbitniji dio vojske, da malo skrenemo sa teme i da prvo postavimo pitanje: sta pravi izrael jednom od najjacih vojski svijeta? brojnost ocigledno nije.
ja bih rekao da je to strucnost (obavjestajna sluzba) i avijacija.

karanana wrote:kriteriji su bitni, jer na primjer, mozda je JNA imala veci broj tenkova od talijana, ali su njihovi tenkovi bili opremljeniji/moderniji i mogli su se ravnopravno boriti. ili im je na primjer avijacija bila naprednija pa su avijacijom mogli neutralisati JNA nadmoc u artiljeriji.

to se mora gledati visedimenzionalno.
vjerovatno bi jedan kriterij bio broj aktivnih vojnika i rezervista.

ratovanje se promijenilo, tesko je usporedjivati danasnje ratovanje sa necim od ranije. danas recimo brojnost vojske ne znaci nista. jedna stvar za koju mislim da je ostala ista i koja je donosila prevagu i tada i danas je jaka avijacija. mislim da je to najbitniji dio vojnih snaga.

edit: sta na primjer znaci biti druga zrakoplovstvo po brojnosti kada ti je vecina tih aviona tipa galeb ili orao koji se ne bi mogli nositi sa nekim zapadnoevropskim manjim avijacijama.

Pa vecina aviona Italijana su bili starfighteri, Svabe su letile na fantomima, Francuzi tek poceli dobivat Mirage 2000 (vecinom letili na F1-C) itd...

Nadmoc u avijaciji znaci puno kada imas znatno jacu avijaciju, ili kada se avijacije nekoliko zemalja skupe.

karanana wrote:kako bi utvrdili sta je najbitniji dio vojske, da malo skrenemo sa teme i da prvo postavimo pitanje: sta pravi izrael jednom od najjacih vojski svijeta? brojnost ocigledno nije.
ja bih rekao da je to strucnost (obavjestajna sluzba) i avijacija.

Zasto mislis da nije brojnost? Imaju jednu od najvecih armija svijeta. Kljuc njihovog uspjeha je u oklopnim jedinicama, treningu i boljoj obucenosti casnika.

tandrlike_chandrlike wrote:jna je bila zamišljena i izgrađena kao odbrambena, a ne invaziona vojska. to je prvo. drugo, treba imati na umu da je bivša jugoslavija u svakom trenutku mogla imati oko 3 miliona naoružanih vojnika (regularna vojska+rezervni sastav+to). ako znamo, a nadam se da znamo, da onaj ko napada mora (ako želi imati uspješan napad) 3x više vojske od onog koji se brani, onda dolazimo do broja od 6 miliona vojnika. da ne govorimo o konfiguraciji terena jugoslavije, a naročito bih, koja je bila centralna republika, gdje su bili izgrađeni kompleksi značajni za odbranu (bunkeri u han pijesku, jablanici (ili je konjic?), aerodrom željava kod bihaća, a koji je bio ukopan u brdo, itd). dakle, da se ne lažemo, jna je bila jako snažna, organizovana i naoružana odbrambena vojna sila. lično, nemam pojam koja je po snazi bila u evropi, al ne bi me čudilo da je bila 4.

Faktor odbrane je izmedju 1.4 do 1.6, ali to je na taktickoj razini. Dakle ako imas dvije jednake vojske da bi poboljsao sanse za uspjeh trebas imati nadmoc vecu od 1.6. Ali rijetko su vojske jednake, osim kada sljede potpuno istu doktrinu.

Jugoslavija da je ratovala ratovala bi protiv vojnih saveza. Od ostalih Albaniju bi dobila, za Austriju nisam siguran a od Svedske i Finske bi izgubila.

sinuhe wrote:Jugoslavija da je ratovala ratovala bi protiv vojnih saveza. Od ostalih Albaniju bi dobila, za Austriju nisam siguran a od Svedske i Finske bi izgubila.

sve je to u domenu ŠBB KBB. čak ni u teoriji i fantaziji ne mogu da skontam okolnosti pod kojima bi tadašnja država došla u situaciju da ratuje protiv švedske i finske

Jasta, Austrija bi nas naprasila u tenkovskom proboju sa svih 150 M-60
Dok bi bilo pravo zajebano zaustaviti 60 Finskih T-72 koje podrzava 100 T-55. Mislim to je ipak vise tenkova nego u cijeloj tenkovskoj brigadi JNA

Svedjani su vec dosta ozbiljnija armija.

A u slucaju rata bi Jugoslavija postala dio drugog vojnog saveza.

sinuhe wrote:Jugoslavija da je ratovala ratovala bi protiv vojnih saveza. Od ostalih Albaniju bi dobila, za Austriju nisam siguran a od Svedske i Finske bi izgubila.

Ratovala je protiv Slovenije i izgubila, glat.

Po brojnosti je bila 4., samo problem JNA je bio taj što nije imala profesionalnih vojnika (neračunam oficire), pa ovako kad se malo razmisli, šta vrijedi nekoliko stotina hiljada balavaca koji jedva čekaju da se 'skinu'.

drra wrote:

sinuhe wrote:Jugoslavija da je ratovala ratovala bi protiv vojnih saveza. Od ostalih Albaniju bi dobila, za Austriju nisam siguran a od Svedske i Finske bi izgubila.

Ratovala je protiv Slovenije i izgubila, glat.

Po brojnosti je bila 4., samo problem JNA je bio taj što nije imala profesionalnih vojnika (neračunam oficire), pa ovako kad se malo razmisli, šta vrijedi nekoliko stotina hiljada balavaca koji jedva čekaju da se 'skinu'.

koliko god ja mislio da nisu bili ni blizu takve moci kao sto se o njoj prica, ona zajebancija sa slovenijom je sve ali ne rat.
mada, mozemo reci da su jos uvijek bili kompaktni i kad su ratovali sa hrvatskom pa se nisu bas nesto pokazali.

Drugo su Hrvatska i Slovenija jer drzava vise i ne postoji.

karanana wrote:

drra wrote:

sinuhe wrote:Jugoslavija da je ratovala ratovala bi protiv vojnih saveza. Od ostalih Albaniju bi dobila, za Austriju nisam siguran a od Svedske i Finske bi izgubila.

Ratovala je protiv Slovenije i izgubila, glat.

Po brojnosti je bila 4., samo problem JNA je bio taj što nije imala profesionalnih vojnika (neračunam oficire), pa ovako kad se malo razmisli, šta vrijedi nekoliko stotina hiljada balavaca koji jedva čekaju da se 'skinu'.

koliko god ja mislio da nisu bili ni blizu takve moci kao sto se o njoj prica, ona zajebancija sa slovenijom je sve ali ne rat.
mada, mozemo reci da su jos uvijek bili kompaktni i kad su ratovali sa hrvatskom pa se nisu bas nesto pokazali.

Pa i TO su oruzane snage u slucaju rata
A sto se nisu pokazali protiv Hrvatske? Izasli su za koliko sedmica na linije koje su zacrtali prije rata?

jyqan wrote:Ev ja malo gledo na wikipediji

The Yugoslav Air Force had about 32,000 personnel including 4,000 conscripts, and operated over 1,000 aircraft and 200 helicopters. In 1991, it was the second largest air force in Europe.

i još malo sa wikipedije

Once considered the fourth largest army in Europe with 600,000 active troops and 2.4 million reserves, in 1991 the ground forces were organized in four military regions. Which were:

* General Headquarters (Belgrade)
* First Military Region (Belgrade) Northern Theatre (responsible for NE eastern Croatia (Slavonia), Northern Serbia and Bosnia and Herzegovina) and Vojvodina.
o Belgrade Defence Command
* Third MR Skopje South-Eastern Theatre (southern Serbia, Kosovo, inland Montenegro) and Republic of Macedonia
* Fifth MR Zagreb North-Western Theatre (Slovenia and northern Croatia),
* Split Naval Region. Southeast Croatia (Dalmatia) and the Croatian and Montenegrin coastline.
o
+ three naval sectors (5th/Pula with 5th motorised brigade, 8th/Split with 12 Naval Infantry brigade, and 9th/Kotor with 24th Motorized brigade) controlling the Yugoslav Navy and Yugoslav Naval Infantry
+ IX Corps with 20,000 men in four brigades and support troops.


naravno, sad se može osporavat izvor, ima na vikipediji nekih pobrojanih referenci, al i ja se negdje sjećam da sam pročito na više mjesta da je bila 4. sila

pa izgleda da brkamo pojmove. ovdje kaze da je bila 4 najveca a mnogi misle da je bila 4 najjaca sto nije istina.

drra wrote:

sinuhe wrote:Jugoslavija da je ratovala ratovala bi protiv vojnih saveza. Od ostalih Albaniju bi dobila, za Austriju nisam siguran a od Svedske i Finske bi izgubila.

Ratovala je protiv Slovenije i izgubila, glat.

Po brojnosti je bila 4., samo problem JNA je bio taj što nije imala profesionalnih vojnika (neračunam oficire), pa ovako kad se malo razmisli, šta vrijedi nekoliko stotina hiljada balavaca koji jedva čekaju da se 'skinu'.

prvo, ono se teško može nazvat ratom
drugo, već sam rekao da je JNA bila odbrambena vojska i doktrina vojne škole je bila takva. u situaciji u kojoj regruti treba da se bore na teritoriji svoje države (a svo vrijeme su pripremani na napad iz vana) protiv svog naroda, logično je bilo da će se povući iz slovenije. ono što se kasnije dešavalo u hrvatskoj i bih, pa kasnije na kosovu, nema veze sa JNA. tačnije, ima, ali su u okviru JNA djelovali nacionalisti, tj. četnici = plaćenici = psi rata, pod firmom JNA. svi sigurno znate nekog ko je služio vojni rok za vrijeme rata u hrvatskoj i sloveniji, pa ih pitajte kako su se osjećali i kakav im je moral bio, te ko je činio glavninu vojnih snaga u to vrijeme.

tandrlike_chandrlike wrote:

drra wrote:

sinuhe wrote:Jugoslavija da je ratovala ratovala bi protiv vojnih saveza. Od ostalih Albaniju bi dobila, za Austriju nisam siguran a od Svedske i Finske bi izgubila.

Ratovala je protiv Slovenije i izgubila, glat.

Po brojnosti je bila 4., samo problem JNA je bio taj što nije imala profesionalnih vojnika (neračunam oficire), pa ovako kad se malo razmisli, šta vrijedi nekoliko stotina hiljada balavaca koji jedva čekaju da se 'skinu'.

prvo, ono se teško može nazvat ratom
drugo, već sam rekao da je JNA bila odbrambena vojska i doktrina vojne škole je bila takva. u situaciji u kojoj regruti treba da se bore na teritoriji svoje države (a svo vrijeme su pripremani na napad iz vana) protiv svog naroda, logično je bilo da će se povući iz slovenije. ono što se kasnije dešavalo u hrvatskoj i bih, pa kasnije na kosovu, nema veze sa JNA. tačnije, ima, ali su u okviru JNA djelovali nacionalisti, tj. četnici = plaćenici = psi rata, pod firmom JNA. svi sigurno znate nekog ko je služio vojni rok za vrijeme rata u hrvatskoj i sloveniji, pa ih pitajte kako su se osjećali i kakav im je moral bio, te ko je činio glavninu vojnih snaga u to vrijeme.

Pa JNA je napadala Vukovar i tu polomila zube ili otupila ostricu, jedan mali grad su zauzimali 3 mjeseca i dobili pirovu pobjedu, sve sto su imali tada su ispalili na Vukovar, ruska doktrina napada samo sto ih nije bilo kao rusa da mogu podnijeti gubitke. Ko je sluzio JNa sjeca se obuke ceta u napadu i slicno, svi u jednu liniju i juris, pa to je samo bilo u partizanskim filmovima, a mi koji smo sluzili tu vojsku znamo da su oni to ozbiljno mislili prilikom obuke. Vojska koja nema profesionalni sastav ne moze se smatrati ozbiljnom vojskom pa i prije 20 godina, to JNA nije imala.