#15176 Re: Crna hronika BH cesta
Posted: 27/03/2024 10:48
Glupo nego šta.
I gume nisu ljomk ljonk nego ling long, i prilično su dobre
I gume nisu ljomk ljonk nego ling long, i prilično su dobre
Tačno tako.
Donekle se slazem, ne bas u potpunosti ali razumijem poentu. Mislim da je od kineskih guma puno veci problem istrosene i stare gume, sto mnogi u nedostatku novca preduge voze na starim gumama, gdje su i te kineske nove bolje od njih, te problem sto ne znaju prilagoditi svoju voznju uslovima na cesti i mogucnostima auta i guma na kojim voze. Pored toga, ima sigurno puno neispravnih i poluispravnih vozila, vjerujem da i to moze biti uzrok nesreca, lose kocnice, losi amrtizeri na primjer i slicno. Slazem se da vezanje treba da bude licni izbor koliko neko zeli da rizikuje svoj zivot, dobro je poredjenje sa voznjom motora i slicne aktivnosti koje su jako opasne. Ne slazem za vezanje djece, to nisu odrasle osobe i oni koji su zaduzeni za prevoz djece su duzni da urade sve sto je potrebno za njihovu sigurnost, pa i to da im obezbijede sjedalice u odredjenim godinama i da osiguraju da su djeca vezana, djeca ne mogu i ne smiju donositi takve odluke za sebe, a roditelji koliko god da imaju pravo da donose samostalno neke odluke za svoju djecu, nemaju pravo da donose odluke koje im ugrozavaju sigurnost.ITNet wrote: ↑27/03/2024 12:02 A cuj ti mi reci koje su gume ko da ja ne znam, poenta sarkazma i sta hocu da kazem se fulila totalno. Jasta su extra su te gume, jel to na testovima? Pa kad ti neki lola (ili ti) na njima uleti u traku po kisi nece te 3 pojasa spasiti.
Nisam zagovornik ne vezanja, ne vezem se u gradu ali na put kad negdje krenem onda da, cak sam palio svjetla po danu kad krenem negdje na put od kad znam za sebe i prije onih zakona. Ali jesam protiv da mi se nesto namece i da neko drugi vodi brigu o mojoj sigurnosti, jer onda hajmo ukinuti Motor, Skutere i sve neke aktivnosti zbog kojeg je ugrozena moja sigurnost
Moja je poenta da svi seru par stranica kako je djete poginulo jer nije bilo vezano i seru po roditeljima itd... A niko da kaze da je dijete poginulo jer je mozda neki debil imao debilne gume koje mu je neko ovakav kao ovaj gore preporucio kao dobre i jos lola mislio da je Schumi pa proklizao po kisi i ubio nekoga. Ne gumo fejk moralizma nikako, ali eto nek je moja usporedba glupa
Shvatio sam poentu i opet kažem, poređenje guma i pojasa je izrazito glupo.ITNet wrote: ↑27/03/2024 12:02 A cuj ti mi reci koje su gume ko da ja ne znam, poenta sarkazma i sta hocu da kazem se fulila totalno. Jasta su extra su te gume, jel to na testovima? Pa kad ti neki lola (ili ti) na njima uleti u traku po kisi nece te 3 pojasa spasiti.
Nisam zagovornik ne vezanja, ne vezem se u gradu ali na put kad negdje krenem onda da, cak sam palio svjetla po danu kad krenem negdje na put od kad znam za sebe i prije onih zakona. Ali jesam protiv da mi se nesto namece i da neko drugi vodi brigu o mojoj sigurnosti, jer onda hajmo ukinuti Motor, Skutere i sve neke aktivnosti zbog kojeg je ugrozena moja sigurnost
Moja je poenta da svi seru par stranica kako je djete poginulo jer nije bilo vezano i seru po roditeljima itd... A niko da kaze da je dijete poginulo jer je mozda neki debil imao debilne gume koje mu je neko ovakav kao ovaj gore preporucio kao dobre i jos lola mislio da je Schumi pa proklizao po kisi i ubio nekoga. Ne gumo fejk moralizma nikako, ali eto nek je moja usporedba glupa
Vec smo pricali o tome, ne mozes od nekog ko vec placa osiguranje traziti da plati lijecenje, i oni koji se ne vezu, i oni koji rade druge rizicne stvari tipa extremni sportovi i slicne stvari, oni koji piju, puse, jedu nezdravu hranu, svi oni placaju osiguranje i samim tim imaju pravo na lijecenje. Jedino sto bi bilo posteno je da osiguranje za odredjene kategorije uvede razlicite tarife, pa ako neko ima odredjene rizicne faktore koje mogu dovesti do povreda da onda samim tim placa nesto skuplje osiguranje. Sto se tice nevezanja pojasa, moglo bi se uvesti na primjer da ako neko nije vezan i dodje do povreda, da placa dio troskova lijecenja, ali da se napravi analiza kakve bi povrede bile da je bio vezan i koja je razlika u troskovima ako jeste ili nije bio vezan i da plati tu razliku ili da se kasnije poveca iznos osiguranja kao sto se poveca kad napravis stetu u udesu pa izgubis bonus. Ima dakle opcija i za to da se rijesi, ali ne mozes ocekivati da neko zbog odredjenih rizicnih ponasanja za svoje zdravlje nema pravo na lijecenje ako placa osiguranje, pogotovo sto vecina odraslih ljudi ima neko od rizicnih faktora, koliko je samo pusaca, koliko ljudi se nezdravo hrani i slicno, sve to povecava sanse za nekom bolescu i potrebu za lijecenjem. Stoji i komentar, ne mogu se sjetiti ciji tacno, da ako se ovako nesto uvede da bi onda bilo posteno i kod penzionog osiguranja da oni koji imaju rizicne faktore placaju manje ili imaju vecu penziju, jer se ocekuje da ce krace zivjeti.
Pa oni koji su u rizicnijim poslovima imaju veci procenat doprinosa. Vidis da nisi upucen.Ateista wrote: ↑27/03/2024 15:34Vec smo pricali o tome, ne mozes od nekog ko vec placa osiguranje traziti da plati lijecenje, i oni koji se ne vezu, i oni koji rade druge rizicne stvari tipa extremni sportovi i slicne stvari, oni koji piju, puse, jedu nezdravu hranu, svi oni placaju osiguranje i samim tim imaju pravo na lijecenje. Jedino sto bi bilo posteno je da osiguranje za odredjene kategorije uvede razlicite tarife, pa ako neko ima odredjene rizicne faktore koje mogu dovesti do povreda da onda samim tim placa nesto skuplje osiguranje. Sto se tice nevezanja pojasa, moglo bi se uvesti na primjer da ako neko nije vezan i dodje do povreda, da placa dio troskova lijecenja, ali da se napravi analiza kakve bi povrede bile da je bio vezan i koja je razlika u troskovima ako jeste ili nije bio vezan i da plati tu razliku ili da se kasnije poveca iznos osiguranja kao sto se poveca kad napravis stetu u udesu pa izgubis bonus. Ima dakle opcija i za to da se rijesi, ali ne mozes ocekivati da neko zbog odredjenih rizicnih ponasanja za svoje zdravlje nema pravo na lijecenje ako placa osiguranje, pogotovo sto vecina odraslih ljudi ima neko od rizicnih faktora, koliko je samo pusaca, koliko ljudi se nezdravo hrani i slicno, sve to povecava sanse za nekom bolescu i potrebu za lijecenjem. Stoji i komentar, ne mogu se sjetiti ciji tacno, da ako se ovako nesto uvede da bi onda bilo posteno i kod penzionog osiguranja da oni koji imaju rizicne faktore placaju manje ili imaju vecu penziju, jer se ocekuje da ce krace zivjeti.
Naravno, daj kake analize da se bosnji dokaze nesto sto je citav svijet prije vise od 50 godina spoznao. Al bgt da analizu radi kakav kredibilan strucnjak iz oblasti kao sto je karleusa iz oblasti vakcinacije djece ili cetinski iz oblasti virusnih bolesti
Ponekad poželim da nam uvedu američki zdravstveni sistem, pa kad ovakvi odu u hitnu da moraju dizati kredit da plate troškove.
OK, moze i tako, meni bi bilo logicnije da pokrivas razliku izmedju povreda koje bi dobio kad se vezes, ali ako treba moze se i tako uvesti, moze se uvesti i da se ne pokriva ni onima koji puse i slicno, samo onda naravno treba uvesti i da imas mogucnost da ne placas nikako osiguranje, ili da biras koje ces platiti, ako vec poredimo sa kaskom.drug_profi wrote: ↑27/03/2024 15:59Možeš, jer svako osiguranje tačno propisuje u kojim slučajevima pokriva štetu.
I kad full kasko uplatiš, nećeš dobiti pare za ukraden auto ako si ostavio ključeve dostupne nekom.
Nisam upucen, to je ok i ima smisla.vjeshalica wrote: ↑27/03/2024 16:21Pa oni koji su u rizicnijim poslovima imaju veci procenat doprinosa. Vidis da nisi upucen.Ateista wrote: ↑27/03/2024 15:34Vec smo pricali o tome, ne mozes od nekog ko vec placa osiguranje traziti da plati lijecenje, i oni koji se ne vezu, i oni koji rade druge rizicne stvari tipa extremni sportovi i slicne stvari, oni koji piju, puse, jedu nezdravu hranu, svi oni placaju osiguranje i samim tim imaju pravo na lijecenje. Jedino sto bi bilo posteno je da osiguranje za odredjene kategorije uvede razlicite tarife, pa ako neko ima odredjene rizicne faktore koje mogu dovesti do povreda da onda samim tim placa nesto skuplje osiguranje. Sto se tice nevezanja pojasa, moglo bi se uvesti na primjer da ako neko nije vezan i dodje do povreda, da placa dio troskova lijecenja, ali da se napravi analiza kakve bi povrede bile da je bio vezan i koja je razlika u troskovima ako jeste ili nije bio vezan i da plati tu razliku ili da se kasnije poveca iznos osiguranja kao sto se poveca kad napravis stetu u udesu pa izgubis bonus. Ima dakle opcija i za to da se rijesi, ali ne mozes ocekivati da neko zbog odredjenih rizicnih ponasanja za svoje zdravlje nema pravo na lijecenje ako placa osiguranje, pogotovo sto vecina odraslih ljudi ima neko od rizicnih faktora, koliko je samo pusaca, koliko ljudi se nezdravo hrani i slicno, sve to povecava sanse za nekom bolescu i potrebu za lijecenjem. Stoji i komentar, ne mogu se sjetiti ciji tacno, da ako se ovako nesto uvede da bi onda bilo posteno i kod penzionog osiguranja da oni koji imaju rizicne faktore placaju manje ili imaju vecu penziju, jer se ocekuje da ce krace zivjeti.
Pa kod svakog udesa se svakako pravi analiza ko je kriv, kolika je steta na autu i slicno, moglo bi i ovo, to bi osiguranja radila kao i ostale procjene, da vide koliko ce platiti. Evo napisao sam iznad, nije problem ni da se skroz odbije placanje lijecenja u nekim slucajevima, ali tada osiguranje mora biti opciono, ako neko ne zeli da ne mora nikako placati ili da placa privatnim osiguranjima, ali onda niko ne bi ni placao ovo, naravno da to nece uvesti.izvrsni direktor wrote: ↑27/03/2024 20:13Naravno, daj kake analize da se bosnji dokaze nesto sto je citav svijet prije vise od 50 godina spoznao. Al bgt da analizu radi kakav kredibilan strucnjak iz oblasti kao sto je karleusa iz oblasti vakcinacije djece ili cetinski iz oblasti virusnih bolesti
Kako ces odbiti da platis doprinose iz zdravstvenog osiguranja a u radnom si odnosu?Ateista wrote: ↑28/03/2024 08:30Pa kod svakog udesa se svakako pravi analiza ko je kriv, kolika je steta na autu i slicno, moglo bi i ovo, to bi osiguranja radila kao i ostale procjene, da vide koliko ce platiti. Evo napisao sam iznad, nije problem ni da se skroz odbije placanje lijecenja u nekim slucajevima, ali tada osiguranje mora biti opciono, ako neko ne zeli da ne mora nikako placati ili da placa privatnim osiguranjima, ali onda niko ne bi ni placao ovo, naravno da to nece uvesti.izvrsni direktor wrote: ↑27/03/2024 20:13Naravno, daj kake analize da se bosnji dokaze nesto sto je citav svijet prije vise od 50 godina spoznao. Al bgt da analizu radi kakav kredibilan strucnjak iz oblasti kao sto je karleusa iz oblasti vakcinacije djece ili cetinski iz oblasti virusnih bolesti
Da ne bude zabune, ja uopste nisam neko ko podrzava nevezanje pojasa, samo smatram da je to necije pravo da sam odluci za sebe koliko ce rizikovati, a ako ce osiguranje imati pravo da odbije da plati lijecenje onda i ti trebaju da imaju pravo da ne placaju osiguranje, vrlo jednostavno.
Možeš se razboljeti a da to ne bude tvojom krivicom, ne mora bolest biti rezultat tvoje neodgovornosti. Zato moraš biti osiguran.Ateista wrote: ↑28/03/2024 08:30Pa kod svakog udesa se svakako pravi analiza ko je kriv, kolika je steta na autu i slicno, moglo bi i ovo, to bi osiguranja radila kao i ostale procjene, da vide koliko ce platiti. Evo napisao sam iznad, nije problem ni da se skroz odbije placanje lijecenja u nekim slucajevima, ali tada osiguranje mora biti opciono, ako neko ne zeli da ne mora nikako placati ili da placa privatnim osiguranjima, ali onda niko ne bi ni placao ovo, naravno da to nece uvesti.izvrsni direktor wrote: ↑27/03/2024 20:13Naravno, daj kake analize da se bosnji dokaze nesto sto je citav svijet prije vise od 50 godina spoznao. Al bgt da analizu radi kakav kredibilan strucnjak iz oblasti kao sto je karleusa iz oblasti vakcinacije djece ili cetinski iz oblasti virusnih bolesti
Da ne bude zabune, ja uopste nisam neko ko podrzava nevezanje pojasa, samo smatram da je to necije pravo da sam odluci za sebe koliko ce rizikovati, a ako ce osiguranje imati pravo da odbije da plati lijecenje onda i ti trebaju da imaju pravo da ne placaju osiguranje, vrlo jednostavno.
Po trenutnom zakonu to ne moze, ali koliko znam isto tako ne moze se ni odbiti lijecenje bilo kome ko je osiguran, bez obzira na to koliko sam bio kriv za to sto se doveo u tu situaciju. Zato i kazem, ako cemo kopirati americki sistem u nekim stvarima, onda ne mozemo reci da cemo odbiti lijecenje nekom a pri tome je obavezan da placa zdravstveno osiguranje. Ako ce se promijeniti zakon u tom smijeru da se lijecenje smije odbiti jer neko nije vezao pojas, odnosno naplatiti mu to lijecenje, onda treba mijenjati i u tom smijeru da mozemo birati hocemo li ga placati ili ne.vjeshalica wrote: ↑28/03/2024 18:29Kako ces odbiti da platis doprinose iz zdravstvenog osiguranja a u radnom si odnosu?Ateista wrote: ↑28/03/2024 08:30Pa kod svakog udesa se svakako pravi analiza ko je kriv, kolika je steta na autu i slicno, moglo bi i ovo, to bi osiguranja radila kao i ostale procjene, da vide koliko ce platiti. Evo napisao sam iznad, nije problem ni da se skroz odbije placanje lijecenja u nekim slucajevima, ali tada osiguranje mora biti opciono, ako neko ne zeli da ne mora nikako placati ili da placa privatnim osiguranjima, ali onda niko ne bi ni placao ovo, naravno da to nece uvesti.izvrsni direktor wrote: ↑27/03/2024 20:13
Naravno, daj kake analize da se bosnji dokaze nesto sto je citav svijet prije vise od 50 godina spoznao. Al bgt da analizu radi kakav kredibilan strucnjak iz oblasti kao sto je karleusa iz oblasti vakcinacije djece ili cetinski iz oblasti virusnih bolesti
Da ne bude zabune, ja uopste nisam neko ko podrzava nevezanje pojasa, samo smatram da je to necije pravo da sam odluci za sebe koliko ce rizikovati, a ako ce osiguranje imati pravo da odbije da plati lijecenje onda i ti trebaju da imaju pravo da ne placaju osiguranje, vrlo jednostavno.
Neko ko je osiguran preko posla, sutra kosta zdravstveni sistem zbog pravila kojeg nije postivao.
Ne govorim o individualnim varijantama i po izboru, ko zeli da se necim osigura. I tamo postoje pravila igre, ostalom ne postavlja individualac vec sistem koji je vise uredjen nego neciji propuh u glavi.
U americi recimo ne moras. Nisam ja za americki sistem, samo kazem ako cemo ga kopirati onda treba u potpunosti, a ne dio. Ako cemo naplatiti nekom lijecenje u nekim situacijama, onda treba omoguciti da imamo pravo da ne placamo nikako to osiguranje. Vec sam to pomenuo, za situacije gdje neko uzrokuje manju nesrecu a ovaj drugi nije vezan, on treba snositi krivicu za svoj dio odgovornosti, a onaj koji nije vezan za svoj dio. Tacno je da to nepotrebno trosi novac, ali isto tako mozemo pricati o jos puno nepotrebnih stvari koje trose novac, od cigara, alkohola i ovisnika, nezdrave hrane i prejedanja, ekstremnih sportova, a nista od toga nije zakonski zabranjeno i svako ima pravo da se unistava na ove nacine ili rizikuje svoj zivot.Laplace wrote: ↑28/03/2024 22:45Možeš se razboljeti a da to ne bude tvojom krivicom, ne mora bolest biti rezultat tvoje neodgovornosti. Zato moraš biti osiguran.Ateista wrote: ↑28/03/2024 08:30Pa kod svakog udesa se svakako pravi analiza ko je kriv, kolika je steta na autu i slicno, moglo bi i ovo, to bi osiguranja radila kao i ostale procjene, da vide koliko ce platiti. Evo napisao sam iznad, nije problem ni da se skroz odbije placanje lijecenja u nekim slucajevima, ali tada osiguranje mora biti opciono, ako neko ne zeli da ne mora nikako placati ili da placa privatnim osiguranjima, ali onda niko ne bi ni placao ovo, naravno da to nece uvesti.izvrsni direktor wrote: ↑27/03/2024 20:13
Naravno, daj kake analize da se bosnji dokaze nesto sto je citav svijet prije vise od 50 godina spoznao. Al bgt da analizu radi kakav kredibilan strucnjak iz oblasti kao sto je karleusa iz oblasti vakcinacije djece ili cetinski iz oblasti virusnih bolesti
Da ne bude zabune, ja uopste nisam neko ko podrzava nevezanje pojasa, samo smatram da je to necije pravo da sam odluci za sebe koliko ce rizikovati, a ako ce osiguranje imati pravo da odbije da plati lijecenje onda i ti trebaju da imaju pravo da ne placaju osiguranje, vrlo jednostavno.
Vezanje pojasa u toku vožnje je s razlogom obavezno, tačnije iz bar nekoliko razloga. I treba kažnjavati svakog ko se ne veže.
Samo jedan primjer: napraviš grešku, dođe do laganog sudara u kojem niko ne bi trebao biti povrijeđen. Ali, idiot u drugom autu je odlučio da je vezanje pojasa za kukavice i slabiće, u sudaru bude povrijeđen i tebi sasvim nepotrebno stvori neugodnosti i troškove. Uz to, potpuno nepotrebno se za njegovo liječenje izvlači novac iz zdravstvenog fonda. Još ako ostane invalid pa mu država plaća bolovanje i naknade a kolege sa posla vuku i za sebe i za njega.