#151 Re: Beskonacnost
Posted: 26/07/2017 16:21
Ugasio nakon pola sata. Šarlatan.
Propadose mi 23 minute pauze na poslu koje nikad vise necu nadoknaditi. Svoju tiradu temelji na Lukrecijevoj definiciji svemira i jos me nagovara da zamislim dvodimenzionalnu sferu. Pomislih da nudi neke filozofske ideje, a on motivation-coach...ccccccc.ExNihilo wrote:Ugasio nakon pola sata. Šarlatan.
na samom kraju ovog videa o svjetlosti se spominje tvoj nikExNihilo wrote:Ugasio nakon pola sata. Šarlatan.
Nurudin wrote:na samom kraju ovog videa o svjetlosti se spominje tvoj nikExNihilo wrote:Ugasio nakon pola sata. Šarlatan.
Naravno Iako ne znam ko je LeibnizExNihilo wrote:Nurudin wrote:na samom kraju ovog videa o svjetlosti se spominje tvoj nikExNihilo wrote:Ugasio nakon pola sata. Šarlatan.
Većina forumaša iz mog nicka zaključi da sam "bivši nihilista", a zapravo se odnosi na Leibnizovo fundamentalno pitanje o nečemu iz ničega.
Predobro, preporučujemNurudin wrote:Ja baš gledam ovog čovu . Domaće je... ibreti se akademik nad svjetlošću
Znaci da mogu pocet motat knjigu i opustenosinuhe wrote:Fizicar Max Tegmark kaze da od beskonacnosti treba odustati ali ne znam kako se to uklapa u njegov prijedlog matematickog univerzuma?
https://www.edge.org/response-detail/25344
ja sam uzeo i jednu i drugu u antikvarnici, na sajmu ove godine.SmokingMan wrote:Naiđeš li gdje da se prodaje javi mi,pročitao sam nedavno njegovu knijgu Teorija svega,i malo je reći koliko me je ona podstakla da malo dublje uđem u kosmologiju fizičku kosmologiju,kada hobi preraste u ljubav,a stvar o spoznaju kosmosa tada više nije samo površna kao prije.Na početku sve izgleda pomalo komplikovano,navedete na odustajanje,ali ako u tome ima imalo iskrenosti isplatit će se kad tad.Uči radi sebe a ne da bi se nadmetao u znanju sa rugima.karanana wrote:jeli ko cito ovu hawkingovu knjigu "kratka povijest vremena"?
jeli daje ikakvu sliku svega? ima li smisla? jeli prekomplikovana?
vrijedi li je procitati?
Meni dvije najdraže Albertove izjave.
The true sign of intelligence is not knowledge but imagination.Karanana,samo čitaj.The important thing is not to stop questioning
Ciejnim Tegmarka,i imam nekolicinu njegovih radova (koji govore o paralelnome Univerzumu) u registratoru,oni će vremenom svakako doći na svoj red.Ali prije nego bilo šta napišem u skorije vrijeme,aproteći će ga,na ovu temu,moram još pure znanja pojesti.sinuhe wrote:Fizicar Max Tegmark kaze da od beskonacnosti treba odustati ali ne znam kako se to uklapa u njegov prijedlog matematickog univerzuma?
https://www.edge.org/response-detail/25344
xfacktor wrote:Da li ste se ikad pitali kada je vrijeme pocelo ili kada je sve nastalo. Tu postoji rupa u kojoj nemogu da nadjem rjesenje.Tj ako je nekad bilo nista kako je onda iz nista nesta postalo. Sto me dovodi do zakljucka da ne postoji pocetak nego da je uvjek tu bilo nesta. Ako je vrijeme konstanta ili vec promjenljiva da li u beskonacno mnogo vremena je moguce da se desilo ovo sve beskonacno mnogo puta i da ce se desiti isto toliko puta. Ovo sto citate da ste citali beskonacno mnogo puta i da cete citati samo je vrijeme koje prodje recimo 1000000000000000000000000000000000000000000000000 godina pa da se opet isto sve desi ko recimo big bang pa zvijezde pa zemlja itd. Po toj teoriji kad covjek umre opet ce se roditi za nekog x vremena sto nebi trebao ni da zna posto tada ne postoji u obliku u kojem je bio. Tj. u beskonacno mnogo vremena sve se mora desavati beskonacno mnogo puta.
Oximoron na pitanje/stav da je i nista nesto izvlacis "ko je stvorio i zasto" dakle zakljucak si donijela bez razmisljanja o prvom dijelu recenice i to izvela ga u vidu pitanja.sadie_forever wrote: ↑13/02/2020 10:49 a u biti i to nista je nesto,odakle i zasto ko je stvorio i zasto?
sta je nista? ono,,nista je recimo prazna kuca i u njoj bas nista nema,ali tu kucu je neko napravio,tesko mi da se formulisem ali mislim da jedno cisto veliko nista ne postoji..jer uvijek nesto ima?MorningStar wrote: ↑13/02/2020 15:36Oximoron na pitanje/stav da je i nista nesto izvlacis "ko je stvorio i zasto" dakle zakljucak si donijela bez razmisljanja o prvom dijelu recenice i to izvela ga u vidu pitanja.sadie_forever wrote: ↑13/02/2020 10:49 a u biti i to nista je nesto,odakle i zasto ko je stvorio i zasto?
Dakle ako kazes da je oduvijek bilo nesto/neko - hipoteticki i prije toga je bilo nesto/neko... ako mislis na neko - sta je onda prije nekog ? ako se nesto ne moze stvoriti iz nicega , odakle on.... ili to nista je relativno. Ili kazes da je moguce da je neko tu beskonacno - a ako jeste kako je onda neko TU u nicemu beskonacno ?sadie_forever wrote: ↑13/02/2020 15:39sta je nista? ono,,nista je recimo prazna kuca i u njoj bas nista nema,ali tu kucu je neko napravio,tesko mi da se formulisem ali mislim da jedno cisto veliko nista ne postoji..jer uvijek nesto ima?MorningStar wrote: ↑13/02/2020 15:36Oximoron na pitanje/stav da je i nista nesto izvlacis "ko je stvorio i zasto" dakle zakljucak si donijela bez razmisljanja o prvom dijelu recenice i to izvela ga u vidu pitanja.sadie_forever wrote: ↑13/02/2020 10:49 a u biti i to nista je nesto,odakle i zasto ko je stvorio i zasto?