Kao sto vec napisah, za Rakitnicu je sad prilicno kasno. Ono sto mozemo napraviti je da ispricamo istinu o svim likovima umijesanim u pricu, tako da ih svi gledaju sa gadjenjem kada se pojave bilo gdje u svijetu.
Mozemo poceti sa Cerom koji na web stranici Ministarstva tvrdi da je 'focal point za BiH' u Evropskoj agenciji za okolis.
Unistenje kanjona Rakitnice
Moderator: anex
-
Stari
- Posts: 6801
- Joined: 10/10/2003 00:00
#52
Kekec:
Mogu ti reci tek toliko ...da si u pravu sto se tice moje upucenosti u konkretnu situaciju oko Rakitnice; ona je naime vjerovatno slabija od tvoje. No ne vidim zbog cega bi to umanjivalo vrijednost mojih argumenta ...jer bio sam upucen u nekoliko drugih slicnih slucajeva koji su se desili ranije... i htio sam, u biti samo skrenuti paznju da to o cemu vi sada raspravljate i to sto vi pocesto nazivate "unistenjem rijeke Rakitnice" je u stvarnosti ...unistenje obala rijeke Rakitnice. Stvarno unistenje rijeke nastupa onda kad se u "pojekat" ukljuce ljudi iz branse u kojoj sam nekad radio ...dakle ljudi iz elektro-energetske branse.
Ali sto rece Prenj ...i u pravu je covjek ... to nije tema ...jer sve to jos nije pocelo. Nadam se vizavi vase ljubavi prema prirodi i rijekama da do toga nikad ni nece doci...ali ....ali.
Odgovorio bih ti na ovo vrlo rado...al' necu...Prenj se ljuti ....a ja opet ne bih da ga dodatno nerviram. Diskusija o unistavanju ove prelijepe rijeke u kontextu energetike jeste... skretanje teme.Stari, daleko je Svedska i ti nisi bas najbolje upucen u problem.
Kanjon Neretve i Rakitnice je ugrozen, ali ugrozen od ljudi koji
nastoje ( a u dobrom i uspijevaju, nazalost) pribaviti licnu korist
od drustvenog dobra. Uporedjujuci kolicinu sume (ekonomskog
drveta) u ovom podrucju sa kolicinom sume na istoj kvadaturi u
Svedskoj, prednost je na strani Svedske. Ali, ova suma je prvo,
kvalitetna,jer se radi o munici (munika, vrsta bora, izuzetno kvalitetno
drvo), a drugo, dobit od prodaje ide u privatne dzepove, lokalnih
"politicara" i jarana im iz Konjica, a brkove ce omastiti i ostali koji
ucestvuju u ovom "biznisu", bilo potpisom, bilo zatvaranjem ociju.
Sto se tice struje koju bi proizvodile planirane hidrocentrale. vjeruj
Stari, da bi najmanju korist imala BiH i ljudi u njoj. Te centrale bi
gradio inostrani kapital, koji bi u konacnici i zgrtao profit. Eventualna
korist za ljude u BiH bila bi kratkotrajna i svela bi se samo na period
izgradnje i to u oblasti prevoza, gradjevinskih radova i sl.
Kajmak kupi Talijan i Austrijanac.
Mogu ti reci tek toliko ...da si u pravu sto se tice moje upucenosti u konkretnu situaciju oko Rakitnice; ona je naime vjerovatno slabija od tvoje. No ne vidim zbog cega bi to umanjivalo vrijednost mojih argumenta ...jer bio sam upucen u nekoliko drugih slicnih slucajeva koji su se desili ranije... i htio sam, u biti samo skrenuti paznju da to o cemu vi sada raspravljate i to sto vi pocesto nazivate "unistenjem rijeke Rakitnice" je u stvarnosti ...unistenje obala rijeke Rakitnice. Stvarno unistenje rijeke nastupa onda kad se u "pojekat" ukljuce ljudi iz branse u kojoj sam nekad radio ...dakle ljudi iz elektro-energetske branse.
Ali sto rece Prenj ...i u pravu je covjek ... to nije tema ...jer sve to jos nije pocelo. Nadam se vizavi vase ljubavi prema prirodi i rijekama da do toga nikad ni nece doci...ali ....ali.
-
Prenj
- Posts: 7014
- Joined: 20/07/2004 08:59
#53
Stari, ispravka: Ljepota Rakitnice i jeste u njenom kanjonu, unistenjem kanjona i njegove djevicanske divljine, Rakitnica vise nije Rakitnica.
Procitaj ovo http://www.bhdani.com/arhiva/167/t16715.htm
Procitaj ovo http://www.bhdani.com/arhiva/167/t16715.htm
-
skunk carcass
- Posts: 45
- Joined: 25/05/2005 14:22
#54
prenj, jesi ti bio u prasumi?Prenj wrote:Necete vjerovati, ali tamo je jos uvijek nacionalni park.umro je mostar wrote:prvo rekao sam da sam subjektivan, a drugo i mislio sam da taj nacionalni park obuhvati tjentiste, perucicu i taj dio. to je meni se cini prije rata i bilo nacionalni park, ali sada nikog nije briga za to.skunk carcass wrote: najljepsi dio bih je perucica.
-
metastasio
- Posts: 215
- Joined: 16/02/2004 00:00
#58
Na ovakve vijesti svaki normalan covjek reagira sa zaprepastenjem...
Ne znam moze li se stvarno animirati javnost povodom ovog slucaja - bilo peticijom, protestima, tuzbom ili otvorenim zahtjevom za smjenu i pozivom na odgovornost kompletnog ministarstva!
Ne znam moze li se stvarno animirati javnost povodom ovog slucaja - bilo peticijom, protestima, tuzbom ili otvorenim zahtjevom za smjenu i pozivom na odgovornost kompletnog ministarstva!
-
skunk carcass
- Posts: 45
- Joined: 25/05/2005 14:22
#59
pa perucica je prasuma, kakav si ti ekolog i patriota kad to ne znas...Prenj wrote:???skunk carcass wrote: prenj, jesi ti bio u prasumi?
-
Prenj
- Posts: 7014
- Joined: 20/07/2004 08:59
#61
Zadnja vijest iz kanjona (preneseno sa http://www.zone-2000.net):
Put je stigao skoro do vode. Sve se radi iskljucivo dinamitom. Nema nijednog potpornog zida, sve se odronjava i zavrsava u rijeci i na padinama.
Put se gradi suprotno uslovima pod kojima je izdata okolinks dozvola. Ocigledno je da nadzornog organa nema ili ne radi nista.
-
Prenj
- Posts: 7014
- Joined: 20/07/2004 08:59
#62
JOS JEDNOM
Prenj wrote:Zapamtite imena odgovornih za ovaj zlocin:
http://www.fbihvlada.gov.ba/bosanski/mi ... djenja.htm
Ministar:
Ramiz Mehmedagić
Maršala Tita 9a,
Sarajevo
Telefon: ++387 33 473 124, 663 548
Fax: ++387 33 473 124
E-mail:[email protected]
Pomoćnik ministra za okoliš:
Mehmed Cero
Telefon:++387 33 215 529
Telefax: ++387 33 445 031
Pomoćnik ministra za prostorno uređenje:
Vesna Karačić
Telefon:++387 33 663 699
Telefax:++387 33 663 699
Sef odsjeka za ekologiju i procjenu opsteg utjecaja na okolis:
Andja Hadziabdic
Strucni saradnik za stragegiju i politiku planiranja odrzivog razvoja i zastite okolisa:
Maja Taubman-Bevanda
Odsjek za ocuvanje biodiverziteta i prirodnih ekosistema:
Azra Korac-Mehmedovic
Šef kabineta
Hamid Suljović
Telefon: ++387 33 473 124, 663 548
Fax: ++387 33 473 124
Sekretar:
Biljana Knežević
Telefon: ++387 33 215 051
Fax: ++387 33 663 569
Pomoćnik ministra za normativno pravne i opće poslove:
Fatima Hadžibegić
Telefon:++387 33 219 908
Pomoćnik ministra za implementaciju projekata
Muris Hadžić
Telefon: ++38733 212 837
Telefax: ++38733 212 833
Glavni federalni inspektor:
Dragica Filipović Ćurak , dipl. ing.arh.
Telefon: ++ 38733 218 207
-
skunk carcass
- Posts: 45
- Joined: 25/05/2005 14:22
#63
znaci pitanje je, jesi li bio u perucici? zar je toliko nevjerovatno?Prenj wrote:Nema druge nego da uduplam upitnike ??????skunk carcass wrote:pa perucica je prasuma, kakav si ti ekolog i patriota kad to ne znas...Prenj wrote: ???
-
gzp
- Posts: 5
- Joined: 30/05/2005 18:54
- Location: Sarajevo
- Contact:
#65
Ovdje se pravo zakuhalo i moram "uletiti" sa par pojasnjenja. Drago mi je sto je ovo jedan opsti i otvoreni forum a ova tema je podigla interesovanje.
Prije svega- Da se podhitno i uz izvinjenje povuce gdja Dragica Curak-Filipovic sa "crne liste", jer je jedina osoba iz "vlasti" na osnovu cijeg izvjetaja je privremeno obustavljena gradnja tog puta. Nazalost, takav rad gdje. Curak-Filipovic se nije nastavio i licno sam uvjeren da je bila pod odredjenim pritiscima ili previse razocarana razvojem situacije.
Dalje, da se Andja Hadziabdic postavi na prvo mjesto na kojem joj drustvo moze praviti njen sef Cero. Krivica vecine odgovornih iz "vlasti" je u tome sto su od ovog slucaja okrenuli glavu i ignosrisali da se to i njih tice. Pomenuta gospodja je autor teksta okolinske dozvole, koji je prepun lazi, demagoskog izvrtanja cinjenica i zakona. Ipak, izdavanjem te dozvole zakon je prekrsen, ali zahvaljujuci mogucnosti sluzbenika "vlasti" da svoja (ne)djela ne moraju objaviti javnosti, izdavanje ove dozvole se drzalo tajnim dok nije istekekao rok za pokretanje postupka prema zakonu o upravnom postupku. Ista osoba je autor odgovora na otvoreno pismo ministru, u kojem lupeta takve gluposti i neistine a ne daje ni jedan odgovor na postavljena pitanja.
Ostale (osim ministra naravno), mozete privremeno skloniti sa liste, a na nju dodati prof.dr. akademika (i sta vec nije ) Midhata Uscuplica, koji je "svjetski" priznati strucnjak, a svoju reputaciju uglavnom stavlja u sluzbu "Sumarstva-Prenj" i slicnih preduzeca, nagadjajte zasto.
Prije svega- Da se podhitno i uz izvinjenje povuce gdja Dragica Curak-Filipovic sa "crne liste", jer je jedina osoba iz "vlasti" na osnovu cijeg izvjetaja je privremeno obustavljena gradnja tog puta. Nazalost, takav rad gdje. Curak-Filipovic se nije nastavio i licno sam uvjeren da je bila pod odredjenim pritiscima ili previse razocarana razvojem situacije.
Dalje, da se Andja Hadziabdic postavi na prvo mjesto na kojem joj drustvo moze praviti njen sef Cero. Krivica vecine odgovornih iz "vlasti" je u tome sto su od ovog slucaja okrenuli glavu i ignosrisali da se to i njih tice. Pomenuta gospodja je autor teksta okolinske dozvole, koji je prepun lazi, demagoskog izvrtanja cinjenica i zakona. Ipak, izdavanjem te dozvole zakon je prekrsen, ali zahvaljujuci mogucnosti sluzbenika "vlasti" da svoja (ne)djela ne moraju objaviti javnosti, izdavanje ove dozvole se drzalo tajnim dok nije istekekao rok za pokretanje postupka prema zakonu o upravnom postupku. Ista osoba je autor odgovora na otvoreno pismo ministru, u kojem lupeta takve gluposti i neistine a ne daje ni jedan odgovor na postavljena pitanja.
Ostale (osim ministra naravno), mozete privremeno skloniti sa liste, a na nju dodati prof.dr. akademika (i sta vec nije ) Midhata Uscuplica, koji je "svjetski" priznati strucnjak, a svoju reputaciju uglavnom stavlja u sluzbu "Sumarstva-Prenj" i slicnih preduzeca, nagadjajte zasto.
-
gzp
- Posts: 5
- Joined: 30/05/2005 18:54
- Location: Sarajevo
- Contact:
#66
Grupa nevladinih organizacija
14.12.2004
Za: Ministarstvo za prostorno uređenje i okoliš F BiH
n/r ministar gosp. Ramiz Mehmedagić
Cc: Sredstva javnog informisanja, Zone 2000, Eko mreža
Poštovani gospodine ministre,
Molimo Vas da javnosti obrazložite izdavanje okolinske dozvole za put Dubočani-Prebilje koji se gradi u kanjonu rijeke Rakitnice, a u srcu budućeg Nacionalnog Parka "Bjelašnica-Igman-Treskavica-Kanjon Rakitnice". Iako je kanjon Rakitnice okosnica budućeg nacionalnog parka i jedna od najvrijednijih prirodnih znamenitosti Bosne i Hercegovine, Vaše ministarstvo je bez izrade studije o uticaju na okoliš izdalo okolinsku dozvolu za izgradnju puta. Naglašavamo da nije sporna činjenica da je dozvola izdata nego način na koji je izdata.
Šuma posječena bez doznake, a u blizini pomenutog sela koje je "sačuvalo" sumu. (fotografija-pogledaj na zone)
Koliko nam je poznato, studija procjene uticaja na okoliš treba biti temeljena na naučnim osnovama i rađena od strane stručnjka raznih profila. U slučaju puta preko Rakitnice, izdavanje dozvole se bazira na mišljenju ministarstva. Zašto? Zar kanjon Rakitnice ne spada u kraška područja, područja rijetkih i ugroženih životinjskih vrsta, zaštićena prirodna područja ili spomenike prirode, odnosno zar nije obavezna procjena utjecaja na okoliš u skladu sa kriterijima pravilnika donesenog od strane Vašeg ministarstva ove godine? Zar zaštita biološke i pejzažne raznolikosti nije prioritetna oblast Akcionog plana za zaštitu okoliša?
Zanima nas, da li je cilj procedure za izdavanje okolinske dozvole zaštita okoline i prirodnog naslijeđa ili zaštita interesa investitora? Razočarani smo činjenicom da je od otkrivanja nelegalne izgradnje puta, ministarstvo svoje resurse usmjerilo na legalizaciju spomenute gradnje, a ne na procjenu i saniranje pričinjene štete. No, krenimo redom :
Vaše ministarstvo je 30.08. ove godine izdalo rješenje kojim se Šumarstvu "Prenj" izdaje okolinska dozvola za izgradnju lokalne javne ceste. Odgovorite nam kakve je korake preduzelo ministarstvo od druge javne rasprave 23.08? Ne mislite li da je to vrlo kratak period za izvođenje niza radnji potrebnih da bi se utvrdila potencijalna ugroženost flore i faune i narušavanje ambijenta. Rješenje je po svoj prilici bazirano na prebrojavanju "glasova" subjekata određenih od strane ministarstva. Ako ste već uvažavali mišljenje spomenutih subjekata, zašto niste ispoštovali uslove subjekata koji su bili saglasni sa izgradnjom puta? Koji organ će vršiti nadzor nad izvođenjem radova i na koji način? Ko će odgovarati za klizanje i odron materijala u rijeku Rakitnicu? Pogledajte još jednom fotografije koje su već dostavljene u sklopu mišljenja o izgradnji puta! Kako ste zamislili da se miniranje vrši na "manje zahvaćenim" površinama? Zašto ste zanemarili informacije da je u gornjem toku rijeke Rakitnice miniranje u svrhu izgradnje infrastrukture dovelo do pomjeranja tla?
Šuma posječena bez doznake, a u blizini pomenutog sela koje je "sačuvalo" šumu. (fotografija-pogledaj na zone)
U obrazloženju navodite da vam je dostavljena dokumentacija, koju su službenici ministarstva, pretpostavljamo, proučili i prihvatili. Ta dokumentacija je bila dostavljena subjektima od kojih ste tražili mišljenje, stoga se nećete ljutiti što ćemo javnosti omogućiti uvid u istu. Zanimljivi su načini na koje investitor elaborira uticaj puta na okoliš i razvoj turizma kao napr. "spriječavanje nepredviđenih i nepoželjnih ponašanja turista urbanom opremom", "odobravanje krajnje opreznog pušenja na stazama" ili "sađenje stabala drveta" u području sa izrazito specifičnom endemskom florom.
Ministarstvo je uputilo dokumentaciju vladinim i nevladinim organizacijama kao i istaknutim pojedincima radi davanja mišljenja i sugestija. Broj od dvadeset tri subjekta je zaista impresivan i treba da naglasi demokratsko opredjeljenje i spremnost na saradnju odgovornih u ministarstvu. Objasnite onda javnosti, zašto se na tom spisku nisu našli UG "Klub Spasavalaca 2000", UG "Prijatelji Neretve" i "Green Visions" d.o.o., dakle tri od pet subjekata koji su prijavili i zahtjevali pokretanje zakonske procedure o izgradnji puta preko Rakitnice. Podsjećamo i da su druge dvije organizacije, "Fondeko" i "Zeleni-Neretva" iznijeli ranije svoj stav putem sredstava javnog informisanja. U zakonom predviđenom roku mišljenje je dostavilo sedam subjekata.
Uvidom u slijedeću tabelu molimo Vas da nam obrazložite kakav ste zaključak o uticaju projekta na okoliš mogli izvući!
TABELA-POGLEDAJ NA http://www.zone-2000.net/eko05/02.htm
Naziv subjekta Saglasnost data: Saglasnost uslovljena: U zakonski predviđenom roku Nakon roka
JP Bosanskohercegovačke šume Da
Da
Gosp. Muhamed Gafić Da, pod uslovom Nizom aktivnosti koje trebaju propisati eksperti za zaštitu okoliša
Kontrolama u koje treba uključiti i nezavisne pojedince
Da
Gosp. Alen Lepirica Ne Da
Fondacija Bitra, Sarajevo Da, pod uslovom Revizijom projekta uz konsultaciju sa ekolozima, turističkim radnicima, geografima, biolozima, hidro-stručnjacima
Garancijom na kvalitet radova
Nadzornim organom van domicila izvođača i investitora
Da
Hercegovačko-Neretvanski kanton, Ministarstvo građenja, PUIZO, Mostar Ne Traži dodatne informacije od ministarstva
Da
Centar za okolišno održivi razvoj- COOR, Sarajevo Ne Detaljnom studijom
Da
Federalno ministarstvo PViŠ, Sarajevo Da Da
16 subjekata Nije dostavilo mišljenje
PD Treskavica Ne Ne
Grupa od 22 NVO-e Ne Ne
Selma Bilić Nepoznato javnosti Ne
Ako sagledamo mišljenja dostavljena ministarstvu, zaključujemo da su samo dva subjekta bezuslovno dali saglasnost za izdavanje okolinske dozvole i to oba iz "iste struke" kao investitor. Ovdje ćemo upitati i zašto u obrazloženju rješenja ne navodite razloge zbog kojih je gosp. Lepirica protiv izgradnje puta? Gosp. Lepirica je magistar geografije i vjerovatno Vam je poznato da je magistrirao upravo na valorizaciji kanjona Rakitnice. Iz gornje tabele nismo mogli zaključiti da ste razmatrali mišljenja više takvih stručnjaka. Poznate su nam odredbe Zakona o upravnom postupku na koji se pozivate, ali odgovorite nam da li zbog nečije neažurnosti, nezainteresovanosti, prezaposlenosti, možda bolesti ili čak straha od odmazde trebamo ugrožavati znamenitosti koje pripadaju svim građanima Bosne i Hercegovine? Pošto već u slijedećem dijelu obrazloženja favorizirate pojam "većina", naglašavamo da u prethodnom dijelu niste imali "potrebnu većinu" za donošenje odluke.
Objasnite na osnovu čega je gosp. Lepirica bio dužan da dokaže kako "izgradnja mosta utiče na okoliš"! Da li je predmet izdavanja okolinske dozvole rješenje gosp. Lepirice ili zahtjev investitora? Koliko nam je poznato, investitor je (mada nelogično) trebao objasniti zašto je odbacio moguće alternative. U obrazloženju okolinske dozvole za rješenje gosp. Lepirice u više navrata navodite da se "ne zna", "nije dokazao" i sl. Zar se mogu ostaviti nejasne pretpostavke? Zar je moguće izdati okolinsku dozvolu, ukoliko nije analizirano alternativno rješenje?
Kad spominjete nagib terena i klizišta, ističemo da nije istina da je put Dubočani-Prebilje manjeg nagiba i podložniji klizištima nego predložena alternativa. Nije istina ni da je put preko Rakitnice povoljniji za održavanje zbog "zamrzavanja terena" (pretpostavljamo da se radi o poledici) .
Što se tiče stavova stanovništva, oni su potpuno jasni, samo bi zamolili za pojašnjenje koje su to šume sačuvane zahvaljujući lokalnom stanovništvu: da li one izgorjele u prošlogodišnjem požaru ili one koje Šumarstvo "Prenj" sječe bez prethodne doznake (foto1; fotografije prezentirane na javnoj raspravi 20.08). Ili se možda misli na šumu pored puta Spiljani-Dubočani, napravljenom na isti način na koji se pravi i ovaj put (foto2)?
Odronjavanje i spiranje materijala u Rakitnicu.
U nastavku ističete da je jedino gosp. Lepirica dostavio alternativno rješenje. Dakle, i sami navodite da investitor nije razmatrao alternativu. Moramo priznati da je analiza predloloženog rješenja gosp. Lepirice urađena temeljno. Očigledno je da je svrha obrazloženja okolinske dozvole pobijanje rješenja gosp. Lepirice, jer nedostaju argumenti kojim bi se opravdala gradnja puta kroz kanjon. Osvrnut ćemo se na vaše navode i dati odgovore:
Predlagač ne valorizira vrijednosti kanjona Neretve, zbog toga što ste od njega tražili mišljenje o putu preko Rakitnice, a ne valorizaciju kanjona Neretve. Osim toga, apsurdno je porediti zahvat u području netaknute prirode sa zahvatom koji ide sa asfaltnog puta prema naseljenom mjestu.
Tačno je da predlagač valorizira kompletan kanjon, jer ukoliko se presječe planiranim putem uveliko gubi na vrijednosti kao rezervat divljine.
Postavljate pitanje kako bi se spriječilo odronjavanje stijenske mase u Neretvu sa mjesta na kome miniranje nije potrebno, dok se u Rakitnicu već odronila veća količina urušenog materijala. (pogledajte fotografije 3, 4 i 5)
Ako su službenici ministarstva izlazili na teren, mogli ste primjetiti da trasa predloženog puta već postoji i da je potrebno izgraditi manje od 10% ukupne dužine.
Aludiranje na ranije zaposlenje gosp. Lepirice i poređenje mosta sa branom visine 144m smatramo cinizmom. Osim toga, nije istina da je gosp. Lepirica ranije predlagao ovu trasu.
Most može biti pontonski, kakvih je na desetine postavljeno širom zemlje. Što se tiče ostalih parametara isplativosti, ne znamo na osnovu čega ste zaključili da je izgradnja 1 km predloženog puta i popravka ostatka skuplja od izgradnje 6,7 km u kanjonu.
Predloženo rješenje skraćuje put za pet sela, dok je put za koji izdajete okolinsku dozvolu benificija za samo dva sela.
Poređenjem parametara, kao u tabeli ispod mogli ste zaključiti koje su prednosti predloženog rješenja, pored očuvanja jedinstvenog kanjona kao rezervata prirodnih predjela.
Prebilje -Dubočani-Konjic Prebilje (Grušča)-Kašići-Konjic ALTERNATIVA
Ukupna dužina puta 25,7 km (Prebilje)
28,7 km (Grušča) 40,5 km (Prebilje)
37,5 km (Grušča)
Ukupno vrijeme vožnjeMakadam 20 km/hAsfalt 40 km/h 1h 15 min (Prebilje)
1h 25 min (Grušča) 1 h 30 min (Prebilje)
1 h 20 min (Grušča)
Dužina asfaltnog puta 5 km 22 km
Dužina makadamskog puta 20,7 km (Prebilje)
23,7 km (Grušča) 18,5 km (Prebilje)
15,5 km (Grušča)
Potrebno izgraditi 5 km 1,5 km
Da li put narušava ambijent DA NE (već postoji)
Da li put ugrožava biodiverzitet DA NE
Da li su potrebni zahvati rušenja stijena DA, u većoj mjeri NE
Da li je moguće sufinansiranje od strane međunarodnih organizacija (Svjetska banka, EU) NE DA(WB-Projekat zaštite biodiverziteta)
Za koliko sela se skraćuje dosadašnji put do Konjica 2 Prebilje, Grušča 5Kašići, Ribari, Dudle,Grušča,Prebilje i zaseok Potkomlje
Moguće poboljšanje izgrađenog puta NENa nekim dionicama mogući manji zahvati, ne većini trase i održavanje je izuzetno zahtjevno. DAVećinu trase je moguće proširiti
Predračun troškova, bez mosta (izvor projekat Šumarstva Prenj dostavljen subjektima od kojih se tražilo mišljenje) ca . 1 072 000 240 000
Odronjavanje i spiranje materijala u Rakitnicu.
Zanimljivo je uporediti i da je mišljenje koje ste dobili od gosp. Lepirice izneseno na 5 strana kucanog teksta, dok je idejni projekat investitora, koji obrazlaže opravdanost gradnje, tehničke karakteristike puta, osvrt na prostorno-plansku dokumentacijute uticaj izgradnje puta na zagađenje vode i zraka iznesen na cijele dvije stranice.
S obzirom da ste izdali rješenje koje je konačno i na koje ne postoji mogućnost žalbe, nije jasno da li za to postoji zakonsko uporište. Smatramo da doneseno rješenje nije u skladu sa zakonskim odredbama i strategijama za zaštitu prirode, stoga Vas molimo da izvršite reviziju ovog rješenja u skladu sa zakonima o zaštiti prirode i okoliša, a imajući u vidu Akcioni plan za zaštitu okoliša (NEAP) i svjetske standarde o zaštiti biodiverziteta i okoliša, te napravite studiju procjene utjecaja na okoliš.
S poštovanjem,
Muftić Kenan
ispred
Klub Spasavalaca 2000, Sarajevo / Zeleni Neretva, Konjic / PD "Borasnica", Konjic / Speleo Dodo, Sarajevo / Savez Speleologa BIH / BH Krs, Sarajevo / Green Visions doo, Sarajevo / Eko Pokret 2001, Gornji Vakuf / SNIK Atom, Zavidovici / Centar za Mlade, Zavidovici / Eko tim, Sarajevo / Ledenica, Gornji Vakuf-Uskoplje / Naše Ptice, Sarajevo
14.12.2004
Za: Ministarstvo za prostorno uređenje i okoliš F BiH
n/r ministar gosp. Ramiz Mehmedagić
Cc: Sredstva javnog informisanja, Zone 2000, Eko mreža
Poštovani gospodine ministre,
Molimo Vas da javnosti obrazložite izdavanje okolinske dozvole za put Dubočani-Prebilje koji se gradi u kanjonu rijeke Rakitnice, a u srcu budućeg Nacionalnog Parka "Bjelašnica-Igman-Treskavica-Kanjon Rakitnice". Iako je kanjon Rakitnice okosnica budućeg nacionalnog parka i jedna od najvrijednijih prirodnih znamenitosti Bosne i Hercegovine, Vaše ministarstvo je bez izrade studije o uticaju na okoliš izdalo okolinsku dozvolu za izgradnju puta. Naglašavamo da nije sporna činjenica da je dozvola izdata nego način na koji je izdata.
Šuma posječena bez doznake, a u blizini pomenutog sela koje je "sačuvalo" sumu. (fotografija-pogledaj na zone)
Koliko nam je poznato, studija procjene uticaja na okoliš treba biti temeljena na naučnim osnovama i rađena od strane stručnjka raznih profila. U slučaju puta preko Rakitnice, izdavanje dozvole se bazira na mišljenju ministarstva. Zašto? Zar kanjon Rakitnice ne spada u kraška područja, područja rijetkih i ugroženih životinjskih vrsta, zaštićena prirodna područja ili spomenike prirode, odnosno zar nije obavezna procjena utjecaja na okoliš u skladu sa kriterijima pravilnika donesenog od strane Vašeg ministarstva ove godine? Zar zaštita biološke i pejzažne raznolikosti nije prioritetna oblast Akcionog plana za zaštitu okoliša?
Zanima nas, da li je cilj procedure za izdavanje okolinske dozvole zaštita okoline i prirodnog naslijeđa ili zaštita interesa investitora? Razočarani smo činjenicom da je od otkrivanja nelegalne izgradnje puta, ministarstvo svoje resurse usmjerilo na legalizaciju spomenute gradnje, a ne na procjenu i saniranje pričinjene štete. No, krenimo redom :
Vaše ministarstvo je 30.08. ove godine izdalo rješenje kojim se Šumarstvu "Prenj" izdaje okolinska dozvola za izgradnju lokalne javne ceste. Odgovorite nam kakve je korake preduzelo ministarstvo od druge javne rasprave 23.08? Ne mislite li da je to vrlo kratak period za izvođenje niza radnji potrebnih da bi se utvrdila potencijalna ugroženost flore i faune i narušavanje ambijenta. Rješenje je po svoj prilici bazirano na prebrojavanju "glasova" subjekata određenih od strane ministarstva. Ako ste već uvažavali mišljenje spomenutih subjekata, zašto niste ispoštovali uslove subjekata koji su bili saglasni sa izgradnjom puta? Koji organ će vršiti nadzor nad izvođenjem radova i na koji način? Ko će odgovarati za klizanje i odron materijala u rijeku Rakitnicu? Pogledajte još jednom fotografije koje su već dostavljene u sklopu mišljenja o izgradnji puta! Kako ste zamislili da se miniranje vrši na "manje zahvaćenim" površinama? Zašto ste zanemarili informacije da je u gornjem toku rijeke Rakitnice miniranje u svrhu izgradnje infrastrukture dovelo do pomjeranja tla?
Šuma posječena bez doznake, a u blizini pomenutog sela koje je "sačuvalo" šumu. (fotografija-pogledaj na zone)
U obrazloženju navodite da vam je dostavljena dokumentacija, koju su službenici ministarstva, pretpostavljamo, proučili i prihvatili. Ta dokumentacija je bila dostavljena subjektima od kojih ste tražili mišljenje, stoga se nećete ljutiti što ćemo javnosti omogućiti uvid u istu. Zanimljivi su načini na koje investitor elaborira uticaj puta na okoliš i razvoj turizma kao napr. "spriječavanje nepredviđenih i nepoželjnih ponašanja turista urbanom opremom", "odobravanje krajnje opreznog pušenja na stazama" ili "sađenje stabala drveta" u području sa izrazito specifičnom endemskom florom.
Ministarstvo je uputilo dokumentaciju vladinim i nevladinim organizacijama kao i istaknutim pojedincima radi davanja mišljenja i sugestija. Broj od dvadeset tri subjekta je zaista impresivan i treba da naglasi demokratsko opredjeljenje i spremnost na saradnju odgovornih u ministarstvu. Objasnite onda javnosti, zašto se na tom spisku nisu našli UG "Klub Spasavalaca 2000", UG "Prijatelji Neretve" i "Green Visions" d.o.o., dakle tri od pet subjekata koji su prijavili i zahtjevali pokretanje zakonske procedure o izgradnji puta preko Rakitnice. Podsjećamo i da su druge dvije organizacije, "Fondeko" i "Zeleni-Neretva" iznijeli ranije svoj stav putem sredstava javnog informisanja. U zakonom predviđenom roku mišljenje je dostavilo sedam subjekata.
Uvidom u slijedeću tabelu molimo Vas da nam obrazložite kakav ste zaključak o uticaju projekta na okoliš mogli izvući!
TABELA-POGLEDAJ NA http://www.zone-2000.net/eko05/02.htm
Naziv subjekta Saglasnost data: Saglasnost uslovljena: U zakonski predviđenom roku Nakon roka
JP Bosanskohercegovačke šume Da
Da
Gosp. Muhamed Gafić Da, pod uslovom Nizom aktivnosti koje trebaju propisati eksperti za zaštitu okoliša
Kontrolama u koje treba uključiti i nezavisne pojedince
Da
Gosp. Alen Lepirica Ne Da
Fondacija Bitra, Sarajevo Da, pod uslovom Revizijom projekta uz konsultaciju sa ekolozima, turističkim radnicima, geografima, biolozima, hidro-stručnjacima
Garancijom na kvalitet radova
Nadzornim organom van domicila izvođača i investitora
Da
Hercegovačko-Neretvanski kanton, Ministarstvo građenja, PUIZO, Mostar Ne Traži dodatne informacije od ministarstva
Da
Centar za okolišno održivi razvoj- COOR, Sarajevo Ne Detaljnom studijom
Da
Federalno ministarstvo PViŠ, Sarajevo Da Da
16 subjekata Nije dostavilo mišljenje
PD Treskavica Ne Ne
Grupa od 22 NVO-e Ne Ne
Selma Bilić Nepoznato javnosti Ne
Ako sagledamo mišljenja dostavljena ministarstvu, zaključujemo da su samo dva subjekta bezuslovno dali saglasnost za izdavanje okolinske dozvole i to oba iz "iste struke" kao investitor. Ovdje ćemo upitati i zašto u obrazloženju rješenja ne navodite razloge zbog kojih je gosp. Lepirica protiv izgradnje puta? Gosp. Lepirica je magistar geografije i vjerovatno Vam je poznato da je magistrirao upravo na valorizaciji kanjona Rakitnice. Iz gornje tabele nismo mogli zaključiti da ste razmatrali mišljenja više takvih stručnjaka. Poznate su nam odredbe Zakona o upravnom postupku na koji se pozivate, ali odgovorite nam da li zbog nečije neažurnosti, nezainteresovanosti, prezaposlenosti, možda bolesti ili čak straha od odmazde trebamo ugrožavati znamenitosti koje pripadaju svim građanima Bosne i Hercegovine? Pošto već u slijedećem dijelu obrazloženja favorizirate pojam "većina", naglašavamo da u prethodnom dijelu niste imali "potrebnu većinu" za donošenje odluke.
Objasnite na osnovu čega je gosp. Lepirica bio dužan da dokaže kako "izgradnja mosta utiče na okoliš"! Da li je predmet izdavanja okolinske dozvole rješenje gosp. Lepirice ili zahtjev investitora? Koliko nam je poznato, investitor je (mada nelogično) trebao objasniti zašto je odbacio moguće alternative. U obrazloženju okolinske dozvole za rješenje gosp. Lepirice u više navrata navodite da se "ne zna", "nije dokazao" i sl. Zar se mogu ostaviti nejasne pretpostavke? Zar je moguće izdati okolinsku dozvolu, ukoliko nije analizirano alternativno rješenje?
Kad spominjete nagib terena i klizišta, ističemo da nije istina da je put Dubočani-Prebilje manjeg nagiba i podložniji klizištima nego predložena alternativa. Nije istina ni da je put preko Rakitnice povoljniji za održavanje zbog "zamrzavanja terena" (pretpostavljamo da se radi o poledici) .
Što se tiče stavova stanovništva, oni su potpuno jasni, samo bi zamolili za pojašnjenje koje su to šume sačuvane zahvaljujući lokalnom stanovništvu: da li one izgorjele u prošlogodišnjem požaru ili one koje Šumarstvo "Prenj" sječe bez prethodne doznake (foto1; fotografije prezentirane na javnoj raspravi 20.08). Ili se možda misli na šumu pored puta Spiljani-Dubočani, napravljenom na isti način na koji se pravi i ovaj put (foto2)?
Odronjavanje i spiranje materijala u Rakitnicu.
U nastavku ističete da je jedino gosp. Lepirica dostavio alternativno rješenje. Dakle, i sami navodite da investitor nije razmatrao alternativu. Moramo priznati da je analiza predloloženog rješenja gosp. Lepirice urađena temeljno. Očigledno je da je svrha obrazloženja okolinske dozvole pobijanje rješenja gosp. Lepirice, jer nedostaju argumenti kojim bi se opravdala gradnja puta kroz kanjon. Osvrnut ćemo se na vaše navode i dati odgovore:
Predlagač ne valorizira vrijednosti kanjona Neretve, zbog toga što ste od njega tražili mišljenje o putu preko Rakitnice, a ne valorizaciju kanjona Neretve. Osim toga, apsurdno je porediti zahvat u području netaknute prirode sa zahvatom koji ide sa asfaltnog puta prema naseljenom mjestu.
Tačno je da predlagač valorizira kompletan kanjon, jer ukoliko se presječe planiranim putem uveliko gubi na vrijednosti kao rezervat divljine.
Postavljate pitanje kako bi se spriječilo odronjavanje stijenske mase u Neretvu sa mjesta na kome miniranje nije potrebno, dok se u Rakitnicu već odronila veća količina urušenog materijala. (pogledajte fotografije 3, 4 i 5)
Ako su službenici ministarstva izlazili na teren, mogli ste primjetiti da trasa predloženog puta već postoji i da je potrebno izgraditi manje od 10% ukupne dužine.
Aludiranje na ranije zaposlenje gosp. Lepirice i poređenje mosta sa branom visine 144m smatramo cinizmom. Osim toga, nije istina da je gosp. Lepirica ranije predlagao ovu trasu.
Most može biti pontonski, kakvih je na desetine postavljeno širom zemlje. Što se tiče ostalih parametara isplativosti, ne znamo na osnovu čega ste zaključili da je izgradnja 1 km predloženog puta i popravka ostatka skuplja od izgradnje 6,7 km u kanjonu.
Predloženo rješenje skraćuje put za pet sela, dok je put za koji izdajete okolinsku dozvolu benificija za samo dva sela.
Poređenjem parametara, kao u tabeli ispod mogli ste zaključiti koje su prednosti predloženog rješenja, pored očuvanja jedinstvenog kanjona kao rezervata prirodnih predjela.
Prebilje -Dubočani-Konjic Prebilje (Grušča)-Kašići-Konjic ALTERNATIVA
Ukupna dužina puta 25,7 km (Prebilje)
28,7 km (Grušča) 40,5 km (Prebilje)
37,5 km (Grušča)
Ukupno vrijeme vožnjeMakadam 20 km/hAsfalt 40 km/h 1h 15 min (Prebilje)
1h 25 min (Grušča) 1 h 30 min (Prebilje)
1 h 20 min (Grušča)
Dužina asfaltnog puta 5 km 22 km
Dužina makadamskog puta 20,7 km (Prebilje)
23,7 km (Grušča) 18,5 km (Prebilje)
15,5 km (Grušča)
Potrebno izgraditi 5 km 1,5 km
Da li put narušava ambijent DA NE (već postoji)
Da li put ugrožava biodiverzitet DA NE
Da li su potrebni zahvati rušenja stijena DA, u većoj mjeri NE
Da li je moguće sufinansiranje od strane međunarodnih organizacija (Svjetska banka, EU) NE DA(WB-Projekat zaštite biodiverziteta)
Za koliko sela se skraćuje dosadašnji put do Konjica 2 Prebilje, Grušča 5Kašići, Ribari, Dudle,Grušča,Prebilje i zaseok Potkomlje
Moguće poboljšanje izgrađenog puta NENa nekim dionicama mogući manji zahvati, ne većini trase i održavanje je izuzetno zahtjevno. DAVećinu trase je moguće proširiti
Predračun troškova, bez mosta (izvor projekat Šumarstva Prenj dostavljen subjektima od kojih se tražilo mišljenje) ca . 1 072 000 240 000
Odronjavanje i spiranje materijala u Rakitnicu.
Zanimljivo je uporediti i da je mišljenje koje ste dobili od gosp. Lepirice izneseno na 5 strana kucanog teksta, dok je idejni projekat investitora, koji obrazlaže opravdanost gradnje, tehničke karakteristike puta, osvrt na prostorno-plansku dokumentacijute uticaj izgradnje puta na zagađenje vode i zraka iznesen na cijele dvije stranice.
S obzirom da ste izdali rješenje koje je konačno i na koje ne postoji mogućnost žalbe, nije jasno da li za to postoji zakonsko uporište. Smatramo da doneseno rješenje nije u skladu sa zakonskim odredbama i strategijama za zaštitu prirode, stoga Vas molimo da izvršite reviziju ovog rješenja u skladu sa zakonima o zaštiti prirode i okoliša, a imajući u vidu Akcioni plan za zaštitu okoliša (NEAP) i svjetske standarde o zaštiti biodiverziteta i okoliša, te napravite studiju procjene utjecaja na okoliš.
S poštovanjem,
Muftić Kenan
ispred
Klub Spasavalaca 2000, Sarajevo / Zeleni Neretva, Konjic / PD "Borasnica", Konjic / Speleo Dodo, Sarajevo / Savez Speleologa BIH / BH Krs, Sarajevo / Green Visions doo, Sarajevo / Eko Pokret 2001, Gornji Vakuf / SNIK Atom, Zavidovici / Centar za Mlade, Zavidovici / Eko tim, Sarajevo / Ledenica, Gornji Vakuf-Uskoplje / Naše Ptice, Sarajevo
-
gzp
- Posts: 5
- Joined: 30/05/2005 18:54
- Location: Sarajevo
- Contact:
#67
Ukoliko vas zanima sta se desava sa Rakitnim, a puno je slicnih primjera i sa nasom zemljom, odvojite pola sata i procitajte prvo tekst okolinske dozvole na http://www.zone-2000.net/eko05/docs/Rak ... linska.pdf
Pa onda procitajte ovo pismo iznad. Bolje da ga pogledate preko linka http://www.zone-2000.net/eko05/02.htm, zbog fotografija i tabela.
Pa pogledajte odgovor na njega:
Napomena za citaoce odgovora: Green Visions je firma, agencija za ekoturizam. Na svakom dopisu ministarstvu povodom slucaja "Rakitnica", dakle i na otvorenom pismu ministru potpisani su kao "Green Visions doo"
Pa onda procitajte ovo pismo iznad. Bolje da ga pogledate preko linka http://www.zone-2000.net/eko05/02.htm, zbog fotografija i tabela.
Pa pogledajte odgovor na njega:
Napomena za citaoce odgovora: Green Visions je firma, agencija za ekoturizam. Na svakom dopisu ministarstvu povodom slucaja "Rakitnica", dakle i na otvorenom pismu ministru potpisani su kao "Green Visions doo"
-
gzp
- Posts: 5
- Joined: 30/05/2005 18:54
- Location: Sarajevo
- Contact:
#69
Ukratko:
ZA STAROG: Hidroelektrane su skroz druga tema, a preporucujem ti knjigu "Rijeka bez povratka" koju mozes skinuti sa http://www.zeleni-neretva.ba/
ZA UMRO JE MOSTAR: (i ostale): Brana HE "Konjic" do daljnjeg odpada, a HE "Glavaticevo" nije ove godine u planu za Vlade za dodjelu koncesija jer je navodno neisplativa. http://www.zeleni-neretva.ba/vijesti/2005/0410.htm Situacija sa gornjim tokom Neretve je za sada u redu. Vladine ponude koncesionarima su prakticno davanje ovih rijeka u bescjenje, protiv cega se izjasnila maticna opstina Konjic. Ali, ovo ne znaci da je opasnost prosla.
ZA KEKECA: Munika je vrsta koja je odavno, zakonom zasticena. Raste na Prenju i Cvrsnici. Pod izgovorom zastite sume sanitarnom sjecom stabala izgorjelih prije desetak godina, sumarstvo Prenj je probilo put do Tisovice (gdje je velika suma munike). "Bolesna" stabla su uglavnom zavrsila na zeljeznickoj stanici u Konjicu, odakle su otisla na lijecenje u Italiju (vjerovatno).
ZA STAROG: Hidroelektrane su skroz druga tema, a preporucujem ti knjigu "Rijeka bez povratka" koju mozes skinuti sa http://www.zeleni-neretva.ba/
ZA UMRO JE MOSTAR: (i ostale): Brana HE "Konjic" do daljnjeg odpada, a HE "Glavaticevo" nije ove godine u planu za Vlade za dodjelu koncesija jer je navodno neisplativa. http://www.zeleni-neretva.ba/vijesti/2005/0410.htm Situacija sa gornjim tokom Neretve je za sada u redu. Vladine ponude koncesionarima su prakticno davanje ovih rijeka u bescjenje, protiv cega se izjasnila maticna opstina Konjic. Ali, ovo ne znaci da je opasnost prosla.
ZA KEKECA: Munika je vrsta koja je odavno, zakonom zasticena. Raste na Prenju i Cvrsnici. Pod izgovorom zastite sume sanitarnom sjecom stabala izgorjelih prije desetak godina, sumarstvo Prenj je probilo put do Tisovice (gdje je velika suma munike). "Bolesna" stabla su uglavnom zavrsila na zeljeznickoj stanici u Konjicu, odakle su otisla na lijecenje u Italiju (vjerovatno).
-
Prenj
- Posts: 7014
- Joined: 20/07/2004 08:59
#70
S obzirom da se gradnja puta ipak nastavlja, na nacin koji je potpuno suprotan od (sporne) odluke Ministarstva, mislim da Dragicu Filipovic Curak, koja je na duznosti Glavnog federalnog inspektora, treba ostaviti na listi jer valjda je njena duznost da kontrolise sprovodjenje odluke i da podnese prijavu protiv prekrsilaca (a slike rjecito govore da je odluka Ministarstva, kojom je propisan nacin izgradnje spornog puta, prekrsena).
Ukoliko je neko pak sprjecava da radi svoj posao, ostavka je uvijek casno rjesenje.
S obzirom da je ipak rijec o osobama unutar istog Ministarstva, predlazem da redoslijed 'top 6' na listi ostane isti, saglasno odgovornosti koju imaju.
Krajnje je vrijeme da pocnemo potsjecati sluzbenike u vlasti da ce odgovarati za svoja losa djela.
Ova lista je prvi korak prema tome.
Ukoliko je neko pak sprjecava da radi svoj posao, ostavka je uvijek casno rjesenje.
S obzirom da je ipak rijec o osobama unutar istog Ministarstva, predlazem da redoslijed 'top 6' na listi ostane isti, saglasno odgovornosti koju imaju.
Krajnje je vrijeme da pocnemo potsjecati sluzbenike u vlasti da ce odgovarati za svoja losa djela.
Ova lista je prvi korak prema tome.
Prenj wrote:Zapamtite imena odgovornih za ovaj zlocin:
http://www.fbihvlada.gov.ba/bosanski/mi ... djenja.htm
Ministar:
1. Ramiz Mehmedagić
Maršala Tita 9a,
Sarajevo
Telefon: ++387 33 473 124, 663 548
Fax: ++387 33 473 124
E-mail:[email protected]
Pomoćnik ministra za okoliš:
2. Mehmed Cero
Telefon:++387 33 215 529
Telefax: ++387 33 445 031
Sef odsjeka za ekologiju i procjenu opsteg utjecaja na okolis:
3. Andja Hadziabdic
Pomoćnik ministra za prostorno uređenje:
4. Vesna Karačić
Telefon:++387 33 663 699
Telefax:++387 33 663 699
Strucni saradnik za stragegiju i politiku planiranja odrzivog razvoja i zastite okolisa:
5. Maja Taubman-Bevanda
Odsjek za ocuvanje biodiverziteta i prirodnih ekosistema:
6. Azra Korac-Mehmedovic
Šef kabineta
7. Hamid Suljović
Telefon: ++387 33 473 124, 663 548
Fax: ++387 33 473 124
Sekretar:
8. Biljana Knežević
Telefon: ++387 33 215 051
Fax: ++387 33 663 569
Pomoćnik ministra za normativno pravne i opće poslove:
9. Fatima Hadžibegić
Telefon:++387 33 219 908
Pomoćnik ministra za implementaciju projekata
10. Muris Hadžić
Telefon: ++38733 212 837
Telefax: ++38733 212 833
Glavni federalni inspektor:
11. Dragica Filipović Ćurak , dipl. ing.arh.
Telefon: ++ 38733 218 207
-
Stari
- Posts: 6801
- Joined: 10/10/2003 00:00
#71
Ne ne neZadig wrote:Stari, da neradis mozda za neku elektranu
nekad jesam bio u toj bransi ...ne sada. Zar mislis da bih, da sam jos uvijek u tom poslu, mogao ovako po vazdan surfati, chatati i forumasiti? O ne ...momci iz te branse su, mnogo zajebani, i takvo sto mi ne bi bilo dozvoljeno.....zato sam ih poodavno vec napustio.
-
rainbow_sex
- Posts: 249
- Joined: 04/08/2003 00:00
- Contact:
#73
eto znaci ne radi se o nacionalnosti vec samo o losim ljudima bilo koje nacije. eto ta stetocina mehmedagic je tipican primjerak zbog cega se ne moze imati nista lijepo na ovom prostoru.
a ima stetocina mnogo vise
a ima stetocina mnogo vise
-
kekec
- Posts: 4854
- Joined: 18/05/2004 15:40
- Location: EU
#74
http://www.ribolovacki-magazin.co.yu/rr ... 1-txt8.htm
Isjecak iz teksta:
A "ONI" HOCE SVE TO DA UNISTE....
I to, kao, "u ime NARODA" !!!
Isjecak iz teksta:
...Budeći želju da se opet vratite, da još jednom vidite sa koliko je kreativnosti priroda stvarala sortu plemenitog hercegovačkog srca "Neretvu"...
Ako je Drina najatraktivnija, a Una najljepša, onda je Neretva najzanimljivija rijeka u BiH.
A "ONI" HOCE SVE TO DA UNISTE....
I to, kao, "u ime NARODA" !!!
-
Prenj
- Posts: 7014
- Joined: 20/07/2004 08:59
#75
Nagradno pitanje: Ko sve iz Ministarstva i ostalih likova upetljanih u ovu tragediju ima dionice u "Tehelu" (kojem je Markovic samo tuzni paravan)?
Nezavisne wrote: http://www.nezavisne.com/dnevne/ekonomi ... 005-02.php
Tender za izgradnju 29 mini-hidroelektrana u Konjicu
Firma Ante Markovića ponudila najpovoljnije uslove
SARAJEVO - Firma "Tehel" d.o.o, na čijem čelu je bivši jugoslovenski premijer Ante Marković, juče je saopštila kako je na tenderu koji je otvoren u srijedu za izgradnju 29 mini-hidroelektrana na području opštine Konjic ponudila daleko najpovoljnije tehničko-tehnološke i ekonomske uslove.
Kako je navedeno u saopštenju, "Tehel" bi izgradnju svih 29 mini-hidroelektrana radio s najpovoljnijim ponuđačima, prije svega iz BiH u procentu najmanje 70 odsto.
Istaknuto je da bi ukupna investicija u taj projekt bila gotovo 100 miliona KM, što bi predstavljalo jedan od najznačajnijih projekata u BiH.
Na tender za izgradnju 29 mini-hidroelektrana na području Konjica četiri firme su dostavile ponude i to: JP "Elektroprivreda BiH", "Tehel" d.o.o. Sarajevo , UNITIC d.o.o. i "Euroinženjer" iz Sarajeva. "Elektroprivreda BiH" je poslala ponudu za svih 29, dok je firma UNITIC dostavila ponudila za dvije, a "Euroinženjer" za tri hidroelektrane.
(Agencije)