channel10 wrote:Jesi li saznao sta je u pitanju? Sumnjam da su te tuzili zbog neplacanja ukljucenja jer ti ne bi ukljucili da nisi platio. Nesto drugo je u pitanju.
Tačno, radi se o tužbi za neplaćen račun koji je dostavljen nekoliko dana nakon iseljenja, tako da ga nisam ni vidio nikada. Onda je bila tužba koja je opet dostavljena na staru adresu, koju naravno nisam ni vidio, neko je očito potpisao dok u presudi zbog propuštanja piše da je uredno dostavljena. Zatim presuda zbog propuštanja i izvršenje.
Pošteno govoreći, ja jesam napravio taj račun. Ali, kada sam iselio on nije bio tu, a ni pomislio nisam da se vraćam i pitam za račune, sve što je do tada bilo je plaćeno. I sada mislim da je bilo logično da ga plati onaj ko je preuzeo stan i ko je plaćao sve daljnje račune.
Wolf Angel wrote:
Gospođo, savjetujem Vam da u svakom slučaju podnesete odgovor na tužbu u kojoj ćete se pozvati na na opći rok zastare po članu 371. Zakona o obligacionim odnosima koji iznosi 5 godina računajući od dana dospjeća duga i 378 .ZOO, koji iznosi jednu godinu od učinjene usluge troškova održavanja.
Da li se ovih 5 godina opće zastare računa od nastanka, ili tužbe, ili presude, ili izvršenja... ili kako već? Šta uopće znači zastara i kako nastaje ako u međuvremenu traju svi ovi procesi? I da li sud presuđuje po tome?