Prolazak kroz "crveno" svijetlo

[superxenon]

Naslov sam kaze, radi se o navodnom mom prolasku kroz crveno svjetlo. Dakle policajac me je zaustavio i tvrdi da sam prosao kroz crveno a ja tvrdio da nisam. Ja sam prosao na zuto svjetlo, nisam se mogao bezbjedno zaustaviti da ne bih nekoga ugrozio produzio sam dalje, ali ne kroz crveno nego kroz zuto.

Ovo sve ne bih pisao da situacija nije onakva kakva jeste. Jer, policajac koji me je zaustavio je bio u patrolnom vozilu u drugoj ulici koja se krizala sa ulicom kojom sam se ja kretao. Nije bio iza mene i vidio kroz koje svjetlo sam ja prosao. Znaci on je "zakljucio" po tome sto je se njemu ubrzo upalilo zeleno. To je njegov argument da sam ja prosao kroz crveno.

Ja nisam potpisao i priznao krivicu nego sam trazio suocenje na sudu, sto sam i potpisao kasnije.
Dobio sam nalog na kojem pise da sam prosao kroz crveno kretajuci se iz smjera jedne ulice ka drugoj.
Nije napisao gdje se on nalazio u tom trenutku. Nije napisao da je bio sam u autu.
To je meni sve bilo sumnjivo i ja sam otisao pravac u stanicu kod sefa, ispricao mu kako je bilo i pitao da li treba negdje da se navede u nalogu gdje je se policajac nalazio u trenutku ucinjenog mog prekrsaja. Sef je rekao da to ne treba da pise u nalogu nego da ja to trebam na sudu njega da pitam a on ce da odgovori gdje se nalazio.
Policajac je rekao da ima on svoje metode kojima ce dokazati da sam ja ucinio taj prekrsaj.

Moja pitanja su sljedeca:
Koje su to njegove metode? Kako moze on da mene kazni ako nije vidio da sam ja nesto uradio, nego on nagadja jer je kod njega se palilo zeleno pa je on tako to skontao da sam ja navodno prosao kroz crveno. Da li je to mjerodavno da on tako odredi kad je neko prekrsaj napravio a kad nije? Moze li semafor da se pokvari pa da ne bude tako kako on tvrdi? Sta zakon kaze o tome?
Je li iko imao iskustva s tim i koliko je on, a koliko sam ja upravu?
Na sudu ce da bude moja protiv njegove...

[atko]

na sudu ce biti "nema razloga da ne vjerujemo sluzbenom licu" ... dakle to nije sudsko suocavanje nego skuplja varijanta kazne ... nazalost al je tako ... banda je to ...

postavi mu pitanje na koje ce on da ti ponovi da se njemu vrlo brzo upalilo zeleno ... onda otidji na tu raskrsnicu pa izmjeri intervale izmedu tih svjetala na ta dva sporna semoafora ... pa ga pitaj znali on pa kad kaze da nezna ti mu reci koliko je vremna ... naglasi da si se kretao zakonom propisanom brzinom ... npr 60 i onda ga pitaj zna li on koliko automopbil predje metara u sekundi pri toj brzini ... vjerovartno nece znati pa mu i to reci ... na kraju zakljuci da si na u skladu sa zakonom bla bla prosao na zuto zbog sigurnosti bla bla sto matematicke odnosno fizicke cinjenice i nepobitno dokazuju ... opet ce te sudija oderati al ga bar ponizi

[superxenon]

Ali kako moze sudija reci da nema razloga da ne vjeruje, kad policajac nije vidio na koje sam svjetlo ja prosao vec je on predpostavio to?
Ima li igdje u zakonu da pise gdje i odakle sluzbeno lice moze da zakljuci kada je ucinjen taj prekrsaj?
Ja sam trazio i ne mogu da nadjem (ne snalazim se najbolje po tim sluzbenim novinama i clanovima i zakonima).
Jel znaci da moze policajac biti gdje hoce i reci da sam napravio prekrsaj i ako on to nije direktno vidio vec zakljucio po nekim "svojim metodama"?

[Ateista]

Ali kako moze sudija reci da nema razloga da ne vjeruje, kad policajac nije vidio na koje sam svjetlo ja prosao vec je on predpostavio to?
Ima li igdje u zakonu da pise gdje i odakle sluzbeno lice moze da zakljuci kada je ucinjen taj prekrsaj?
Ja sam trazio i ne mogu da nadjem (ne snalazim se najbolje po tim sluzbenim novinama i clanovima i zakonima).
Jel znaci da moze policajac biti gdje hoce i reci da sam napravio prekrsaj i ako on to nije direktno vidio vec zakljucio po nekim "svojim metodama"?

Pa vjerovatno ce on reci da iz iskustva zna procijeniti prema svom zelenom svjetlu prije koliko vremena se upalilo crveno na drugom semaforu.

Cinjenica je da je to njegova slobodna procjena i da vjerovatno ne zna sve ove podatke koje je atko naveo, a cak i da zna, sigurno nije uzeo stopericu pa mjerio, niti radar da izmjeri tvoju brzinu i slicno, tako da mozes probati na to ici, da daje pretpsotavke a ne zna osnovne podatke.

Sretno.

[atko]

kako mozde reci ... zato sto je i policajcu i sudiji u intresu da turis u kesu iz koje oni primaju platu za nerad ... zato sto zivimo u bananan drzavi ... u stvari samo u banani nema tu ni d od drzave


mozda naletis na normalnog sudiju ... probaj se kulturno i argumenotvano odbraniti ...

[mirzasila]

Da to nije kod Alipasine dzamije? Ondje uvijek cekaju u onoj ulici sa strane....

[Qler]

Mene su kod Ali-pasine dzamije tako zaustavili, isti fazon, isto iz sporedne ulice, znaci sve isto. Samo sam ja potpisao krivicu i platio. Posvadjao sam se sa njim, i mislim da je ocekivao nesto na kafu da me pusti, reko ne dam tebi sad ni marke, i u huji od srkleta, ja potpisem i platim 100KM i mjesec bez vozacke. Ali i danas mi nije zao, jer je druga varijanta bila njemu da dam, a ne bi mu dao marke da je ne znam kolika kazna.

[krompir i riza]

Meni se slično desilo prije par mjeseci,samo što su mene ukebali na Alipašinoj .Fakat se svjetlo prebrzo promijenilo,da sam zakočio neko bi me fino založio s leđa i prođem kroz žuto- njegova verzija: crveno . Kasnio sam na sastanak pa mi se nije dalo peglati s njim,potpisao i platio. Jbg.

[Truba]

kakva je kazna kada prođeš kroz crveno ali ne vidiš semafor jer si ušao u pogrešnu ulicu i smijer onda u povratku rikvercom umalo da zgaziš dva pješaka i onda se ubaciš na glavnu cestu i umalo uzrokuješ sudar

ja sam pješak ne zapisah mu registracije
bil bilo ikakvog efekta da sam zvao policiju???

[Henry Chinaski]

Realno, ako se vozi dozvoljenom brzinom, uvijek se može zaustaviti na vrijeme. Ja lično, često kršim propise pa se ne bunim puno kad mi naplate kaznu. Najgori su mi ovi koji se ne pridržavaju ničega (to su uglavnom svi), a kad ih jednom kazne, onda plaču po forumu.
Naš mentalitet, nikad nismo mi krivi nego neko drugi.

Policajci su često šupci ali kod saobraćajnih prekršaja sam, uglavnom, na njihovoj strani.

[zateznistub]

Stara narodna poslovica kaze:


"Sa rogatim se ne vrijedi bosti".

[Azamo]

Bespotrebno peglanje i gubljenje vremena i živaca.Plati 100km predaj vozačku na mjesec i ubuduće pazi na semafore.

[hsnf]

Mene vise zanima sta je sa cuvenim "trepcecim" zelenim svjetlom? Na skoro svim semaforima u gradu ga ima, ali trepne negdje 2 puta, negdje 3, negdje 5... nema ama bas nikakvih pravila. Ali interesantno je da istog uglavnom nema na najvecim raskrsnicama, npr. na Skenderiji iz pravca Marin Dvora (a tri semafora prije raskrsnice uredno trepcu), kao i kod Higijenskog (tj. Alipasine Dzamije). SVi semafori prije i poslije pomenutih raskrsnica uredno trepcu prije zutog svjetla, a na ove dvije se zuto samo upali i odjednom se svi ukopaju. Nije ni cudo da sa na pomenute dvije raskrsnice uglavnom ili prolazi na zuto (pa idioti ovako love ljude iz zasjede) ili se redovno desavaju sudari, tj. udarci s ledja.
Valjda bi odgovorna gospoda mogla prvo sprovesti svoje pametne odluke kako treba, pa tek odna izigravati zakon i vlast...

[disconisco]

Naslov sam kaze, radi se o navodnom mom prolasku kroz crveno svjetlo. Dakle policajac me je zaustavio i tvrdi da sam prosao kroz crveno a ja tvrdio da nisam. Ja sam prosao na zuto svjetlo, nisam se mogao bezbjedno zaustaviti da ne bih nekoga ugrozio produzio sam dalje, ali ne kroz crveno nego kroz zuto.

Ovo sve ne bih pisao da situacija nije onakva kakva jeste. Jer, policajac koji me je zaustavio je bio u patrolnom vozilu u drugoj ulici koja se krizala sa ulicom kojom sam se ja kretao. Nije bio iza mene i vidio kroz koje svjetlo sam ja prosao. Znaci on je "zakljucio" po tome sto je se njemu ubrzo upalilo zeleno. To je njegov argument da sam ja prosao kroz crveno.

Ja nisam potpisao i priznao krivicu nego sam trazio suocenje na sudu, sto sam i potpisao kasnije.
Dobio sam nalog na kojem pise da sam prosao kroz crveno kretajuci se iz smjera jedne ulice ka drugoj.
Nije napisao gdje se on nalazio u tom trenutku. Nije napisao da je bio sam u autu.
To je meni sve bilo sumnjivo i ja sam otisao pravac u stanicu kod sefa, ispricao mu kako je bilo i pitao da li treba negdje da se navede u nalogu gdje je se policajac nalazio u trenutku ucinjenog mog prekrsaja. Sef je rekao da to ne treba da pise u nalogu nego da ja to trebam na sudu njega da pitam a on ce da odgovori gdje se nalazio.
Policajac je rekao da ima on svoje metode kojima ce dokazati da sam ja ucinio taj prekrsaj.

Moja pitanja su sljedeca:
Koje su to njegove metode? Kako moze on da mene kazni ako nije vidio da sam ja nesto uradio, nego on nagadja jer je kod njega se palilo zeleno pa je on tako to skontao da sam ja navodno prosao kroz crveno. Da li je to mjerodavno da on tako odredi kad je neko prekrsaj napravio a kad nije? Moze li semafor da se pokvari pa da ne bude tako kako on tvrdi? Sta zakon kaze o tome?
Je li iko imao iskustva s tim i koliko je on, a koliko sam ja upravu?
Na sudu ce da bude moja protiv njegove...

srecom, po tebe , stajao je strane... nije gledao direktno u semafor, tako da te moze samo za qrac povuc ... sto ce ti potvrdit i svaki sudac za prekrsaje .... drzi se svoje price kad dodjes na sud i sve ce biti ok

[krompir i riza]

Mene vise zanima sta je sa cuvenim "trepcecim" zelenim svjetlom? Na skoro svim semaforima u gradu ga ima, ali trepne negdje 2 puta, negdje 3, negdje 5... nema ama bas nikakvih pravila. Ali interesantno je da istog uglavnom nema na najvecim raskrsnicama, npr. na Skenderiji iz pravca Marin Dvora (a tri semafora prije raskrsnice uredno trepcu), kao i kod Higijenskog (tj. Alipasine Dzamije). SVi semafori prije i poslije pomenutih raskrsnica uredno trepcu prije zutog svjetla, a na ove dvije se zuto samo upali i odjednom se svi ukopaju. Nije ni cudo da sa na pomenute dvije raskrsnice uglavnom ili prolazi na zuto (pa idioti ovako love ljude iz zasjede) ili se redovno desavaju sudari, tj. udarci s ledja.
Valjda bi odgovorna gospoda mogla prvo sprovesti svoje pametne odluke kako treba, pa tek odna izigravati zakon i vlast...

Pa mene je upravo ovo i sjebalo , ne trepće već se samo promijeni iz zelenog u žuto.

[lajkujMe]

Naslov sam kaze, radi se o navodnom mom prolasku kroz crveno svjetlo. Dakle policajac me je zaustavio i tvrdi da sam prosao kroz crveno a ja tvrdio da nisam. Ja sam prosao na zuto svjetlo, nisam se mogao bezbjedno zaustaviti da ne bih nekoga ugrozio produzio sam dalje, ali ne kroz crveno nego kroz zuto.

Ovo sve ne bih pisao da situacija nije onakva kakva jeste. Jer, policajac koji me je zaustavio je bio u patrolnom vozilu u drugoj ulici koja se krizala sa ulicom kojom sam se ja kretao. Nije bio iza mene i vidio kroz koje svjetlo sam ja prosao. Znaci on je "zakljucio" po tome sto je se njemu ubrzo upalilo zeleno. To je njegov argument da sam ja prosao kroz crveno.

Ja nisam potpisao i priznao krivicu nego sam trazio suocenje na sudu, sto sam i potpisao kasnije.
Dobio sam nalog na kojem pise da sam prosao kroz crveno kretajuci se iz smjera jedne ulice ka drugoj.
Nije napisao gdje se on nalazio u tom trenutku. Nije napisao da je bio sam u autu.
To je meni sve bilo sumnjivo i ja sam otisao pravac u stanicu kod sefa, ispricao mu kako je bilo i pitao da li treba negdje da se navede u nalogu gdje je se policajac nalazio u trenutku ucinjenog mog prekrsaja. Sef je rekao da to ne treba da pise u nalogu nego da ja to trebam na sudu njega da pitam a on ce da odgovori gdje se nalazio.
Policajac je rekao da ima on svoje metode kojima ce dokazati da sam ja ucinio taj prekrsaj.

Moja pitanja su sljedeca:
Koje su to njegove metode? Kako moze on da mene kazni ako nije vidio da sam ja nesto uradio, nego on nagadja jer je kod njega se palilo zeleno pa je on tako to skontao da sam ja navodno prosao kroz crveno. Da li je to mjerodavno da on tako odredi kad je neko prekrsaj napravio a kad nije? Moze li semafor da se pokvari pa da ne bude tako kako on tvrdi? Sta zakon kaze o tome?
Je li iko imao iskustva s tim i koliko je on, a koliko sam ja upravu?
Na sudu ce da bude moja protiv njegove...

A da ti nisi onaj covjek sto je prosao kroz crveno sa jedno 80 na sat kod parlamenta i zamalo uzrocio lancani sudar, onaj kojeg je policijska patrola jurila sve do skenderije i onaj koga su policajci zamalo prebili jer nisu mogli vjerovati kakav je luđak s volanom koji se jos pravi ko da je neduzan?

Ja juce bio svjedok ovome, neki luđak upravo ovo uradio i policajci su se zestoko naljutili jer stvarno ovaj covjek koji je to uradio je totalno ne normalan.

[smasma]

Naslov sam kaze, radi se o navodnom mom prolasku kroz crveno svjetlo. Dakle policajac me je zaustavio i tvrdi da sam prosao kroz crveno a ja tvrdio da nisam. Ja sam prosao na zuto svjetlo, nisam se mogao bezbjedno zaustaviti da ne bih nekoga ugrozio produzio sam dalje, ali ne kroz crveno nego kroz zuto.

Ovo sve ne bih pisao da situacija nije onakva kakva jeste. Jer, policajac koji me je zaustavio je bio u patrolnom vozilu u drugoj ulici koja se krizala sa ulicom kojom sam se ja kretao. Nije bio iza mene i vidio kroz koje svjetlo sam ja prosao. Znaci on je "zakljucio" po tome sto je se njemu ubrzo upalilo zeleno. To je njegov argument da sam ja prosao kroz crveno.

Ja nisam potpisao i priznao krivicu nego sam trazio suocenje na sudu, sto sam i potpisao kasnije.
Dobio sam nalog na kojem pise da sam prosao kroz crveno kretajuci se iz smjera jedne ulice ka drugoj.
Nije napisao gdje se on nalazio u tom trenutku. Nije napisao da je bio sam u autu.
To je meni sve bilo sumnjivo i ja sam otisao pravac u stanicu kod sefa, ispricao mu kako je bilo i pitao da li treba negdje da se navede u nalogu gdje je se policajac nalazio u trenutku ucinjenog mog prekrsaja. Sef je rekao da to ne treba da pise u nalogu nego da ja to trebam na sudu njega da pitam a on ce da odgovori gdje se nalazio.
Policajac je rekao da ima on svoje metode kojima ce dokazati da sam ja ucinio taj prekrsaj.

Moja pitanja su sljedeca:
Koje su to njegove metode? Kako moze on da mene kazni ako nije vidio da sam ja nesto uradio, nego on nagadja jer je kod njega se palilo zeleno pa je on tako to skontao da sam ja navodno prosao kroz crveno. Da li je to mjerodavno da on tako odredi kad je neko prekrsaj napravio a kad nije? Moze li semafor da se pokvari pa da ne bude tako kako on tvrdi? Sta zakon kaze o tome?
Je li iko imao iskustva s tim i koliko je on, a koliko sam ja upravu?
Na sudu ce da bude moja protiv njegove...

moj otac je bas isto tako "prosao kroz crveno svjetlo" i na sudu je bio sa policajcima, koji su isto tako bili u drugoj ulici koja se krizala sa ulicom kojom se on kretao.. Platio je kaznu, i to veliku. Ne sjecam se tačno kolika je cifra bila.

[superxenon]

Naslov sam kaze, radi se o navodnom mom prolasku kroz crveno svjetlo. Dakle policajac me je zaustavio i tvrdi da sam prosao kroz crveno a ja tvrdio da nisam. Ja sam prosao na zuto svjetlo, nisam se mogao bezbjedno zaustaviti da ne bih nekoga ugrozio produzio sam dalje, ali ne kroz crveno nego kroz zuto.

Ovo sve ne bih pisao da situacija nije onakva kakva jeste. Jer, policajac koji me je zaustavio je bio u patrolnom vozilu u drugoj ulici koja se krizala sa ulicom kojom sam se ja kretao. Nije bio iza mene i vidio kroz koje svjetlo sam ja prosao. Znaci on je "zakljucio" po tome sto je se njemu ubrzo upalilo zeleno. To je njegov argument da sam ja prosao kroz crveno.

Ja nisam potpisao i priznao krivicu nego sam trazio suocenje na sudu, sto sam i potpisao kasnije.
Dobio sam nalog na kojem pise da sam prosao kroz crveno kretajuci se iz smjera jedne ulice ka drugoj.
Nije napisao gdje se on nalazio u tom trenutku. Nije napisao da je bio sam u autu.
To je meni sve bilo sumnjivo i ja sam otisao pravac u stanicu kod sefa, ispricao mu kako je bilo i pitao da li treba negdje da se navede u nalogu gdje je se policajac nalazio u trenutku ucinjenog mog prekrsaja. Sef je rekao da to ne treba da pise u nalogu nego da ja to trebam na sudu njega da pitam a on ce da odgovori gdje se nalazio.
Policajac je rekao da ima on svoje metode kojima ce dokazati da sam ja ucinio taj prekrsaj.

Moja pitanja su sljedeca:
Koje su to njegove metode? Kako moze on da mene kazni ako nije vidio da sam ja nesto uradio, nego on nagadja jer je kod njega se palilo zeleno pa je on tako to skontao da sam ja navodno prosao kroz crveno. Da li je to mjerodavno da on tako odredi kad je neko prekrsaj napravio a kad nije? Moze li semafor da se pokvari pa da ne bude tako kako on tvrdi? Sta zakon kaze o tome?
Je li iko imao iskustva s tim i koliko je on, a koliko sam ja upravu?
Na sudu ce da bude moja protiv njegove...

srecom, po tebe , stajao je strane... nije gledao direktno u semafor, tako da te moze samo za qrac povuc ... sto ce ti potvrdit i svaki sudac za prekrsaje .... drzi se svoje price kad dodjes na sud i sve ce biti ok

To je ono sto i ja mislim, zato sam i otvorio temu. Nisam ja ovde dosao da placem kao sto neki kazu. Ovde je jedino pitanje: Kako on moze znati i biti 100% siguran da sam ja pogrijesio? Cime ce on to dokazati?

Kad pogrijesim, sutim i platim kaznu. Ali, ovde nisam pogrijesio i necu da platim, barem ne dok sudija ne odredi da trebam platiti a ne neki tamo policajac koji je bio u naletu na semaforu sa druge strane ulice i usput me zaustavio dok je posao da preda smjenu u stanicu.

[superxenon]

Naslov sam kaze, radi se o navodnom mom prolasku kroz crveno svjetlo. Dakle policajac me je zaustavio i tvrdi da sam prosao kroz crveno a ja tvrdio da nisam. Ja sam prosao na zuto svjetlo, nisam se mogao bezbjedno zaustaviti da ne bih nekoga ugrozio produzio sam dalje, ali ne kroz crveno nego kroz zuto.

Ovo sve ne bih pisao da situacija nije onakva kakva jeste. Jer, policajac koji me je zaustavio je bio u patrolnom vozilu u drugoj ulici koja se krizala sa ulicom kojom sam se ja kretao. Nije bio iza mene i vidio kroz koje svjetlo sam ja prosao. Znaci on je "zakljucio" po tome sto je se njemu ubrzo upalilo zeleno. To je njegov argument da sam ja prosao kroz crveno.

Ja nisam potpisao i priznao krivicu nego sam trazio suocenje na sudu, sto sam i potpisao kasnije.
Dobio sam nalog na kojem pise da sam prosao kroz crveno kretajuci se iz smjera jedne ulice ka drugoj.
Nije napisao gdje se on nalazio u tom trenutku. Nije napisao da je bio sam u autu.
To je meni sve bilo sumnjivo i ja sam otisao pravac u stanicu kod sefa, ispricao mu kako je bilo i pitao da li treba negdje da se navede u nalogu gdje je se policajac nalazio u trenutku ucinjenog mog prekrsaja. Sef je rekao da to ne treba da pise u nalogu nego da ja to trebam na sudu njega da pitam a on ce da odgovori gdje se nalazio.
Policajac je rekao da ima on svoje metode kojima ce dokazati da sam ja ucinio taj prekrsaj.

Moja pitanja su sljedeca:
Koje su to njegove metode? Kako moze on da mene kazni ako nije vidio da sam ja nesto uradio, nego on nagadja jer je kod njega se palilo zeleno pa je on tako to skontao da sam ja navodno prosao kroz crveno. Da li je to mjerodavno da on tako odredi kad je neko prekrsaj napravio a kad nije? Moze li semafor da se pokvari pa da ne bude tako kako on tvrdi? Sta zakon kaze o tome?
Je li iko imao iskustva s tim i koliko je on, a koliko sam ja upravu?
Na sudu ce da bude moja protiv njegove...

A da ti nisi onaj covjek sto je prosao kroz crveno sa jedno 80 na sat kod parlamenta i zamalo uzrocio lancani sudar, onaj kojeg je policijska patrola jurila sve do skenderije i onaj koga su policajci zamalo prebili jer nisu mogli vjerovati kakav je luđak s volanom koji se jos pravi ko da je neduzan?

Ja juce bio svjedok ovome, neki luđak upravo ovo uradio i policajci su se zestoko naljutili jer stvarno ovaj covjek koji je to uradio je totalno ne normalan.

Ne, ja nisam taj. Da sam to uradio sigurno se ne bih zalio.
Ovo je bilo u 4:30h jutros.

I da, neki su vec pogodili, bilo je kod Alipasine dzamije. Ja isao iz pravca skenderije i skretao lijevo a on bio u autu na semaforu iz pravca grada. Znaci nije vidio da je meni bilo crveno. Kako on moze bolje vidjeti od mene koji sam bio ispred semafora a on iza?
To ce biti moj argument na sudu...

[Entropio]

Epilog cijele priče je kome će sudija vjerovati -- tebi (koji si optužen da si napravio prekršaj) ili službenom licu (policajcu, kojem je posao da hvate te koji prave prekršaje). Mislim da svi znamo odgovor...

[superxenon]

Epilog cijele priče je kome će sudija vjerovati -- tebi (koji si optužen da si napravio prekršaj) ili službenom licu (policajcu, kojem je posao da hvate te koji prave prekršaje). Mislim da svi znamo odgovor...

Stani ba, ne kontas ti ovde o cemu ja pricam.
Nije stvar povjerenja, nego je stvar ciste cinjenice. Procitaj fino sta sam napisao!

[Entropio]

Epilog cijele priče je kome će sudija vjerovati -- tebi (koji si optužen da si napravio prekršaj) ili službenom licu (policajcu, kojem je posao da hvate te koji prave prekršaje). Mislim da svi znamo odgovor...

Stani ba, ne kontas ti ovde o cemu ja pricam.
Nije stvar povjerenja, nego je stvar ciste cinjenice. Procitaj fino sta sam napisao!

Kakve činjenice? Imaš li ti čist dokaz da nisi prošao kroz crveno? Ima li policajac da jesi?

[superxenon]

Epilog cijele priče je kome će sudija vjerovati -- tebi (koji si optužen da si napravio prekršaj) ili službenom licu (policajcu, kojem je posao da hvate te koji prave prekršaje). Mislim da svi znamo odgovor...

Stani ba, ne kontas ti ovde o cemu ja pricam.
Nije stvar povjerenja, nego je stvar ciste cinjenice. Procitaj fino sta sam napisao!

Kakve činjenice? Imaš li ti čist dokaz da nisi prošao kroz crveno? Ima li policajac da jesi?

Pa to je to o cemu ja pricam, sad si skontao
Dokaza nemam, ali imam tvrdnju. Isto kao i on, samo sto njegova tvrdnja se zasniva na procjeni a moja na onome sto sam ja vidio u tom trenutku na spornom semaforu. On nije gledao u isti semafor u koji sam ja gledao i to je to.

[Entropio]

Čist dokaz nemate nijedan. Prema tome, sve se svodi na to kome će sudija vjerovati, kao što sam rekao u prvom postu. A vjerovaće policajcu, naravno. Policajac ima kredibilitet, ti nemaš (kao obični građanin).

[superxenon]

Čist dokaz nemate nijedan. Prema tome, sve se svodi na to kome će sudija vjerovati, kao što sam rekao u prvom postu. A vjerovaće policajcu, naravno. Policajac ima kredibilitet, ti nemaš (kao obični građanin).

Ali kako moze sudija da dovodi uopste u pitanje da vjeruje nekome nesto sto nije vidio?
Kako ti to nije jasno??