pokretanja prenosa vlasništva putem dosjelosti

[kuchibaba]

Poštovanje cijenjeni forumaši.

Moje pitanje bi se odnosilo na proceduru pokretanja prenosa vlasništva putem dosjelosti.

Slučaj o kojem pišem se zakomplikovao zbog očiglednog propusta, prvo katastarskog ureda, a onda i ZK ureda. U pitanju je posjed koji je 1/1 upisan prije 50+ godina na mog oca, a koji se u ZK vodi na drugu osobu istog imena i prezimena, ali ne i istog imena oca (dakle druga osoba koja se isto zove i posjeduje parcelu u blizini očeve). Navedena osoba je pomenutu parcelu uknjižila u svoje vlasništvo prije 30+ godina, sudskom odlukom i to najvjerovatnije upravo dosjelošću. Ta osoba i sama priznaje da vlasništvo nije njeno, ali nadležni sud, tj. rukovodioc ZK ureda ne želi da bilo šta učini po ovom pitanju. Naročito jer je upravo ovaj rukovodioc bio referent prilikom prepisa čestice u nove ZK uloške.
Nakon što sam pribavio svu dokumentaciju, zaključio sam da je greška nastala prilikom pogrešne identifikacije katastarskih čestica, kod donošenja te presude prije 30 + godina.
Do nedavno sam vjerovao da mi je jedina opcija sudski postupak u kojem bi dokazivao vlasništvo, a sada sam “nabasao” na institut sticanja vlasništva putem dosjelosti, pa me zanima da li i na koji način mogu se pozvati na ovaj institut. Sudski postupak bi sigurno trajao dugo i vjerovatno proizveo visoke troškove, pa se nadam da je ova druga opcija povoljnija i jednostavnija.

Sad kad sam ponovo pročitao i samom mi izgleda konfuzno, ali ne znam kako bi ovo bolje objasnio. U svakom slučaju, zahvaljujem se svima koji odvoje vrijeme da ovo pročitaju.

[Proposition Joe]

I sticanje vlasništva putem instituta dosjelosti kao osnova ti ide kroz sudski postupak. Dakle tužbom a tuženi je lice koje je upisano kao vlasnik/posjednik čije se pravo/osnov osporava tužbom kroz dokazivanje držanja odnosno dosjelosti na toj nekretnini.

Nadam se da ti je donekle jasnije. Sudski postupak je neminovan ako nema volje da se sporazumom to riješi.

Koliko vidim poprilično je to kompleksna situacija, bez dobrog advokata u toj oblasti ćeš teško šta moći uraditi.

[kuchibaba]

Da, toga sam se i bojao. Rezignira me činjenica da lako dokazive greške institucija na kraju moram plaćati i ispaštati ja, čije bi pravo trebalo biti neupitno.

[kuchibaba]

Samo mi nije jasna mogućnost rješavanja sporazumom.

[kuli1961]

Posto i sam navodis da si dosao do instituta dosjelosti/odrzaja, mislim da si procitao relevantne odredbe ZSP (Zakon o stvarnim pravima), pa ne vidim potrebu da ih navodim.

U gotovo identicnoj sam situaciji i sam, rijec je o garazi. Moj otac je 1969. godine kupio garazu od graditelja garaze, zakljucili su ugovor, potpisali, ali potpise nisu ovjerili. Od dana kupoivne garaza je u nasem nesmetanom posjedu. Garaze je nemoguce uknjiziti u zk. ulozak, tj u List nepokretnosti (rijec je o Republici Srpskoj, vrlo slicno klasicnoj z.knjizi, ali sa nesto vecim obimom upisa), koji za to podrucje jos nije formiran, ali posotji klasicni katasarski operat, sto ce reci posjedovni list. Posto se radi o nekoliko garaza izgradjenih u nizu, komsija, nesporni vanknjizni vlasnik susjedne garaze je u katastru upisan kao posjednik MOJE garaze. Moj otac nije u katastru upisan ni na jednoj od preostalih garaza. Ko je upisan na komsijskoj garazi kao posjednik, ne znam, niti me to nesto zanima.
Komsija ni ja ne sporimo fakticko stanje, tj. ko je nesporni vanknjizni vlasnik i nesporni bilo knjizni bilo vanknjizni posjednik i moje i njegove garaze. Trenutno, sa par notara razmatram mogucnost sacinjavanja/notarske obrade nekakvog ugovora o "regulisanju" medjusobnih prava i obaveza po pitanju moje garaze, cija bi sustina bila da u ugovoru konstatujemo postojeće činjenice i da on meni priznaje i dozvoljava mi upis u katastar (jedini sam nasljednik iza oca). Polazim od teze da takav ugovor ne bi bio ugovor o prenosu prava vanknjizne svojine/promet nepokretnosti, vec upravo sporazumno rjesavanje problema za koji nisu odgovorni nasi prednici, vec uprava za katastar koja je temeljem nekoliko AF snimanja i postupaka izlaganja, počev od 1969, zatim sredinom 80-tih i negdje oko 2002/2003, jednostavno upisala komsiju na mojoj garazi. Ne mozemo uci u trag da li je moj otac ikada bio upisan na bilo kojoj garazi.
Ne znam dal i ce takav ugovor biti podoban za moj upis u katastar. Podoban, u smislu da nema obaveze placanja poreza na prenos stvarnih prava.
AKo ne bude moguce, nema mi druge, nego tuziti komsiju temeljem savjesnog odrzaja...
Dakle, sporazum (@kuchibaba je uslovno moguc, ugovorom, kako vidim stvari, ukoliko ga organi nadlezni za evidencije nekretnina (zk ured/katastar) prihvate kao takvog..

[kuchibaba]

Ukoliko bi takav sporazum/ugovor bio moguć, tj. organi ga prihvate, pretpostavljam da bi se morao platiti neki porez. Tu onda vidim da se to različito tretira, jer se oblast uređuje kantonalnim zakonima o porezima. Dakle posla za dobrog advokata ima, kao što reče @Proposition Joe

[Proposition Joe]

Ukoliko bi takav sporazum/ugovor bio moguć, tj. organi ga prihvate, pretpostavljam da bi se morao platiti neki porez. Tu onda vidim da se to različito tretira, jer se oblast uređuje kantonalnim zakonima o porezima. Dakle posla za dobrog advokata ima, kao što reče @Proposition Joe

Pod sporazum mislio sam na sudsku nagodbu nakon pokrenute tužbe za sticanje vlasništva putem dosjelosti. Tuženi na ročištu ne ospori tu činjenicu, dogovorite se da do tada nastale troškove postupka snosi tužilac i potpišete sudsku nagodbu na licu mjesta koja je izvršna isprava, na osnovu koje se upisuješ u zk. U ovom slučaju ja mislim da nema obaveze plaćanja poreza ali nisam 100% siguran.

Svaki drugi sporazum je u sustini prenos vlasništva sa jednog lica na drugo tj. zaseban pravni posao i kao takav obavezno podliježe oporezivanju.

[kuchibaba]

Vrlo korisna informacija, odnosno put kojim krenuti. Ono što me još kopka, obzirom da sam utvrdio da je greška nastala u katastru, da li je moguća tužba prema katastru, tj. da postupak ide na njihovu štetu kao odgovorne u postupku.

[Proposition Joe]

Ne, to ni u kojem slučaju nije put niti mogućnost da se riješi problem.