Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Grean wrote: ↑09/09/2023 11:09
Bosnjaci nikad nisu ni davali turska vec arapska imena jer je to vjersko nasljedje, kao i Turci na kraju krajeva s tim da i Turci sad imaju tu neku furku vracaju se turskim imenima a manje daju arapska. Ne vidim tu nista pozitivno ni bitno.
Ali sta cemo sa "arapskim" imenima u npr. Egiptu gdje imas Mirzu/Hamzu itd i jedan je musliman, drugi npr Kopt...
Tako da to nije vjersko nasljede.
Tacno je ali je i tacno da diljem svijeta muslimani nadijevaju djeci arapska imena i Bosnjaci po tom nisu unikatni...
"Budući da arapski jezik važi kao kulturni jezik Islama, većina muslimanskih imena širom svijeta jesu arapskog porijekla. Ali to nigdje nije propisano kao neophodno. Ono što jeste neophodno je da ime ima lijepo i pozitivno značenje a o tome svjedoči hadis koji glasi: "Vi cete na sudnjem danu biti prozivani vasim imenima i imenima vasih oceva, zato nadjenite svojoj djeci lijepa imena".
Ali sta cemo sa "arapskim" imenima u npr. Egiptu gdje imas Mirzu/Hamzu itd i jedan je musliman, drugi npr Kopt...
Tako da to nije vjersko nasljede.
Tacno je ali je i tacno da diljem svijeta muslimani nadjevaju djeci arapska imena i Bosnjaci po tom nisu unikatni...
"Budući da arapski jezik važi kao kulturni jezik Islama, većina muslimanskih imena širom svijeta jesu arapskog porijekla. Ali to nigdje nije propisano kao neophodno. Ono što jeste neophodno je da ime ima lijepo i pozitivno značenje a o tome svjedoči hadis koji glasi: "Vi cete na sudnjem danu biti prozivani vasim imenima i imenima vasih oceva, zato nadjenite svojoj djeci lijepa imena".
Da, okupacija kroz asimilaciju i vice versa.
Ujedinjenje ummeta.
S tim da su muslimanska arapska imena bila nemuslimanska arapska imena prije stvaranja islama kao religije.
S tim da neko u Bosni ko ima lijepo arapsko ime isto mora guglati ili istraziti jer ne zna odmah znacenje.
Dok je sa staroslavenskim imenima to druga priča.
Imena su svejedno društveni konstrukt, u budućnosti ćemo biti ljudska jedinica 3490483209.
Tacno je ali je i tacno da diljem svijeta muslimani nadjevaju djeci arapska imena i Bosnjaci po tom nisu unikatni...
"Budući da arapski jezik važi kao kulturni jezik Islama, većina muslimanskih imena širom svijeta jesu arapskog porijekla. Ali to nigdje nije propisano kao neophodno. Ono što jeste neophodno je da ime ima lijepo i pozitivno značenje a o tome svjedoči hadis koji glasi: "Vi cete na sudnjem danu biti prozivani vasim imenima i imenima vasih oceva, zato nadjenite svojoj djeci lijepa imena".
Da, okupacija kroz asimilaciju i vice versa.
Ujedinjenje ummeta.
S tim da su muslimanska arapska imena bila nemuslimanska arapska imena prije stvaranja islama kao religije.
S tim da neko u Bosni ko ima lijepo arapsko ime isto mora guglati ili istraziti jer ne zna odmah znacenje.
Dok je sa staroslavenskim imenima to druga priča.
Imena su svejedno društveni konstrukt, u budućnosti ćemo biti ljudska jedinica 3490483209.
Opet nista unikatno, Merkel: "Evropa je sazdana na krscanskim vrijednostima".
Zasto je cudno ili problem da su u Bosnjake kroz vjeru usadjene islamske vrijednosti i da smo dio tog miljea kao sto smo i dio slavenskog, balkanskog svijeta? Isto tako dio Evrope samo ne krscanske
Grean wrote: ↑09/09/2023 12:59
Opet nista unikatno, Merkel: "Evropa je sazdana na krscanskim vrijednostima".
Zasto je cudno ili problem da su u Bosnjake kroz vjeru usadjene islamske vrijednosti i da smo dio tog miljea kao sto smo i dio slavenskog, balkanskog svijeta? Isto tako dio Evrope samo ne krscanske
Evropa jeste ali se i razvila na krilima islamske naučne renesanse.
kroz vjeru usadene islamske vrijednosti? Pa kakve ce druge vrijednosti biti usadene kroz religiju? Ne postoje religijske vrijednosti odvojene od vjere u proslosti, mada danas postoje kroz zakone. Religijske vrijednosti se ne razlikuju po religijama jer manje vise sve abrahamske religije poticu iz istog izvora i isti im je Bog. Ali da ne sirimo pricu...
Bosnjaci ili bilo koji drugi narod nije se razvijao u vakuumu.
Bosnjaci su dio svega sto si naveo kao i krscanske Evrope jer historija, kultura itd...
Grean wrote: ↑09/09/2023 12:59
Opet nista unikatno, Merkel: "Evropa je sazdana na krscanskim vrijednostima".
Zasto je cudno ili problem da su u Bosnjake kroz vjeru usadjene islamske vrijednosti i da smo dio tog miljea kao sto smo i dio slavenskog, balkanskog svijeta? Isto tako dio Evrope samo ne krscanske
Evropa jeste ali se i razvila na krilima islamske naučne renesanse.
kroz vjeru usadene islamske vrijednosti? Pa kakve ce druge vrijednosti biti usadene kroz religiju? Ne postoje religijske vrijednosti odvojene od vjere u proslosti, mada danas postoje kroz zakone. Religijske vrijednosti se ne razlikuju po religijama jer manje vise sve abrahamske religije poticu iz istog izvora i isti im je Bog. Ali da ne sirimo pricu...
Bosnjaci ili bilo koji drugi narod nije se razvijao u vakuumu.
Bosnjaci su dio svega sto si naveo kao i krscanske Evrope jer historija, kultura itd...
Slazem se da ne sirimo pricu, (moja) poenta je da su i Kristijan i Ahmed u Evropi nasljedje od dva okupatora (i da su oba okupatora prihvatila to nasljedje upravo kao okupatori Bliskog istoka) ali se samo jedan problematizuje i ide prica da se od toga treba napraviti nekakav otklon da bi se bio dio te Evrope. Nekako mi na to navlaci ova diskusija.
Grean wrote: ↑09/09/2023 13:11
Slazem se da ne sirimo pricu, (moja) poenta je da su i Kristijan i Ahmed u Evropi nasljedje od dva okupatora (i da su oba okupatora prihvatila to nasljedje upravo kao okupatori Bliskog istoka) ali se samo jedan problematizuje i ide prica da se od toga treba napraviti nekakav otklon da bi se bio dio te Evrope. Nekako mi na to navlaci ova diskusija.
Problem je sto je Ahmed "okupator" na historijskoj liniji bio "nedavno", a Kristijan "okupator" pomalo davno...rane jos uvijek svjeze.
Grean wrote: ↑09/09/2023 13:11
Slazem se da ne sirimo pricu, (moja) poenta je da su i Kristijan i Ahmed u Evropi nasljedje od dva okupatora (i da su oba okupatora prihvatila to nasljedje upravo kao okupatori Bliskog istoka) ali se samo jedan problematizuje i ide prica da se od toga treba napraviti nekakav otklon da bi se bio dio te Evrope. Nekako mi na to navlaci ova diskusija.
Problem je sto je Ahmed "okupator" na historijskoj liniji bio "nedavno", a Kristijan "okupator" pomalo davno...rane jos uvijek svjeze.
E bas to, samo je razlika u nekih 1000 godina od kad okupatori Rimljani prihvatise krscanstvo i rasirise ga Evropom (300-te godine nakon Krista) kojom su vladali do onog kad Osmanlije prihvatise islam kao okupatori arapskog svijeta i prosirise ga u dijelu Evrope.
Grean wrote: ↑09/09/2023 13:17
E bas to, samo je razlika u nekih 1000 godina od kad okupatori Rimljani prihvatise krscanstvo i rasirise ga Evropom (300-te godine nakon Krista) kojom su vladali do onog kad Osmanlije prihvatise islam kao okupatori arapskog svijeta i prosirise ga u dijelu Evrope.
Dakle nikakve razlike sem vremenske distance.
Definitivno off topic, ali nije skroz tacno. necu dalje.
Point. wrote: ↑09/09/2023 09:39
Samo se seljaci lože na turke i Tursku. Nikakvu korist od njih nismo imali niti ćemo, niti smo mentalno isti. Okupator ko svaki drugi, ko ih jebe
Nisam turkofil i Tursku smatram prijaljskom zemljom isto kao i npr. Austriju i Češku. Njihova politika i režim krajem 19. vijeka (vidi pod Latas) nas je unazadila toliko da smo mi Bošnjaci tek devedesetih vratili svijest o svom nacionalnom biću. Međutim nije sve tako ni crno. Npr. u Mostaru su obnovljene brojni vjerski i kultirni objekti koji datiraju iz osmanskig perioda zahvaljujući njihovim institucijama, a što nisu mala sredstva, i hvala im na tome.
Poslaše li sanduk municije 1992-1995? Još nam 1995 zaplijenili 4 borbena helikoptera Mi24 koji i sad truhnu negdje u hangarima.
Nisam turkofil i Tursku smatram prijaljskom zemljom isto kao i npr. Austriju i Češku. Njihova politika i režim krajem 19. vijeka (vidi pod Latas) nas je unazadila toliko da smo mi Bošnjaci tek devedesetih vratili svijest o svom nacionalnom biću. Međutim nije sve tako ni crno. Npr. u Mostaru su obnovljene brojni vjerski i kultirni objekti koji datiraju iz osmanskig perioda zahvaljujući njihovim institucijama, a što nisu mala sredstva, i hvala im na tome.
Poslaše li sanduk municije 1992-1995? Još nam 1995 zaplijenili 4 borbena helikoptera Mi24 koji i sad truhnu negdje u hangarima.
Ide podpitanje umjesto odgovora....
Jesmo li zasluzili da nam posalju?
Pogledaj pod Iran i sta pola ovih koji pisu na ovoj temi govore o Iranu ili to kako se nasa zvanicna elita postavila prema njima da bi se uslihtali istim onima koji su nam porucivali da ne sanjamo snove usput saljuci nam Ikar konzerve.
Doduse protiv Irana neces sigurno cuti nesto ni od mene ni od tebe, od onih kojima je glava ovisila od toga sto su oni slali, uglavnom su ti kriticari velikom vecinom imali sklonjenu guzicu ili i ne pamte rat.
Last edited by Grean on 09/09/2023 13:47, edited 1 time in total.
Moj nick ne moze biti vise anti-Turski, i upravo ide u prilog onima koji govore da je ime samo ime i nista vise. Morici su bili veliki protivnici okupacije kao i mnogi drugi muslimanski/Bosnjacki velikani tog vremena... Biti musliman ne znaci nuzno biti i ljubitelj Turske, ali to turkofili ne mogu da shvate te uporno furaju tu svoju pricu "Turci su donijeli Islam" Islam bi dosao i tako i tako
tačno, ali mi ne govorimo o političkoj borbi već kulturnom utjecaju, ti se boriš protiv Turske i svaka čast, to je pohvalno ali se boriš uz ime Mehmed i titulu paše, što je kao kulturni fenomen došlo upravo sa Turcima na ovo područje. Nisi Eugen pri toj borbi ili ne znam, Fridrih Barbarosa...Islam bi došao svakako kako u modernom svijetu dolazi u mnoga društva, ali bi mu kulturni utjecaj bio nemjerljivo manji da nije došao na način kako je došao...jednostavno je idiotski zatvarati oči spram historijskih činjenica...
Poslaše li sanduk municije 1992-1995? Još nam 1995 zaplijenili 4 borbena helikoptera Mi24 koji i sad truhnu negdje u hangarima.
Ide podpitanje umjesto odgovora....
Jesmo li zasluzili da nam posalju?
Pogledaj pod Iran i sta pola ovih koji pisu na ovoj temi govore o Iranu ili to kako se nasa zvanicna elita postavila prema njima da bi se uslihtali istim onima koji su nam porucivali da ne sanjamo snove usput saljuci nam Ikar konzerve.
Doduse protiv Irana neces sigurno cuti nesto ni od mene ni od tebe, od onih kojima je glava ovisila od toga sto su oni slali, uglavnom su ti kriticari velikom vecinom imali sklonjenu guzicu ili i ne pamte rat.
Kad smo se borili za čisti opstanak-nisu prstom pomakli.Naše izbjeglice trpali u logore,ko sad migrante.
Jedino je Alijina kebara imala povlašten tretman.
Grean wrote: ↑09/09/2023 13:17
E bas to, samo je razlika u nekih 1000 godina od kad okupatori Rimljani prihvatise krscanstvo i rasirise ga Evropom (300-te godine nakon Krista) kojom su vladali do onog kad Osmanlije prihvatise islam kao okupatori arapskog svijeta i prosirise ga u dijelu Evrope.
Dakle nikakve razlike sem vremenske distance.
Definitivno off topic, ali nije skroz tacno. necu dalje.
Bilo bi predugacak traktat.
Jedino što nije tačno je ta vremenka razlika. Balkanski narodi (slavenski i ostali barbari) su pokršteni u već zreloj fazi srednjeg vijeka, dok je proces islamizacije započet krajem srednjeg i nastavljen u Novom dobu...ako Novo doba računamo sa padom Konstantinopolja ili otkrićem Amerike...u svakom slučaju su i islam i kršćanstvo sastavni činilac evropskog identiteta i nisu tu od juče, pa bilo to 500 il 1000 godina...
Grean wrote: ↑09/09/2023 13:44
Jesmo li zasluzili da nam posalju?
Kako zaslužiš pomoć od Turske tokom agresorskog rata?
Ja govorim iz ove perspektive kad znam kako npr. cijenimo pomoc Irana ili Pakistana.
Usput, tema koju nisam htio da otvaram je sta je bila tadasnja Turska, upravo ono sto se na ovoj temi zeli promovisati kao nasa vrijednost, slijepi slihter zapadnom svijetu koji se zbog toga nije ni usudjivao da nam pomogne. Beskicmenjaci i poslusnici.
Erdogana ne cijenim jer je diktator ali on je po ovom pitanju napravio bar neki otklon od takve Turske.
Last edited by Grean on 09/09/2023 13:54, edited 1 time in total.
breuer wrote: ↑09/09/2023 13:51
Jedino što nije tačno je ta vremenka razlika. Balkanski narodi (slavenski i ostali barbari) su pokršteni u već zreloj fazi srednjeg vijeka, dok je proces islamizacije započet krajem srednjeg i nastavljen u Novom dobu...ako Novo doba računamo sa padom Konstantinopolja ili otkrićem Amerike...u svakom slučaju su i islam i kršćanstvo sastavni činilac evropskog identiteta i nisu tu od juče, pa bilo to 500 il 1000 godina...
Kako zaslužiš pomoć od Turske tokom agresorskog rata?
Ja govorim iz ove perspektive kad znam kako npr. cijenimo pomoc Irana ili Pakistana.
Usput, tema koju nisam hrio da otvaram je sta je bila tadasnja Turska, upravo ono sto se na ovoj temi zeli promovisati kao nasa vrijednost, slijepi slihter zapadnom svijetu koji se zbog toga nije ni usudjivao da nam pomogne. Beskicmenjaci i poslusnici.
Erdogana ne cijenim jer je diktator ali on je po ovom pitanju napravio bar neki otklon od takve Turske.
Pa ti si napisao - jesmo li zasluzili da nam posalju pomoc dok smo bili napadnuti...
Ja pitam kako se zasluzi.
Nije bitno kada postavljamo pitanje.
Sagledajmo tadasnju situaciju i kako se onda mogla zasluziti pomoc Turske tada?
breuer wrote: ↑09/09/2023 13:51
Jedino što nije tačno je ta vremenka razlika. Balkanski narodi (slavenski i ostali barbari) su pokršteni u već zreloj fazi srednjeg vijeka, dok je proces islamizacije započet krajem srednjeg i nastavljen u Novom dobu...ako Novo doba računamo sa padom Konstantinopolja ili otkrićem Amerike...u svakom slučaju su i islam i kršćanstvo sastavni činilac evropskog identiteta i nisu tu od juče, pa bilo to 500 il 1000 godina...
Ima još što nije tačno - hint Rimljani.
Sad si me uvukla u pricu, sta to nije tacno vezano za Rimljane, nije tacno da je Rimsko Carstvo proglasilo krscanstvo oficijelnom religijom tristo i neke godine?
Sad si me uvukla u pricu, sta to nije tacno vezano za Rimljane, nije tacno da je Rimsko Carstvo proglasilo krscanstvo oficijelnom religijom tristo i neke godine?
Nema to veze sa donošenjem kršćanstva u određene zemlje.
i propalo pod najezdom barbara stoljeće poslije...koji su se potom pokrstili u procesu koji je potrajao do 11. stoljeća...
ono što mi zaboravljamo su istočni RImljani, a koji su mnogo bitniji u kontekstu širenja kršćanstva na našim prostorima, pa tako bosanski kralj iako je deklarativno rimokatolik, obred krunisanja prihvata u pravoslavnom manastiru dodajući sebi grčko ime Stefan i preuzimajući u potpunosti bizantski tip kancelarije i protokola...sva dokumenta bosanskog srednjovjekovlja su na ćirilici da ne zaboravimo...a dolaskom Turaka se na neki način na ovim prostorima odvija renesansa bizantske kulture, kako kroz arhitekturu tako i kod banalnih stvari kao što su mjerni sistem, prostorni zakoni, određena jela i ostalo...
kod nas Zapad u punom smislu dolazi tek sa A-U monarhijom i zadržava se tu tek 40 godina.
breuer wrote: ↑09/09/2023 13:51
Jedino što nije tačno je ta vremenka razlika. Balkanski narodi (slavenski i ostali barbari) su pokršteni u već zreloj fazi srednjeg vijeka, dok je proces islamizacije započet krajem srednjeg i nastavljen u Novom dobu...ako Novo doba računamo sa padom Konstantinopolja ili otkrićem Amerike...u svakom slučaju su i islam i kršćanstvo sastavni činilac evropskog identiteta i nisu tu od juče, pa bilo to 500 il 1000 godina...
Ima još što nije tačno - hint Rimljani.
sorry, Rimljani su širok pojam kako već pojasnih, od Latina, do Romeja, latinizovanih starosjedilaca Balkana, današnjih Rumuna, Roma, sultan je bio Sultan Al-Rum...pojasni
Sad si me uvukla u pricu, sta to nije tacno vezano za Rimljane, nije tacno da je Rimsko Carstvo proglasilo krscanstvo oficijelnom religijom tristo i neke godine?
Nema to veze sa donošenjem kršćanstva u određene zemlje.
Kako zaslužiš pomoć od Turske tokom agresorskog rata?
Ja govorim iz ove perspektive kad znam kako npr. cijenimo pomoc Irana ili Pakistana.
Usput, tema koju nisam htio da otvaram je sta je bila tadasnja Turska, upravo ono sto se na ovoj temi zeli promovisati kao nasa vrijednost, slijepi slihter zapadnom svijetu koji se zbog toga nije ni usudjivao da nam pomogne. Beskicmenjaci i poslusnici.
Erdogana ne cijenim jer je diktator ali on je po ovom pitanju napravio bar neki otklon od takve Turske.
Sad si me uvukla u pricu, sta to nije tacno vezano za Rimljane, nije tacno da je Rimsko Carstvo proglasilo krscanstvo oficijelnom religijom tristo i neke godine?
Nema to veze sa donošenjem kršćanstva u određene zemlje.
Kako nema?
Prije toga su bili obična sekta sa minimalnim brojem vjernika.
Upravo prihvatanje od strane vladara je doprinjelo širenju hrišćanstva, sve do novog doba.
"Cuius regio, eius religio"
Ja govorim iz ove perspektive kad znam kako npr. cijenimo pomoc Irana ili Pakistana.
Usput, tema koju nisam htio da otvaram je sta je bila tadasnja Turska, upravo ono sto se na ovoj temi zeli promovisati kao nasa vrijednost, slijepi slihter zapadnom svijetu koji se zbog toga nije ni usudjivao da nam pomogne. Beskicmenjaci i poslusnici.
Erdogana ne cijenim jer je diktator ali on je po ovom pitanju napravio bar neki otklon od takve Turske.
Demirel bio bolji sa Tuđmanom nego sa Alijom...
Bas tako, da je jos ona Turska jos bi se Armenci sepurili po Nagornjem Karabahu. Sa ovom danasnjom je malo drugacije ali se nadam da mi to necemo imati potrebu provjeravati.
Islam bi dosao i tako i tako
