Nepoznati Bog!

[patriot_1]

Jos jedan copy/paste kad nemas konkretan argument.

Covjece, uredu je.. kazes ''Vjerujem jer sam naucen da u ovo vjerujem i moje misljenje nista nece promijeniti'' i sve OK. Mi to vec svi znamo, bez obzira sta ti se ponudi ti to neces ni pogledati, neces razmisliti ni o cemu, jer nista nema sanse da bude tacnije od onoga u sta ti vjerujes. I sve OK, to je tvoje vjerovanje, ali nemoj onda glumiti neku objektivnost kada je nemas, niti pokusavati ulaziti u rasprave o dokazima kada ih nemas, a na sve dokaze pogresnosti tvog vjerovanja zazmiris. Vjerujes, idi vjeruj, zivi dobar zivot, budi dobar prema drugima, samo ne sili nikoga da vjeruje to sto ti vjerujes, ne prepadaj malu djecu tim pricama, i sve opet OK.

Sve je u tvojoj glavi izvitopereno!Ako ja "silim" druge da vjeruju što i ja,,a samo pišem što i kako vjerujem,,što onda radiš ti?Siluješ druge da vjeruju što i ti!
Nisam rekao da vjerujem jer sam naučen , ja vjerujem zato jer mi se to što vjerujem čini najvjerodostojnijim!Vjerodostojnost , pa vjerodostojno je ono što je istina,ili bar najbliže njoj!
Ima li šanse da je točnije nešto od onog što TI vjeruješ?Vjerovatno u tvojoj glavi nema!

[patriot_1]

Naravno da je Isus bog.
Jer da nije bog, njegova žrtva ne bi bila dovoljna da nas spasi od božje kazne.
A i biblija kaže tako.
Šah mat, ateisti.

https://www.twr-hrvatska.org/propovijed ... tko-je-bog

[L u c i f e r]

Naravno da je Isus bog.
Jer da nije bog, njegova žrtva ne bi bila dovoljna da nas spasi od božje kazne.
A i biblija kaže tako.
Šah mat, ateisti.

https://www.twr-hrvatska.org/propovijed ... tko-je-bog

"Biblija ne traži dokaze o postojanju Boga. Činjenica da Bog postoji je istaknuta u čitavoj Bibliji ili Svetom pismu. Prvi stih Biblije je dobar primjer, kako jednostavno polazi od tvrdnje te činjenice i kaže: „ U početku stvori Bog nebo i zemlju."(Post. 1:1) Postojanje Boga je izneseno kao stajalište o činjenici koju ne treba dokazivati. Čovjek, koji kaže da nema Boga nazvan je u Bibliji kao bezuman čovjek: „ Bezumnik reče u srcu: 'Nema Boga.'" „Bog s nebesa gleda na sinove ljudske da vidi ima li tko razuman Boga da traži." (Ps. 14:1-2)

Naravno, čak i izvan Biblije, postoje mnoge informacije o postojanju Boga:

- čovječanstvo je od uvijek vjerovalo u univerzalno biće,

- stvorenje mora imati stvoritelja. Univerzum nije mogao nastati bez povoda i razloga.

- Predivan dizajn ili oblikovanje što ga vidimo u stvorenjima otkriva nam jednog neograničenog dizajnera ili stvaraoca.

- Kako je čovjek jedno inteligentno i moralno biće, njegov stvoritelj mora biti mnogo višega reda ili vrste kako bi stvorio takvoga čovjeka."



Pa ja, i Smrle ovo veli, doduše umjesto biblije on se poziva na kuran.
Sve za 5.
Samo se vi međusobno dogovorite koji je od ta dva boga pravi.

[patriot_1]

Naravno da je Isus bog.
Jer da nije bog, njegova žrtva ne bi bila dovoljna da nas spasi od božje kazne.
A i biblija kaže tako.
Šah mat, ateisti.

https://www.twr-hrvatska.org/propovijed ... tko-je-bog

"Biblija ne traži dokaze o postojanju Boga. Činjenica da Bog postoji je istaknuta u čitavoj Bibliji ili Svetom pismu. Prvi stih Biblije je dobar primjer, kako jednostavno polazi od tvrdnje te činjenice i kaže: „ U početku stvori Bog nebo i zemlju."(Post. 1:1) Postojanje Boga je izneseno kao stajalište o činjenici koju ne treba dokazivati. Čovjek, koji kaže da nema Boga nazvan je u Bibliji kao bezuman čovjek: „ Bezumnik reče u srcu: 'Nema Boga.'" „Bog s nebesa gleda na sinove ljudske da vidi ima li tko razuman Boga da traži." (Ps. 14:1-2)

Naravno, čak i izvan Biblije, postoje mnoge informacije o postojanju Boga:

- čovječanstvo je od uvijek vjerovalo u univerzalno biće,

- stvorenje mora imati stvoritelja. Univerzum nije mogao nastati bez povoda i razloga.

- Predivan dizajn ili oblikovanje što ga vidimo u stvorenjima otkriva nam jednog neograničenog dizajnera ili stvaraoca.

- Kako je čovjek jedno inteligentno i moralno biće, njegov stvoritelj mora biti mnogo višega reda ili vrste kako bi stvorio takvoga čovjeka."



Pa ja, i Smrle ovo veli, doduše umjesto biblije on se poziva na kuran.
Sve za 5.
Samo se vi međusobno dogovorite koji je od ta dva boga pravi.

Nemamo se mi što dogovarati,pravi je onaj koji je pravi,ta ne odlučujemo mi o tome!
Onaj tko želi spoznati Boga , sam će doći do istine o njemu jer će se Njemu osobno obratiti!Mi imamo pravo uputiti pitanje ,usmjereno gore:"Tko si Ti i kakav si,odgovori mi,želim znati!"
Nitko ne voli biti nasanjkan.Ono,u tradiciji tvog naroda i okruženja , vjeruje se da je Bog takav i takav ili to i to,pa sad i ja moram vjerovati na isti način,u istog boga!
Dakle,u toj zbunjenosti,u masi puteva koji do Njega vode,čovjek ima pravo pitati Boga,koji put je pravi!Ima pravo na odgovor!I Bog će mu ga dati!
Bar je to moje iskustvo.

[L u c i f e r]

Cool story bro.

[pink floydd]

ne vjerujem da se još uvijek raspravljate sa covjekom koji kao argumente za odbranu svojih religijskih uvjerenja koristi ateističke izjave i pripisuje ih tamo nekim grčkim filozofima koji su živjeli stotinama godina prije pojavljivanja monoteističkih religija

...Aristotel;"„Najbolje je živjeti puni život i pokušati učiniti ovaj svijet u kojem postojimo što je moguće boljim, neovisno o tome vjerujemo li u Boga ili ne vjerujemo. Ako Bog ne postoji, ne gubimo ništa, a ostati ćemo upamćeni po dobroti od onih koji ostaju iza nas. Ako postoji Bog koji je dobar, tada ćemo biti suđeni po svojim zaslugama, a ne po činjenici vjerujemo li u Njega ili ne.”

Dakle,po nekima je čovjek stvorio Boga(izmislio) a po drugima Bog čovjeka!

https://hr.wikipedia.org/wiki/Ateistova_oklada


patrijote poštedi nas više te verbalne dijareje svega ti

Tebi se nikad nije dogodio lapsus?Nikad u životu?Budući da sam upravo čitao izjave nekih filozofa i starih mudraca,krivo sam umjesto ateist napisao Aristotel,no izjava kao takva je zanimljiva,ima tu dobrih misli!Nisu svi ateisti budale,kako neki od vas misle za nas vjernike!

Nisu svi vjernici budale, ali su sve budale vjernici

poyy

[patriot_1]

"

pink floydd"

Nisu svi vjernici budale, ali su sve budale vjernici

poyy

Možda više budala ima među nevjernicima,tko zna.A da ima puno ludih među vjernicima,to stoji.Oni nisu to zato jer su vjernici nego su takvi po prirodi!
Ovdje imaš neke vjernike ,znanstvenike,mali dio njih!
https://www.bitno.net/academicus/znanos ... li-u-boga/

[pink floydd]

Ajnštajn je po ovom tekstu oličenje agnostika....osim toga, godandscience.org je totalno kredibilan i nepristrasan izvor

[patriot_1]

Ajnštajn je po ovom tekstu oličenje agnostika....osim toga, godandscience.org je totalno kredibilan i nepristrasan izvor

Ja sam zapao — mada sam bio dijete potpuno ireligioznih (židovskih) roditelja — u duboku religioznost, koja je, međutim, dostigla iznenadni završetak u uzrastu od dvanaest godina. [36]”
(―)

Wikicitati „Ja ne mislim da su neophodni slučajevi u kojima su znanost i religija u prirodnoj suprotnosti. U stvari, ja mislim da ima veoma malo veze između ovo dvoje. Dalje, ja mislim da je znanost bez religije hroma i, u obrnutom smislu, da je religija bez znanosti slijepa. Oboje su značajni i zato trebaju raditi ruku pod ruku.[37]”
(―)

Wikicitati „Židov koji odbaci usput svoju vjeru, ili koji čak preuzme neku drugu, još uvijek je Židov.[38]”
(―)

Wikicitati „Znanost bez vjere je neuvjerljiva, a vjera bez znanosti slijepa!. [39]”
https://hr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Ovdje se može isčitati da on vjeruje u Spinozinog Boga!
On dakako nije ni kršćanin ni pravovjerni Židov,on u nekakvog "boga" vjeruje!
On nije Isus da nam bude alfa i omega pravovjerja,no nevjernik nije-nipošto!

[planamac]

Tko je?Kakav je? Ima li ga uopće?
Tko zna?
Nitko!Samo vjerujemo da je ili nije!Neki od nas(kao ja) su mislili da ga nema pa sad vjeruju da on postoji!Neki su vjerovali da postoji a sad vjeruju da ne!
Vjeruju!Ne znaju!Nema tu sigurnosti,nauka nema modusa da nam otkrije ima li ga ili ne.
Zanimljivo,mnogi naučnici( i to ne bilo kakvi) vjeruju da on postoji,ali mnogi(možda većina) da ga nema.Npr.vidim i na ovom forumu ali i na ostalima na kojima sam bio(bar desetak) uglavnom oni koji ne vjeruju ,ne vjeruju zato jer znanost nije dokazala da On jest ili im se ne sviđa Bog Starog Zavjeta(kakvim ga isti opisuje).
Da,i meni je taj Starozavjetni Bog pomalo neprihvatljiv.Malo čudan u najmanju ruku!No,pitanje je koliko je slika tog i takvog Boga kakvim ga opisuju Starozavjetni pisci original ili plagijat,neka iskrivljena(čitaj MUTNA) slika Boga?Kako oni mogu točno znati kakav On je?
Koliko su oni "odozdo" mogli poznavati onog odozgor?
Njega je mogao točno objaviti netko tko je došao odozgor,od Njega!Isus Krist!Jedino on!I taj Bog,kakvim ga on opisuje mi je sjeo!Sviđa mi se.Poštujem takvog Boga.Koji voli ljude i brine se za njih.Otac koji ljubi a ne Bog koji sudi!
Dakle,zašto vjerujem u dobrog i pravednog Boga?Zato jer ga je kao takvog objavio Isus.Moju vjeru dakle ne narušava izvitoperena slika Boga Starog Zavjeta!Ako je uopće izvitoperena!
Netko dobro reče:"Tko pokušava razumski objasniti trojstvo,izgubit će razum.Tko ne vjeruje u trojedinog Boga,izgubit će dušu"
Pa ti budi pametan

Kao što kršćani nisu sigurni u to šta je pravo tumačenje Biblije pa čak sumnjaju u vjerodostojnost njenog teksta, tako ni muslimani, oni koji sebe sada tako nazivaju, ne znaju pravo tumačenje svih dijelova Kur’ana i svih Hadisa.

Kako ozbiljno shvatiti one koji svoju Svetu knjigu tumače ovako: "Bez sumnje, izvjesne knjige izraelićanske Biblije imaju vremenski domet i sadrže u sebi nešto nesavršeno." Po istim tumačima Biblija nije knjiga zasnovana na naučnim nego na "religijskim istinama" a u njoj zapisani "pojmovi o Svijetu i prirodi imaju nivo razvoja društvene misli vremena u kojem su živjeli pisci knjige". Tvrdnju da kršćani nisu baš sigurni u tumačenje Biblije i njenu nepogriješivost, argumentovat ću stavovima kršćanskih vođa sa Vatikanskog koncila (1962.-1965.), znači sa najkompetentnijeg mjesta.
"Na Drugom vatikanskom koncilu, nakon pet redakcija, usaglašen je kompromisan tekst: ‘Uzevši u obzir čovjekov položaj koji prethodi spasu što ga je donio Krist, knjige Starog zavjeta omogućuju svakome da spozna tko je Bog a tko čovjek, kao i način na koji Bog, u svojoj pravednosti i milosrđu, postupa s ljudima. Ove Knjige premda sadrže nesavršenstva i zastarjelosti, ipak su svjedoci istinske božanske pedagogije."
Na prvi pogled se može pomisliti da se "nesavršenost i zastarjelost" odnose samo na Stari zavjet. Drugo svjetlo na takvo shvatanje baca znanje da pisci Evanđelja i Apokalipse (Otkrovenja) veoma često svoje tvrdnje argumentuju citatima iz Starog zavjeta.

Kršćani ne prihvataju Kur’an a muslimani ne prihvataju Evanđelja. Kada je vjera u pitanju njima je zajedničko samo ono u što vjeruju jevreji. Zato što ne prihvataju Bibliju i zato što nisu sigurni u svoje poznavanje pravog značenja Kur’anske poruke, “samozvanim” muslimanima islam nije ništa bliži nego kršćanima i jevrejima. Temelj islama, vjera u sve Objave nije ostvaren.

Muslimani traže i nalaze gomilu razloga za neprihvatanje ranijih Objava ostajući potpuno slijepi i gluhi na jasne poruke iz Kur’ana i Hadisa koje potvrđuju ispravnost onoga što je u Bibliji napisano.
Kur’an nedvosmisleno upućuje na to da treba vjerovati u sve Poslanike i sve Objave.
U uvodu prevoda Kur’ana na bosanski jezik piše: "Iza neprikosnovenog poziva da se vjeruje jedan Bog, slijedi zahtjev za vjerovanje svih njegovih Poslanika među kojima nema razlike. Pravi i istinski pripadnik Kur’ana može biti samo onaj koji vjeruje u sve druge Vjerovjesnike kao što vjeruje u Allahovog posljednjeg Poslanika Muhammeda a.s. Isti je status i Objava upućenih prije Muhammeda a.s."
U Kur’anu postoje jasna uputstva o obavezama vjernika.
"Čestiti su oni koji vjeruju u Allaha, i u onaj Svijet, i u Meleke, i u Knjige, i u Vjerovjesnike."
"Ova Knjiga koju objavljujemo blagoslovljena je, ona potvrđuje onu prije nje."
"Prije tebe mi ni jednog Poslanika i Vjerovjesnika nismo poslali a da Šejtan nije, kada bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio. Allah bi ono što bi Šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi svoje učvrstio."
Temelj kritike istinitosti biblijske poruke upravo je u tome da je neko nešto izmijenio. Ovdje se nedvosmisleno kaže da kritika nije na mjestu, jer i da je neko nešto izmijenio Bog bi to ispravio a zatim riječi svoje učvrstio.
"A tebi objavljujemo Knjigu, samu istinu, da potvrdi Knjige prije objavljene i da nad njima bdi."
I u ovom citatu se kaže da neko bdi nad Knjigama, a taj neko nije bilo ko nego - Bog.
"O vjernici, vjerujte u Allaha i Poslanika njegova, i u Knjigu koju on svome Poslaniku objavljuje, i u Knjigu koju je objavio prije, a onaj ko u to ne bude vjerovao, daleko je zalutao."
"A ono što ti iz Knjige objavljujemo sušta je istina, ona potvrđuje da su istinite i one prije nje."
"Sa sljedbenicima Knjige raspravljajte na najljepši način i recite: ‘Mi vjerujemo u ono što se objavljuje nama i u ono što je objavljeno Vama, a naš Bog i Vaš Bog jeste jedan i mi se njemu pokoravamo."
"Ti ćeš sigurno naći da su vjernicima najbliži prijatelji oni koji govore - mi smo kršćani."
"Oni koji u Allaha i Poslanike njegove ne vjeruju i žele da između Allaha i Poslanika njegovih u vjerovanju naprave razliku i govore: ‘U neke vjerujemo a u neke ne vjerujemo, i žele da između toga nekakav stav zauzmu, oni su zaista pravi nevjernici."
Upravo je nekakav stav ono što je sporno u tumačenju i prihvaćanju biblijske poruke. Nakon ovolikog broja sugestija da je tu sve jasno, da je Biblija riječ Božja i da je Bog štiti kao sve svoje Objave, jedino je stavom, bez čvrstog temelja u Objavi, bilo moguće argumentovati neprihvatanje Biblije.
"Kazuj iz Knjige Gospodara svoga ono što ti se objavljuje. Niko ne može da izmijeni riječi njegove pa ni ti."
Znači, ni Vjerovjesnik (Muhammed) nije sposoban bilo šta da izmijeni u riječi Božjoj, a kako bi to tek mogao neko drugi.
"O sljedbenici Knjige, Vi niste nikakve vjere ako se ne pridržavate Tevrata (Stari zavjet) i Indžila (Evanđelje Isusovo) i onog što Vama objavljuje Gospodar Vaš (Kur’an)."
Pazite "Vi niste nikakve vjere;" Jedan ovako izričit način ophođenja nije bez značaja. U slučaju da Stari i Novi zavjet nisu korektni, poruka još stoji. Može se reći: "Vi niste nikakve vjere, nećete nikad ni biti, jer uslov je da se pridržavate Tevrata, Indžila i Kur’ana."
"Ako sumnjaš u ono što ti objavljujemo, upitaj one koji čitaju Knjigu prije Tebe objavljenu."
"Sigurno ćete slijediti puteve onih koji su bili prije Vas, pedalj po pedalj, ako su oni ušli u gušterovu rupu i Vi ćete ući u nju." Upitali su ga (Muhammeda) misli li on to na jevreje i kršćane. On odgovori: "A na koga bih drugo."
"Prenosite od mene pa makar po jedan ajet. Pričajte ono što čujete od Izraelićana. U tome nema grijeha."
Islamski teolozi znaju za sva navedena uputstva. Ipak oni o tome imaju neko svoje posebno mišljenje. Oni šuteći prelaze i preko ovog uputstva Muhammedu: "Tebi se neće reći ništa što već nije rečeno Poslanicima prije tebe."
"Oni poriču prije nego temeljito saznaju šta ima u njemu (Kur’anu), a još im nije došlo ni tumačenje njegovo."

Da bi se zaštitili od "poricanja" i tumačenja u koja je ugrađen lični stav tumača koji je, često, u direktnoj suprotnosti sa temeljnim normama vjerovanja, potrebno je poslušati uputstvo sa pravog mjesta.
"Čitaj Kur’an kao da je pisan tebi."
Isto pravilo, mada nenapisano, vrijedi i kod čitanja Biblije.
Eto, kako biti pametan!

[beni-bu-man]

Naravno da je Isus bog.
Jer da nije bog, njegova žrtva ne bi bila dovoljna da nas spasi od božje kazne.
A i biblija kaže tako.
Šah mat, ateisti.

Zar nije on sin Božiji,
evanđelje po marku 13:32
Isusa su upitali, kada ce nastupiti Sudnji dan....
32.Nitko, međutim, ne zna dana ni ure kada će se to dogoditi. Ne znaju ni anđeli na nebu, pa čak ni Sin. Zna samo Otac(Bog).

I molim te nadji mi gdje u Bibliji stoji da je Isus Bog?

[aurora313]

Naravno da je Isus bog.
Jer da nije bog, njegova žrtva ne bi bila dovoljna da nas spasi od božje kazne.
A i biblija kaže tako.
Šah mat, ateisti.

Zar nije on sin Božiji,
evanđelje po marku 13:32
Isusa su upitali, kada ce nastupiti Sudnji dan....
32.Nitko, međutim, ne zna dana ni ure kada će se to dogoditi. Ne znaju ni anđeli na nebu, pa čak ni Sin. Zna samo Otac(Bog).

I molim te nadji mi gdje u Bibliji stoji da je Isus Bog?

Može... isto kao u Sjevernoj Koreji.
A kod hrišćana, to je Konstantin Prvi jednostavno napravio: nećemo Jehvu jer je Jevrej kao i Juda, koji je izdao našeg Isusa za pišljivih 30 groša.

Nego hajde to oko Isusa i boga, ali gospa, majka sveta, madona... Hrvati noge polomiše oko njene svetosti. Eh sada, nađimo bilo šta o njoj u originalnoj Konstantinovoj bibliji (bilo kojoj: sinaiticus ili vaticanus). Nema.

[beni-bu-man]

Naravno da je Isus bog.
Jer da nije bog, njegova žrtva ne bi bila dovoljna da nas spasi od božje kazne.
A i biblija kaže tako.
Šah mat, ateisti.

Zar nije on sin Božiji,
evanđelje po marku 13:32
Isusa su upitali, kada ce nastupiti Sudnji dan....
32.Nitko, međutim, ne zna dana ni ure kada će se to dogoditi. Ne znaju ni anđeli na nebu, pa čak ni Sin. Zna samo Otac(Bog).

I molim te nadji mi gdje u Bibliji stoji da je Isus Bog?

Može... isto kao u Sjevernoj Koreji.
A kod hrišćana, to je Konstantin Prvi jednostavno napravio: nećemo Jehvu jer je Jevrej kao i Juda, koji je izdao našeg Isusa za pišljivih 30 groša.

Nego hajde to oko Isusa i boga, ali gospa, majka sveta, madona... Hrvati noge polomiše oko njene svetosti. Eh sada, nađimo bilo šta o njoj u originalnoj Konstantinovoj bibliji (bilo kojoj: sinaiticus ili vaticanus). Nema.

A sve su to bajke

[patriot_1]

Tko je?Kakav je? Ima li ga uopće?
Tko zna?
Nitko!Samo vjerujemo da je ili nije!Neki od nas(kao ja) su mislili da ga nema pa sad vjeruju da on postoji!Neki su vjerovali da postoji a sad vjeruju da ne!
Vjeruju!Ne znaju!Nema tu sigurnosti,nauka nema modusa da nam otkrije ima li ga ili ne.
Zanimljivo,mnogi naučnici( i to ne bilo kakvi) vjeruju da on postoji,ali mnogi(možda većina) da ga nema.Npr.vidim i na ovom forumu ali i na ostalima na kojima sam bio(bar desetak) uglavnom oni koji ne vjeruju ,ne vjeruju zato jer znanost nije dokazala da On jest ili im se ne sviđa Bog Starog Zavjeta(kakvim ga isti opisuje).
Da,i meni je taj Starozavjetni Bog pomalo neprihvatljiv.Malo čudan u najmanju ruku!No,pitanje je koliko je slika tog i takvog Boga kakvim ga opisuju Starozavjetni pisci original ili plagijat,neka iskrivljena(čitaj MUTNA) slika Boga?Kako oni mogu točno znati kakav On je?
Koliko su oni "odozdo" mogli poznavati onog odozgor?
Njega je mogao točno objaviti netko tko je došao odozgor,od Njega!Isus Krist!Jedino on!I taj Bog,kakvim ga on opisuje mi je sjeo!Sviđa mi se.Poštujem takvog Boga.Koji voli ljude i brine se za njih.Otac koji ljubi a ne Bog koji sudi!
Dakle,zašto vjerujem u dobrog i pravednog Boga?Zato jer ga je kao takvog objavio Isus.Moju vjeru dakle ne narušava izvitoperena slika Boga Starog Zavjeta!Ako je uopće izvitoperena!
Netko dobro reče:"Tko pokušava razumski objasniti trojstvo,izgubit će razum.Tko ne vjeruje u trojedinog Boga,izgubit će dušu"
Pa ti budi pametan

Kao što kršćani nisu sigurni u to šta je pravo tumačenje Biblije pa čak sumnjaju u vjerodostojnost njenog teksta, tako ni muslimani, oni koji sebe sada tako nazivaju, ne znaju pravo tumačenje svih dijelova Kur’ana i svih Hadisa.

Kako ozbiljno shvatiti one koji svoju Svetu knjigu tumače ovako: "Bez sumnje, izvjesne knjige izraelićanske Biblije imaju vremenski domet i sadrže u sebi nešto nesavršeno." Po istim tumačima Biblija nije knjiga zasnovana na naučnim nego na "religijskim istinama" a u njoj zapisani "pojmovi o Svijetu i prirodi imaju nivo razvoja društvene misli vremena u kojem su živjeli pisci knjige". Tvrdnju da kršćani nisu baš sigurni u tumačenje Biblije i njenu nepogriješivost, argumentovat ću stavovima kršćanskih vođa sa Vatikanskog koncila (1962.-1965.), znači sa najkompetentnijeg mjesta.
"Na Drugom vatikanskom koncilu, nakon pet redakcija, usaglašen je kompromisan tekst: ‘Uzevši u obzir čovjekov položaj koji prethodi spasu što ga je donio Krist, knjige Starog zavjeta omogućuju svakome da spozna tko je Bog a tko čovjek, kao i način na koji Bog, u svojoj pravednosti i milosrđu, postupa s ljudima. Ove Knjige premda sadrže nesavršenstva i zastarjelosti, ipak su svjedoci istinske božanske pedagogije."
Na prvi pogled se može pomisliti da se "nesavršenost i zastarjelost" odnose samo na Stari zavjet. Drugo svjetlo na takvo shvatanje baca znanje da pisci Evanđelja i Apokalipse (Otkrovenja) veoma često svoje tvrdnje argumentuju citatima iz Starog zavjeta.

Kršćani ne prihvataju Kur’an a muslimani ne prihvataju Evanđelja. Kada je vjera u pitanju njima je zajedničko samo ono u što vjeruju jevreji. Zato što ne prihvataju Bibliju i zato što nisu sigurni u svoje poznavanje pravog značenja Kur’anske poruke, “samozvanim” muslimanima islam nije ništa bliži nego kršćanima i jevrejima. Temelj islama, vjera u sve Objave nije ostvaren.

Muslimani traže i nalaze gomilu razloga za neprihvatanje ranijih Objava ostajući potpuno slijepi i gluhi na jasne poruke iz Kur’ana i Hadisa koje potvrđuju ispravnost onoga što je u Bibliji napisano.
Kur’an nedvosmisleno upućuje na to da treba vjerovati u sve Poslanike i sve Objave.
U uvodu prevoda Kur’ana na bosanski jezik piše: "Iza neprikosnovenog poziva da se vjeruje jedan Bog, slijedi zahtjev za vjerovanje svih njegovih Poslanika među kojima nema razlike. Pravi i istinski pripadnik Kur’ana može biti samo onaj koji vjeruje u sve druge Vjerovjesnike kao što vjeruje u Allahovog posljednjeg Poslanika Muhammeda a.s. Isti je status i Objava upućenih prije Muhammeda a.s."
U Kur’anu postoje jasna uputstva o obavezama vjernika.
"Čestiti su oni koji vjeruju u Allaha, i u onaj Svijet, i u Meleke, i u Knjige, i u Vjerovjesnike."
"Ova Knjiga koju objavljujemo blagoslovljena je, ona potvrđuje onu prije nje."
"Prije tebe mi ni jednog Poslanika i Vjerovjesnika nismo poslali a da Šejtan nije, kada bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio. Allah bi ono što bi Šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi svoje učvrstio."
Temelj kritike istinitosti biblijske poruke upravo je u tome da je neko nešto izmijenio. Ovdje se nedvosmisleno kaže da kritika nije na mjestu, jer i da je neko nešto izmijenio Bog bi to ispravio a zatim riječi svoje učvrstio.
"A tebi objavljujemo Knjigu, samu istinu, da potvrdi Knjige prije objavljene i da nad njima bdi."
I u ovom citatu se kaže da neko bdi nad Knjigama, a taj neko nije bilo ko nego - Bog.
"O vjernici, vjerujte u Allaha i Poslanika njegova, i u Knjigu koju on svome Poslaniku objavljuje, i u Knjigu koju je objavio prije, a onaj ko u to ne bude vjerovao, daleko je zalutao."
"A ono što ti iz Knjige objavljujemo sušta je istina, ona potvrđuje da su istinite i one prije nje."
"Sa sljedbenicima Knjige raspravljajte na najljepši način i recite: ‘Mi vjerujemo u ono što se objavljuje nama i u ono što je objavljeno Vama, a naš Bog i Vaš Bog jeste jedan i mi se njemu pokoravamo."
"Ti ćeš sigurno naći da su vjernicima najbliži prijatelji oni koji govore - mi smo kršćani."
"Oni koji u Allaha i Poslanike njegove ne vjeruju i žele da između Allaha i Poslanika njegovih u vjerovanju naprave razliku i govore: ‘U neke vjerujemo a u neke ne vjerujemo, i žele da između toga nekakav stav zauzmu, oni su zaista pravi nevjernici."
Upravo je nekakav stav ono što je sporno u tumačenju i prihvaćanju biblijske poruke. Nakon ovolikog broja sugestija da je tu sve jasno, da je Biblija riječ Božja i da je Bog štiti kao sve svoje Objave, jedino je stavom, bez čvrstog temelja u Objavi, bilo moguće argumentovati neprihvatanje Biblije.
"Kazuj iz Knjige Gospodara svoga ono što ti se objavljuje. Niko ne može da izmijeni riječi njegove pa ni ti."
Znači, ni Vjerovjesnik (Muhammed) nije sposoban bilo šta da izmijeni u riječi Božjoj, a kako bi to tek mogao neko drugi.
"O sljedbenici Knjige, Vi niste nikakve vjere ako se ne pridržavate Tevrata (Stari zavjet) i Indžila (Evanđelje Isusovo) i onog što Vama objavljuje Gospodar Vaš (Kur’an)."
Pazite "Vi niste nikakve vjere;" Jedan ovako izričit način ophođenja nije bez značaja. U slučaju da Stari i Novi zavjet nisu korektni, poruka još stoji. Može se reći: "Vi niste nikakve vjere, nećete nikad ni biti, jer uslov je da se pridržavate Tevrata, Indžila i Kur’ana."
"Ako sumnjaš u ono što ti objavljujemo, upitaj one koji čitaju Knjigu prije Tebe objavljenu."
"Sigurno ćete slijediti puteve onih koji su bili prije Vas, pedalj po pedalj, ako su oni ušli u gušterovu rupu i Vi ćete ući u nju." Upitali su ga (Muhammeda) misli li on to na jevreje i kršćane. On odgovori: "A na koga bih drugo."
"Prenosite od mene pa makar po jedan ajet. Pričajte ono što čujete od Izraelićana. U tome nema grijeha."
Islamski teolozi znaju za sva navedena uputstva. Ipak oni o tome imaju neko svoje posebno mišljenje. Oni šuteći prelaze i preko ovog uputstva Muhammedu: "Tebi se neće reći ništa što već nije rečeno Poslanicima prije tebe."
"Oni poriču prije nego temeljito saznaju šta ima u njemu (Kur’anu), a još im nije došlo ni tumačenje njegovo."

Da bi se zaštitili od "poricanja" i tumačenja u koja je ugrađen lični stav tumača koji je, često, u direktnoj suprotnosti sa temeljnim normama vjerovanja, potrebno je poslušati uputstvo sa pravog mjesta.
"Čitaj Kur’an kao da je pisan tebi."
Isto pravilo, mada nenapisano, vrijedi i kod čitanja Biblije.
Eto, kako biti pametan!

Kršćani ne sumnjaju u vjerodostojnost Biblije u bitnim stvarima!Nebitno,,ah kome je bitno!
Da li je po tebi nauka mjerilo istine?Neke znanstvene činjenice su se itekako mjenjale!
E sad , Kuran ili Biblija ili druge vjerske knjige,to što nas ima različitih ne dokazuje da jedna od tih istina nije istina a neke druge dosta blizu iste!

[fatamorgana]

.... Kršćani ne sumnjaju u vjerodostojnost Biblije u bitnim stvarima! ....

Pa kako će sumnjati kad im većini nije poznat podatak da je komplilator tj. urednik Novog Zavjeta bio Irenej, lionski biskup, koji je oko.180 - te godine poslije Krista odlučio koja će evanđelja biti tzv. kanonska te ući u Novi Zavjet a koja neće.
Zna se da je on bio veliki protivnik gnostičke struje pa je tako isključio evanđelja koja su po njemu bila "heretička", Tomino, Filipovo, Marijino etc. evanđelja koja nisu ni srednjevjekovna ni apokrifna već iz istog perioda i iz istog maloazijskog miljea kao i ova "priznata".

[patriot_1]

.... Kršćani ne sumnjaju u vjerodostojnost Biblije u bitnim stvarima! ....

Pa kako će sumnjati kad im većini nije poznat podatak da je komplilator tj. urednik Novog Zavjeta bio Irenej, lionski biskup, koji je oko.180 - te godine poslije Krista odlučio koja će evanđelja biti tzv. kanonska te ući u Novi Zavjet a koja neće.
Zna se da je on bio veliki protivnik gnostičke struje pa je tako isključio evanđelja koja su po njemu bila "heretička", Tomino, Filipovo, Marijino etc. evanđelja koja nisu ni srednjevjekovna ni apokrifna već iz istog perioda i iz istog maloazijskog miljea kao i ova "priznata".

To je notorna laž!
"Gnostici su naglašavali spasenje putem tajne spoznaje (grčki gnosis). Niz evanđelja iznosilo je detalje iz skrivenih godina Kristova života. Brojne apokrifne knjige Djela opisivala su djela Petra, Pavla, Ivana i većine drugih apostola, a nekoliko apokalipsa opisalo je osobno razgledanje neba i pakla od strane apostola. Danas sve ove spise zajednički nazivamo novozavjetnim apokrifima.

U ovom razdoblju objavljeni su i popisi knjiga za koje se znalo da su ih napisali apostoli ili njihovi pomagači. Među njima je Muratorijev kanon s kraja drugog stoljeća, Popis Euzebija iz Cezareje iz početka četvrtog stoljeća i popis Anastazija Aleksandrijskog iz sredine četvrtog stoljeća. Prva dva popisa bili su još uvijek nepotpuni; sadržavali su samo dvadeset o dvadeset sedam novozavjetnih knjiga. Cijeli novozavjetni kanon je u detaljima iznesen u Atanazijevom uskršnjem pismu 367. godine, a sadrži svih dvadeset sedam novozavjetnih knjiga uz isključenje svih drugih. Tijekom četvrtog stoljeća nekoliko je crkvenih sinoda, kao što su koncili u Rimu (382.), u Hippou (392.) i Kartagi (397.), prihvatilo svih dvadeset sedam novozavjetnih knjiga kao kanonske."
http://biblija-govori.hr/tko-je-odlucio ... u-bibliju/

[patriot_1]

.... Kršćani ne sumnjaju u vjerodostojnost Biblije u bitnim stvarima! ....

Pa kako će sumnjati kad im većini nije poznat podatak da je komplilator tj. urednik Novog Zavjeta bio Irenej, lionski biskup, koji je oko.180 - te godine poslije Krista odlučio koja će evanđelja biti tzv. kanonska te ući u Novi Zavjet a koja neće.
Zna se da je on bio veliki protivnik gnostičke struje pa je tako isključio evanđelja koja su po njemu bila "heretička", Tomino, Filipovo, Marijino etc. evanđelja koja nisu ni srednjevjekovna ni apokrifna već iz istog perioda i iz istog maloazijskog miljea kao i ova "priznata".

Pričitaš negdje neku tvrdnju i misliš da je to bogomdano!Dokaz da je ovo neistina je i ovo:
"U obrani vjerodostojnosti apostolskih spisa sv. Irinej nam donosi iscrpan pregled svega što se smatralo vjerodostojnim krajem II. st. Naime, vidimo da on drži da se trebaju ispravnima smatrati četiri evanđelja (po Mateju, Marku, Luki i Ivanu), zatim Djela apostolska, pa onda poslanice apostola Pavla, katoličke poslanice, te naposljetku Otkrivenje. Ipak, važno je naglasiti da Irinej još nema popis 27 knjiga koje se danas smatraju kanonskima. Po pitanju poslanica vidljivo je da on ne smatra, štoviše možda ih čak i ne poznaje, svih 21. Stoga, iako brani brojku od četiri evanđelja od nadodavanja i oduzimanja i dalje nije siguran koje poslanice treba smatrati apostolskim, tj. onima u kojima je sadržana vjera koja je predana Crkvi. Zanimljivost vezana uz sv. Irineja je da je među kanonske spise ubrajao Hermina pastira. To nam je pokazatelj da utvrđivanje kanona nije bilo djelo jedne osobe, već cjelokupne Crkve, jer unatoč tome što je izrazito dobro poznavao apostolske spise napravio je grešku uvrštavanjem ovog djela među njih. Posebno valja naglasiti još jedan aspekt u boljem shvaćanju Irinejeva kanona. Naime, on je rođen u Maloj Aziji, vjeru je primio od sv. Polikarpa iz Smirne koji je bio učenik sv. Ivana evanđelista (Protiv hereza III, 3, 4.). Zatim je iz Male Azije došao na zapad u Rim, tj. Lyon gdje postaje biskup. On nam tako u svojoj osobi svjedoči o jedinstvu kršćanskog Istoka i Zapada. Svjedoči nam o određenom jedinstvu vjere i Crkve u tom razdoblju. Bilo je sasvim normalno da za biskupa u Galiji (rimski naziv za današnju Francusku) bude izabran netko iz Male Azije. Stoga samo svjedočanstvo kanona kojeg nam donosi ima još veću težinu. Imao je uvid u ono što se smatralo nadahnutim na Istoku i na Zapadu te nam na neki način potvrđuje određeni stupanj konsenzusa i po tom pitanju u većem dijelu Crkve krajem II. st."
https://www.bitno.net/academicus/teolog ... g-zavjeta/

[fatamorgana]

.... Kršćani ne sumnjaju u vjerodostojnost Biblije u bitnim stvarima! ....

Pa kako će sumnjati kad im većini nije poznat podatak da je komplilator tj. urednik Novog Zavjeta bio Irenej, lionski biskup, koji je oko.180 - te godine poslije Krista odlučio koja će evanđelja biti tzv. kanonska te ući u Novi Zavjet a koja neće.
Zna se da je on bio veliki protivnik gnostičke struje pa je tako isključio evanđelja koja su po njemu bila "heretička", Tomino, Filipovo, Marijino etc. evanđelja koja nisu ni srednjevjekovna ni apokrifna već iz istog perioda i iz istog maloazijskog miljea kao i ova "priznata".

To je notorna laž!
"Gnostici su naglašavali spasenje putem tajne spoznaje (grčki gnosis). Niz evanđelja iznosilo je detalje iz skrivenih godina Kristova života. Brojne apokrifne knjige Djela opisivala su djela Petra, Pavla, Ivana i većine drugih apostola, a nekoliko apokalipsa opisalo je osobno razgledanje neba i pakla od strane apostola. Danas sve ove spise zajednički nazivamo novozavjetnim apokrifima.

U ovom razdoblju objavljeni su i popisi knjiga za koje se znalo da su ih napisali apostoli ili njihovi pomagači. Među njima je Muratorijev kanon s kraja drugog stoljeća, Popis Euzebija iz Cezareje iz početka četvrtog stoljeća i popis Anastazija Aleksandrijskog iz sredine četvrtog stoljeća. Prva dva popisa bili su još uvijek nepotpuni; sadržavali su samo dvadeset o dvadeset sedam novozavjetnih knjiga. Cijeli novozavjetni kanon je u detaljima iznesen u Atanazijevom uskršnjem pismu 367. godine, a sadrži svih dvadeset sedam novozavjetnih knjiga uz isključenje svih drugih. Tijekom četvrtog stoljeća nekoliko je crkvenih sinoda, kao što su koncili u Rimu (382.), u Hippou (392.) i Kartagi (397.), prihvatilo svih dvadeset sedam novozavjetnih knjiga kao kanonske."
http://biblija-govori.hr/tko-je-odlucio ... u-bibliju/

Ti si za "notornu laž" optužio profesoricu s Princetone univerziteta Elaine Pagels koja je jedan od vrhunskih stručnjaka za rano kršćanstvo i koja navodi da je Irenej odlučio oko 180 - g koja evamđelja će ući a koja ne u Novi zavjet znači mnogo ranije od četrvtog stoljeća.
Nisu sporne 27 novozavjetnih knjiga kao broj već izbor od 4 "kanonska" evanđelja, izbor koji je napravio biskup Irenej izostavljajući sva druga koja su bila iz istog perioda i iz istog ranokršćanskog miljea no koja njemu nisu bila po volji a iz dogmatskih razloga jer je on bio veliki protivnik gnostičkog tumačenja, autor djela "Adversus Haereses" Protiv hereze, riječ gnozis = znanje na grčkom.
Znanje o čemu?
Znanje (zapravo iskustvena spoznaja) o Bogu ili Sebi.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Irenaeus

[fatamorgana]

Da podsjetimo da po mišljenju modernih biblista ni ta četiri "kanonska" evanđelja nisu zabilježili apostoli po kojima se ona nazivaju već pisci koji su se koristili njihovim imenima a prvo "Markovo" nastaje između 60 i 80 - te godine, dosta kasno u odnosu na opisane događaje.

[patriot_1]

Da podsjetimo da po mišljenju modernih biblista ni ta četiri "kanonska" evanđelja nisu zabilježili apostoli po kojima se ona nazivaju već pisci koji su se koristili njihovim imenima a prvo "Markovo" nastaje između 60 i 80 - te godine, dosta kasno u odnosu na opisane događaje.

Daj podsjeti sebe da su to izdvojena mišljenja pojedinaca , nikakav stav bibličara općenito!

[patriot_1]

Zar ti to sam sebe uvjeravaš da je istina to što vjeruješ jer eto neka profesoresa izjavila to i to?Zar profesori ne mogu biti u zabludi ili čak i lagati svjesno?Tebi treba takvo mišljenje pa se uhvatiš za njega kao pijan za plot!Velika većina teologa smatra da su kanon odredili koncili,dakle skupina vjerskih otaca a ne pojedinac!Isto je sa Evanđeljima kao djela N.Zavjeta!Nijedan ozbiljan teolog ne dovodi u pitanje autentičnost i pravovaljanost ta četiri!Ostala"evanđelja" su otpala iz znanih razloga!

[fatamorgana]

Zar ti to sam sebe uvjeravaš da je istina to što vjeruješ jer eto neka profesoresa izjavila to i to?Zar profesori ne mogu biti u zabludi ili čak i lagati svjesno?Tebi treba takvo mišljenje pa se uhvatiš za njega kao pijan za plot!Velika većina teologa smatra da su kanon odredili koncili,dakle skupina vjerskih otaca a ne pojedinac!Isto je sa Evanđeljima kao djela N.Zavjeta!Nijedan ozbiljan teolog ne dovodi u pitanje autentičnost i pravovaljanost ta četiri!Ostala"evanđelja" su otpala iz znanih razloga!

Nemam potrebu da se uvjeravam ni u šta jer nisam vjernik hvala bogu no očito je da tebi taj podatak o Irenejevoj kompilaciji i izboru evanđelja ne godi!
Jesi li čitao Tomino evanđelje npr. ili koje drugo od tih zabranjenih, ili možda ono Judino?
Koncili su samo potvrdili kanon a prvi izbor je napravio Irenej po svemu sudeći.
A u vezi hvatanja pijanog za plot ašćare je da se ti svoje katehističke dogme grčevito držiš jer nije ti lako, ni tebi a ni bilo kome ko se navuče na bilo koju dogmu, evo imamo tu menažeriju ovdje u forumskom izlogu.

[patriot_1]

Zar ti to sam sebe uvjeravaš da je istina to što vjeruješ jer eto neka profesoresa izjavila to i to?Zar profesori ne mogu biti u zabludi ili čak i lagati svjesno?Tebi treba takvo mišljenje pa se uhvatiš za njega kao pijan za plot!Velika većina teologa smatra da su kanon odredili koncili,dakle skupina vjerskih otaca a ne pojedinac!Isto je sa Evanđeljima kao djela N.Zavjeta!Nijedan ozbiljan teolog ne dovodi u pitanje autentičnost i pravovaljanost ta četiri!Ostala"evanđelja" su otpala iz znanih razloga!

Nemam potrebu da se uvjeravam ni u šta jer nisam vjernik hvala bogu no očito je da tebi taj podatak o Irenejevoj kompilaciji i izboru evanđelja ne godi!
Jesi li čitao Tomino evanđelje npr. ili koje drugo od tih zabranjenih, ili možda ono Judino?
Koncili su samo potvrdili kanon a prvi izbor je napravio Irenej po svemu sudeći.
A u vezi hvatanja pijanog za plot ašćare je da se ti svoje katehističke dogme grčevito držiš jer nije ti lako, ni tebi a ni bilo kome ko se navuče na bilo koju dogmu, evo imamo tu menažeriju ovdje u forumskom izlogu.

Ispadaš smješan!Priznaš da nisi vjernik a htjeo bi nas vjernike učiti što nam je vjerovati i komu!Tebi godi to da je jedan čovjek odlučio koja evanđelja su prava!I zato što ti to paše,smatraš da je ovo što ja tvrdim i 90% teologa -krivo!Zamisli da Josipović ili Mesić Hrvatima Katolicima drže predavanja (propovjedaju) o vjerskim istinama!
Judino evanđelje. Dakle, za poznavatelje povijesti teologije ne radi se o nikakvom iznenađenju niti do sada nepoznatom nauku, jer taj spis se spominje već u 2. st. kod sv. Ireneja (u njegovom djelu Protiv krivovjerja), gdje ga se odbacuje ponajviše zbog gnostičkog krivovjerja. Jednako tako valja napomenuti da je Judino evanđelje zapravo samo jedno od brojnih apokrifnih (skrivenih, tajnih) evanđelja i mnoštva drugih apokrifnih (novozavjetnih) spisa, dakle spisa koji nisu ušli u kanonske spise Novoga zavjeta. Među apokrifnim evanđeljima vjerojatno su najpoznatiji Tomino i Filipovo evanđelje, ali tu su i Nazaretsko, Ebionitsko, Egipatsko, Petrovo i neka druga evanđelja. No, svi ti tekstovi uopće se ne tiču današnjeg kršćanstva, naravno ne zato što bi bili nepoznati, već stoga što ne spadaju u kršćanske svete knjige, nisu izraz kršćanskog duha i vjere. Slično kao što ni noviji i suvremeni polukršćanski i polureligiozni spisi koji pretendiraju govoriti o Isusu ili novozavjetnim događajima (kao primjerice „Da Vincijev kod“ ili sl.) nisu kršćanski niti ih kršćani prepoznaju kao svoje. Danas su to uglavnom više komercijalni spisi, jer zbog takve tematike redovito izazivaju veću zainteresiranost pa se zapravo bolje prodaju.
Tijekom procesa kanonizacije Evanđelje po Tomi je već 233. god. Origen svrstao među tzv. heterodoksna evanđelja, a njegovu će klasifikaciju preuzeti i Jeronim, Ambrozije i Beda Venerabilis. Heteredoksnim ga smatra i Euzebije iz Cezareje. Filip iz Side (oko 430. godine) ubraja ga među ona evanđelja (Evanđelje Hebreja, Evanđelje Egipćana, Evanđelje Dvanaestorice ... ) koja su po mišljenju "većine starih" "potpuno iskvarena" i djela su heretika. Mnogi grčki autori smatrali su Evanđelje po Tomi manihejskim tekstom, a Čiril i njegovi prepisivači podrazumijevali su da Toma po kojemu se naziva tekst nije Isusov apostol, već jedan od Manijevih učenika.
C/P
Danas imamo u Kršćanstvu iste pojave kao učenja Jehovnih Svjedoka,Mormona,Scijentologa,Jesus Only itd i naravno da mi kršćani smatramo njihovo učenje krivovjerjem!Jer odudara o temeljnog naučavanja i Evanđelja i poslanica!

[fatamorgana]

Ti pričaš napamet i razmišljaš tuđom glavom tj. glavom klera koji se kompromituje već skoro pa 2000 godina a nisi vjerovatno ni pročitao ni jedno od tih drugih evanđelja koja ponavljam dolaze iz istog perioda i iz istog maloazijskog i bliskoistočnog miljea kao i ta od crkve/dogme priznata.
Ja sam naprotiv pročitao i jedna i druga i zanimao se za njihove korijene, nastanak i autore jer ima toliko nejasnoća u vezi te rane istorije kršćanstva.
Kad sam saznao to što me zanimalo prestao sam se zanimati, end of story!

A po crkvenim dogmatima 200 godina pa nadalje od Isusove smrti koji mu ni sjene nisu vidjeli a kamoli.šta drugo gnostička misao je krivovjerje, hau jes nou!

[patriot_1]

Ti pričaš napamet i razmišljaš tuđom glavom tj. glavom klera koji se kompromituje već skoro pa 2000 godina a nisi vjerovatno ni pročitao ni jedno od tih drugih evanđelja koja ponavljam dolaze iz istog perioda i iz istog maloazijskog i bliskoistočnog miljea kao i ta od crkve/dogme priznata.
>ja ne spadam među one koji redovno idu u crkvu a bome ni među one koji slijepo slušaju kler!Ako u nečemu učenje klera odstupa od učenja Biblije,odbijam slijediti kler,ja sam Biblijocentričan kršćanin!Ni moja ni tvoja glava nije nepodložna utjecajima sa strane!Nisu naše misli samo naše!Ti si kako vidim jako pod utjecajem kojekakvi jeftinih "prodavača istine".Dakle,tuđi si,nisi svoj!Kako rekoh,glupo je da nam vi nevjernici određujete što je sveto i što valja!Neke apokrife sam čitao,nisu toliko loši(iako ima i takvih) ali nisu mi ni nužni!U 4 Evanđelja imamo sve,ne trebaju nam još 14!
Ja sam naprotiv pročitao i jedna i druga i zanimao se za njihove korijene, nastanak i autore jer ima toliko nejasnoća u vezi te rane istorije kršćanstva.
Kad sam saznao to što me zanimalo prestao sam se zanimati, end of story!
>Mogao si pročitati 100 puta ali niš nisi shvatio!Pročitao jednom i misliš da znaš,ja ista čitam 30 g.I još neznam sve!

A po crkvenim dogmatima 200 godina pa nadalje od Isusove smrti koji mu ni sjene nisu vidjeli a kamoli.šta drugo gnostička misao je krivovjerje, hau jes nou!

>Jeli krivovjerje ili ne nemogu odlučivati nevjernici!Vi ionako ne vjerujete u ono što piše u gnostičkim i ovim drugima!Otbiljni teolozi se slažu oko toga da su Evanđelja natala do stote g.I da su Matej i Ivan očevidci i slušatelji Isusovog lika i djela a ova druga dva učenici Isusovih učenika!