Mit o "umerenim" muslimanima

[Optimus Prime]

Sutra da nestane "crnog zlata" oni sami ne bi znali ni narandzu oguliti, a kamoli sta vise. A gdje bi mogli biti da su, recimo, umjesto ibn Abdulvehabovog, slijedili izvorni/istinski Islam, Islam ibn Sine, ili al-Hvarizmija!?

A zamisli tek gdje bi bili, da nisu nikako slijedili politicki islam, nego da su se sekularizirali prije jedno stotinjak godina

[Gojeni H]

Zanimljivo da balkanski muslimani uglavnom ne zele Serijat.

Zavisi ko je narucilac istrazivanja i sta se time htjelo postici.
Radi dnevno-politickih tvistova, rezulatati istrazivanja koji zahtijevaju jedan klik i 20-ak sekundi gledanja u sliku, i nisu tako losi.

Da je neko htio ozbiljan uvid u bilo sta, taj bi postavio set pitanja ispitanicima.
Npr.:

- Da li ste pismeni? (60 % stanovnistva Pakistana je nepismeno)
- Sta je serijat? (Da, sta je serijat. Mozda bi istrazivanje pokazalo ogromne razlike u shvatanju muslimana jedne i druge regije/zemlje)
....

[wewa]

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread953064/pg1

http://www.salon.com/2014/10/13/bill_ma ... rthy_poll/

[Gojeni H]

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread953064/pg1

http://www.salon.com/2014/10/13/bill_ma ... rthy_poll/

Naravno. Kod nas se to skoro uopste ne radi, pa je raja i manje upoznata, ali u razvijenim zemljama se Gallup, Pew i slicni angazuju od strane poslodavaca da bi vrsili profiliranje zaposlenih ili potencijalnih kandidata za zaposlenje.
Nesto sto u sustini i nije tako losa ideja, preraslo je u skoro diskriminatorsku praksu, koja ustvari cesto ne pomaze ni poslodavcu.
Razlog je taj sto su neki kandidati potcijenjeni samo zato sto se ne uklapaju u odredjena pitanja, koja realno mogu biti veoma ogranicena.

Razlog spominjanja ovakvih, korporativnih istrazivanja, je taj sto su ista, sa svim svojim manjkavostima, cesto veoma komplikovana i opsezna ... zelja je da se kandidat dovoljno provocira i dresira dok ne pokaze "svoju prirodu".

Grafovi koje je forumas Towelie postavio je prilicno ocigledno igranje sa maksimalno 30 sekundi vremena prosjecnog, ne bas inteligentnog, konzumenta dnevnih jeftinih medijskih prica.

[wewa]

dobro kreiranom anketom moze se 'dokazati' bilo koja proizvoljna teza...

kome je jos stalo do morala.

[Connaisseur Karlin]

dobro kreiranom anketom moze se 'dokazati' bilo koja proizvoljna teza...

kome je jos stalo do morala.

vecina anketa su povrsno uradjene, upravo sa ciljem da se "dokaze" stav autora ankete

statistika ima drugaciji pristup mjerenju ponudjenih podataka, zato niko ne zeli primjenii istu za ozbiljnije istraivanje skakljivih pitanja

[harač]

To je pogrešno isto koliko je pogrešno pravni sistem jedne sekularne države smatrati isključivo i u cjelini lošim zbog toga što isti podrazumijeva i smrtnu kaznu, a meni se, recimo, kao pojedincu, taj segment tog pravnog sistema ne sviđa jer se kosi sa mojim nekim moralnim principima i sistemom vrijednosti koji....ono...(le)bdi nad mojim riječima i djelima, u mojoj glavi, kao neka apstraktna mreža pojmova i stavova koji diiiivno, krasno, bajno i vrlo dopadljivo zvuče, a u praksi vrlo lako mogu biti potpuno besmislena i pogrešna za primjenu u nekim ekstremnim slučajevima ili uslovima života jedne zajednice

kranje pogrešna analogija. ukoliko smatramo da neki aspekt sekularnog prava predstavlja izraz moralnog zla - poput, recimo, smrtne kazne - sasvim je racionalno za osobe da taj isti aspekt kritikuju, te zahtijevaju njegovu izmjenu. isto, po definiciji, nije moguće* sa šerijatom, posebno za one koji su "unutar" šerijata

*nastranu praksa, koja je rezultat i zapadno-imperijalističkog utjerivanja u civilizaciju

[ernestalic]

Onaj koji misli da odredbe iz svetih knjiga predstavljaju za vjernike obavezu za sva vremena je naprosto glup. Za dvije hiljade godina, društvo se promijenilo i neke vjerske dogme i pravila su danas neodrživa. Bog je dao ljudima pamet da mogu razmišljati i donositi logične odluke shodno vremenu. Zato muslimani moraju odbaciti šerijat i ideju teokratske države, a treba imati u vidu da božiji poslanik Muhamed nije bio Bog. Dakle, neke hadise i poslanikove naredbe iz onog vremena treba razumjeti samo kao standarde onog vremena, a nipošto današnjeg.

[¤ jelena ¤]

To je pogrešno isto koliko je pogrešno pravni sistem jedne sekularne države smatrati isključivo i u cjelini lošim zbog toga što isti podrazumijeva i smrtnu kaznu, a meni se, recimo, kao pojedincu, taj segment tog pravnog sistema ne sviđa jer se kosi sa mojim nekim moralnim principima i sistemom vrijednosti koji....ono...(le)bdi nad mojim riječima i djelima, u mojoj glavi, kao neka apstraktna mreža pojmova i stavova koji diiiivno, krasno, bajno i vrlo dopadljivo zvuče, a u praksi vrlo lako mogu biti potpuno besmislena i pogrešna za primjenu u nekim ekstremnim slučajevima ili uslovima života jedne zajednice

kranje pogrešna analogija. ukoliko smatramo da neki aspekt sekularnog prava predstavlja izraz moralnog zla - poput, recimo, smrtne kazne - sasvim je racionalno za osobe da taj isti aspekt kritikuju, te zahtijevaju njegovu izmjenu. isto, po definiciji, nije moguće* sa šerijatom, posebno za one koji su "unutar" šerijata

*nastranu praksa, koja je rezultat i zapadno-imperijalističkog utjerivanja u civilizaciju

Govorim o percepciji jednog pravnog sistema iz perspektive pojedinca. Pogrešno je jedan pravni sistem smatrati isključivo i u cjelini lošim, zbog toga što isti podrazumijeva i segmente koji se kose sa mojim, ličnim, moralnim načelima. Dakle, pogrešno je npr. pravni sistem SAD smatrati isključivo i u cjelini lošim jer isti podrazumijeva i smrtnu kaznu.

Znači, analogija je zasnovana na percepciji jednog pravnog sistema od strane pojedinca, a ne na stepenu mogućnosti izmjene.

A šerijat je za jednog muslimana mnogo više od jednog pravnog sistema jer obuhvata i one aspekte života pojedinca koje pravni sistem jedne sekularne države ne obuhvata i zbog toga je tek pogrešno tretirati ga kao nešto u cjelini loše i nemoralno.

Dakle, za mene, kao nemuslimanku iz BiH, nema ništa loše i nemoralno u tome što jedan musliman u BiH klanja 5 vakata dnevno, ne jede svinjetinu, ne pije alkohol i posti ramazanski post, a sve to njemu, kao muslimanu, nalaže šerijat. S druge strane, nema tog muslimana u BiH koji će mene, lično, natjerati da klanjam 5 vakata dnevno, postim mjesec dana i zabraniti mi da jedem svinjetinu ili pijem alkohol, niti će uspjeti da me ubijedi kako sam nemoralna ili loša osoba koju treba kazniti jer se tih odredaba šerijata ne pridržavam. I to je realnost u BiH.

E, sad...u kom to kalifatu živi inicijator ove teme pa se u 21. vijeku, pored svih čari i blagodati slobode kretanja, putovanja i interneta, pita postoje li uopšte na ovoj planeti umjereni muslimani - što, pretpostavljam, znači: umjereni u poređenju sa onima rođenim i odraslim u npr. Saudijskoj Arabiji - ja zaista ne znam.

[belfy]

Nije problem sistema ako u njemu postoji greska. Problem je ako je ista neispravljiva. Jednog dana moze biti vise pojedinaca koji su protiv toga od onih koji su za takav sistem. Ako je on nepromjenjiv...mrka kapa.

[Gojeni H]

To je pogrešno isto koliko je pogrešno pravni sistem jedne sekularne države smatrati isključivo i u cjelini lošim zbog toga što isti podrazumijeva i smrtnu kaznu, a meni se, recimo, kao pojedincu, taj segment tog pravnog sistema ne sviđa jer se kosi sa mojim nekim moralnim principima i sistemom vrijednosti koji....ono...(le)bdi nad mojim riječima i djelima, u mojoj glavi, kao neka apstraktna mreža pojmova i stavova koji diiiivno, krasno, bajno i vrlo dopadljivo zvuče, a u praksi vrlo lako mogu biti potpuno besmislena i pogrešna za primjenu u nekim ekstremnim slučajevima ili uslovima života jedne zajednice

kranje pogrešna analogija. ukoliko smatramo da neki aspekt sekularnog prava predstavlja izraz moralnog zla - poput, recimo, smrtne kazne - sasvim je racionalno za osobe da taj isti aspekt kritikuju, te zahtijevaju njegovu izmjenu. isto, po definiciji, nije moguće* sa šerijatom, posebno za one koji su "unutar" šerijata

*nastranu praksa, koja je rezultat i zapadno-imperijalističkog utjerivanja u civilizaciju

Ne slazem se. Naravno da bi se s tobom slozili mnogi "pravni strucnjaci" u islamskom svijetu, ali ... Uzmimo primjer istrazivanja u vezi sa nevinim ljudima nad kojima je izvrsena smrtna kazna u americkim zatvorima.
DNK analiza je oslobodila stotine nevinih ljudi. Ukoliko postoji sumnja u sistem, kakav god on bio, ja u islamskom ucenju ne vidim samo mogucnost, vec i obavezu da se preispita validnost izricanja smrtne kazne.

[harač]

To je pogrešno isto koliko je pogrešno pravni sistem jedne sekularne države smatrati isključivo i u cjelini lošim zbog toga što isti podrazumijeva i smrtnu kaznu, a meni se, recimo, kao pojedincu, taj segment tog pravnog sistema ne sviđa jer se kosi sa mojim nekim moralnim principima i sistemom vrijednosti koji....ono...(le)bdi nad mojim riječima i djelima, u mojoj glavi, kao neka apstraktna mreža pojmova i stavova koji diiiivno, krasno, bajno i vrlo dopadljivo zvuče, a u praksi vrlo lako mogu biti potpuno besmislena i pogrešna za primjenu u nekim ekstremnim slučajevima ili uslovima života jedne zajednice

kranje pogrešna analogija. ukoliko smatramo da neki aspekt sekularnog prava predstavlja izraz moralnog zla - poput, recimo, smrtne kazne - sasvim je racionalno za osobe da taj isti aspekt kritikuju, te zahtijevaju njegovu izmjenu. isto, po definiciji, nije moguće* sa šerijatom, posebno za one koji su "unutar" šerijata

*nastranu praksa, koja je rezultat i zapadno-imperijalističkog utjerivanja u civilizaciju

Govorim o percepciji jednog pravnog sistema iz perspektive pojedinca. Pogrešno je jedan pravni sistem smatrati isključivo i u cjelini lošim, zbog toga što isti podrazumijeva i segmente koji se kose sa mojim, ličnim, moralnim načelima. Dakle, pogrešno je npr. pravni sistem SAD smatrati isključivo i u cjelini lošim jer isti podrazumijeva i smrtnu kaznu.

Znači, analogija je zasnovana na percepciji jednog pravnog sistema od strane pojedinca, a ne na stepenu mogućnosti izmjene.

A šerijat je za jednog muslimana mnogo više od jednog pravnog sistema jer obuhvata i one aspekte života pojedinca koje pravni sistem jedne sekularne države ne obuhvata i zbog toga je tek pogrešno tretirati ga kao nešto u cjelini loše i nemoralno.

Dakle, za mene, kao nemuslimanku iz BiH, nema ništa loše i nemoralno u tome što jedan musliman u BiH klanja 5 vakata dnevno, ne jede svinjetinu, ne pije alkohol i posti ramazanski post, a sve to njemu, kao muslimanu, nalaže šerijat. S druge strane, nema tog muslimana u BiH koji će mene, lično, natjerati da klanjam 5 vakata dnevno, postim mjesec dana i zabraniti mi da jedem svinjetinu ili pijem alkohol, niti će uspjeti da me ubijedi kako sam nemoralna ili loša osoba koju treba kazniti jer se tih odredaba šerijata ne pridržavam. I to je realnost u BiH.

E, sad...u kom to kalifatu živi inicijator ove teme pa se u 21. vijeku, pored svih čari i blagodati slobode kretanja, putovanja i interneta, pita postoje li uopšte na ovoj planeti umjereni muslimani - što, pretpostavljam, znači: umjereni u poređenju sa onima rođenim i odraslim u npr. Saudijskoj Arabiji - ja zaista ne znam.

nisam sasvim siguran da pricamo o istom, pa valja dati nekoliko pojasnjenja.

prvo ne govorimo o serijatu u BiH, koji eventualno ima status nekog etickog kodeksa, za neke clanove muslimanske zajednice (vecina istih su, usljed sekularizacije i svega ostalog, ono sto nazivam "vanilla muslimani", ili "malo-dzuma-malo-viski-coca-cola", "malo-ramazan-malo-Ceca-za-Bajram" i sl.). malo toga sto se kriticki pise o islamu na ovoj ili bilo kojoj drugoj temi se odnosi na ovu drugu grupu "muslimana" koji su vecina te populacije u BiH

drugo, ateist o serijatu moze pisati samo iz vanjske tacke gledista (nastranu sto ovdje ima i ex-muslimana sto im daje odredjeni uvid i u stvarnost s one strane); u tom smislu on serijat ne idealizira na nacin na koji to cini neko ko je vec "unutra". stoga ako se prave analogije, one se moraju praviti u odnosu na percepciju i jednog i drugog sistema iz vanjske tacke gledista. ako se to ucini, te istovremeno pretpostavi moralni realizam (ne: "ja subjektivno mislim da je npr. smrtna kazna zlo, ali ti mozes misliti nesto drugo", vec: "npr. smrtna kazna je objektivno zlo"), onda je jasno da je jedan sistem (serijat) u cjelini gori od drugog (sekularnog), jer ne dopusta takvu vrstu kritike, niti racionalne reakcije koje idu uz to (gdje ima zla treba ga ukloniti)

[harač]

Naravno da bi se s tobom slozili mnogi "pravni strucnjaci" u islamskom svijetu, ali ...

to je sve sto je relevantno u ovoj raspravi. jedno je "folk koncepcija" serijata, a drugo je razumijevanje serijata od strane relevantne zajednice strucnjaka za isti

Ukoliko postoji sumnja u sistem, kakav god on bio, ja u islamskom ucenju ne vidim samo mogucnost, vec i obavezu da se preispita validnost izricanja smrtne kazne.

serijat ne fercera bas na taj nacin

[Gojeni H]

Naravno da bi se s tobom slozili mnogi "pravni strucnjaci" u islamskom svijetu, ali ...

to je sve sto je relevantno u ovoj raspravi. jedno je "folk koncepcija" serijata, a drugo je razumijevanje serijata od strane relevantne zajednice strucnjaka za isti

Ukoliko postoji sumnja u sistem, kakav god on bio, ja u islamskom ucenju ne vidim samo mogucnost, vec i obavezu da se preispita validnost izricanja smrtne kazne.

serijat ne fercera bas na taj nacin

Mrzim se ponavljati, ali sta je serijat? Mislim da na to pitanje ne bi mogli odgvoriti ni dicni "strucnjaci".

Na koji nacin fercera serijat? Da li funkcionise univerzalno i na isti nacin od nastanka islama, ili barem formiranja prve drzave?

*Nije to nikakva folk percepcija "serijata". Tzv. Zlatno doba islama daje barem obrise bogatstva i sarolikosti shvatanja islama.

[harač]

Naravno da bi se s tobom slozili mnogi "pravni strucnjaci" u islamskom svijetu, ali ...

to je sve sto je relevantno u ovoj raspravi. jedno je "folk koncepcija" serijata, a drugo je razumijevanje serijata od strane relevantne zajednice strucnjaka za isti

Ukoliko postoji sumnja u sistem, kakav god on bio, ja u islamskom ucenju ne vidim samo mogucnost, vec i obavezu da se preispita validnost izricanja smrtne kazne.

serijat ne fercera bas na taj nacin

Mrzim se ponavljati, ali sta je serijat? Mislim da na to pitanje ne bi mogli odgvoriti ni dicni "strucnjaci".

Na koji nacin fercera serijat? Da li funkcionise univerzalno i na isti nacin od nastanka islama, ili barem formiranja prve drzave?

*Nije to nikakva folk percepcija "serijata". Tzv. Zlatno doba islama daje barem obrise bogatstva i sarolikosti shvatanja islama.

ne bih da sad ulazim u ove rasprave, ali treba imati u vidu da cinjenica pluralizma u serijatu, koja se ogleda i u postojanju razlicitih pravnih skola, ne porice objektivnost serijata barem u dijelovima gdje postoji preklapajuci koncenzus tih skola o bitnim pitanjima vjere i svijeta, a sto je dobar komad serijata. u to, tvrdim, spada i vjerovanje da se serijat ne moze tek tako mijenjati, samom cinjenicom da nesto prepoznajemo kao moralno zlo (iz vanjske tacke gledista), tipa smrtne kazne, prakse hudud kazni opcenito, kaznjavanja svega i svacega, svakakvih strukturalnih nejednakosti muskaraca i zena, narocito i porodicnom pravu i sl.*

*sve ovo stoji cak i ako "vrata idztihada" nisu zatvorena, ali to je druga prica
** isto vrijedi i sa praksom serijata danas, gdje su sekularni vladari svasta radili/prilagodjavali i sl., najcesce na nacin koji je suprotan serijatu (u svakom slucaju vjernici nas uporno - i ispravno - upozoravaju da danas ni u jednoj zemlji ne vlada "pravi serijat")

[Henry Chinaski]

Nisam čitao postove ali naslov teme je izrazito glup i tendenciozan.
Polazi se od pretpostavke da je islam = trenutna politička opcija. To je slično kao kad bi legalna mučenja u Gvantanamu okarakterisali kao nešto što kršćanstvo opravdava ili priželjkuje. Većina amerikanaca se slaže s tim.
Islam propisuje visoko moralne principe, a trenutnu političku situaciju u svijetu nije potrebno komentarisati.

Ovo je toliko izlizana tema pa je nije potrebno ponavljati. Naročito većini koja čuje ono što želi, a većinu ljudi istina i ne zanima nego ono što se slaže sa njivovim stavovima.

[Gojeni H]

*sve ovo stoji cak i ako "vrata idztihada" nisu zatvorena, ali to je druga prica

O ovom bi se itekako dalo raspravljati.

[harač]

jos jedan doprinos temi, a u svjetlu nedavne izjave Mike Pancea da je Indonezija primjer tzv. "umjerenog islama"

https://www.theguardian.com/world/2017/ ... -two-years

[Gojeni H]

jos jedan doprinos temi, a u svjetlu nedavne izjave Mike Pancea da je Indonezija primjer tzv. "umjerenog islama"

https://www.theguardian.com/world/2017/ ... -two-years

Indonezija nije serijatska zemlja.

The Economist ima u zadnjem broju prilicno dobar tekst o Ahoku, cinjenici da nije prosao na izborima, kako su politicki protivnici iskoristili tu neku izjavu i kako je od favorita postao gubitnik.
Kakogod, nimalo za pohvalu da se bilo gdje moze osudjivati na zatvorsku kaznu povlacenjem karte "vjerske nesenzibilnosti".

[harač]

jos jedan doprinos temi, a u svjetlu nedavne izjave Mike Pancea da je Indonezija primjer tzv. "umjerenog islama"

https://www.theguardian.com/world/2017/ ... -two-years

Indonezija nije serijatska zemlja. "

ne da mi se sad istrazivati, ali neki dijelovi Indonezije su potpuno pod serijatom od relativno nedavno. Taj dio oko Jakarte nije, ali ocito da se ne radi o sekularnom podrucju

Kakogod, nimalo za pohvalu da se bilo gdje moze osudjivati na zatvorsku kaznu povlacenjem karte "vjerske nesenzibilnosti".

poenta svega ovoga jeste da bi mu za istu stvar, pod "pravim serijatom", zatvor bio neka vrsta milosti

[aurora313]

jos jedan doprinos temi, a u svjetlu nedavne izjave Mike Pancea da je Indonezija primjer tzv. "umjerenog islama"
https://www.theguardian.com/world/2017/ ... -two-years

Indonezija nije serijatska zemlja.
The Economist ima u zadnjem broju prilicno dobar tekst o Ahoku, cinjenici da nije prosao na izborima, kako su politicki protivnici iskoristili tu neku izjavu i kako je od favorita postao gubitnik.
Kakogod, nimalo za pohvalu da se bilo gdje moze osudjivati na zatvorsku kaznu povlacenjem karte "vjerske nesenzibilnosti".

Well... ne znam. Ahok je optužen za uvredu islama i dobio 2 godine zatvora jer je u izbornom periodu naveo da u Kuranu nema prepreke da musliman glasa za nemuslimana. (CNN).

Takva 'umjerenost' Indonezijskih vlasti me navodi da sačekamo još par godina da bi se vidjela kakva će biti njihova društvena i vjerska stvarnost. Gdje ima dima, ima i vatre. Jakarta Post piše da ako neko nije musliman i želi da bude u politici, neka dva puta promisli.

[Gojeni H]

jos jedan doprinos temi, a u svjetlu nedavne izjave Mike Pancea da je Indonezija primjer tzv. "umjerenog islama"
https://www.theguardian.com/world/2017/ ... -two-years

Indonezija nije serijatska zemlja.
The Economist ima u zadnjem broju prilicno dobar tekst o Ahoku, cinjenici da nije prosao na izborima, kako su politicki protivnici iskoristili tu neku izjavu i kako je od favorita postao gubitnik.
Kakogod, nimalo za pohvalu da se bilo gdje moze osudjivati na zatvorsku kaznu povlacenjem karte "vjerske nesenzibilnosti".

Well... ne znam. Ahok je optužen za uvredu islama i dobio 2 godine zatvora jer je u izbornom periodu naveo da u Kuranu nema prepreke da musliman glasa za nemuslimana. (CNN).

Takva 'umjerenost' Indonezijskih vlasti me navodi da sačekamo još par godina da bi se vidjela kakva će biti njihova društvena i vjerska stvarnost. Gdje ima dima, ima i vatre. Jakarta Post piše da ako neko nije musliman i želi da bude u politici, neka dva puta promisli.

Do prije 10-ak godina, dok sam jos uvijek obracao paznju na Indoneziju, Aceh je bila jedina provincija koja je uvodila fizicke kazne za tzv. serijatske prekrsaje. I ova radikalizacija sudskog, kaznenog, kakogod, sistema desila se nakon cunamija 2004. god.

Indonezija ima ogromnu populaciju sa velikim brojem krscana, nesto manjim brojem hindusa (Bali) i mnogih drugih folk religija.

Slucaj sa Ahokom je politicke prirode, ali u bilo kojem slucaju nije dobar za indonezansko drustvo.

[¤ jelena ¤]

kranje pogrešna analogija. ukoliko smatramo da neki aspekt sekularnog prava predstavlja izraz moralnog zla - poput, recimo, smrtne kazne - sasvim je racionalno za osobe da taj isti aspekt kritikuju, te zahtijevaju njegovu izmjenu. isto, po definiciji, nije moguće* sa šerijatom, posebno za one koji su "unutar" šerijata

*nastranu praksa, koja je rezultat i zapadno-imperijalističkog utjerivanja u civilizaciju

Govorim o percepciji jednog pravnog sistema iz perspektive pojedinca. Pogrešno je jedan pravni sistem smatrati isključivo i u cjelini lošim, zbog toga što isti podrazumijeva i segmente koji se kose sa mojim, ličnim, moralnim načelima. Dakle, pogrešno je npr. pravni sistem SAD smatrati isključivo i u cjelini lošim jer isti podrazumijeva i smrtnu kaznu.

Znači, analogija je zasnovana na percepciji jednog pravnog sistema od strane pojedinca, a ne na stepenu mogućnosti izmjene.

A šerijat je za jednog muslimana mnogo više od jednog pravnog sistema jer obuhvata i one aspekte života pojedinca koje pravni sistem jedne sekularne države ne obuhvata i zbog toga je tek pogrešno tretirati ga kao nešto u cjelini loše i nemoralno.

Dakle, za mene, kao nemuslimanku iz BiH, nema ništa loše i nemoralno u tome što jedan musliman u BiH klanja 5 vakata dnevno, ne jede svinjetinu, ne pije alkohol i posti ramazanski post, a sve to njemu, kao muslimanu, nalaže šerijat. S druge strane, nema tog muslimana u BiH koji će mene, lično, natjerati da klanjam 5 vakata dnevno, postim mjesec dana i zabraniti mi da jedem svinjetinu ili pijem alkohol, niti će uspjeti da me ubijedi kako sam nemoralna ili loša osoba koju treba kazniti jer se tih odredaba šerijata ne pridržavam. I to je realnost u BiH.

E, sad...u kom to kalifatu živi inicijator ove teme pa se u 21. vijeku, pored svih čari i blagodati slobode kretanja, putovanja i interneta, pita postoje li uopšte na ovoj planeti umjereni muslimani - što, pretpostavljam, znači: umjereni u poređenju sa onima rođenim i odraslim u npr. Saudijskoj Arabiji - ja zaista ne znam.

nisam sasvim siguran da pricamo o istom, pa valja dati nekoliko pojasnjenja.

prvo ne govorimo o serijatu u BiH, koji eventualno ima status nekog etickog kodeksa, za neke clanove muslimanske zajednice (vecina istih su, usljed sekularizacije i svega ostalog, ono sto nazivam "vanilla muslimani", ili "malo-dzuma-malo-viski-coca-cola", "malo-ramazan-malo-Ceca-za-Bajram" i sl.). malo toga sto se kriticki pise o islamu na ovoj ili bilo kojoj drugoj temi se odnosi na ovu drugu grupu "muslimana" koji su vecina te populacije u BiH

drugo, ateist o serijatu moze pisati samo iz vanjske tacke gledista (nastranu sto ovdje ima i ex-muslimana sto im daje odredjeni uvid i u stvarnost s one strane); u tom smislu on serijat ne idealizira na nacin na koji to cini neko ko je vec "unutra". stoga ako se prave analogije, one se moraju praviti u odnosu na percepciju i jednog i drugog sistema iz vanjske tacke gledista. ako se to ucini, te istovremeno pretpostavi moralni realizam (ne: "ja subjektivno mislim da je npr. smrtna kazna zlo, ali ti mozes misliti nesto drugo", vec: "npr. smrtna kazna je objektivno zlo"), onda je jasno da je jedan sistem (serijat) u cjelini gori od drugog (sekularnog), jer ne dopusta takvu vrstu kritike, niti racionalne reakcije koje idu uz to (gdje ima zla treba ga ukloniti)

Što se tiče prvog:

Mi, zapravo, sve vrijeme govorimo o nekakvom ''mitu'' o umjerenim muslimanima. Stepen te umjerenosti, u kontekstu ove naše priče na ovoj temi, zasniva se na stepenu poštovanja i sprovođenja šerijata na teritorijama gdje žive muslimani, a muslimani žive širom planete Zemlje što podrazumijeva i Aziju i Afriku i Ameriku i Evropu...
Da je riječ o tzv. mitu, upravo potvrđuje ovo eventualno... u BiH (ili nekoj drugoj evropskoj zemlji ili u SAD ili u Australiji) koje je nedopustivo u npr. Saudijskoj Ararbiji. Prema tome, sama realnost širom planete Zemlje demantuje taj navodni mit o umjerenim muslimanima iz ove priče.

Toliko, ujedno, i što se tiče ove apsurdne teme u cjelini.

A što se tiče drugog:

I ja sam ateistkinja koja živi u BiH. Sve svoje stavove, koje sam iznijela u prethodnom postu, napisala sam upravo iz te vanjske tačke gledišta o kojoj i ti govoriš. S obzirom na to da oba sistema iz moje analogije podrazumijevaju smrtnu kaznu i da je meni, kao nekom ko i jedan i drugi navedeni sistem posmatra sa strane, dopušteno da oba sistema kritikujem, bez ikakve mogućnosti da ih promijenim, ne mogu se nikako, sve i da hoću, složiti sa stavom da je sekularni (u ovom slučaju pravni sistem SAD) u cjelini bolji od šerijata. Nije ni bolji niti je gori jer i jedan i drugi sadrži objektivno zlo (smrtnu kaznu), ni jedan ni drugi ja ne mogu promijeniti, a mogu ih kritikovati iz pozicije posmatrača sa strane koji ne podliježe zakonima jednog odnosno drugog.

Iz svega navedenog slijedi da su ti sistemi jednaki, tačnije... da su jednako loši, i na toj jednakosti sam i zasnovala navedenu analogiju.

Dakle, nije pogrešna analogija, nego je pogrešan stav da je jedan sistem, posmatran sa strane, u cjelini loš - ili u cjelini nešto loše i neprihvatljivo što treba kao cjelinu odbaciti - jer sadrži smrtnu kaznu.

[harač]

ne mogu se nikako, sve i da hoću, složiti sa stavom da je sekularni (u ovom slučaju pravni sistem SAD) u cjelini bolji od šerijata. Nije ni bolji niti je gori jer i jedan i drugi sadrži objektivno zlo (smrtnu kaznu), ni jedan ni drugi ja ne mogu promijeniti, a mogu ih kritikovati iz pozicije posmatrača sa strane koji ne podliježe zakonima jednog odnosno drugog

jedno je reci da su i jedan i drugi losi, ali reci da su podjednako losi, odnosno da jedan nije gori od drugog [gledano u cjelini], malo je "nategnuto" to say it mildly

[Dope_Man]

Malo ti tu pretjera sa generaliziranjem jelena. Samo zato sto oba sistem sa drze smrtnu kaznu ne znaci automatski da su oba jednako dobra/losa. Ti ocjeni na osnovu jedne karakteristike kompletan sistem. Cak ni u toj jednoj karakterisitici nisu jednaki (treba ocijeniti zbog cega se moze dobiti smrtna kazna u jednom, a zbog cega u drugom sistemu), a da ne govorimo o milion razlika u svakom drugom aspektu koji ta dva sistema pokrivaju.

Dakle jedino sto se moze reci je ''imaju jednu zajednicku osobinu'', niposto da su i blizu jednakih. Ja sigurno ne bih nikada odabrao serijat pored americkog sistema, vjerovatno bi i ti sama kao i vecina ljudi na ovom forumui, pa razmisli zasto je tako ako su ''jednako losi''.