MATERIJA I ANTIMATERIJA (Elementarne čestice)

[Latina]

Hehe...cemu pominjanje "zdrave svijesti" ? Naucnici objasnjavaju prirodu, ni manje ni vise, ne razumijem otkud arogancija u tome ?
Teorija Big Banga je uspjela na donekle zadovoljavajuci nacin objasniti odredjene procese materije i energije, tzv. evoluciju svemira. Ali, ipak nije odgovorila na dosta bitnih pitanja. Ako podjemo od premise da je svemir evoluirao, onda bi svaki korak pri tome trebao biti objasnjiv i razumski dostupan, no ipak nije.

"Kao ni sve druge znanstvene teorije, ni Teorija velikog praska nije nepogrešiva ni sveobuhvatna. Iako spomenuti dokazi podržavaju teoriju, neke nepoznanice još uvijek postoje.

Četiri su osnovna problema vezana uz ovu teoriju: nedostatak antimaterije, formiranje galaksija, budućnost svemira te uvjeti "prije" Velikog praska.

1. Zašto je tako malo antimaterije u svemiru? Fizičar Carl Anderson (California Institute of Technology) otkrio je 1932. godine novu vrstu čestice - pozitron. Pozitron je antičestica elektronu. To je bio prvi slučaj otkrića antimaterije u laboratoriju.

Ako postoji obilje čestica i antičestica na vrlo visokoj temperaturi procesi anihilacije i nastajanja novih parova čestica i antičestica biti će u ravnoteži. S padom temperature opada i energija zračenja, a time i brzina stvaranja novih čestica. Anihilacija se nastavlja sve dok se ne istroše sve čestice ili antičestice. Problem s kojim se današnja kozmologija susreće je nedostatak antičestica.

Zemlja, znamo, sadrži vrlo malo, gotovo ništa, antimaterije. Sateliti poslani u orbitu oko Zemlje skenirali su svemir s istim rezultatima. Kako objasniti ovu neravnotežu između materije i antimaterije?

Neravnoteža je morala postojati prije razdoblja materije. Nekoliko je mogućih razloga za to: ili je svemir započeo sa viškom materije, ili je antimaterija odvojena u neki drugi dio svemira, ili (najvjerojatnije) je neki nepoznati proces stvorio višak materije.

2. Kako su se galaksije uspjele formirati u tako kratkom vremenu? Proces formiranja galaksija je usko vezan uz proces stvaranja atoma koji se dogodio oko 500 000 godina nakon Velikog praska. Prije stvaranja atoma, kontinuirano sudaranje fotona i čestica u ranoj plazmi stvaralo je pritisak koji je sprečavao okupljanje materije u veće nakupine. Nakon stvaranja atoma svemir postaje proziran za zračenje te ono više ne raspršuje materiju. Gravitacija napokon dolazi od izražaja te se atomi počinju skupljati u sve veće i veće konglomeracije. Proces počinje sa dva atoma koji se slučajno nađu u blizini te se, zbog gravitacije, još više približe. Takva mala nakupina svojom naraslom gravitacijskom silom postaje uzrokom lančanog procesa koji na kraju vodi do formiranja galaksija i skupova galaksija.

Problem je u tome što za dovršenje tog procesa nije dovoljno ovih 10-15 milijardi godina na koliko se procjenjuje starost svemira. Pored toga, ako nakupina atoma u nekom vremenu ne uspije dosegnuti određenu kritičnu masu, širenje svemira će odnijeti okolnu materiju izvan njenog dosega i tako zaustaviti proces.

Jedino moguće objašnjenje ove zagonetke je postojanje nekog nepoznatog procesa koji bi stvorio nakupine materije prije ere stvaranja atoma. Za sada nam nije poznat nijedan takav proces.

3. Hoće li se svemir zauvijek širiti? Hoće li se svemir zauvijek širiti ili će se nakon nekog vremena početi sažimati? Odgovor na ovo pitanje ovisi o masi svemira, što je teško procijeniti s obzirom da sva masa nije vidljiva.

4. Što se događalo neposredno prije Velikog praska? U znanstvenim okvirima nemoguće je točno odgovoriti na ovo pitanje. Velikim praskom nastali su prostor i vrijeme kakve poznajemo: ne možemo saznati što se događalo "prije" toga. "

Tztztz...

[komentar]

Teorija Big Banga je dokazana!

Samo ne znam koji su to misteriozni procesi koje spominješ, jer to nije uobičajen izraz koji se koristi u nauci.
Može biti hipotetski pretpostavljeno čekajući dokazivanje.
Ali misteriozno... cccc

Samo ne znam zašto se ova tema nalazi na ovom podforumu.
Kakve to veze ima?

[ja71]

4. Što se događalo neposredno prije Velikog praska? U znanstvenim okvirima nemoguće je točno odgovoriti na ovo pitanje. Velikim praskom nastali su prostor i vrijeme kakve poznajemo: ne možemo saznati što se događalo "prije" toga. "
:

Pitanje samo po sebi je apsurdno ako se polazi od cinjenice da je tada nastalo i vrijeme. Ako ne postoji vrijeme ne postoji ni to "prije".
Ako ne postoji vrijeme onda posljedica nemora ici posle vremena, odnsono uzrok i posljedica takodje gube svoj smisao, bar gledano sa nase tacke gledista sa vremenom

[ja71]

Teorija Big Banga je dokazana!
Samo ne znam zašto se ova tema nalazi na ovom podforumu.
Kakve to veze ima?

Pa s obzirom kako se na tu teoriju gleda cini mi se da joj je na bas mjesto na forumu "religija"

Za vecinu ljudi (ukljucujuci i mene) teorija je nepoznanica i ostaje nam samo da u nju vjerujemo

[patrius]

Teorija Big Banga je dokazana!
Samo ne znam zašto se ova tema nalazi na ovom podforumu.
Kakve to veze ima?

Pa s obzirom kako se na tu teoriju gleda cini mi se da joj je na bas mjesto na forumu "religija"

Za vecinu ljudi (ukljucujuci i mene) teorija je nepoznanica i ostaje nam samo da u nju vjerujemo

Religija i znanost su u konstantnoj koliziji,pa stoga na "religiji".Osim toga,ovih dana mnogi "velikodostojnici" sirom globusa, doduse teska srca,uvidjaju da je onaj Darwin "imao soli u glavi".Ali,zanima me gdje nestade ta silna antimaterija poslije "BIG BANGA" i,sta cemo ako odluci da nam se vrati?Mozda je u tome "TAJNA"???

[KOGOD KADGOD]

Teorija Big Banga je dokazana!
Samo ne znam zašto se ova tema nalazi na ovom podforumu.
Kakve to veze ima?

Pa s obzirom kako se na tu teoriju gleda cini mi se da joj je na bas mjesto na forumu "religija"

Za vecinu ljudi (ukljucujuci i mene) teorija je nepoznanica i ostaje nam samo da u nju vjerujemo

Religija i znanost su u konstantnoj koliziji,pa stoga na "religiji".Osim toga,ovih dana mnogi "velikodostojnici" sirom globusa, doduse teska srca,uvidjaju da je onaj Darwin "imao soli u glavi".Ali,zanima me gdje nestade ta silna antimaterija poslije "BIG BANGA" i,sta cemo ako odluci da nam se vrati?Mozda je u tome "TAJNA"???

Bas je SADA najprigladnije vrijeme da se o nauci sto vise govori naporedo sa vjeronaukom, jer je "kolicina" naucnih postignuca samo u zadnjoj deceniji prevazisla "kolicinu" naucnih otkrica svih zajedno, od pronalaska vatre i tocka do struje i atomske energije.

Kazem "pronalaska" jer ljudi (kao i druga stvorenja) nisu nikada nista STVORILI, vec su samo PRONALAZILI ono sto vec postoji kao i "sastavljali" postojece tvari u "nove" tvari ali samo kombinovanjem vec postojecih "sastojaka".

Npr.elektricna i nuklearna energija postoje mnogo duze nego ljudski rod, samo su se tek skoro PRONASLE tj. shvatile!

Na pitanje "sta ako se antimaterija vrati?" :

Magnetno polje antimateriju sprijecava da ponisti materiju.

Tema podatomske fizike je ogromna, i "antimaterija" je samo djelic te teme, djelic koji se moze samo pogresno shvatiti (ili nikako) ako se nije upoznato sa ostalim aspektima "ponasanja" kvantum kvarkova (quarks), neuterina (djelica neutrona), fotona vakuuma itd.)

Veliki Prasak (Big Bang) je davno prevazidjeno pitanje, danasnja podatomska fizika vec uranja u koncepte "mogucnosti" (possibilities) i potencijala PRIJE Praska.

Navescu Qur'an (ali i u drugim starim spisima se metaforicno o tome govori) " zar ne vide nevjernici da su nebesa i zemlja bili jedna cjelina pa smo je Mi raskomadali".

Danasnji naucnici ne pokusavaju da DOKAZU postojanje ili ne postojanje Boga.

Vec je opste poznato, govoreci o Velikom PRASKU, kada je iz "nistavila" nastala "tacka" ekstremno sabijene materije ogromnog energetskog potencijala, da bi se ta "tacka" "rasprsla" ("raskomadala"), neophodna je PRIMJENA OGROMNE SILE (vidi Paul Davies, "Unified Theory of the Universe").

Ta "sila", po zakonima logike, ne moze biti "stvorena" jer svaki akt "stvaranja" zahtijeva i "stvoritelja".

Ta "sila" nije stvorena, nije materijalna (i nije podvrgnuta ogranicenjima materije), nije "supstanca" ni u kom smislu.

TA Sila ili Apsolutna Energija je to sto neko zove Bog, neko Allah, neko God, neko Istina, Dios, Khoda, Krishna, Theos, a neko jednostavno, "nesto tamo gore"...

Cinjenica je da je uspjesno izveden eksperiment "kreacije" materije iz vakuuma (nicega) pod laboratorijskim okolnostima. I sta se desilo?
Cim bi se "pojavila" cestica materije, simultano bi se "pojavila" i cestica antimaterije koja instantno PONISTI cesticu materije.

Samo primjenom magnetskog polja je antimaterija "obuzdana" da ne ponisti materiju tako sto je cestica antimaterije (zamislimo je kao "kap" vode) supenzirana u sredistu magnetnog polja JEDNAKOG POLARITETA (tj dav magneta "obratno" okrenuta jedan prema drugom tako da im se polja medjusobno ODBIJAJU umjesto privlace).

Dakle, kada se u tom prvom trilionitom (infinitetisimalnom) djelicu sekunde Big Bang-a pojavila materija, istovremeno se pojavila i antimaterija...
Prije nego je materija samo jos bila u realmu (svijetu) "potencijala" i "mogucnosti", gore-navedena "sila" je, simultano uz potencijale materije, "otpustila" i potencijal magnetskog polja.

Ponovo Qur'an (navodim ovo da se zna da se vjera i nauka ne "kose" vec idu "naporedo" potvrdjujuci jedna drugu sve vise i vise):

"On samo kaze BUDI i ono BUDE" (naravno u metaforicnom smislu: stvaranje materije)

"... i On je rekao pojavite se milom ili silom!" (opet metaforicno: primjena sile magnetizma)

Tako da se u tom "trenu" pojave materije i neophodne antimaterije SIMULTANO "pojavilo" i magnetsko polje koje je "omogucilo" da materija "opstane"...

Materija "nastavlja dalje" sa "izbacivanjem" nezamislivo ogromne sabijene energije koja se nanovo "preobrazava" u nove "oblike", od najsitnije (podatomske) cestice, do atoma i, dalje, do ogromnog svemira sa milijardama galaksija koji je i dalje u konstantnoj exspanziji (prosirenju)...

Istovremeno antimateriji je omoguceno da "nastavlja dalje" u obratnom smislu...

Nesto kao PARALELNE dimenzije, da se jednostavnije izrazim.

Pitanje koje jos uvijek ceka svoj odgovor je, DOKLE ce se ta prvobitna, u "tacku" ekstremno sabijena energija siriti? KADA ce se "istrositi"? DA LI ce se "istrositi" ili ce, na nekoj svojoj "krajnjoj granici" kolapsirati sama u sebe? (Big Crunch)

Pitanje koje jos ceka odgovor je, da li je ta ekspanzija (sirenje) vasione UOPCE u nekom "pravcu" udaljavanja (kao kada kamen padne u vodu pa se kruzni "valovi" sire sve dalje od centra) ili, se krece u nekom drugom "obliku"?

Da li se mozda, materija "okrenula" na jednu a antimaterija na drugu stranu, poput magnetnog polja koje "kruzi" sa oba pola od centra magneta (gdje mu je "vuca" najjaca) prema odredjenoj kruznoj "granici" dok mu, usput, "vuca" sve vise "slabi" dok, dosegavsi "granicu" polazi nazad prema magnetu?

Da li bi to znacilo da ce i materija Velikog Praska dostici svoju, a antimaterija svoju "granicu" polja i zaokrenuti se dok se ponovo ne sastave i, u momentu medjusobnog kontakta, antimaterija ponistiti materiju u ponovno "nistavilo i nepostojanje"?

"On je Prvi i Posljednji, Alfa i Omega"...

Ili ce se taj proces opet ponoviti nakon sto materija i antimaterija naprave "pun krug", vrate se, "sabiju" u prvobitnu tacku?

"I onda cemo vas ponovo prozivjeti..."

Jos imamo dug put do potpunog shvatanja, globalno, ali, individualno, kada nas stigne smrt, vazno ce biti samo ono sto smo pred sebe poslali jer ovo materijalno tijelo ce nestati ali dusa, bijuci zraka Njegove Svjetlosti, odlazi natrag Njemu...

"Bog vas je stvorio i Njemu cete se svi vratiti..."

................................

Odlicno je sto se ljudi (mislim na ovaj forum) zanimaju za naucna dostignuca i pokusavaju ih podijeliti sa drugima.
Smatram, ipak, da bi bilo bolje napisati SVOJ tekst, sa kombinacijom citata i svojih rijeci, radije nego samo citirati rijeci, narocito ako su u pitanju kompleksni citati ispunjeni laiku nepoznatim izrazima.

Hocu reci da, ako imamo namjeru podijeliti neku interesantnu informaciju sa drugima na forumu, lijepo je tu informaciju pretstaviti sto JEDNOSTAVNIJE i JASNIJE.

Mnogi ljudi vole da su informisani ali nemaju svi dovoljno "podloge" da bi lako pratili kompleksne tekstove pune zargona specificnog nauci, politici, filozofiji i vjeri.

Na primjer, u komentarima i informacijama o vjeri, koristenje latinskih ili arapskih termina nije neophodno ako postoje zadovoljavajuci ekvivalenti na nasem jeziku. Naravno, uvijek ima "neprevedljivih" izuzetaka u kom slucaju se koristi originalna rijec i uz nju navesti kratko priblizno znacenje.

Istina, ima raje koji namjerno koriste "strane" izraze da bi pokazali svoju "informisanost"... Licno smatram da je vaznije biti shvacen nego "reklamirati" svoje znanje.

Odlicna tema, u svakom slucaju.

[KOGOD KADGOD]

ne kontam, religija li je, filozofija li je...
da nije fizika?

....što ne reče prije....očas ćemo dati smjer....

"Neka je hvaljen Onaj koji u svemu stvara spol: u onome što iz zemlje niče, u njima samim, i u onome što oni ne znaju!" (Ya Sin, 36)

Uporedo sa time što predstavlja protivvrijednost pojma "par", muški i ženski spol u sebi sadržava i mnogo šire značenje, kako je to i u prethodnom ajetu istaknuto "...u onome što oni ne znaju". Upravo se danas susrećemo sa jednim značenjem na koje je upozoreno u ajetu. Paul Dirac, engleski naučnik koji je iznio tvrdnju da materija posjeduje svoju suprotnost, 1933. godine nagrađen je Nobelovom nagradom za oblast fizike. Ovo otkriće, nazvano "Parite", ističe da materija ima svoju paricu nazvanu antimaterija. Antimaterija u sebi sadrži svojstva koja su suprotna svojstvima materije. Naprimjer, suprotno materiji, antimaterija je opremljena pozitivnim elektronima i negativnim protonima. Ova činjenica je na slijedeći način opisana u jednom naučnom djelu:
...Svaki i najsitniji komadić ima svoj - antikomadić - koji je suprotno naelektrisan. Nestalni odnos nam pokazuje da se nastanak i nestanak onih parova obrazuje svugdje i uvijek u istom trenutku.

Kada su vec objasnjeni i predstavljeni svi zakoni prirode u Casnome Kur'anu, pitam se, da li bi mogao pronaci objasnjenje za, recimo, zakrivljeni prostor i vrijeme, kvarkove i njihova svojstva, nase pretke kroz homo obitelj koji su nesumnjivo bili bipedalni jos prije cetiri i vise miliona godina, ledena doba, promjenu magnetnog polja planete, koje se desava periodicno, itd.

Ugodno istrazivanje.

Pozdrav...

Takvo omalovazavanje je zaista nepotrebno.

Osobe (ne sve ali mnoge) koje vjeruju u Bozanske Objave, ukljucujuci Qur'an, otvorena uma pristupaju nauci da bi bolje shvatile znacenje raznovsrnih stavki pomenutih u, za njih, svetim spisima. Mnoge ideje i koncepti su tu izrazeni metaforicno i sa visestrukim nivoima i dubinama znacenja, mnoge od kojih postaju jasne tek mnogo kasnije sa napretkom tehnologije (mikroskopi, teleskopi i druge sprave koje su omogucile da vidimo ono sto prije njihovog izuma nije bilo vidljivo golim okom).

Osobe koje nauku smatraju iskljucivim sredstvom shvatanja nas i svijeta oko nas, bi takodje trebale da otvorena uma pristupe takozvanim Svetim spisima i da se, u svjetlu svog znanja o dostignucima nauke danas, zamisle nad mnogobrojnim stavkama tih "starih" spisa koje se tu spominju i da se zapitaju "odakle ovakva stavka u tako starom tekstu kada jednostavno nije bilo moguce da se tako nesto zna ili pominje?

U vremenu kada ni "najobrazovaniji" ljudi toga doba, makar bili i geniji, nisu mogli doci do takvih zakljucaka (sto ukazuje na "ne-ljudski" origin doticnih stavki) a ipak su tu!? Otkud to?

Najistaknutiji atribut naucnika, koji ga i odrzava da neumorno pita i istrazuje je RADOZNALOST. Dakle, "istinski" naucnik ce biti zainteresovan kako za sadasnja i buduca dostignuca, tako i za historiju "naucnih" pitanja, tako da bi njegovu paznju privukla bilo kakva izjava ili konstatacija postavljena hiljade godina prije nego je covjek dosao do istog zakljucka uz pomoc napredne tehnologije i nagomilanih znanja i eksperimenata.

Upravo njegova RADOZNALOST bi ga navela da se upita "kako je ovako nesto moglo da se konstatuje u to vrijeme kada to prosto nije bilo moguce?" Ko je to ko je konstatovao tako nesto i kako je tako nesto uopste moglo da mu "padne napament"?

Takvim pristupom bi doticna osoba dala sebi priliku da pocne postavljati pitanja dublje prirode sto bi je intelektualno i duhovno samo obogatilo...

Dakle, nije poenta u tome da @yussuf "trazi" u Qur'anu odgovore na pitanja podatomske fizike jer se ona, kao i raznorazne cinjenice iz polja embriologije, geologije, bilogije, astronomije, psihologije itd., vec NALAZE u Qur'anu u obliku metaforicnih ili "uprostenih" izraza koji bi, tadasnjem umu, bili potpuno nepojmljivi. Tako da, koristeci figurativni govor, te konstatacije mogu biti shvacene na VANJSKOM (uprostenom) nivou kao i na UNUTARNJEM (kompleksnom) cinjenicnom nivou.

Poenta je u tome da bi NIN bio prijatno iznenadjen (naravno ukoliko Qur'anu pristupi OTVORENA, radoznala i istinski NAUCNICKA UMA).

Kada je Maurice Bucaille, francuski naucnik cuo jedanu od takvih kostatacija "ajeta" (ar. ayah=znak, oznacenje) u vezi sa prirodom "kruzenja" vode (kisa-rijeke-mora-isparavanje-oblaci-kisa), bio je tako impresioniran (jer se kao sto znamo taj ciklus kruzenja vode "naucno" pretstavio tek prije stotinjak godina) da je zapoceo pretrage slicnih konstatacija iz Qur'ana i slijedila je njegova knjiga "The Qur'an, Bible and Science" u kojoj uporedjuje biblijske stavke koje su nepobitno naucno opovrgnute (kao to da je Zemlja ravna i centar svemira) sa mnogobrojnim Qur'anskim stavkama (npr. stadiji razvoja embrija, orbitaciono kretanje planeta, Sunce kao izvor svjetlosti a Mjesec kao odraz sunceve itd.) koje ljudi toga vremena nisu nikako mogli znati jer nisu imali potrebne instrumente.

Qur'an ne "objasnjava" ovo ili ono, vec konstatuje cinjenice u sazetom figurativnom smislu da bi ljudi zapoceli naucna istrazivanja na odredjenu temu, tj. ti i takvi ajeti su upravo to - putokazi, znakovi koji nam daju "pocetnu tacku" i usmjeravaju ka boljem i brzem shavatnju svijeta oko nas (kao manifestacije Bozijeg stvaranja i Njegovih "metoda" stvaranja, uprosteno receno). Brzina svjetlosti je prvi put izracunata od strane arapskog ucevnjaka koji je (naizgled nevaznu) "formulu" nasao bas u Qur'anu.

Znaci, nauka bi brze napredovala (sto se na Zapadu sve vise i desava) kada bi isla ruku-pod-ruku sa Qur'anom i drugim autenticnim "svetim" spisima, dok bi sve religije od takvog medjuodnosa prevazisla natruhe i zatucana uvjerenja koje su "izmislili" neobrazovani i primitivni ljudi da bi potstakli slijepo vjerovanje neke religije. RELIGIJA i VJERA nisu isto. Vjera je jedna i ista za sve dok su RELIGIJE razlicite interpretacije vjere nastale iz pokusaja pojedinaca i grupa da postignu svoje niske ciljeve zavodeci neuke mase.

[Arminovski]

2. Kako su se galaksije uspjele formirati u tako kratkom vremenu? Proces formiranja galaksija je usko vezan uz proces stvaranja atoma koji se dogodio oko 500 000 godina nakon Velikog praska. Prije stvaranja atoma, kontinuirano sudaranje fotona i čestica u ranoj plazmi stvaralo je pritisak koji je sprečavao okupljanje materije u veće nakupine. Nakon stvaranja atoma svemir postaje proziran za zračenje te ono više ne raspršuje materiju. Gravitacija napokon dolazi od izražaja te se atomi počinju skupljati u sve veće i veće konglomeracije. Proces počinje sa dva atoma koji se slučajno nađu u blizini te se, zbog gravitacije, još više približe. Takva mala nakupina svojom naraslom gravitacijskom silom postaje uzrokom lančanog procesa koji na kraju vodi do formiranja galaksija i skupova galaksija.

Problem je u tome što za dovršenje tog procesa nije dovoljno ovih 10-15 milijardi godina na koliko se procjenjuje starost svemira. Pored toga, ako nakupina atoma u nekom vremenu ne uspije dosegnuti određenu kritičnu masu, širenje svemira će odnijeti okolnu materiju izvan njenog dosega i tako zaustaviti proces.

Jedino moguće objašnjenje ove zagonetke je postojanje nekog nepoznatog procesa koji bi stvorio nakupine materije prije ere stvaranja atoma. Za sada nam nije poznat nijedan takav proces.

2. Zaboravljas (ako nisi kopirao citav tekst) teoriju inflacije koja objasnjava postojanje danasnjih galaksija. Dodaj uz to kasniji uticaj supernova i dobices danasnji oblik svemira. Da ne dubim previse, evo ti link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_inflation

[Gost123]

Mnoge ideje i koncepti su tu izrazeni metaforicno i sa visestrukim nivoima i dubinama znacenja, mnoge od kojih postaju jasne tek mnogo kasnije sa napretkom tehnologije (mikroskopi, teleskopi i druge sprave koje su omogucile da vidimo ono sto prije njihovog izuma nije bilo vidljivo golim okom).

sto bi se reklo: mozes nategnuti tekst koliko hoces, da znaci sto god hoces, ovisno o potrebi...

Znaci, nauka bi brze napredovala (sto se na Zapadu sve vise i desava) kada bi isla ruku-pod-ruku sa Qur'anom i drugim autenticnim "svetim" spisima, dok bi sve religije od takvog medjuodnosa prevazisla natruhe i zatucana uvjerenja koje su "izmislili" neobrazovani i primitivni ljudi da bi potstakli slijepo vjerovanje neke religije.

u turskoj, koja je eto najmodernija vecinska muslimanska drzava:
http://www.net.hr/vijesti/page/2006/10/19/0258006.html

a inace, religija bas ide pod ruku sa znanoscu: nema dogmatizma, propovijeda se kriticko misljenje, trazenje dokaza... trazi se racionalizam, znanstveni skepticizam, empirizam...
vidim zbog cega bi znanost brze napredovala da se drzi svetih knjiga i religija...

[NIN]

...a inace, religija bas ide pod ruku sa znanoscu: nema dogmatizma, propovijeda se kriticko misljenje, trazenje dokaza... trazi se racionalizam, znanstveni skepticizam, empirizam...
vidim zbog cega bi znanost brze napredovala da se drzi svetih knjiga i religija...

Druze moj,
vec je receno da filozofiji jedina preostala utjeha jeste da petlja sa rasclambom jezika.
Pokusaj da se, u ovom slucaju teoloska filozofija, integrira u socio-psiholoski momentum covjeka (danasnjeg doba) kojemu upitnik stoji iznad glave i koji traga za racionalnim i zrelim odgovorima izgleda poprilicno djetinjasto.

Bas me zanima kako jedan vjernik percipira nesumnjivo postojanje bipedalnih (dvonoznih) hominida koji egzistiraju zadnjih oko 5 miliona godina!?

Evo najfriskijeg nalaza:



http://www.nature.com/nature/focus/homi ... index.html



A partial knee and a nearly complete leg and foot indicate bipedalism—walking on two legs. At some point, bipedal human ancestors lost the opposable big toes of chimpanzees and other apes, which baby chimps use to grip their mothers with four limbs. "This allows a mother to forage, escape from danger, and travel, while keeping the baby close," says Rebecca Gullott, a chimp expert who supervises the Maryland Zoo's mammal collection. Since A. afarensis mothers' arms were most likely occupied with carrying babies, they might have had to rely on others to gather food and provide protection.

http://www7.nationalgeographic.com/ngm/ ... index.html

Pozdrav...

[NIN]

?...

[KOGOD KADGOD]

...a inace, religija bas ide pod ruku sa znanoscu: nema dogmatizma, propovijeda se kriticko misljenje, trazenje dokaza... trazi se racionalizam, znanstveni skepticizam, empirizam...
vidim zbog cega bi znanost brze napredovala da se drzi svetih knjiga i religija...

Druze moj,
vec je receno da filozofiji jedina preostala utjeha jeste da petlja sa rasclambom jezika.
Pokusaj da se, u ovom slucaju teoloska filozofija, integrira u socio-psiholoski momentum covjeka (danasnjeg doba) kojemu upitnik stoji iznad glave i koji traga za racionalnim i zrelim odgovorima izgleda poprilicno djetinjasto.

Bas me zanima kako jedan vjernik percipira nesumnjivo postojanje bipedalnih (dvonoznih) hominida koji egzistiraju zadnjih oko 5 miliona godina!?

Evo najfriskijeg nalaza:



http://www.nature.com/nature/focus/homi ... index.html



A partial knee and a nearly complete leg and foot indicate bipedalism—walking on two legs. At some point, bipedal human ancestors lost the opposable big toes of chimpanzees and other apes, which baby chimps use to grip their mothers with four limbs. "This allows a mother to forage, escape from danger, and travel, while keeping the baby close," says Rebecca Gullott, a chimp expert who supervises the Maryland Zoo's mammal collection. Since A. afarensis mothers' arms were most likely occupied with carrying babies, they might have had to rely on others to gather food and provide protection.

http://www7.nationalgeographic.com/ngm/ ... index.html

Pozdrav...

evo, jedan VJERNIK ce ti probati odgovoriti...

U Qur'anu kao i drugim svetim (tj. nematrijalnom inspiracijom) knjigama Bog (prvobitna Energija, Nestvoreno Postojanje koje je Stvaralac svega sto "postoji") nam kaze da su "nebesa" (nematerijalno i antimaterija) i "zemlja" (materijalno, materija) stvoreni u SEST "DANA".

pod "DANOM" (pojam koji je ljudima jasan kao kompletan ciklus od 24 stata) se, u stvari, smatra "VREMENSKI PERIOD".

Tako da "PRVI DAN" oznacava prvobitni period NASTAJANJA tj. POJAVE univerzuma iz "nicega" tj. vakuuma (sto je opet "nesto" ali nije tema ovdje)... MILIJARDE GODINA...

"DRUGI DAN" oznacava period "razdvajanja" materija i antimaterije i magnetskog polja "prijeprecenog" "izmedju" njih da ne dodje do ponistavanja... milijarde godina...

ITD...

"SESTI DAN" stvaranje organske materije iz neorganske hemijskim procesima ("Mi smo sve zivo iz vode stvorili" Qur'an) pa dalje i MILIONIMA GODINA evolucije COVJEKA ("Stvorili smo Adema ("adem" na arapskom jednostavno znaci "covjek") od zemlje, od blata ustajalog" Qur'an - tj. "od elemenata koje se u zemlji nalaze, i to od "ustajalog blata" tj "organske zemlje pune bakterija" OPET MILIONIMA GODINA... tako da je prirodno da cemo pronalaziti ostatke FAZA tog RAZVOJA

ovo samo eksrtemno SAZETO tako da moze doci do pogresoh shvatanja ali zaista nemam vremena "nadugo i nasiroko" to je duznost svakog od nas da svoje vrijeme posveti istrazivanju

[komentar]

Ma nisi ti definitivno sav svoj. Kao i takvi nalik tebi.

Kada bi se tako preturalo po riječima i mijenjalo njihovo značenje kako je kome volja onda ti jezik uopće nije potreban. Jer sa jednom rječju možeš označiti sve predmete i pojave.

Definitivno ti nisi sav svoj!!!!

[Maksim]

kogod kadgod, ti si vic godine i dolazis upravo pred kraj godine na top listu clownova godine

[Murisno1]

kogod kadgod, ti si vic godine i dolazis upravo pred kraj godine na top listu clownova godine

koji degen hebote ...

[KOGOD KADGOD]

Ma nisi ti definitivno sav svoj. Kao i takvi nalik tebi.

Kada bi se tako preturalo po riječima i mijenjalo njihovo značenje kako je kome volja onda ti jezik uopće nije potreban. Jer sa jednom rječju možeš označiti sve predmete i pojave.

Definitivno ti nisi sav svoj!!!!

ti definitivno imas pravo da me "vidis" kako god ti to smatras "realnim", meni je zaista svejedno

ali, posto vec navikavam da se ovdje cesto neko "prosudjuje" na osnovu jedne izjave ili konstatacije, pa kad se malo stvari razjasne onda shvate koliko su pretjerali ili pogresno "prosudili", iz tog razloga dajem slijedece razjasnjenje:

ovdje se ne govori o MIJENJANJU znacenja rijeci, nego o RAZLICITIM ZNACENJIMA ISTE RIJECI.

npr. "HAJVAN" je arapska rijec (poprimljena na nasim prostorima kao iz mnogih drugih jezika) koja znaci "zivotinja"; medjutim, s vremenom, rijec "HAJVAN" ili zivotinja, je poprimila i druga znacenja, npr "taj je bas HAJVAN" ili "zivotinjo jedna!" se kaze za nekog ko se ne ponasa "ljudski",ili se ponasa "nerazumno" - sto ne znaci da se ZNACENJE rijeci "HAJVAN" promjenilo nego da je rijec "HAJVAN" dobila novo znacenje pod odredjenim okolnostima.

Ili: rijec "KOSA" znaci skup dlaka na ljudskoj glavi; nakon odredjenog vremena linija koja nije ni VERTIKALNA ni HORIZONTALNA se trebala nekako izraziti pa se nazvala "KOSA" - ista rijec, novo znacenje; pa se opet trebala imenovati spravka koja sijece travu i nazvana je "KOSA" ista rijec novog znacenja...

mislim da si dovoljno razuman da ti ne trebaju daljnji primjeri...

da samo napomenem i to da rijec YEWM (citaj:JEUM) na arapskom tj. u Qur'anu ima znacenje "dan", "vremenski period", "momenat u vremenu" itd. Slicno je i sa Hebrejskim jezikom (originalni jezik Starog i Novog Zavjeta).

Npr. kada je Biblija prevedena na Grcki, rijec "HAMUD" (znaci "onaj koji je zahvalan") prevedena je kao "PARAKLITOS" tj."onaj koji tjesi, umiruje"; pa kada je sa Grckog Biblija prevedena na Latinski "PARAKLITOS" je preveden kao "SANCTUS SPIRITUS" tj."SVETI DUH".

Tako da u danasnjem prevodu Novog Zavjeta stoji da je Isus (kada je pitan od strane apostola zasto mora da ih napusti) rekao "Ako ja ne odem Sveti Duh nece doci" (tako nesto, pisem iz sjecanja, moze se provjeriti).

Ako bi se vratili na ORIGINALNU Hebrejsku rijec "HAMUD", tj. da je rekao "ako ja ne odem HAMUD nece doci" vidimo da je pravo znacenje da "onaj koji je zahvalan" (HAMUD) "nece doci".
Dakle, neko treba da "dodje" poslije Isusa.
"Sveti Duh" ne moze biti pravilno znacenje jer je Sveti Duh VEC TU JER PREKO NJEGA BOG INSPIRISE ISUSA, i vec je tu ODAVNO inspirisuci prijethodne poslanike.... Znaci ne moze se misliti na Svetog Duha da "ce doci" jer je vec tu, doci ce HAMUD...
U originalnoj Hebrejskoj verziji se "hamud" spominje (izmedju ostalog) i da, kada on dodje, "on ce potvrditi ovo sto ja donosim"

Na arapskom "MUHAMMED" znaci "ONAJ KOJI JE ZAHVALAN". .. Od rijeci HAMD "zahvalnost"

A, takodje, Muhammed je potvrdio sve prijasnje Objave...
On nije sam sebi birao ime niti je znao hebrejski jezik (a ni mati ni dedo koji su ga imenovali nisu znali nista o "hamud")

Ops, sta sad?

I definitivno ne govorim "svoje" pa si i tu u pravu, samo drugog znacenja...

hvala na komentaru

[KOGOD KADGOD]

kogod kadgod, ti si vic godine i dolazis upravo pred kraj godine na top listu clownova godine

HVALA NA KOMPLIMENTU

[Kwaheri]

kogod kadgod, ti si vic godine i dolazis upravo pred kraj godine na top listu clownova godine

HVALA NA KOMPLIMENTU

...nema ti ovdje diskusije, koja se nece zavrsiti s argumentum ad hominem...

[danas]

...a inace, religija bas ide pod ruku sa znanoscu: nema dogmatizma, propovijeda se kriticko misljenje, trazenje dokaza... trazi se racionalizam, znanstveni skepticizam, empirizam...
vidim zbog cega bi znanost brze napredovala da se drzi svetih knjiga i religija...

Druze moj,
vec je receno da filozofiji jedina preostala utjeha jeste da petlja sa rasclambom jezika.
Pokusaj da se, u ovom slucaju teoloska filozofija, integrira u socio-psiholoski momentum covjeka (danasnjeg doba) kojemu upitnik stoji iznad glave i koji traga za racionalnim i zrelim odgovorima izgleda poprilicno djetinjasto.

Bas me zanima kako jedan vjernik percipira nesumnjivo postojanje bipedalnih (dvonoznih) hominida koji egzistiraju zadnjih oko 5 miliona godina!?

Evo najfriskijeg nalaza:



http://www.nature.com/nature/focus/homi ... index.html



A partial knee and a nearly complete leg and foot indicate bipedalism—walking on two legs. At some point, bipedal human ancestors lost the opposable big toes of chimpanzees and other apes, which baby chimps use to grip their mothers with four limbs. "This allows a mother to forage, escape from danger, and travel, while keeping the baby close," says Rebecca Gullott, a chimp expert who supervises the Maryland Zoo's mammal collection. Since A. afarensis mothers' arms were most likely occupied with carrying babies, they might have had to rely on others to gather food and provide protection.

http://www7.nationalgeographic.com/ngm/ ... index.html

Pozdrav...

evo, jedan VJERNIK ce ti probati odgovoriti...

U Qur'anu kao i drugim svetim (tj. nematrijalnom inspiracijom) knjigama Bog (prvobitna Energija, Nestvoreno Postojanje koje je Stvaralac svega sto "postoji") nam kaze da su "nebesa" (nematerijalno i antimaterija) i "zemlja" (materijalno, materija) stvoreni u SEST "DANA".

pod "DANOM" (pojam koji je ljudima jasan kao kompletan ciklus od 24 stata) se, u stvari, smatra "VREMENSKI PERIOD".

Tako da "PRVI DAN" oznacava prvobitni period NASTAJANJA tj. POJAVE univerzuma iz "nicega" tj. vakuuma (sto je opet "nesto" ali nije tema ovdje)... MILIJARDE GODINA...

"DRUGI DAN" oznacava period "razdvajanja" materija i antimaterije i magnetskog polja "prijeprecenog" "izmedju" njih da ne dodje do ponistavanja... milijarde godina...

ITD...

"SESTI DAN" stvaranje organske materije iz neorganske hemijskim procesima ("Mi smo sve zivo iz vode stvorili" Qur'an) pa dalje i MILIONIMA GODINA evolucije COVJEKA ("Stvorili smo Adema ("adem" na arapskom jednostavno znaci "covjek") od zemlje, od blata ustajalog" Qur'an - tj. "od elemenata koje se u zemlji nalaze, i to od "ustajalog blata" tj "organske zemlje pune bakterija" OPET MILIONIMA GODINA... tako da je prirodno da cemo pronalaziti ostatke FAZA tog RAZVOJA

ovo samo eksrtemno SAZETO tako da moze doci do pogresoh shvatanja ali zaista nemam vremena "nadugo i nasiroko" to je duznost svakog od nas da svoje vrijeme posveti istrazivanju

ja bih samo dodala da slicna 'objasnjenja' vremenskih odrednica koriste i hriscanski fundamentalisti... odnedavno... kada se pokazalo da biblijski izraz 'dan' vise nema ama bas nikakvog smisla niti vjerodostojnosti u kontekstu njihovog vidjenja nastanka svijeta. i naravno, bog nije mogao reci faza, nego je rekao 'dan' -- eto 'nako... i naravno, do prije 50 godina, dan je bio DAN i nista drugo, nikakav vremenski period, tamte vamte a sutra, kad nam nauka otkrije ko zna sta jos, taj biblijski dan i vremenski period ce opet postati nesto trece... a stas'...

[KOGOD KADGOD]

Druze moj,
vec je receno da filozofiji jedina preostala utjeha jeste da petlja sa rasclambom jezika.
Pokusaj da se, u ovom slucaju teoloska filozofija, integrira u socio-psiholoski momentum covjeka (danasnjeg doba) kojemu upitnik stoji iznad glave i koji traga za racionalnim i zrelim odgovorima izgleda poprilicno djetinjasto.

Bas me zanima kako jedan vjernik percipira nesumnjivo postojanje bipedalnih (dvonoznih) hominida koji egzistiraju zadnjih oko 5 miliona godina!?

Evo najfriskijeg nalaza:



http://www.nature.com/nature/focus/homi ... index.html



A partial knee and a nearly complete leg and foot indicate bipedalism—walking on two legs. At some point, bipedal human ancestors lost the opposable big toes of chimpanzees and other apes, which baby chimps use to grip their mothers with four limbs. "This allows a mother to forage, escape from danger, and travel, while keeping the baby close," says Rebecca Gullott, a chimp expert who supervises the Maryland Zoo's mammal collection. Since A. afarensis mothers' arms were most likely occupied with carrying babies, they might have had to rely on others to gather food and provide protection.

http://www7.nationalgeographic.com/ngm/ ... index.html

Pozdrav...

evo, jedan VJERNIK ce ti probati odgovoriti...

U Qur'anu kao i drugim svetim (tj. nematrijalnom inspiracijom) knjigama Bog (prvobitna Energija, Nestvoreno Postojanje koje je Stvaralac svega sto "postoji") nam kaze da su "nebesa" (nematerijalno i antimaterija) i "zemlja" (materijalno, materija) stvoreni u SEST "DANA".

pod "DANOM" (pojam koji je ljudima jasan kao kompletan ciklus od 24 stata) se, u stvari, smatra "VREMENSKI PERIOD".

Tako da "PRVI DAN" oznacava prvobitni period NASTAJANJA tj. POJAVE univerzuma iz "nicega" tj. vakuuma (sto je opet "nesto" ali nije tema ovdje)... MILIJARDE GODINA...

"DRUGI DAN" oznacava period "razdvajanja" materija i antimaterije i magnetskog polja "prijeprecenog" "izmedju" njih da ne dodje do ponistavanja... milijarde godina...

ITD...

"SESTI DAN" stvaranje organske materije iz neorganske hemijskim procesima ("Mi smo sve zivo iz vode stvorili" Qur'an) pa dalje i MILIONIMA GODINA evolucije COVJEKA ("Stvorili smo Adema ("adem" na arapskom jednostavno znaci "covjek") od zemlje, od blata ustajalog" Qur'an - tj. "od elemenata koje se u zemlji nalaze, i to od "ustajalog blata" tj "organske zemlje pune bakterija" OPET MILIONIMA GODINA... tako da je prirodno da cemo pronalaziti ostatke FAZA tog RAZVOJA

ovo samo eksrtemno SAZETO tako da moze doci do pogresoh shvatanja ali zaista nemam vremena "nadugo i nasiroko" to je duznost svakog od nas da svoje vrijeme posveti istrazivanju

ja bih samo dodala da slicna 'objasnjenja' vremenskih odrednica koriste i hriscanski fundamentalisti... odnedavno... kada se pokazalo da biblijski izraz 'dan' vise nema ama bas nikakvog smisla niti vjerodostojnosti u kontekstu njihovog vidjenja nastanka svijeta. i naravno, bog nije mogao reci faza, nego je rekao 'dan' -- eto 'nako... i naravno, do prije 50 godina, dan je bio DAN i nista drugo, nikakav vremenski period, tamte vamte a sutra, kad nam nauka otkrije ko zna sta jos, taj biblijski dan i vremenski period ce opet postati nesto trece... a stas'...

bas tako... zato se na pocetku i navodi "Qur'an i druge svete knjige"

stas'... idemo dalje od formalnosti i blize Realnosti...

[blenta]

ja bih samo dodala da slicna 'objasnjenja' vremenskih odrednica koriste i hriscanski fundamentalisti... odnedavno... kada se pokazalo da biblijski izraz 'dan' vise nema ama bas nikakvog smisla niti vjerodostojnosti u kontekstu njihovog vidjenja nastanka svijeta. i naravno, bog nije mogao reci faza, nego je rekao 'dan' -- eto 'nako... i naravno, do prije 50 godina, dan je bio DAN i nista drugo, nikakav vremenski period, tamte vamte a sutra, kad nam nauka otkrije ko zna sta jos, taj biblijski dan i vremenski period ce opet postati nesto trece... a stas'...

neche biti da je "objashnjenje" isto. prvo znachenje arapske rijechi "jeum" jeste "dan". medjutim, u rjechnicima chesh nachi da ta rijech odgovara i engleskom (i nashem) ekvivalentu "era, period", odnosno da znachi "razdoblje", a prvo znachenje njene mnozhine "ejjam" upravo je "razdoblje". jedan od nachina tumachenja kur'ana jeste tumachenje samim kur'anom. tako chesh vrlo lako provjeriti da se u ajetu 32:5 govori o "danu (jeum) koji po vashem mjerenju traje 1000 godina" ili u 70:4-o "danu (jeum) koji traje vashih 50.000 godina". ako chemo biti iskreni, onda chemo priznati da se nikako ne mozhe raditi o 24 sata ili smjeni dana i nochi, shto je prvo znachenje rijechi "jeum", nego se radi o "vremenskom razdoblju-eri-periodu (jeum) koje traje nasih 1000 (50.000) godina".

[danas]

ja bih samo dodala da slicna 'objasnjenja' vremenskih odrednica koriste i hriscanski fundamentalisti... odnedavno... kada se pokazalo da biblijski izraz 'dan' vise nema ama bas nikakvog smisla niti vjerodostojnosti u kontekstu njihovog vidjenja nastanka svijeta. i naravno, bog nije mogao reci faza, nego je rekao 'dan' -- eto 'nako... i naravno, do prije 50 godina, dan je bio DAN i nista drugo, nikakav vremenski period, tamte vamte a sutra, kad nam nauka otkrije ko zna sta jos, taj biblijski dan i vremenski period ce opet postati nesto trece... a stas'...

neche biti da je "objashnjenje" isto. prvo znachenje arapske rijechi "jeum" jeste "dan". medjutim, u rjechnicima chesh nachi da ta rijech odgovara i engleskom (i nashem) ekvivalentu "era, period", odnosno da znachi "razdoblje", a prvo znachenje njene mnozhine "ejjam" upravo je "razdoblje". jedan od nachina tumachenja kur'ana jeste tumachenje samim kur'anom. tako chesh vrlo lako provjeriti da se u ajetu 32:5 govori o "danu (jeum) koji po vashem mjerenju traje 1000 godina" ili u 70:4-o "danu (jeum) koji traje vashih 50.000 godina". ako chemo biti iskreni, onda chemo priznati da se nikako ne mozhe raditi o 24 sata ili smjeni dana i nochi, shto je prvo znachenje rijechi "jeum", nego se radi o "vremenskom razdoblju-eri-periodu (jeum) koje traje nasih 1000 (50.000) godina".

da si zapravo procitala sta sam napisala, mozda bi i vidjela da sam govorila konkretno o hriscanskim fundamentalistima i njihovoj interpretaciji biblije, a da kuran nisam komentarisala...

[KOGOD KADGOD]

kogod kadgod, ti si vic godine i dolazis upravo pred kraj godine na top listu clownova godine

HVALA NA KOMPLIMENTU

...nema ti ovdje diskusije, koja se nece zavrsiti s argumentum ad hominem...

nije vazno @zena...

prvo, sa @maksim nije ni bilo "diskusije" samo je pratio moju diskusiju sa drugima, tako da se nije imalo sta "zavrsiti"

primjetio je da su se stvari malo "prodrmale" od mog ukljucenja forumu pa odlucio da kaze sta misli o tome

jedno si do sad primjetila - ne moze me niko navuci na prepucavanje i primitivno vrijedjanje s moje strane jer meni nije stalo do toga da, bilo s kim, na privatnom i licnom nivou "mlatim praznu slamu"

A ovaj gore komentar i jeste KOMPLIMENT

Znas onaj film "Pirates of the Carribean"?
Kada Commodore kaze kapetanu Jack Sparrow:"Ti si najgori pirat za kojeg sam cuo!", a Jack mu odgovori:"Aaaa, ali si ipak CUO za mene!"

furamo dalje...

[blenta]

da si zapravo procitala sta sam napisala, mozda bi i vidjela da sam govorila konkretno o hriscanskim fundamentalistima i njihovoj interpretaciji biblije, a da kuran nisam komentarisala...

kao prvo, da ti nisi mislila da KGKG ne govori o kur'anu, nego i o drugim svetim spisima, ne bi napisala to shto si napisala. ne bi napisala da "slichna objasnjenja vremenskih odredinica koriste i krschanski fundamentalisti" (slichna chemu, ako je KGKG vech obuhvatila ostale svete knjige, pa i krschanske? slichna sebi?). zato sam ti i odgovorila u tom smislu. no svejedno ko je koga pogreshno shvatio ili ko se pravi naivan, meni je bitno, uprkos "slichnosti objashnjenja", na kojoj insistirash, da ukazhem na razliku izmedju njih.

[danas]

da si zapravo procitala sta sam napisala, mozda bi i vidjela da sam govorila konkretno o hriscanskim fundamentalistima i njihovoj interpretaciji biblije, a da kuran nisam komentarisala...

kao prvo, da ti nisi mislila da KGKG ne govori o kur'anu, nego i o drugim svetim spisima, ne bi napisala to shto si napisala. ne bi napisala da "slichna objasnjenja vremenskih odredinica koriste i krschanski fundamentalisti" (slichna chemu, ako je KGKG vech obuhvatila ostale svete knjige, pa i krschanske? slichna sebi?). zato sam ti i odgovorila u tom smislu. no svejedno ko je koga pogreshno shvatio ili ko se pravi naivan, meni je bitno, uprkos "slichnosti objashnjenja", na kojoj insistirash, da ukazhem na razliku izmedju njih.

ako je i od tebe, previse je... mozda da se svi prestanemo javljati, evo blenta ce nam reci sta mislimo...

PS a uz ono 'naivan' zaboravila si da dodas i 'zloban'