Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Donald Trump Sets Conditions for Defending NATO Allies Against Attack
Asked about Russia’s threatening activities, which have unnerved the small Baltic States that are among the more recent entrants into NATO, Mr. Trump said that if Russia attacked them, he would decide whether to come to their aid only after reviewing if those nations have “fulfilled their obligations to us.”
“If they fulfill their obligations to us,” he added, “the answer is yes.”
Mr. Trump’s statement appeared to be the first time that a major candidate for president had suggested conditioning the United States’ defense of its major allies. It was consistent, however, with his previous threat to withdraw American forces from Europe and Asia if those allies fail to pay more for American protection.
The former Secretary-General of Nato has urged Donald Trump to act against Russian aggression or face “the beginning of the end” of the US-led system.
“Neglecting [the Baltic States] will have far-reaching consequences and mark the beginning of the end of the US-led system,” Mr Rasmussen said in the email, the Daily Mail reported.
What Does Trump's Victory Mean For NATO?
During his campaign, Donald Trump repeatedly criticized NATO, calling the organization "obsolete." He also suggested that America might not defend fellow NATO countries that didn't help reimburse the U.S. for the cost of its troops and bases in Europe.
"It was as if people would believe that it is the end of the world," said Lete in an interview at the think tank's offices in Brussels. "That it is the end of the trans-Atlantic bonds, that the Americans will no longer have the back of Europe, that we basically lost our only friend on the planet."
Germany's defence minister, Ursula von der Leyen, told German radio that Europe would have to ask Trump: “Do you stand by the [Nato] alliance?”
Jean-Marc Ayrault, the French foreign minister, said on French radio that he was “worried” about future US ties.
Other diplomats spoke out in less guarded terms.
In posts on Twitter that were later deleted, the French ambassador to the US, Gerard Araud, wrote: “After Brexit and this election, everything is possible. The world is collapsing before our eyes. Vertigo.”
And later, he wrote: “It’s the end of an era - that of neoliberalism. Who knows what comes next?”
Michael McFaul, a former US ambassador to Moscow, said: “I have never been so depressed about the future of America than right now”.
Reuters reported a joint letter from a US bi-partisan group of «national security» experts who condemned Trump’s «inflammatory remarks» for not representing the «core interests» of the United States.
«The strength of our alliances is at the core of those interests», said the group. «The United States must uphold the North Atlantic Treaty Organization’s commitments to all of our allies, including Poland, Estonia, Latvia and Lithuania».
Reuters also quoted a former US ambassador to the alliance as saying that Trump’s policy means: «It’s the end of NATO».
Robert Hunter, who was NATO envoy under President Bill Clinton, added: «The essence of NATO, more than any other single factor, is the commitment of the United States of America to the security of the other 27 members».
The Los Angeles Times quoted former NATO supreme commander, US General Wesley Clark, as saying that Trump’s stance «undercuts NATO’s deterrence in Europe». Clark said that the comments showed that Trump has a fundamental misunderstanding of how the alliance works. «It will mean the end of the European Union and the collapse of the US’s largest trading partner».
The former NATO military chief also made the snide comment that Russian leader Vladimir Putin would be «happy» with Trump’s shift in defense policy. As did Hillary Clinton’s senior policy advisor, Jake Sullivan, who made the inane assertion that «Putin would be rooting for Trump» to win the November presidential election.
And, as Trump has pointed out, it is the US that pays the lion’s share of the budget for its military partnerships. In the 28-member NATO alliance, the US pays 70-75 per cent of the entire budget.
Kako sada funkcioniše ispunjavanje obaveza prema NATO paktu?
Ako Tramp uspije u svojoj nakani, to znači da će svi u NATO morati trošiti iznad 2% GDP -a. A to u geostrategiji znači ogromni minus za Rusiju. Jer ona jednostavno ne može parirati tom trošenju. Nije mogao Sovjetski Savez, a da parira Rusija.
Otprilike je to isto ko i sa Japanom i Južnom Korejom. Moraće Japan početi više trošiti na vojsku. Razlika je da Kina ima para kojima to želi pratiti.
Ali, to i odgovara Amerikancima. Što više Kina ulaže u vojsku, više oni mogu ulagati i druge države će više kupovati njihovu robu.
Plus dođe ogromni rast privrede kroz vojnu industriju.
Jedini problem je kad neko odluči da upotrijebi svu tu mašineriju.
Priča svih priča je u gasovodima i naftovodima. Tramp će sigurno spriječiti Iran da ih pravi, Saudija će i dalje biti najveći kupac oružja zauzvrat.
Sirija i Irak će biti klaonica godinama sve dok postoji mogućnost da Iranci prave gasovode i naftovode preko teritorija tih zemalja. Pakistan i Indija i dalje neće dobiti gasovod od Iranaca. Indija će i dalje radi energije nastaviti saradnju sa Amerima oko nuklearki...
Sve je povezano i isprepleteno finansijskim interesima.
Haris.ba wrote:Ako Tramp uspije u svojoj nakani, to znači da će svi u NATO morati trošiti iznad 2% GDP -a. A to u geostrategiji znači ogromni minus za Rusiju. Jer ona jednostavno ne može parirati tom trošenju. Nije mogao Sovjetski Savez, a da parira Rusija.
Otprilike je to isto ko i sa Japanom i Južnom Korejom. Moraće Japan početi više trošiti na vojsku. Razlika je da Kina ima para kojima to želi pratiti.
Ali, to i odgovara Amerikancima. Što više Kina ulaže u vojsku, više oni mogu ulagati i druge države će više kupovati njihovu robu.
Plus dođe ogromni rast privrede kroz vojnu industriju.
Jedini problem je kad neko odluči da upotrijebi svu tu mašineriju.
Priča svih priča je u gasovodima i naftovodima. Tramp će sigurno spriječiti Iran da ih pravi, Saudija će i dalje biti najveći kupac oružja zauzvrat.
Sirija i Irak će biti klaonica godinama sve dok postoji mogućnost da Iranci prave gasovode i naftovode preko teritorija tih zemalja. Pakistan i Indija i dalje neće dobiti gasovod od Iranaca. Indija će i dalje radi energije nastaviti saradnju sa Amerima oko nuklearki...
Sve je povezano i isprepleteno finansijskim interesima.
Kako to Sovjetski Savez nije mogao parirati? Vojno je mogao, ali ekonomski nije, izdvajao je 50% BDP-a za vojsku, ali Rusija više nije komunistička sada izdvaja 2%, (što je nekad bilo 50% u Sovjetskom Savezu) i tako parira da jedini koji moraju dići budžet su NATO zemlje i to dosta da pariraju RF. NATO može parirati Rusiji povećanjem proračuna, jer im je u većini zemalja vojska za kurac, ali Rusija ništa neće postići većim izdvajanjima, jer ovo što sad ima je trenutno overkill za takvu zemlju. Stvari će se promijeniti drugim činjenicama u korist RF, a to su prirodna bogatstva, velika teritorija i najveći natalitet u istočnoj evropi. To NATO zemlje ne mogu ničim nadoknaditi.
Haris.ba wrote:Ako Tramp uspije u svojoj nakani, to znači da će svi u NATO morati trošiti iznad 2% GDP -a. A to u geostrategiji znači ogromni minus za Rusiju. Jer ona jednostavno ne može parirati tom trošenju. Nije mogao Sovjetski Savez, a da parira Rusija.
Otprilike je to isto ko i sa Japanom i Južnom Korejom. Moraće Japan početi više trošiti na vojsku. Razlika je da Kina ima para kojima to želi pratiti.
Ali, to i odgovara Amerikancima. Što više Kina ulaže u vojsku, više oni mogu ulagati i druge države će više kupovati njihovu robu.
Plus dođe ogromni rast privrede kroz vojnu industriju.
Jedini problem je kad neko odluči da upotrijebi svu tu mašineriju.
Priča svih priča je u gasovodima i naftovodima. Tramp će sigurno spriječiti Iran da ih pravi, Saudija će i dalje biti najveći kupac oružja zauzvrat.
Sirija i Irak će biti klaonica godinama sve dok postoji mogućnost da Iranci prave gasovode i naftovode preko teritorija tih zemalja. Pakistan i Indija i dalje neće dobiti gasovod od Iranaca. Indija će i dalje radi energije nastaviti saradnju sa Amerima oko nuklearki...
Sve je povezano i isprepleteno finansijskim interesima.
Kako to Sovjetski Savez nije mogao parirati? Vojno je mogao, ali ekonomski nije, izdvajao je 50% BDP-a za vojsku, ali Rusija više nije komunistička sada izdvaja 2%, (što je nekad bilo 50% u Sovjetskom Savezu) i tako parira da da jedini koji moraju dići budžet su NATO zemlje i to dosta da pariraju RF. NATO može parirati Rusiji povećanjem proračuna, jer im je u većini zemalja vojska za kurac, ali Rusija ništa neće postići većim izdvajanjima, jer ovo što sad ima je trenutno overkill za takvu zemlju. Stvari će se promijeniti drugim činjenicama u korist RF, a to su prirodna bogatstva, velika teritorija i najveći natalitet u istočnoj evropi. To NATO zemlje ne mogu ničim nadoknaditi.
Haris.ba wrote:Ako Tramp uspije u svojoj nakani, to znači da će svi u NATO morati trošiti iznad 2% GDP -a. A to u geostrategiji znači ogromni minus za Rusiju. Jer ona jednostavno ne može parirati tom trošenju. Nije mogao Sovjetski Savez, a da parira Rusija.
Otprilike je to isto ko i sa Japanom i Južnom Korejom. Moraće Japan početi više trošiti na vojsku. Razlika je da Kina ima para kojima to želi pratiti.
Ali, to i odgovara Amerikancima. Što više Kina ulaže u vojsku, više oni mogu ulagati i druge države će više kupovati njihovu robu.
Plus dođe ogromni rast privrede kroz vojnu industriju.
Jedini problem je kad neko odluči da upotrijebi svu tu mašineriju.
Priča svih priča je u gasovodima i naftovodima. Tramp će sigurno spriječiti Iran da ih pravi, Saudija će i dalje biti najveći kupac oružja zauzvrat.
Sirija i Irak će biti klaonica godinama sve dok postoji mogućnost da Iranci prave gasovode i naftovode preko teritorija tih zemalja. Pakistan i Indija i dalje neće dobiti gasovod od Iranaca. Indija će i dalje radi energije nastaviti saradnju sa Amerima oko nuklearki...
Sve je povezano i isprepleteno finansijskim interesima.
Kako to Sovjetski Savez nije mogao parirati? Vojno je mogao, ali ekonomski nije, izdvajao je 50% BDP-a za vojsku, ali Rusija više nije komunistička sada izdvaja 2%, (što je nekad bilo 50% u Sovjetskom Savezu) i tako parira da da jedini koji moraju dići budžet su NATO zemlje i to dosta da pariraju RF. NATO može parirati Rusiji povećanjem proračuna, jer im je u većini zemalja vojska za kurac, ali Rusija ništa neće postići većim izdvajanjima, jer ovo što sad ima je trenutno overkill za takvu zemlju. Stvari će se promijeniti drugim činjenicama u korist RF, a to su prirodna bogatstva, velika teritorija i najveći natalitet u istočnoj evropi. To NATO zemlje ne mogu ničim nadoknaditi.
madner wrote:On je V2 model iz serije Plavi Jastreb, prvo sebe zbuni pa onda ostale.
Malo je neugodno to sto nije bas rezonski model, ali zato je nepredvidljiv.
To mu je jedini adut.
Ni saveznici ni neprijatelji pojma nemaju sta fakat planira uraditi.
Obicno se o politickoj platformi i konkretnim planovima govori za vrijeme kampanje. Posto je Trump ciljao retardirani dio populacije, nije prezentirao nista od navedenog za vrijeme kampanje... Tako da se sad i njegovi glasaci pitaju sta ce ovaj uraditi.
Zaboravljate da je Rusija jedna od top 3 izvoznika oružja u svijetu, izvozi oružja koliko KOMBINOVANO sve evropske članice NATO pakta. Eto o čemu se tu radi. Daleko su oni od Rusije.. Trebaće im 2%, puno znači za ex. sovjetskog giganta.
Last edited by haos1 on 15/11/2016 14:49, edited 1 time in total.
haos1 wrote:Zaboravljate da je Rusija jedna od top 3 izvoznika oružja u svijetu, izvozi oružja koliko KOMBINOVANO sve evropske članice NATO pakta. Eto o čemu se tu radi. Daleko su oni od Rusije.. Trebaće im 2%, puno znači za ex. sovjetskog giganta.
Izvozom oruzja inace sve stomake u rusiji ce sigurno nahranit.
haos1 wrote:Zaboravljate da je Rusija jedna od top 3 izvoznika oružja u svijetu, izvozi oružja koliko KOMBINOVANO sve evropske članice NATO pakta. Eto o čemu se tu radi. Daleko su oni od Rusije.. Trebaće im 2%, puno znači za ex. sovjetskog giganta.
Izvozom oruzja inace sve stomake u rusiji ce sigurno nahranit.
Poanta je da im je industrija oružja isplatljiva, ne gube, odlično zarađuju praveći sve bolje i smrtonosnije naoružanje, a i profit od izvoza hrane je nadmašio profit od izvoza od oružja.. Tako da nema zime u Rusiji.
madner wrote:Samo da Hans opet ne pocne ozbiljno da se bavi ovim biznisom.
Gubio je Hans svakako, a ako bude nešto, biće Anschluss 2, samo ovaj put s ruske strane, svih ex-sovjetskih republika i republikica..
Njemacka, Francuska i V. Britanija potrose 140 milijardi zelembaca godisnje na vojsku a ne mogu ni vojno zaostalu Libiju slomiti bez americke pomoci?
Meni se cini da osim USA, donekle Turske i eventualno Poljske nema ozbiljnih igraca u NATO savezu.
Vecina americkog budzeta ide na prekookanske aktivnosti, izmedju ostalih cuvanje EU, pametno zlatnokosi kaze, platite i radicemo to i dalje ili se sami snalazite.
Haris.ba wrote:Ako Tramp uspije u svojoj nakani, to znači da će svi u NATO morati trošiti iznad 2% GDP -a. A to u geostrategiji znači ogromni minus za Rusiju. Jer ona jednostavno ne može parirati tom trošenju. Nije mogao Sovjetski Savez, a da parira Rusija.
Ko kaže da će morati trošiti iznad 2% GDP-a? Rusija je drugi najveći svjetski proizvođač oružja, ubjedljivo ispred svih ostalih.
madner wrote:Jasta je nego gubio, oko Groznog i Volge
