Komercijalizacija Vjere

[animals]

Ako je bog svemoguć zašto vuk ne bi govorio? Imaj malo vjere

ps

sorry sad se zajebajem

Pa ja vjerujem.
Btw. Off topic, Sulejman a.s. je imao tu blagodat, da je mogao razgovarati sa životinjama.

Stvarno
koji je to jezik..

[_BataZiv_0809]

Odmah se sjetim filma Cudo nevidjeno, kako pop sa tvog avatara rijesava situacije mladi zena

[ABH017]

Ako je bog svemoguć zašto vuk ne bi govorio? Imaj malo vjere

ps

sorry sad se zajebajem

Pa ja vjerujem.
Btw. Off topic, Sulejman a.s. je imao tu blagodat, da je mogao razgovarati sa životinjama.

Stvarno
koji je to jezik..

Ne znam.
Priupitaj ga kad ga vidiš.

[Blue1]

Ako ga vidi...

[nasa]

....žao mi je što nisi u stanju podnijeti argumentaciju suprotnu tvom viđenju svijeta.

Ne treba ti biti žao, jer ono što si napisao nije bila argumentacija već provokacija (vile, čarobnjaci, crvenkapica...). Ili ako je to za tebe argumentacija, ja sam ti na nju već odgovorio.

iz mog ugla gledanja radi se o konceptualno istim pojmovima...vile i čarobnjaci, koje danas svrstavamo u mitologiju, nekada su bili dio religije, dio vjerovanja ljudi kojim su oni tumačili neobjašnjivo i davali smisao naočigled nestvarnom i nepoznatom.

Ako sam sa bilo čime provocirao onda je to bilo sa Zeusom

Pa dobro, ali odakle taj poriv...
Ono, danima sjedis u zasjedi da uhvatis bilo kakvu jestivu zivotinju dok zena, sestra, majka, otac, djeca, kopaju korjenje, zima siba, ne znas jos ni najprostiju pricicu uvezati ali dodjes do ideje da svijet nije samo ono sto vidis...
Eto mene to interesuje, ne kako ljudi iskazuju I manifestuju tu vjeru I kakve sve su varijacije bile kroz historiju vec zasto uopce vjera....

To je to pitanje, kada si potpuno sam, sam sa sobom bez svega sto nas stiti I daje privid da smo nesto drugo, kad si sam npr.usred sume kao onaj prethist.predak, zasto je osjecaj da to sto te okruzuje nije sve....mislim da je to odgovor na pitanje vjere.Moze biti da je to varka koja nam je pomogla da se izdignemo iznad drugih vrsta, da se osjecamo popsebnijim ali tu je odgovor, a ne u interpretaciji I usvajanju gotovih prica o Bogu, bogovima, duhovima I sl.

[JoseMujica]

uhh ti ga zada za doktorata

al ono što sam svojim očima gledao i doživo, u ratu, primalni pokretač je strah. I to strah od nepoznatog/opasnog i nemoć da se suočiš s istim. Iskonska trauma rađa vjeru i barem ja tako pretpostavljam, da je vjera je bila prvobitna znanost (kroz ritualizaciju iskustva se učilo) i psiho terapija.

Sad samo možemo pretpostaviti kako je to izgledalo kada bi se vratili unatrag kroz vrijeme, u glave primitivnih verzija naše životinjske vrste, da vidimo kako su oni doživljavali svijet i tumačili njegove izazove

[nasa]

Ali tu je istinski odgovor jer gledaj da ima tradicije, ima bezvezne potrebe za etiketiranjem itd. kao razloga za poboznost, I danas I kroz historiju ,medjutim vjera nikad ne bi opstala da nema osnove u samom covjeku....
Strah jeste bio I ostao bitan pokretac samo sto to nije bas tako jednostavno za objasniti...
Moras priznati da je fascinantno da covjek u trenutku kada je jos uvijek u borbi za goli opstanak taj strah kanalisao na nacin da vjeruje u duhovni svijet I to na nacin na koji to ne cini nijedna druga vrsta iako I druge vrste pokazuju strah od svijeta koji ih okruzuje... npr. odsjeces dio svog tijela, zrtvujes potomstvo I sl. pojave, mislim da je to daleko vise I slozenije od obicnog straha od vuka, groma, zmije itd.

[statixx]

Pa dobro, ali odakle taj poriv...
Ono, danima sjedis u zasjedi da uhvatis bilo kakvu jestivu zivotinju dok zena, sestra, majka, otac, djeca, kopaju korjenje, zima siba, ne znas jos ni najprostiju pricicu uvezati ali dodjes do ideje da svijet nije samo ono sto vidis...
Eto mene to interesuje, ne kako ljudi iskazuju I manifestuju tu vjeru I kakve sve su varijacije bile kroz historiju vec zasto uopce vjera....

To je to pitanje, kada si potpuno sam, sam sa sobom bez svega sto nas stiti I daje privid da smo nesto drugo, kad si sam npr.usred sume kao onaj prethist.predak, zasto je osjecaj da to sto te okruzuje nije sve....mislim da je to odgovor na pitanje vjere.Moze biti da je to varka koja nam je pomogla da se izdignemo iznad drugih vrsta, da se osjecamo popsebnijim ali tu je odgovor, a ne u interpretaciji I usvajanju gotovih prica o Bogu, bogovima, duhovima I sl.

Nasa, ne mora uopste znaciti da se radi o adaptaciji, necemu sto nam je dalo prednost nad drugim hominidima, moze biti nus-produkt razvoja inteligecije i samosvijesti, koja u smislu opstanka jeste prednost. Medjutim, model kojim se mogu anticipirati i projecirati buducnost, i posmatrati uzrocno-posljedicni obrasci u okruzenju, ima svoju cijenu - mogucnost postavljanja neugodnih pitanja, na koja ondasnji covjek nije mogao ponuditi smislen odgovor. Anticipacija izmedju ostalog pruza mogucnost odlaganja donosenja odluke tj. reakcije. (tzv. slobodna volju). Ovo ne vrijedi uvijek, buduci da su mnoge nase reakcje i dalje podsvjesne.

Sama vjera mogla se javiti kao simbolicka reakcija na strah i tjeskobu koju izaziva smrt, fizicki i psiholoski teror prirode nad primitivnim covjekom, trazenje smisla, znacenja, u prirodi, iako ga vjerovatno nema itd. Treba uzeti u obzir da je covjek prvobitno obozavao prirodu, i buduci da su animisticka vjerovanja generalno lisena eticke komponente ne treba ih previse dovoditi u vezu sa abrahamskim religijama.

[JoseMujica]

sve je u glavi

i to je možda najneistraženije područje čitavog svemira

a statixx je dobro natuknuo da je i način, koncept i sadržaj, vjerovanja evoluirao kroz historiju

[nasa]

Ma nije meni namjera da ubjedjujem da pozadina mora biti zaista da nesto vise od onog sto vidimo postoji vec prije svega da vjera nije stvar price i prica vec da je ona iz nekog razloga dio covjeka.
Ali ne bih se slozila da tako jednostavno predjemo preko toga covjek je obozavao prirodu pa je to evoluiralo u kompleksnije teorije jer nije covjek najprije obozavao prirodu vec imao strah od iste I zelju da istu savlada te onda razlicitim pojavama, stvarima koje ga okruzuju davao moci koje su ga trebale zastiti, pomoci u namjerama itd.
Ali i to je sve maglovit jer vala nije da se tu slijedi neka logika, ulovis medu pa ga pojedes i stavis na ulaz da te stiti, donese novi ulov...sta? i od cega da te stiti, od drugog mede? pomalo nelogicno ili mozda od tog svijeta duhova koji se razvija u tvojoj glavi i u koji pocinjes da vjerujes, ovo je ipak logicniji slijed stvar....
Pored toga, nije to samo bilo ulovi zivotinja i daj im moci ili ih zive postuj kao premocne vec sta cemo s uporednim zrtvovanjem, ukopanjem mrtvih blizu sebe, vrsenjem ritual na posmrtnim ostacima i sl. Sve to otkriva, kao sto sam vec napisala, puno kompleksnije misli....

[statixx]

Naravno da je kompleksno, jer koliko god se ti i ja trudili da priblizimo sebi njihov nacin razmisljanja, to je nemoguce. Mi ne mozemo zamisliti kako je ne razlikovati prirodno od natprirodnog, simbolicko od fizickog. Za njih je to jedna, ista, realnost.

[nasa]

Naravno da je kompleksno, jer koliko god se ti i ja trudili da priblizimo sebi njihov nacin razmisljanja, to je nemoguce. Mi ne mozemo zamisliti kako je ne razlikovati prirodno od natprirodnog, simbolicko od fizickog. Za njih je to jedna, ista, realnost.

Pa eto, nisam nija imala namjeru nesto drugo dokazivati vec da je to vjerovatno niz stvari unutar covjeka I njegovog razvoja koje su dovele do toga da unutar sebe gradi jedan paralelni svijet koji se ne ocituje samo u vjeri vec u umjetnosti, masti, nadama zeljama, pricama itd.
Ali mi onda tokom ovih rasprava to sve zanemarimo I zelimo dokazati samo po materijalnom, opipljivom, vidljivom...to nije moguce, bilo da je pozadina svega samo zemaljska ili pak vanzemaljska

[statixx]

@nasa, evo ti jedan sjajan tekst sa bloga kojeg povremeno posjecujem, procitaj, pomaze u razumijevanju stvari o kojima smo pricali, i njihovom kontekstu.

Meaning of Life: Alienation & Animism

http://genealogyreligion.net/meaning-of ... on-animism

Nekoliko zanimljivih teza:

- A possible explanation is that the meaninglessness of life is an accidental and harmful side effect of useful mental abilities; perhaps alienation is the price paid for consciousness? But I suggest that when humans originally evolved, they indeed felt “at home in the world,” and that feelings of division and alienation are by-products of cultural change.

- With the advent of agriculture, at least some significant part of the natural world becomes separated from the social world, an object instead of a subject.

- When people do not feel at home in the world this is because their cultures have “taught” them that significant aspects of the world are objects with which there can be no legitimate social or emotional relationship. And this implies that when people in modern culture seek “the meaning of life” they are often deeply mistaken about what kind of a thing they seek.

- For such individuals, discovering the meaning of life would be about discovering some information, then planning and managing one’s life to live in accordance with this information. Dogmatic religions provide various stories and goals. Yet religious belief and practice in agricultural societies embodies the same divisions and alienation as the rest of these cultures. Indeed, religions are “agricultural” phenomena — religions are part of the problem, not part of the solution. Much the same applies to philosophy.

- The idea that people in hunter-gatherer societies are “happier” than either agricultural peasants or modern industrial-mercantile citizens was one I learned from Barkow (1989, 1992) — and it has been amply confirmed by all other informed references and reports on the topic that I have been able to find (Charlton, 2000) [Cris’ reading of the record supports this idea]. This greater “happiness” of hunter-gatherers is twofold. A greater frequency and/or intensity of gratifying emotions on the one hand, and the integrated sense of feeling at home in the world on the other. Feeling at home in the world, as discussed above, is not necessarily associated with more frequent or intense pleasurable emotional states – but is itself a profoundly gratifying state of mind.

[nasa]

Meni je to pravo intresantna tema ali odmah da ti kazem ne u smislu dokazivanja Boga jer niz puta se na forumu pisala o tome skroz povrsno i onda uz natezanja oko vjere se izgubi bilo kakav smisao.Jasno je meni da se za prethistoriju ne moze dokazati ni niz sasvim realnih, opipljivih cinjenica, a kamoli kako je tekao njihov unutrasnji razvoj.
Sama specificnost covjeka jeste da za ljudsku vrstu slijedimo jedan progresivan razvoj u razlicitim segmentima, od fizickog do duhovnog, i da nemamo bas slicnu vrstu s kojom bi komparirali i onda to otezava i analizu.
Ali eto kad onako realno posmatras puno je tu potpuno neocekivanih pojava ili bolje reci nije da se prati uvijek logican slijed.

Nego, sta bi ti rekao da je covjeka odvojilo od drugih vrsta? Trenutak kada shvata da ono sto se nalazi oko njega moze mu biti od koristi, kada se ne oslanja samo na svoje fizicke sposobnosti i atribute, koji se jos uvijek razvijaju i imaju znacaj ali ni po cemu presudan u odnosu na druge vrste?
Kada podigne kost, drvo, kamen i skonta da to moze prilagoditi i koristiti otvara citav svijet novih mogucnosti oko sebe i sto je najvaznije mogucnost da utice i na odredjen nacin kontrolise svijet oko sebe.
Kad posmatras u tom kontekstu, vjera i generalno duhovnost covjeka nije uopce morala biti zasnovana preovladavajuce na strahu vec u teznji da kontrolise,utice na svoj zivot i na svijet koji ga okruzuje covjek razvija i taj unutrasnji svijet.
Zaobli kamen i tako ga mijenja i ima kontrolu ali nema npr. nad konjem kojeg ce najprije nacrtati i mozda na taj nacin osjetiti da ima utjecaj na taj svijet koji posmatra oko sebe,konja ce kasnije pripitomiti ali to ne moze uciniti sa Suncem, Gromom, Smrti itd. i tako masta se razvija kompleksnije i bogatije nego je to bio slucaj s konjem, medvjedom itd.
Recimo da je i to moglo biti....
Gledaj da ljudi sasvim povrsno pristupaju ovim temama okounutrasnjeg razvoja covjeka.Evolucija objasnjava usudili bih se reci laksi dio, laksi u smislu da slijedimo materijalne ostatke, imamo nesto konkretno u rukama sto samo po sebi jeste odgovor dok kad zelis da objasnis zasto ukopa oca u dnevni boravak ili sta je poriv da ocrtava isti ili "ukrasava" kostima zivotinja dodjes na to drzis u rukama dokaz da je to radio ali imas puno mogucih odgovara, a jako malo dokaza za makar jedan.
Tako se ni religioznost zasigurno ne moze objasniti samo sa strahom ili slicno vec je ona usko povezana sa svim onim sto je covjek radio, video, zivio, dozivljavao itd.

[statixx]

Kad posmatras u tom kontekstu, vjera i generalno duhovnost covjeka nije uopce morala biti zasnovana preovladavajuce na strahu vec u teznji da kontrolise,utice na svoj zivot i na svijet koji ga okruzuje covjek razvija i taj unutrasnji svijet.

Pa kao sto rekoh, naravno da nije klasicni strah kako ga mi percipiramo, recimo kad se izgubimo u sumi. Rijec je o postovanju i jedinstvu svega u oklini. Mnoge skupine sumu nazivaju majkom jer pruza sve sto je potebno za egzistenciju, a sama okolina je u stalnom pokretu, nije staticna. Mnogi lovci traze dozvolu od duha zivotinje prije nego sto ju ubiju. Razlika je sto ti i ja u takvom okruzenju vidimo objekte jer smo odrasli u savremnom drustvu, koje se izdiglo nad prirodom i efikasno je eksploatise. Medjutim, njihovo jedinstvo sa prirodom je bazirano na cinjenici da oni u okruzenju vide subjekte (bio to kamen, zivotinja, drvo ili sl.) iz razloga sto prema animistickom svjetonazoru sve prozimaju duhovi. To je razlog zasto autor kaze da je to njihov "dom". Vecina antropologa ima slican stav o "prirodi" animizma.

Gledaj da ljudi sasvim povrsno pristupaju ovim temama okounutrasnjeg razvoja covjeka.Evolucija objasnjava usudili bih se reci laksi dio, laksi u smislu da slijedimo materijalne ostatke, imamo nesto konkretno u rukama sto samo po sebi jeste odgovor dok kad zelis da objasnis zasto ukopa oca u dnevni boravak ili sta je poriv da ocrtava isti ili "ukrasava" kostima zivotinja dodjes na to drzis u rukama dokaz da je to radio ali imas puno mogucih odgovara, a jako malo dokaza za makar jedan.

To i nisu stvari koje se mogu objasniti cisto u kontekstu evolucije. Postoje pokusaji medju "evolucijskim psiholozima", ali ova grana je poprilicno nepopularna i nailazi na ostre kritike od biologa, antropologa, psihologa, neurologa i sl. Takve pojave i ponasanja tesko je proucavati i objasnjavati jer su dio kulturne evolucije.

[nasa]

Ah tebe pa znam da nisu nego kazem da je na odredjen nacin lakse ono cime se bavi evolucija.

Nisam ti ja pristalica tih objasnjenja, divljenje, strahopostovanje, sjedinjenje, ujedinjenje i sl. stvari...
Mene intersuje konkretno na materijalnim ostacima kako se to objasnjava, znaci da uzmu segment po segment onog za sta danas smatramo da je put covjekovog razvoja i da tu konkretno se objasni sta i kako jer procitala sam ja masu tih objasnjenja ali kad dodjem na konkretne ostatke koji daju sliku covjeka koji stotine hiljada godina trosi da od zaobljenog kamena dodje do zaostrenog skroz mi se izgubi smislemost mase tih teorija.

Evo uzmi vatru, covjek ce istu otkriti tj. savladati na kraju dugog i sporog razvoja kroz paleolit i sta sad...Je li on osjecao strah, postovanje, divljenje kad je prvi put video? Vjerovatno. Ali cak i u paleolitu, kad je blizi zivotinji nego onom sto mi smatramo covjekom, uspjeva vatru realno sagledati, okoristiti se, iskontrolisati je...I onda mi kazemo razvijaju se, progresivni napredak, ok, sve 5....I dalje covjek pripitomi "vuka", uzgaja travke, napravi kucu.... ali istovremeno sav taj konkretan i neosporan razvoj tece na nacin da imamo neoborive dokaze da je sve to/vuka, vatru, grah.../ sagledao u njihovoj realnosti ali kao eto zmiju nije pa ce joj pride pripisati cudesa...Meni je to sve nekako vrlo maglovito, zato vjerovatno i nemamo bas nekih razradjenih i siroko prihvacenih teorija glede nekih pojava...

Ja sam misljenja da je covjek vrlo rano otkrio i taj svijet nevidljivog, da li je to bilo kao plod razvoja umnih sposobnosti odnosno maste ili izazvano vanjskim utjecajima ne mogu znati niti bih ulazila u to ali to bi onda bar bilo logicno objasnjenje zasto sasvim realno se koristi svijetom oko sebe i pokazuje teznje da ga kontolise dok istovremeno tom svijetu pripisuje cudesne i sasvim nerealne moci...

Nadam se da me shvatas, kontam da nije covjek vjerovao da zmija, grom ,kosti zivotinja, razne zrtve, obredi itd. imaju moci vec da su oni simboli tog svijeta za koji vjeruje da postoji, a koji nije materijalan te ga manifestuje kroz razlicte primjere onog sto nalazimo u ostacima zivota prethistorijskih ljudi.

[statixx]

Maglovit jer ignorises razliku prije i poslije neolitske revolucije - to su dva razlicita svjetonazora. A uspjeh u koristenju orudja i druge kreativne metode opstanka odnose se na razvoj kognitivnih kapaciteta. Ne vidim zasto ih zelis povezati sa religijskim, misticnim iskustvom. Prvo trbuh, pa duhovnost, kako kazu.

Sa linka koji vjerovatno nisi procitala :

Humans are social animals, and human minds (like those of their primate cousins) have been shaped by many millions of years of natural selection in a social context. Those individuals best able to survive, thrive and reproduce in competition with their own species were the ones that left behind most offspring.

Humans living in social groups were apparently so successful at solving the “external” ecological problems of life (e.g. problems of climate, food and water supplies, the threat of predators etc) that social problems became dominant. Having solved the ecological threats to survival, the most important factor influencing reproductive success became the ability to outperform other humans in terms of social aptitude. So, except in situations of physical emergency, social reality dominates ecological reality.

Demographic studies in hunter-gatherer cultures (e.g. among the Amazonian Indians or African Bushmen) have demonstrated that you are more likely to be killed by another person than to be killed by a predator species. As in many other social primates, alliances are a major form of power, and the best defence against a hostile foe is to form a gang. Boys and men are highly peer-oriented, especially observant of potential friends or enemies, and spontaneously form goal-orientated cooperative groups. Similarly, but for different reasons and with different mechanisms, women readily form reciprocal alliances with other women for child care, food gathering and preparation, mutual defence against predators while gathering, and so on.

Sexual selection is perhaps the most important and distinctive form of social intelligence. The need to attract and please a mate has been instrumental in shaping the most distinctively human aspects of “creative intelligence.” It is probable that humour, eloquence, arts, sport, fashion, dance and many other rich “cultural” forms are primarily ways of displaying creative intelligence. Since creative intelligence requires many highly developed traits, and brain development and function requires exact co-ordination of many thousands of genes, the possession of creative intelligence is a reliable guide to good genetic quality and a desirable mate. Socially-orientated creative intelligence has therefore been selected as one of the most powerful of sexually attractive traits.

Over thousands of generations, the most reproductively effective humans were the ones those that were best at dealing with other humans — the best at monitoring and manipulating complex social interactions, interpreting behaviours, inferring the dispositions, motivations and intentions of other people, and engaging in complex and creative mating behaviours. Natural selection favoured those humans with the highest “social intelligence,” and social intelligence became the main way of experiencing the world and dealing with complex problems.

Consequently, human experience is socially biased, and human reasoning is spontaneously anthropomorphic. “Animism” is merely one aspect of the lived experience of generalised anthropomorphism.

[nasa]

Ama odakle ti da ih zelim povezati s bilo cim, nemam ih sta povezivati ja kad su to ostaci koje nalazimo, vrlo konkretni....
Uopste ne ignorisem neolitski razvoj cak ti isti i navodim kao primjer jer sve ono nakon vatre i jeste u neolitu, sve primjere osim vatre ti i jesam navela iz neolita, ali i dalje kosti oko ognjista, kult zmije, ritualni nad posmrtnim ostacima...
Upravo zato ti i jesam napisala da mi je maglovito i nevjerovatno da oni zaista jesu vjerovali da te stvari imaju moci vec da su one sasvim moguce manifestacije nekog svijeta za koji su vjerovali da postoji...E kako Boga ti dodje do zakljucka da ja dajem prioritet duhovnom kad pisem upravo nesto skroz drugo .
A ti me na to sve proganjas s linkom

Hajd ti meni konkretno reci kako ti tu svoju teoriju primjenis na one keramicke glave iz Butmira, na odsjecanje uha samom sebi negdje u nekoj zabiti, na tatu i mamu kod kamina ali mrtve vec decenije itd. pa cu imati jasniju sliku kako ti to vidis...

Jer bome kako vi to kad pricamo o evoluciji znate reci, konkretno, dokazivo i u vezi s materijalnim dokazima, a ti se zadao u teoriju i demagogiju...de ti to meni konkretizuj

Salim se malo, ako ti kad padne na pamet sta zanimljivo, pisi....

[HardcoreMX]

Pa otvori ti onda restoran,plati sume,rijeke,vode,istaknute reklame,kirije,vode,struje,knjigovdje,pdv,nabavi robu i na kraju plati radnike...i nemoj naplacivat nista.Ko ti brani?I izdaj i fiskalni racun.Kad ti inspekcija dodje ti reci samo vi pisite,sve je ovo prolazno.Tamo cu bit u plusu.Nedje tamo dje je divno i krasno. Rade ljudi i naplacuju svoj rad.Ne znam sta je cudno.Ponuda,potraznja,borba da stignes mjesec i troskove.Mjesec koji je jeben za ugostitelje.Ako sta ne izmisli,nesta,neku varijantu...27000km mjesecno mi treba drugu da napravi da on dodje na red.Dobiti,ne prometa.13 radnika i sve ostalo...Hajd ih namotaj majcin sine.Hoce ljudi,ceif im ti naki vidjeni iftari,zasto ne bi? Potraznje ima,tvoje je da ponudis...I naplatis.

Pa evo fakat postoji thread na ovu temu , nema potrebe novu otvarati, a i u kontekstu je one pomalo nespretnog uvoda i naziva pa se možeš ovdje žaliti..Ovdje se radi o komercijalizaciji vjere, što zapravo sa porukom Islama, a posebno Ramazana nema nikakve veze. Čim se ta komercijalizacija tebi kao okorjelom 'ateisti' svidja, dovoljno govori da to ne može biti ispravna vjera.

[HAVANA]

Jebe se meni i za komercijalizaciju i za vjeru.Nego nako kazem.Da nema potraznje,ne bi bilo ni ponude.Obracajte se onim sto to traze i vole da se pokazuju.Oni sto nude samo rade svoj posao.A bezveze je nekoga napadati jer radi djelatnost za koju je registrovan.Hoš iftar,evo ti iftar.Plati i cao.

[HardcoreMX]

Pa i ja nako kažem , ali je činjenica da ti kao ateista pravljenje biznisa od vjere opravdaš dovoljno govori o takvoj 'vjeri'. Slično se sličnim privlači, a materijalno i duhovno ne mogu zajedno. Tebi nitko ne brani da reklamiraš i praviš biznis preko vjere, no to nije u biti vjere niti sa porukom Islama ima ikakve veze, a sowieso će svatko za sebe polagati račun na Sudnjem danu. Na kraju krajeva nigdje u Qur'anu se ne promovira zgrtanje dunjaluka niti je Poslanik a.s. živio po takvom principu.

[Ludzak]

Religije zato i služe. Komercijala i samo komercijala.

[HardcoreMX]

Religije zato i služe. Komercijala i samo komercijala.

Pa vjernik si za sebe a ne za drugog ili radi koristi....

[Ludzak]

Religije zato i služe. Komercijala i samo komercijala.

Pa vjernik si za sebe a ne za drugog ili radi koristi....

Odlično. To reci Bakiru, i Islamskoj zajednici BiH, odnosno SDA-u.

[HardcoreMX]

Odlično. To reci Bakiru, i Islamskoj zajednici BiH, odnosno SDA-u.

?! Pa pričam s tobom, kakve veze imaju ti nabrojani sa tvojom vjerom?!