Sada se dobije zatvor od nekoliko godina i opet ljudi koriste. Doduše, ja sam malo ekstremniji, jer ja bih zabranio i pušenje i alkohol (suštinski sve čije NUS pojave ne možeš od drugih ukloniti, što izaziva ovisnost iz koje se teško izvući i što može uticati tako na tebe da naškodiš drugima). Znači, moja stav je obuhvata malo više stvari i nije vezan za samu marihuanu/THC.....S ovim se nikako ne mogu sloziti, a mislim da je sasvim jasno zasto je to tako. Sve to je u Holandiji legalizovano vec decenijama, kao i u par US drzava, u Ceskoj i Madjarskoj od nedavno, uskoro ce biti i u Njemackoj, GB i Spaniji (ovdje ne ubrajam SLO, HR i SRB, jer ta legalizacija nije kao ove gore, posto su tu legalizovani samo sinteticki preparati Dronabinol, Nabinol i Sativex, ali ne i kanabis kao biljka). I nigdje se ne desava apsolutno nista drasticno. Legalizovano, ubaceno u porezni sistem drzave, i sve ide bez ikakvih problema. Uzgajivaci se registorvali kao i bilo koja druga poljoprivredna firma, i to je to. Holandija je ubjedljivo najbolji primjer toga, a THC i CBD ulje se iz Holandije moze kupiti cak i online. O travulji je suvisno pricati. Ali, ako je kanabis lagalizovan kao biljka, onda ne vidim nikakav problem da svako sebi proizvede ulje po potrebi, sto se takodjer moze staviti pod kontrolu na nacin da medicinska ustanova izda takvo odobrenje za tacno odredjenu kolicinu pacijentu s takvom dijagnozom, a sto se moze periodicno provjeravati na svim stranama. Ko prekrsi pravila, tipa izdavanje neosnovanih odobrenja ili prekomjerna proizvodnja za koju nema odobrenja - drakonske novcane kaze od minimalno 10.000, pa do 100.000 KM. I rijesena stvar. Nemojte da sad ulazimo u to da li bi to ovdje kod nas funkcionisalo ili ne, nije to poenta price. Samo zelim reci da se sve moze rijesiti.
Istraživanje je mislim 2008-2009 rađeno, ali hajde, nije toliko bitno.Ovo, zapravo, i nije stariji nego noviji clanak, s obzirom da je zadnje revidiranje radjeno 2015.
Zato što bez jasnijih in vitro i animalnih testova je skoro nemoguće dobiti dozvolu za testiranje na ljudima. Evo prije koju sedmicu se desio onaj slučaj u Francuskoj, gdje je jedna osoba preminula, neke u teškom stanju završile kod testiranja na ljudima. A ako je praćen protokol, a trebalo bi da je, studija je morala proći animalna testiranja, a vidi šta se ovdje desi.Ali, sad idem sa svojim pitanjima. Poredacu ih po brojevima, a dacu i obrazlozenje za svako.
1. Po meni, vrlo logicno osnovno pitanje je - zasto se jos uvijek THC u vidu ovog ulja nije testirao in vivo, na ljudima, i to na 2 nacina (opisacu ih nize)?
Svi navedeni eksperimenti, sto in vitro, sto in vivo, rade se na misevima, sa ili bez implantiranih ljudskih celija raka ili cijelih tumora, i to vec vise od dvije decenije.
Medjutim, a sto je po meni sasvim logicno razmisljanje, nas i misji DNK bas i nisu 100% identicni, kao ni nas i misji metabolizam, a siguran sam i da ni enzimi koji se nalaze u nasim crijevima i nasoj jetri bas nisu 100% identicni misjim ni po vrsti, ni po kolicini, a ni po snazi i nacinu djelovanja.
Osim toga, postavio sam dva linka za dvije studije na ljudima i tu je činjenica da nikakve rezultate nisu postigli. Svi pacijenti su preminuli, bez produžavanja perioda preživljavanja. Korišten je visokokoncentrovani THC, ubrizgavan direktno u jednom slučaju i ništa.
Naravno, pošto su to ozbiljni ljudi, oni su i naveli da se radilo o kasnom stadiju bolesti i da to ne znači da THC neće imati puno bolje efekte ako se u ranijem stadiju koristi kao terapija.
No, kako ovi rezultati nisu dali rezultate, pretpostavljam da se opet analiziraju labaratorijski rezultati i pokušava se vidjeti šta bi mogao biti problem. Ovdje samo mogu pretpostaviti, ali sama činjenica da su ovi ljudi dali terapiju pacijentima, trebala bi biti dovoljna da pokažu da oni to žele.
Ne razumijem ovo pitanje. Oni znaju šta se dešava sa uljem kada uđe u organizam, a vezano za tumore tu je bitno šta se dešava u samom tumoru, ne u našem organizmu općenito, a to su opet detaljno opisali (imaš u studijama gore gdje i govori na koji način djeluju kanaboidi) .2. U skladu s gornjim pitanjem i obrazlozenjem, sljedece je - Zasto nigdje ne postoji studija koja bi detaljno opisala sta se tacno desava s ovim R.S. THC uljem napravljenim i uzetim na nacin o kojem ovdje pricamo, odnosno zasto se do sada nije detaljno ispitalo sta se s tim desava nakon uzimanja i apsorpcije, tj. sa cime se taj THC, ali i sve ostalo iz ovog RSO-a, veze u NASEM organizmu, s kojim enzimima, s kojim i kakvim molekulama, i sta na kraju ispada od svega toga u - NASEM, ljudskom organizmu?
I bi valjda trebao biti dokaz da se ne kriju istraživanja, jer svi mi možemo naći ta istraživanja na netu, u stručnim časopisima i uglavnom govore o povoljnim in vitro i animalnim testiranjima. Niko ništa ne krije.
Osim toga, postavio sam linkove za testiranje u Velikoj Britaniji, gdje imaju minimalno dvije velike studije vezane za ovo. Sativex je spominjan i iako se on trenutno koristi za liječenje MS-a, u VB ga testiraju za liječenje tumora mozga.
To što ima doborovoljnih kandidata, ne znači da se smije dati bez neke potvrde u labaratoriji. Jedino što mogu preskočiti neke stadije i ubrzati sve radi ozbiljnosti bolesti. Studije koje su rađene (dvije pomenute) rađene su na način na koji su rađene u labaratoriji pri čemu su dale rezultate, ali nije se isto ponovilo kod ljudi.3. Iz toga dolazim do nacina testiranja. Prvi bi bio na nacin oralnog uzimanja, kao ovo o cemu ovdje pricamo stranicama vec, i sta opisah u prethodnom pitanju, a Drugi bi bio ubrizgavanjem ovog istog ulja direktno u tumor.
Ja mislim da dobrovoljnih kandidata za ova testiranja ne bi nedostajalo, pa cak i da bi ih bilo viska u velikom broju.
Ponavljam, klinička istraživanja (iako samo dva) im nisu dala zadovoljavajuće rezultate, no radi ih se još (naveo sam gore).Dakle, ja u potpunosti razumijem da medicina i farmacija imaju svoja pravila i procedure, a koje ukljucuju sve i svasta prije nego se pristupi klinickim ispitivanjima. Ali, ako nesto daje pozitivne rezultate u nekom postotku, kao ovo RSO, zasto se onda naprosto ne pristupi testiranju toga takvog kakvo jeste?
Zašto misliš da oni nisu analizirali to ulje i onda u labaratoriji napravili identično, tj. samo ga koncentrovali koliko treba? Tamo i stoji da se radilo o visokokoncentrovanom THC-u. Šta bi tačno još trebali? Nije da su ti ljudi nesposobni, da im neke stvari ne padnu na pamet i da ne probaju, barem ono što im je dostupno.Zasto se u proteklih 20... ili evo, neka bude 10 godina, nije objavio javni poziv svim zainteresovanim da pristupe klinickom ispitivanju THC ulja po recepturi Ricka Simpsona, a onda se na njima primijenili razni nacini primjene ovog ulja i detaljno pratili svi rezultati, manifestacije, itd.?
Pa ima protokol na koji se testiraju lijekovi i koliko ja vidim, oni ga se drže.Zar ovo nije jedan od standardnih nacina na koji se testiraju svi moguci lijekovi i preparati?
Opet vezano za to kako neko neće da se nađe lijek za rak.
Postoji HPV vakcina i evo, rezultati su pokazali da se broj karcinoma uzrokovanih HPV virusom prepolovio od kada se koristi vakcina. Zašto bi neko gurao vakcinu, kad može onoliko više zaraditi na liječenju? http://www.forbes.com/sites/tarahaelle/ ... 32f05c5c4d
Ne znam da li si pratio ovo: https://www.sciencenews.org/article/mem ... od-cancers , daje jako obećavajuće rezultate u kliničkim studijama i ne samo to, nego čak daje zaštitu od vraćanja tog raka, a koja može trajati i do 14 godina.
Ako ti se da, pročitaj ovo: https://www.sciencenews.org/article/gen ... tle-cancer , gledaj šta ti ljudi rade. Ti ljudi su "genijalci" i misliti da oni nisu na mnogo stvari pomislili kod drugih istraživanja je već ponižavanje istih i to od ljudi koji nemaju nikakve reference da to rade (ne aludiram ovdje na tebe). Zašto bi uopšte oni ovo radili, ako je jedini cilj zarađivati preko hemoterapije?