Kad je nastao Novi Zavjet i tko ga je pisao?

[patriot_1]

Vidim neki uče iz"D.V.koda" i sličnih plitkih izvora!
Da bismo izvore kršćanstva mogli smatrati pouzdanima, moramo prije svega biti sigurni da su temeljni dokumenti, u ovom slučaju evanđelja i Djela apostolska, cjeloviti: da u njima ništa nije mijenjano dodavanjem, ispuštanjem, ili bilo kakvim drugim preinačavanjem.

Nije pri tome potrebno dokazati da su sve, pa i najmanje beznačajne pojedinosti izvornog teksta sačuvane. Radi se samo o tome da sigurno utvrdimo bitnu cjelovitost evanđelja s obzirom na ono što naučavaju i na činjenice koje iznose; da naime sadržavaju ono što se doista dogodilo i ono što je u početcima bilo naučavano – cjelovitost po smislu i sadržaju.

Na koji način možemo utvrditi jesu li naši dokumenti cjeloviti u ovako definiranom smislu? U idealnom slučaju, trebalo bi jednostavno usporediti naše današnje tekstove s originalima. To, međutim, ne možemo, jer originali nisu sačuvani. Papirus na kojemu su izvorni tekstovi bili napisani, u dodiru s vlagom i pod trenjem ruku, brzo se rastvorio i izmrvio te nestao. Najstariji očuvani potpuni tekst Novoga zavjeta koji je danas poznat je tzv. Codex Vaticanus, koji datira približno iz godine 350., a iz približno istog razdoblja je i Codex Sinaiticus.

Takva situacija (neočuvanost originala) je, uostalom, karakteristična za sve tekstove klasične starine, pa ni novozavjetni tekstovi nisu po tom pitanju nikakav izuzetak. Štoviše, prema broju očuvanih primjeraka i starosti najstarijih među njima, Novi zavjet stoji daleko bolje od bilo kojeg drugog antičkog teksta. Donja tablica daje preglednu usporedbu Novog zavjeta s nekoliko najznačajnijih antičkih dokumenata, prema periodu koji je protekao između nastanka dokumenta i najstarijeg sačuvanog primjerka, te po broju očuvanih starih rukopisa1.
Autor Djelo Vrijeme nastanka Najraniji potpuni
rukopis Proteklo vrijeme Broj ranih rukopisa
Horacije Satire 35. pr. Kr. 9. stoljeće 850 godina 17
Ciceron De senectute 44. pr. Kr. 9. stoljeće 900 godina 16
Cezar Galski ratovi 52. pr. Kr. 9. stoljeće 950 godina 11
Platon Republika 375. pr. Kr. 9. stoljeće 1300 godina 7
Tukidid Peloponeski rat 411. pr. Kr. 10. stoljeće 1300 godina 13
Aristotel Poetika 334. pr. Kr. 10. stoljeće 1300 godina 2
Herodot Povijest 440-425. pr. Kr. 10. stoljeće 1350 godina 11
Sofoklo Antigona 441. pr. Kr. 10. stoljeće 1550 godina 4
Tacit Anali 110. 11. stoljeće 1000 godina 34
Evanđelisti Novi zavjet 50-100. 4. stoljeće 300 godina više tisuća do 9. st.

S obzirom da u te druge antičke tekstove nitko ne sumnja, po jednakim kriterijima ne bi trebao sumnjati ni u Novi zavjet.

[patriot_1]

1) Fragmenti. Iako, kao što smo vidjeli, najstariji cjeloviti rukopisi novozavjetnih tekstova potječu po prilici iz sredine 4. stoljeća, pronađeni su mnogobrojni djelomični rukopisi – fragmenti, koji su puno stariji. Najstariji među njima je tzv. papirus Rylands P52 (nazvan po sveučilišnoj knjižnici John Rylands u Manchesteru, Velika Britanija, gdje se čuva) koji sadrži ulomak Ivanova evanđelja, a potječe po prilici iz godine 125. po Kristu. Možemo spomenuti i pojedine papiruse iz kolekcije Bodmer koji potječu s kraja 2. stoljeća; među njima ističu se P66 koji sadrži gotovo cijelo Ivanovo evanđelje i P75 s velikim dijelovima evanđelja po Luki. Postoji još čitavo mnoštvo papirusa iz 2. i 3. stoljeća, te se iz njih može rekonstruirati veliki dio novozavjetnog teksta. Ono što je značajno jest da se taj tekst u svim bitnim detaljima podudara s tekstom kojeg čitamo u današnjim Biblijama. Fragmenti, istina, ne pokrivaju čitav evanđeoski tekst, ali ono što pokrivaju, točno pokrivaju. Ako dakle nema nesklada između današnjeg teksta i tih vrlo starih fragmenata, kakvog bismo razloga mogli imati za sumnju glede ostatka teksta? Na takvu hipotezu ništa ne upućuje.
http://www.katolik.hr/temeljivjeremnu/o ... iginalima/

[SamoVasGledam]

Mene je oduvek zanimalo zašto se Jovanovo jevanđelje toliko razlikuje od prva tri. Očigledno je da autor tog jevanđelja nije imao isto viđenje na Isusa kao njegovi prethodnici.

[patriot_1]

Mene je oduvek zanimalo zašto se Jovanovo jevanđelje toliko razlikuje od prva tri. Očigledno je da autor tog jevanđelja nije imao isto viđenje na Isusa kao njegovi prethodnici.

A gdje ti vidiš u Ivanovom Evanđelju proturječnosti u odnosu na ostala tri?
Ima dosta sličnosti ali razlika nema!Navodno,po Bibličarima ova tri su imali neke izvore,natuknice a on je pisao svoje Evanđelje bez da je vidio ta tri!I nije imao pred sobom te natuknice!
Natuknici= neki zbirni zapisi o onom što je Isus činio i učio!Njemu to nije trebalo jer je bio očevidac!A da ih je imao pred sobom,vjerovatno bi i njih koristio!
Dakkle,nema kontradikcije to je bitno!

[fatamorgana]

Prvo od evanđelja je tzv Markovo i pojavljuje se od 60 - 80 godine poslije Krista a ostala iza tog perioda i zanimljivo da moderni biblisti smatraju da apostoli nisu njihovi autori već neko ko se poslužio njihovim imenima radi veće kredibilnosti.
Četiri kanonska evanđelja je odabrao da uđu u Novi zavjet lionski biskup Irenej oko 180 - te godine a ostala evanđelja koja su iz istog perioda i istog maloazijskog geografskog miljea je isključio zbog doktrinarnih razloga.

[patriot_1]

Prvo od evanđelja je tzv Markovo i pojavljuje se od 60 - 80 godine poslije Krista a ostala iza tog perioda i zanimljivo da moderni biblisti smatraju da apostoli nisu njihovi autori već neko ko se poslužio njihovim imenima radi veće kredibilnosti.
Četiri kanonska evanđelja je odabrao da uđu u Novi zavjet lionski biskup Irenej oko 180 - te godine a ostala evanđelja koja su iz istog perioda i istog maloazijskog geografskog miljea je isključio zbog doktrinarnih razloga.

Ti ko papiga ponavljaš iste stvari stalno iako si i sam svjestan da su to samo mišljenja manjine!

[fatamorgana]

Prvo od evanđelja je tzv Markovo i pojavljuje se od 60 - 80 godine poslije Krista a ostala iza tog perioda i zanimljivo da moderni biblisti smatraju da apostoli nisu njihovi autori već neko ko se poslužio njihovim imenima radi veće kredibilnosti.
Četiri kanonska evanđelja je odabrao da uđu u Novi zavjet lionski biskup Irenej oko 180 - te godine a ostala evanđelja koja su iz istog perioda i istog maloazijskog geografskog miljea je isključio zbog doktrinarnih razloga.

Ti ko papiga ponavljaš iste stvari stalno iako si i sam svjestan da su to samo mišljenja manjine!

A zar ti svoja ubjeđenja ne ponavljaš također kao papiga?

Ne znači da ako se radi o nekoj ili bilo kojoj većini da je ona time automatski u pravu, npr. većina Nijemaca je vjerovalo i slijedilo Hitlera no nisu bili u pravu, to je istorija pokazala.

[patriot_1]

Prvo od evanđelja je tzv Markovo i pojavljuje se od 60 - 80 godine poslije Krista a ostala iza tog perioda i zanimljivo da moderni biblisti smatraju da apostoli nisu njihovi autori već neko ko se poslužio njihovim imenima radi veće kredibilnosti.
Četiri kanonska evanđelja je odabrao da uđu u Novi zavjet lionski biskup Irenej oko 180 - te godine a ostala evanđelja koja su iz istog perioda i istog maloazijskog geografskog miljea je isključio zbog doktrinarnih razloga.

Ti ko papiga ponavljaš iste stvari stalno iako si i sam svjestan da su to samo mišljenja manjine!

A zar ti svoja ubjeđenja ne ponavljaš također kao papiga?

Ne znači da ako se radi o nekoj ili bilo kojoj većini da je ona time automatski u pravu, npr. većina Nijemaca je vjerovalo i slijedilo Hitlera no nisu bili u pravu, to je istorija pokazala.

Zamisli,90% znanstvenika tvrdi jedno a 10% drugo!Znanstvenici istog ranga!Ti bi automatski povjerovao manjini!

[mariner]

Novi zavjet je nastao na jakoj vjeri da je Isus uskrsno. Kad kazu umro je na krstu, pa onda zale za njim pa onda ej nije umro nego je vaskrsno..opet je ziv. Ziv ali na onom svijetu kao i svi drugi koji umru..to je nada.
On mrtav lezi i nema ga vise u gobnici nije nista drugo nego sklanjanje tijela sto dalje od ljudi. Ali ako neko ima jaku zelju za necim on to moze zamisljati u fantazijama, u snovima, u vizijama i halucinacijama.. ona prostitutka ga je halucinirala i donjela kao radosnu vijest..ziv je ali vaskrsno, bolje reci umro i nije sa nama nego u vjecitim lovistima. Ne moze u isto vrijeme biti noc i dan, ili je ziv ili je mrtav. Mrtav je i on vise nije medju prijateljima.

Ovo je jedna lijepa prica..ali..
.isus je moguc kao stolar iz nazareta, kao mladic lijepig lica, naravi, ponasanja, dobrote ali nastao od coitusa i sacinjen od krvi i mesa.
To da je ozivjeo mrtvog, hodao po vodi, sa 2 ribe nahranio hiljade ljudi, vino pretvorio u vodu, gubavce ocistio itd..je folklor. Kao folklor o drekavcu i dan danas o tome ljudi pricaju po bosanskim zabitima sve tri vjere.
Te stvari su in toto pogresne..na njima se zasniva ideja da se sastavi NZ ali ozbiljnih problema je bilo sta cemo sad sa Starim zavjetom..pa je rijeseno da se to dvoje preklopi i dobilo se debelo nakaradno cudo u kojem se citaoci i vjernici gube.
Stari zavjet kaze ko nije obrezan spasenja mu nema, a novi zavjet pokusava te rijeci podmuklo ignorirati pa kaze ko nije krsten nema mu spasa..I tako se pomalo bogohuli nad SZ a paznja okrece samo na NZ. Otuda dodje radikalni evangelisti koji priznaju samo evangelja, a anabaptisti kazu spasen je onaj koji je krsten kao punoljetan nista ne znaci to sto je kao beba imao krstenje ili sto je obrezan.

Novi zavjet je nastao kao zbir toliko nebitnih tekstova oko misionarstva i politike, da je to jedno veliko opterecenje obicnom vjerniku koje ga zbunjuje. Autoriteti su lukavo podmuklo obmanjivali ljudi sastavljajuci te spise i mudro odbacivali vrijedne tekstove koji pune podrume vatikana i nekih drugih tajnih prostorija.
Ljude je lako prevariti i opciniti mitovima, kao sto milioni katolika ne znaju sta je Obelisk u vatikanu, zasto je postavljen, odakle je porijeklo i sta simbolizuje??? Oni svjesni nisu u kojoj zabludi zive i u kakvim snovima zive, oni imaju ozbiljan poremecaj logike preklopljen jakim silama iz nesvjesnog koje su prenesene na obozavanje Velike gospe, obozavanja Pape i u njemu vide bozanske osobine ili bolje receno nadprirodne moci...itd..

[fatamorgana]

A zar ti svoja ubjeđenja ne ponavljaš također kao papiga?

Ne znači da ako se radi o nekoj ili bilo kojoj većini da je ona time automatski u pravu, npr. većina Nijemaca je vjerovalo i slijedilo Hitlera no nisu bili u pravu, to je istorija pokazala.

Zamisli,90% znanstvenika tvrdi jedno a 10% drugo!Znanstvenici istog ranga!Ti bi automatski povjerovao manjini!

Ti vjeruješ koliko ja vidim crkvenim teolozima a ne naučnicima.

[patriot_1]

A zar ti svoja ubjeđenja ne ponavljaš također kao papiga?

Ne znači da ako se radi o nekoj ili bilo kojoj većini da je ona time automatski u pravu, npr. većina Nijemaca je vjerovalo i slijedilo Hitlera no nisu bili u pravu, to je istorija pokazala.

Zamisli,90% znanstvenika tvrdi jedno a 10% drugo!Znanstvenici istog ranga!Ti bi automatski povjerovao manjini!

Ti vjeruješ koliko ja vidim crkvenim teolozima a ne naučnicima.

Kakve veze naučnici imaju sa tumačenjem Biblije!To nije njihovo područje djelovanja!Tu nisu stručni!