ekranizacije knjiga

irfan2 · Post by **irfan2** » 24/07/2005 21:48

po meni jedine uspjele ekranizacije knjiga (bar od onih koje sam gledao) su gospodar prstenova i kum..znaci, nije knjiga bolja od filma, vijerno je prenesena atmosvera itd

sve ostalo sto sam gledao su samo bili manje li vise bijedni pokusaji (gledao sam oko dvadesetak ekranizacija, kolko se sjecam, a da sam ujedno i knjigu procitao..)..
vase misljenje, primjeri itd

MrSini · Post by **MrSini** » 24/07/2005 21:58

spodar prstenova

Ma ni blizu.

Ni jedan film ne može biti bolji od knjige po kojoj je sniman.

danas · Post by **danas** » 24/07/2005 23:35

slazem se sa vama obojicom. knjiga je uvijek bolja. i jedini filmovi koji su pristojne i uspjele ekranizacije su gospodar prstenova i kum (napominjem da uspjela ekranizacija ne znaci da je film "bolji"), i to je zato sto se reziseri i scenariste nisu slijepo drzale knjige nego su shvatili da su to dva razlicita medija, svaki sa svojim prednostima i manama. oni koji slijepo pretacu knjigu u film uvijek omanu, a to je vecina nazalost.

repeater · Post by **repeater** » 25/07/2005 05:29

na pamet mi pade njemacki reziser voelker schloendorff .. on je svoju karijeru izgradio na ekranizaciji klasicnih radova njemacke knjizevnosti (musil. grass, boell, itd.) njegove filmove je danas nemoguce gledati, dijelom zbog ocajne filmske estetike djelom zbog povrsne obrade materijala.
isto vazi za italijana vittoria de sicu. ako si gledao preradbu mannove novele "smrt u veneciji" znaces o kome je rijec.
ali nije svaka preradba za baciti. dobra primjer izmedju ostalih je pasolinijev "salo" i cronenbergov "crash", premda je obadvojici knjiga sluzila vise kao inspiracija.

danas · Post by **danas** » 25/07/2005 15:05

repeater wrote:na pamet mi pade njemacki reziser voelker schloendorff .. on je svoju karijeru izgradio na ekranizaciji klasicnih radova njemacke knjizevnosti (musil. grass, boell, itd.) njegove filmove je danas nemoguce gledati, dijelom zbog ocajne filmske estetike djelom zbog povrsne obrade materijala.

sto bolan? meni se cini da je die blechtrommel (tin drum, ili limeni bubanj) ispao poprilicno dobar, sa obzirom da je knjiga vrlo komplikovana.

meni se recimo nije previse svidio "ime ruze", jer ispade samo neki krimic u filmu, a ekova knjiga je ponajprije filozofski traktat o humoru a onda sve drugo... ali naravno, kako ces pretociti flozofiju o humoru u film?

repeater · Post by **repeater** » 25/07/2005 18:51

slazem se sa tobom. "die blechtrommel" do neke mjere predstavlja iznimku , omaklo mu se .. u njegovu korist naravno.
koliko je meni poznato schloendorff je suradjivao sa grassom tokom rada na filmu sto je od velike prednosti za rezisere koji se prihvate tudjeg materijala.
po pitanju eca.. ljudi se muce da njega prevedu na strane jezike, a da ne govorim o mukama filmskih rezisera.
kad smo vec kod slavnih pisaca, ako me sjecanje ne vara neka od vaznijih kunderovih djela su preradjena u film. da li su ti poznati ti filmovi, i kakvo je tvoje mislenje o njima?

danas · Post by **danas** » 25/07/2005 19:01

ma ne znam sta da ti kazem za kunderu. jedini film koji sam gledala je "nepodnosljiva lakoca postojanja" (the unbearable lightness of being), koji je philip kaufman maltene pretvorio u pornic sa lenom olin u glavnoj ulozi. za ostale filnove po kundurinim knjigama ne znam, tj. trenutno mi nijedna knjiga-film ne pada na pamet.

inace mislim da su kratke price daleko zahvalnije za ekranizaciju, bas zato sto su kratke i fokus je na radnji a ne na "slojevima" i "filozofiji" koji prozimaju duze i kompleksnije knjige. recimo, "blade runner" i slicno -- nikakav problem sto je osnova kratka prica.

sojka · Post by **sojka** » 25/07/2005 19:03

I ja mislim da su Grassovi radovi koji su ekranizovani, da tako kazem, daleko uspjesniji. Ne znam da li je ko od vas citao >katz und maus< , poslovice voza citaoca i igra se sa njim macke i misa. Mislim da bi bilo i vise nego zanimljivo vidjeti na koji nacin bi se putem slika mogao tako poigravati sa citaocem i da li bi reziseru poslo od ruke.

A likovi iz Blechtrommel ostali su jako upecatljivi i unikatni, mozda cak zivlji i bolji nego u samom romanu.

Vecina knjiga je ipak daleko bolja. Svaki put se razocaram kad poslije knjige odgledam film. Nedostaju monolozi, neke esencijalne scene i vecinom nisu vjerodostojni sasvim.
Za one nemaju vremena za citanje, postoji i druga solucija : kasete i cd-ovi za slusanje.

danas · Post by **danas** » 25/07/2005 19:19

da li vam se desili da prvo vidite film, pa da onda pozelite da procitate knjigu? i kakvi su vam utisci onda?

meni se to desilo sa "mystic river", prvo sam vidjela film pa onda procitala knjigu...

irfan2 · Post by **irfan2** » 25/07/2005 19:43

i..sta je bolje
ja sam najprije gledao gospodar prstenova, prvi dio..i nakon toga u cugu procitao sva tri dijela...
tu su negdje, film ovakav kakav jeste (jesu) dobar je...nemam nekih zamjerki....

danas · Post by **danas** » 25/07/2005 19:52

irfan2 wrote:i..sta je bolje
ja sam najprije gledao gospodar prstenova, prvi dio..i nakon toga u cugu procitao sva tri dijela...
tu su negdje, film ovakav kakav jeste (jesu) dobar je...nemam nekih zamjerki....

pa ne znam; uvijek bih poznavala knjigu prije nego sto je film izasao. valjda jer se ekranizuju neki klasici i relativno poznate knjige.

meni se "mystic river" strava dopao kao film, ali kada sam procitala knjugu tek onda sam vidjela kako je to ipak bila jedna poprilicno jednostavna adaptacija. opet, sve se svelo na neku misteriju, a knjiga je jako, jako kompleksna i ide u mnogo vise detalja u zivote glavnih junaka i njihova osjecanja, misli, dozivljaje... nije da se eastwood nije potrudio, ali ne mozes strpati knjigu od 400 strana u 2 sata filma, nesto mora da ispadne a meni se uvijek te "sporedne" stvari dopadaju...

sojka · Post by **sojka** » 25/07/2005 20:09

danas wrote:da li vam se desili da prvo vidite film, pa da onda pozelite da procitate knjigu? i kakvi su vam utisci onda?

meni se to desilo sa "mystic river", prvo sam vidjela film pa onda procitala knjigu...

Jesam, prvo sam gledala "Kad jaganjci utihnu", a zatim je procitala. Jednostavnije je ogledati film, ali knjiga je knjiga. Mnogo utisaka, slika je izostavljeno, kao i same psihologije.

danas · Post by **danas** » 25/07/2005 20:16

sojka wrote:
Jesam, prvo sam gledala "Kad jaganjci utihnu", a zatim je procitala. Jednostavnije je ogledati film, ali knjiga je knjiga. Mnogo utisaka, slika je izostavljeno, kao i same psihologije.

da, to je najveci problem -- kako docarati psihologiju kompleksnih likova; ne mozes dati djetinjstvo i proslost kao sto je to dato u knjizi...

ja sam veliki thomas harris fan, pa sam sve knjige procitala prije filmova (tj. prije nego sam ih vidjela). "red dragon" je narocito los, nemas pojma sto se jaro povampirio pa ubija, samo cujes glasic neke zene (nemas pojma da je to njegova baba, i koji su detalji u pitanju)... zapravo, "manhunter" mi se vise dopao, a i brian cox je bio dobar kao hannibal...

sojka · Post by **sojka** » 25/07/2005 20:46

Ja tu vrstu literature ne volim. Ne lezi mi. "Jaganjce" sam procitala zbog Jodie Foster, njene averzije ka ubicama jagnjica i jos nekih paralela o kojima sam putem knjige mogla da saznam vise.

Inace njene uloge su jako ubijedljive i upecatljive. Bliske su mi.

manijak1 · Post by **manijak1** » 25/07/2005 21:43

Ja volim sve što vole

irfan2 · Post by **irfan2** » 26/07/2005 10:38

ma joooj djes manijak

hocemol im se naHe8at mamice za onako los bourneov identitet/ nadmoc
i onako loseg babyface meta dejmona kao dragog nam

junaka

DonDavudes · Post by **DonDavudes** » 26/07/2005 10:50

doktor zivago je ispao sasvim dobar na velikom platnu

a film i knjiga se ne mogu porediti, to su sasvim drugaciji mediji
vise volim knjigu, ali to je stvar licnog opredjeljenja

Dezze · Post by **Dezze** » 26/07/2005 10:50

sojka wrote:
danas wrote:da li vam se desili da prvo vidite film, pa da onda pozelite da procitate knjigu? i kakvi su vam utisci onda?

meni se to desilo sa "mystic river", prvo sam vidjela film pa onda procitala knjigu...
Jesam, prvo sam gledala "Kad jaganjci utihnu", a zatim je procitala. Jednostavnije je ogledati film, ali knjiga je knjiga. Mnogo utisaka, slika je izostavljeno, kao i same psihologije.

Meni se to stvarno jos nije desilo. Ako pogledam film, koliko god dobar bio, ne pozelim da citam knjigu, jer vec znam sta se desava...

Ali obratno mi se par puta desilo i uglavnom sam bio razocaran. Mada, izuzetak su Agathine knige i filmovi po njima. Ne znam da li neko od vas voli Agathu Christie. Ja zderem njene knjige ali poslije i filmove. Poirot mi je neprevazidjen....glumac-mal, procelav, crn, sminkerski brcici- (ne mogu se imena sad sjetiti) mi je ODLICAN! Boljeg nisu mogli naci. i ona muzika......

E znate koji film je jos upsio (po knjizi). Grof od Monte Krista. Taj film, po knjizi, iz dva dijela oboje-super!

Dezze · Post by **Dezze** » 26/07/2005 10:51

DonDavudes wrote:doktor zivago je ispao sasvim dobar na velikom platnu

a film i knjiga se ne mogu porediti, to su sasvim drugaciji mediji
vise volim knjigu, ali to je stvar licnog opredjeljenja

I ja vise volim knjigu. Nekao mi je veci cejf...

Kukuruz_Barbe-q · Post by **Kukuruz_Barbe-q** » 26/07/2005 10:52

poirot se zove hercule ili hector tako nesto

Dezze · Post by **Dezze** » 26/07/2005 10:53

Herucule Poirot. Znam to. ne mogu s esjetiti glumca, pravog imena....mali Belgijanac...hihihihi

Dezze · Post by **Dezze** » 26/07/2005 10:53

Hercule Poirot.

Kukuruz_Barbe-q · Post by **Kukuruz_Barbe-q** » 26/07/2005 10:59

pro-googlaj

Kukuruz_Barbe-q · Post by **Kukuruz_Barbe-q** » 26/07/2005 10:59

david suchet sjetio se

Dezze · Post by **Dezze** » 27/07/2005 16:12

To legendo!

ekranizacije knjiga

#1 ekranizacije knjiga

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

#13

#14

#15

#16

#17

#18

#19

#20

#21

#22

#23

#24

#25