Doznake za bolovanje

[hladan.preminger]

Pazljivo sam procitala sve sto se napisali......vec sam pismeno pozvala radnika da donose doznaku koja mi je jedini mjerodavni dokaz za pravdanje bolovanja....radnik i pored upozorenja nije poslao izvjestaj o priv. sprijecenosti za rad......poslai smo mu opomenu zbog krsenja radne discipline prema Pravilniku o radu i nalozili mu ponovo da do kraja mjeseca dostavi doznake, u suprotnom ce dobiti otkaz jer nije pravno valjanom dokumentacijom opravdao jednomjesecni izostanak sa posla

To je ispravna procedura.
Pretpostavljam da je drzavna kompanija u pitanju ili uprava jer se u suprotom ne bi tako ponasao.

[rasuta_riza]

Pazljivo sam procitala sve sto se napisali......vec sam pismeno pozvala radnika da donose doznaku koja mi je jedini mjerodavni dokaz za pravdanje bolovanja....radnik i pored upozorenja nije poslao izvjestaj o priv. sprijecenosti za rad......poslai smo mu opomenu zbog krsenja radne discipline prema Pravilniku o radu i nalozili mu ponovo da do kraja mjeseca dostavi doznake, u suprotnom ce dobiti otkaz jer nije pravno valjanom dokumentacijom opravdao jednomjesecni izostanak sa posla

Ovo nisam pročitao prije nego sam napisao svoj post, uglavnom uradila si shodno svojoj službi i dalje neka te ne brine.

[Alhemicarkaa]

Meni u svemu ovome nije jasno zašto se ne može obračunati plata? Dakle govorim iz iskustva, doznake za bolovanje sam n puta dostavljala nakon obračuna, pa čak i nakon što mi je plata legla na račun. Nikad mi niko u firmi zbog toga nije pravio probleme, a samim tim ni firmi nije, jer sam sigurna da me ne bi pustili po toj proceduri a da imaju probleme. Radi se o privatnoj firmi koja u svemu posluje u okviru zakonom postavljenih normi.

[Altsa]

Direktoru sam prijavila da je dotični radnik na bolovanju. Direktor mi traži informaciju do kada je "osiguranik nesposoban za rad" jer neko mora raditi bolesnikove poslove, da organizacija rada ne trpi.....kazem mu da ne znam.....on me pita da li je donio Izvještaj o bolovanju ja mu pokazem Nalaz ljekara gdje piše da se obratio ljekaru zbog zdrav. tegoba i da je od tada na bolovanju(ali ne i do kada). Direktor mi kaže da ga nazovem da donese Izvještaj kao i ostali radnici na bolovanju, radnik mi kaže da ga mltretiram i zalupi mi slušalicu.....dakle mi u ovom slučaju ne znamo da kada će ovaj bolesnik biti na bolovanju, ne znamo ni šta mu je i da li ćemno trebati primiti nekoga drugog da radi njegove poslove, ni na koliko vremena da primimo zamjenu.....

Kada sam bila bolesna prvo sam se obratila doktoru porodične medicine. On me je uputio da izvadim nalaze krvi i urina. Potom me uputio specijalisti i naložio da donesem nalaz specijaliste. Na osnovu tog nalaza mi je propisao terapiju i datum ponovne kontrole, te dao Izvještaj o bolovanju, koji sam istog dana predala poslodavcu. Na tom izvještaju je pisalo da sam nesposobna za rad do_____, na osnovu tog sazananja moj poslodavac je angazovao koleginicu da radi i dio mojih poslova. Nakon što sam provela terapiju otišla sam na kontrolu( tri dana prije datuma "osiguranik nesposoban za rad do________). ponovo sam uradila nalaze, i bolovanje koje je trajalo 10 dana je zaključeno, opet sam dobila Izvještaj o bolovanju za poslodavca gdje je pisalo "sposoban za rad od________)...i to je to

Mislim da poslodavac ima puno pravo znati do kada je radniku propisano bolovanje, mislim da radnik treba donijeti opravdanje unaprijed, a ne unazad kao u školi....mislim da je to i propisima uređeno.....meni treba propis da se mogu za nešto konkretno "uhvatiti"

Dajte mu pismenu opomenu pred otkaz ugovora o radu, sljedeca povreda radnih obaveza saljite budalu na biro.

Ne moze nalaz zamjeniti izvjestaj o otvorenom bolovanju. U nalazu nista ne pise sto bi se mogle odnositi na bolovanje.

Izvini,ali ovo što pričaš nije u redu. Šta ako čovjeku pukne slijepo crijevo i hitno mora pod nož? Čak ni on sam nije u stanju da u roku od 3 dana javi već to neko od članova porodice. Misliš da će šef hirurškog odjela popunjavati kakve obrasce, može dobiti kratki nalaz da se nalazi na hirurškom tretmanu radi toga i toga, i kažeš nalaz ne može zamijeniti? Šta može po tebi? Ne znaju u tim slučajevima ni hoće li živu glavu iznijeti a ti "budalu na biro". Halal ti klinac.

u svakoj normalnoj firma svaki zaposleni ima kolegu koji ga mijenja ukoliko dode do njegovog odsustva i koji je upoznat sa njegovom vrstom posla...sta treba novog zaposliti ako covjek ode na godisnji ili se razboli

[hladan.preminger]

Meni u svemu ovome nije jasno zašto se ne može obračunati plata? Dakle govorim iz iskustva, doznake za bolovanje sam n puta dostavljala nakon obračuna, pa čak i nakon što mi je plata legla na račun. Nikad mi niko u firmi zbog toga nije pravio probleme, a samim tim ni firmi nije, jer sam sigurna da me ne bi pustili po toj proceduri a da imaju probleme. Radi se o privatnoj firmi koja u svemu posluje u okviru zakonom postavljenih normi.

Bolovanje do 42 dana se obračunava u 100% iznosu, preko toga u 80% iznosu redovne plate/satnice.
Tu moze nastati problem.

[Sandra N.]

47.
Član 64. stav 1. i član 65. stav 1. Zakona o radu

POSLODAVAC MOŽE OTKAZATI ZAPOSLENIKU UGOVOR O RADU ZA VRIJEME DOK TRAJE NJEGOVA PRIVREMENA NESPOSOBNOST ZA RAD ZBOG BOLESTI, OSIM U SLUČAJU TAKVE SPRIJEČENOSTI KOJU JE PROUZROKOVALA POVREDA NA RADU ILI PROFESIONALNA BOLEST.

(Rješenje Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj: 65 0 P 050087 12 Rev od 12.03.2013. godine)

[hladan.preminger]

47.
Član 64. stav 1. i član 65. stav 1. Zakona o radu

POSLODAVAC MOŽE OTKAZATI ZAPOSLENIKU UGOVOR O RADU ZA VRIJEME DOK TRAJE NJEGOVA PRIVREMENA NESPOSOBNOST ZA RAD ZBOG BOLESTI, OSIM U SLUČAJU TAKVE SPRIJEČENOSTI KOJU JE PROUZROKOVALA POVREDA NA RADU ILI PROFESIONALNA BOLEST.

(Rješenje Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj: 65 0 P 050087 12 Rev od 12.03.2013. godine)

Molim te mozes li mi reci gdje da nabavim ovu odluku VS F BiH u cjelosti?

Havla unaprijed.

[muminovic]

gore navedena odluka je iz biltena sudske prakse, a obrazlozenje iste glasi:

Iz obrazloženja
Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da je nezakonita odluka o otkazu ugovora o radu na radnom mjestu direktora Razvoja prometnih funkcija, da se vrati na posao i tuženi mu naknadi platu za vrijeme trajanja nezakonitog otkaza, naknadu za regres i uplatu doprinosa.

U postupku je utvrđeno da je tužitelj po osnovu ugovora zaključenog sa tuženim 01.08.2004. godine kod tuženog obavljao poslove direktora Razvoja prometnih funkcija, da je aktom tuženog od 20.07.2005. godine usljed ekonomskih i organizacijskih razloga tužitelju otkazan ugovor o radu uz ponudu izmijenjenog ugovora o radu na radno mjesto samostalnog stručnog saradnika za marketing i informacioni sistem, da tužitelj nije prihvatio ovu ponudu, već je dana 27.07.2005. godine uputio tuženom zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa, kojeg je tuženi odlukom od 15.08.2005. godine odbio kao neosnovan, da je tuženi nakon toga rješenjem broj 8032/05 od 16.08.2005. godine utvrdio da je otkazan ugovor o radu tužitelju na radnom mjestu direktora Razvoja prometnih funkcija sa pravom na otpremninu, da je tužitelj zbog bolesti bio privremeno nesposoban za rad u periodu od 04.07.2005. do 04.09.2005. godine, odnosno da se u tom periodu nalazio na „bolovanju“, da privremena nesposobnost za rad nije posljedica povrede na radu, niti profesionalne bolesti.

Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtjev uz primjenu odredaba iz člana 64. stav 1. Zakona o radu3 i člana 65. stav 2. istog zakona uz obrazloženje da je otkaz ugovora o radu tužitelju nezakonit jer se u vrijeme donošenja odluke o otkazu tužitelj nalazio na „bolovanju“.

Osnovano se revizijom ukazuje da je u ovoj parnici materijalno pravo pogrešno primijenjeno, a zbog čega sve činjenice relevantne za ishod spora nisu utvrđene.
Odredbom člana 64. stav 1. Zakona o radu određeno je da zaposleniku koji je pretrpio povredu na radu ili je obolio od profesionalne bolesti, za vrijeme dok je privremeno nesposoban za rad, poslodavac ne može otkazati ugovor o radu.

Odredbom člana 65. stav 1. Zakona o radu propisano je da povreda na radu, bolest ili profesionalna bolest ne mogu štetno utjecati na ostvarivanje prava zaposlenika iz radnog odnosa, dok je stavom 2. propisano da zaposlenik koji je privremeno bio nesposoban za rad zbog povrede ili povrede na radu, bolesti ili profesionalne bolesti, a za koga nakon liječenja i oporavka nadležna zdravstvena ustanova ili ovlašteni liječnik utvrdi da je sposoban za rad, ima pravo da se vrati na poslove na kojima je radio prije nastupanja privremene nesposobnosti za rad ili na druge odgovarajuće poslove.

Iz ovih odredaba proizilazi da se zaposleniku ne može otkazati ugovor o radu ako je privremena spriječenost za rad posljedica povrede na radu ili profesionalne bolesti, što je izričito propisano navedenom odredbom člana 64. stav 1. Zakona o radu.

To znači da poslodavac može otkazati zaposleniku ugovor o radu za vrijeme dok traje njegova privremena nesposobnost za rad zbog bolesti, osim u slučaju takve spriječenosti koju je prouzrokovala povreda na radu ili profesionalna bolest.

Odredba člana 65. Zakona o radu, koju nižestepeni sudovi pogrešno tumače, odnosi se na zaštitu zaposlenika privremeno nesposobnih za rad u smislu da ta okolnost ne može imati negativne refleksije nakon prestanka privremene nesposobnosti, odnosno da zaposlenik zbog toga što je bio na „bolovanju“ ne može trpjeti štetne posljedice kada se vrati na posao.

Zbog toga je zakonodavac odredio obavezu poslodavca da po povratku „s bolovanja“ (iz bilo kojih razloga-bolest, profesionalna bolest, povreda na radu) zaposleniku omogući obavljanje poslova na kojima je radio ili odgovarajuće poslove.

Prema tome, za ispitivanje zakonitosti odluke tuženog o otkazu ugovora o radu tužitelju nije pravno relevantna činjenica to što je tužitelj bio na bolovanju (kada je to posljedica bolesti), već da li je odluka zakonita s stanovišta primjene odredaba člana 87. stav 1. tačka 1. i člana 97. stav 1. Zakona o radu, tj. da li su se ostvarile zakonske pretpostavke za otkaz ugovora o radu tužitelju za radno mjesto direktora Razvoja prometnih funkcija usljed ekonomskih i organizacijskih razloga, te za ponudu izmijenjenog ugovora o radu.

Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestepeni sudovi nisu utvrđivali pravno relevantne činjenice za pravilnu primjenu pomenutih odredaba Zakona o radu, to je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, pa je primjenom odredaba iz člana 50. stav 2. ZPP-a ovaj sud ukinuo drugostepenu presudu.

(Rješenje Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj: 65 0 P 050087 12 Rev od 12.03.2013. godine)

[hladan.preminger]

gore navedena odluka je iz biltena sudske prakse, a obrazlozenje iste glasi:

Iz obrazloženja
Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da je nezakonita odluka o otkazu ugovora o radu na radnom mjestu direktora Razvoja prometnih funkcija, da se vrati na posao i tuženi mu naknadi platu za vrijeme trajanja nezakonitog otkaza, naknadu za regres i uplatu doprinosa.

U postupku je utvrđeno da je tužitelj po osnovu ugovora zaključenog sa tuženim 01.08.2004. godine kod tuženog obavljao poslove direktora Razvoja prometnih funkcija, da je aktom tuženog od 20.07.2005. godine usljed ekonomskih i organizacijskih razloga tužitelju otkazan ugovor o radu uz ponudu izmijenjenog ugovora o radu na radno mjesto samostalnog stručnog saradnika za marketing i informacioni sistem, da tužitelj nije prihvatio ovu ponudu, već je dana 27.07.2005. godine uputio tuženom zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa, kojeg je tuženi odlukom od 15.08.2005. godine odbio kao neosnovan, da je tuženi nakon toga rješenjem broj 8032/05 od 16.08.2005. godine utvrdio da je otkazan ugovor o radu tužitelju na radnom mjestu direktora Razvoja prometnih funkcija sa pravom na otpremninu, da je tužitelj zbog bolesti bio privremeno nesposoban za rad u periodu od 04.07.2005. do 04.09.2005. godine, odnosno da se u tom periodu nalazio na „bolovanju“, da privremena nesposobnost za rad nije posljedica povrede na radu, niti profesionalne bolesti.

Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtjev uz primjenu odredaba iz člana 64. stav 1. Zakona o radu3 i člana 65. stav 2. istog zakona uz obrazloženje da je otkaz ugovora o radu tužitelju nezakonit jer se u vrijeme donošenja odluke o otkazu tužitelj nalazio na „bolovanju“.

Osnovano se revizijom ukazuje da je u ovoj parnici materijalno pravo pogrešno primijenjeno, a zbog čega sve činjenice relevantne za ishod spora nisu utvrđene.
Odredbom člana 64. stav 1. Zakona o radu određeno je da zaposleniku koji je pretrpio povredu na radu ili je obolio od profesionalne bolesti, za vrijeme dok je privremeno nesposoban za rad, poslodavac ne može otkazati ugovor o radu.

Odredbom člana 65. stav 1. Zakona o radu propisano je da povreda na radu, bolest ili profesionalna bolest ne mogu štetno utjecati na ostvarivanje prava zaposlenika iz radnog odnosa, dok je stavom 2. propisano da zaposlenik koji je privremeno bio nesposoban za rad zbog povrede ili povrede na radu, bolesti ili profesionalne bolesti, a za koga nakon liječenja i oporavka nadležna zdravstvena ustanova ili ovlašteni liječnik utvrdi da je sposoban za rad, ima pravo da se vrati na poslove na kojima je radio prije nastupanja privremene nesposobnosti za rad ili na druge odgovarajuće poslove.

Iz ovih odredaba proizilazi da se zaposleniku ne može otkazati ugovor o radu ako je privremena spriječenost za rad posljedica povrede na radu ili profesionalne bolesti, što je izričito propisano navedenom odredbom člana 64. stav 1. Zakona o radu.

To znači da poslodavac može otkazati zaposleniku ugovor o radu za vrijeme dok traje njegova privremena nesposobnost za rad zbog bolesti, osim u slučaju takve spriječenosti koju je prouzrokovala povreda na radu ili profesionalna bolest.

Odredba člana 65. Zakona o radu, koju nižestepeni sudovi pogrešno tumače, odnosi se na zaštitu zaposlenika privremeno nesposobnih za rad u smislu da ta okolnost ne može imati negativne refleksije nakon prestanka privremene nesposobnosti, odnosno da zaposlenik zbog toga što je bio na „bolovanju“ ne može trpjeti štetne posljedice kada se vrati na posao.

Zbog toga je zakonodavac odredio obavezu poslodavca da po povratku „s bolovanja“ (iz bilo kojih razloga-bolest, profesionalna bolest, povreda na radu) zaposleniku omogući obavljanje poslova na kojima je radio ili odgovarajuće poslove.

Prema tome, za ispitivanje zakonitosti odluke tuženog o otkazu ugovora o radu tužitelju nije pravno relevantna činjenica to što je tužitelj bio na bolovanju (kada je to posljedica bolesti), već da li je odluka zakonita s stanovišta primjene odredaba člana 87. stav 1. tačka 1. i člana 97. stav 1. Zakona o radu, tj. da li su se ostvarile zakonske pretpostavke za otkaz ugovora o radu tužitelju za radno mjesto direktora Razvoja prometnih funkcija usljed ekonomskih i organizacijskih razloga, te za ponudu izmijenjenog ugovora o radu.

Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestepeni sudovi nisu utvrđivali pravno relevantne činjenice za pravilnu primjenu pomenutih odredaba Zakona o radu, to je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, pa je primjenom odredaba iz člana 50. stav 2. ZPP-a ovaj sud ukinuo drugostepenu presudu.

(Rješenje Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj: 65 0 P 050087 12 Rev od 12.03.2013. godine)

Hvala drug!

[muminovic]

Nema na cemu.

[four]

a kako utvrditi radi li se o profesionalnoj bolesti?

[gustaVege]

U firmi imamo situaciju da je radnik otisao na bolovanje i tek nakon pet dana postom poslao nalaz ljekara da mu je otvoreno bolovanje. Pozivali smo ga telefonom uz upozorenje da je prema ZOR-u u roku od tri dana od dana privremene sprijecenosti za rad zbog bolovanja duzan donijeti izvjestaj o privremenoj sprijecenosti ili doznaku izabranog ljekara zdravstvene ustanove. On to odbija tvrdeci da je nalaz dovoljano opravdanje za bolovanje. Ko je u pravu?

On ne je nešto više u pravu nego vi. Zaposleni je dužan u roku od tri dana od dana nastupanja spriječenosti obavijestiti poslodavca o privremenoj nesposobnosti za rad. Zakon ne propisuje da to mora biti izvještaj u pismenoj formi. Bitno je da u roku od tri dana oabvijestio nadležnog o tome, makar i telefonski. Nalaz je svakako dovoljan razlog za bolovanje, a doznaka se dostavlja kada je bolovanje bude zaključeno. Osim toga možda je čovjem poštom i predao nalaz a vama stiglo pet dana nakon, trebali biste vidjeti datum prijema pisma od pošte. Sve u svemu, ima više argumenata.

Da,dužan je samo javiti u firmu u toku 3 dana,a doznake od ljekara treba donijeti samo pred obračun plata za protekli mjesec u računovodstvo firme.

[gustaVege]

dovoljna je usmena obavijest da je radnik na bolovanju, šta ce pekar --lupam sad jer mi je pekar prvi na pamet pao gledat nalaz bolovanje se opravdava doznakom i ona je jedina validan dokument. doznaka se mora predat do kraja mjeseca za taj mjesec--- na doznaci piše da se bolovanje nastavlja i u sljedeci mjesec ako se nastavlja.

[gustaVege]

Gdje pise da se doznake donose iskljucivo jednom mjesecno?

Donose se jednom mjesečno ako bolovanje traje više mjeseci.Donose se pred obračun plate za protekli mjesec.Ako bolovanje prelazi 42 dana tad radnik ide na ljekarsku komisiju i ona donosi odluku o produženju bolovanja.Ta ista komisja izdaje jedan "papir" u duplikatu.Jedan se nosi ljekaru porodične medicine koji vodi bolovanje a drugi u firmu gdje radnik radi da bi oni na osnovu tog dokumenta mogli refundirati sredstva iz ZZO.Do 42 dana firma,poslodavac je dužna isplatiti platu iz svojih izvora a poslije toga sve prelazi na ZZO.

[gustaVege]

Gdje pise da se doznake donose iskljucivo jednom mjesecno?

recimo obracunski period u tvojoj firmi je od 01.--01. ti otvoriš bolovanje desetog--kao što napisah, plata se obracunava od prvog do prvog, ne doneseš doznaku i šta misliš-na osnovu cega ce ti neko platu obracunat na osnovu tvoje rijeci da si na bolovanju na osnovu nekog nalaza od ljekara
doznaka se donosi i na njoj piše šifra bolesti, kad je bolovanje otvoreno i ako ce bit duže neg je obracunski period pisat ce---od desetog do tridesetog u tom mjesecu i dalje. onaj ko obracunava platu obracunat ce je jedino na osnovu doznake. tako je uvijek bilo--moguce da su uveli nešto novo--vjerovanje na rijec
kasnije se ide na komisiju za produženje bolovanja............................................................

@muha_sa u pravu si,tako to sve ide

[gustaVege]

Direktoru sam prijavila da je dotični radnik na bolovanju. Direktor mi traži informaciju do kada je "osiguranik nesposoban za rad" jer neko mora raditi bolesnikove poslove, da organizacija rada ne trpi.....kazem mu da ne znam.....on me pita da li je donio Izvještaj o bolovanju ja mu pokazem Nalaz ljekara gdje piše da se obratio ljekaru zbog zdrav. tegoba i da je od tada na bolovanju(ali ne i do kada). Direktor mi kaže da ga nazovem da donese Izvještaj kao i ostali radnici na bolovanju, radnik mi kaže da ga mltretiram i zalupi mi slušalicu.....dakle mi u ovom slučaju ne znamo da kada će ovaj bolesnik biti na bolovanju, ne znamo ni šta mu je i da li ćemno trebati primiti nekoga drugog da radi njegove poslove, ni na koliko vremena da primimo zamjenu.....

Kada sam bila bolesna prvo sam se obratila doktoru porodične medicine. On me je uputio da izvadim nalaze krvi i urina. Potom me uputio specijalisti i naložio da donesem nalaz specijaliste. Na osnovu tog nalaza mi je propisao terapiju i datum ponovne kontrole, te dao Izvještaj o bolovanju, koji sam istog dana predala poslodavcu. Na tom izvještaju je pisalo da sam nesposobna za rad do_____, na osnovu tog sazananja moj poslodavac je angazovao koleginicu da radi i dio mojih poslova. Nakon što sam provela terapiju otišla sam na kontrolu( tri dana prije datuma "osiguranik nesposoban za rad do________). ponovo sam uradila nalaze, i bolovanje koje je trajalo 10 dana je zaključeno, opet sam dobila Izvještaj o bolovanju za poslodavca gdje je pisalo "sposoban za rad od________)...i to je to

Mislim da poslodavac ima puno pravo znati do kada je radniku propisano bolovanje, mislim da radnik treba donijeti opravdanje unaprijed, a ne unazad kao u školi....mislim da je to i propisima uređeno.....meni treba propis da se mogu za nešto konkretno "uhvatiti"

@bosanka hercegovic
Ne može ni jedan ljekar garantovati i tvrditi do kad će neki pacijent,bolesnik biti bolovanju.Nije vidovit.Zato se i te doznake donose2mjesec za mjesec" pa dok se ne završi.Neće niko staviti svoj potpis i reći ti ćeš ozdraviti za,lupam 20 dana.Znam da bi poslodavac to želio znati,zbog svoje guzice,al u ovom slučaju(rijetko al ima i toga) je radnik 100% u pravu.

[gustaVege]

Ne znam moze li ti ovo pomoci:Ja sam već tri mjeseca na bolovanju i dostavljam doznake 25og u mjesecu za tekući mjesec (na doznaci izmedju ostalog je naznačen datum od 1.11 do 30.11). Plata mi se nadoknadjuje u iznosu od 100% zbog toga jer sam na mirovanju radi održavanja trudnoće. Ima sad negdje u zakonu koliko ko prima zbog koje bolesti, neko 100% neko 80% plate. Ja sam svoje poslodavce obavijestila o otvorenom bolovanju a doznake sam naknadno donijela.

i oni te ocekuju na poslu tog i tog dana jer znaju da ce ti tad bit zadnji dan trudnickog i par dana prije neg se trebaš pojavit na poslu--pu, pu, nedo bog dragi slomiš nogu ( ne do bog-samo nako dajem primjer) i šta sad

hocu rec, niko unaprijed ne zna do kad ce bolovanje trajat--osim trudnickog, naravno

A i to je samo realna pretpostavka,nista vise.Znaci sve ostalo je samo nagađanje.U pravu si muha.

[gustaVege]

RS je 30 dana
FBiH 42 dana

ako ovih dana nije doslo do izmjena, al to najbolje znaju u porodicnoj

Još uvijek 42 dana,provjereno.

[gustaVege]

Pa i nije bas da mi daje unaprijed doznake. 25og u mjesecu mi daje doznake za taj mjesec. Ja mu donesem nalaz a on meni da doznake. Ja bolovanje nisam nikako zatvarala a firmu im moram donijeti doznaku radi obračuna plate. Sad cu opet ići po doznake za 12.mjesec. Ni ja se pretjerano ne razumijem, prvi put sam na bolovanju i prvi put se susrećem sa ovim.

@manekenka
nadam se da si ozdravila ili da si bolje bar a ovo sto si napisala je sve ok,tako to ide,doznake im trebaju iskljucivo zbog obracuna plate,nista vise.

[gustaVege]

Pa i nije bas da mi daje unaprijed doznake. 25og u mjesecu mi daje doznake za taj mjesec. Ja mu donesem nalaz a on meni da doznake. Ja bolovanje nisam nikako zatvarala a firmu im moram donijeti doznaku radi obračuna plate. Sad cu opet ići po doznake za 12.mjesec. Ni ja se pretjerano ne razumijem, prvi put sam na bolovanju i prvi put se susrećem sa ovim.

Upravo tako.I ja isto, posto mi je u firmi obracun 25og (+- dan/dva) moram donjeti doznake za taj mjesec a ne sledeci mjesec.

[gustaVege]

Pa i nije bas da mi daje unaprijed doznake. 25og u mjesecu mi daje doznake za taj mjesec. Ja mu donesem nalaz a on meni da doznake. Ja bolovanje nisam nikako zatvarala a firmu im moram donijeti doznaku radi obračuna plate. Sad cu opet ići po doznake za 12.mjesec. Ni ja se pretjerano ne razumijem, prvi put sam na bolovanju i prvi put se susrećem sa ovim.

E il ja ne znam matematiku, il se ne razumijemo Mjesec ne traje do 25., već do 30 ili 31. (jesam pametna )
Evo recmo decembar, sad ćeš 25. dobiti doznake za decembar? Meni bi rekla dođi ili 31. ili u januaru, doktorica mi je rekla da ne može dati doznake za dane koji još nisu prošli.

Ako si dobila doznake 25tog i odnijela ih poslodavcu a liječenje se zavrsilo recimo 27,dobiju se doznake za ta 2 dana samo.Ali rijetko to tako ide,obično se to zaokruži sa 30 tim,31 im da bi bilo svima lakše računati itd.

[gustaVege]

Ukoliko bolovanje prelazi u sljedeći mjesec, tj. sljedeći obračunski period za platu, za period za koji se obračun vrši, ljekar zaključuje doznaku i otvara novu koja "starta" prvog dana novog obračunskog perioda.

e to banjaluka078

[gustaVege]

Ama znam iz licnog iskustva, u kuci mala beba, ja u bolnici nepokretan i zovu me te traze doznake Ja pokusavam bivsem sefu objasniti ali on zapeo k'o sivonja, eto nece mi obracunati placu, dobit cu nogu bla bla. Ja uredno prekinem vezu. Kontam ko je ovdje lud, ja u bolnici i samim tim supruga i da ima mogucnosti ne moze otici do ljekara po iste. Posalju oni iz firme "delegaciju" oni znajuci koliki sam ters i ne spomenu mi to I tako meni firma uredno pet mjeseci davala placu, uplacivali doprinose, ovjera knjizice u medjuvremenu istekla, ali sve se zavrsilo u roku dva-tri sata nakon mog izlaska. Ja bio kuci jos nekih mjesec dana na mirovanju, doktorica opce prakse digla hampu zasto se nisam javio komisiji, kao nece mi dati doznake bla bla Ja je hladno pitao hoce li mi dati uputnicu ili da ganjam sluzbenim putem. Odem na komisiju, neka mladja doktorica ufatila truniti i ja izadjem u cekaonicu. Prozovu me nakon tri minute i promjene pricu, pitaju kako se osjecam, mogu li se vratiti na posao, da li cu moci raditi puno radno vrijeme... Ona balavica samo puhce

Znate li sta mi je sef nakon po' godine rekao? Nista. A bolje je i po njega bilo

Ne znamo svoja prava i ako ih saznamo necemo ili ne smijemo ih koristiti i onda trazimo u drugim krivca.

Bravo smurf,mnogi od nas ne znaju svoja prava i poslodavci to koriste.Sto kaze narod,bitno se pokriti papirom,i oni tad nista ne mogu.A druga je stvar sto oni iz komisija i slicno imaju neke instrukcije pa gdje upali,upali.

[gustaVege]

e moj strumfu, jebo li te tvoj Željo

koje sam ja ratove, u svom radnom vijeku, s doktorima i raznoraznim komisijama za produženje bolovanja imo ovu sam temu 77 puta doktoriro al hajd nek ostane na ovome--valjda smo bili od pomoci postavljacu teme
nego--zovi na fuka

[gustaVege]

@premingeru

E kad si takav specijalac, hajd mi reci da mu dadneš nogu zbog toga i završiš na sudu? U čiju bi korist sud presudio?
Njegov je nalaz dovoljan razlog za bolovanje, ako ne već i za obračun plaće za bolovanje jeste, ti ga sviraj kako hoćeš, ali sud redovno ide u korist zaposlenika, jer mu poslodavac za vrijeme dok je (čitaj malo bolje zakon o radu pametnjakoviću), spriječen da radi a ovaj za to ima nalaz od doktora, a valjda doktor je kompetentniji od tebe i tvojih pravilnika da cijeni da li je bolestan ili ne. Da si poslodavac i dadneš mu otkaz u konkretnom slučaju,na sudu ga pušiš, 1 kroz 1.
I ti ili si tenkre ili ti noge smrde, zajebi tvoje otvaranje bolovanja ako je u bolnici, znamo mi svi da bolovanje otvara doktor medicine rada, ali hajde stisni pa mu daj otkaz zbog nedostavljanja papira a on na odjelu hirurgije.
Uostalom, lično ti želim da kao poslodavac ili njegov zastupnik imaš sudski spor po konkretnom pitanju, čisto onako da me se sjetiš

bravo @rasuta riza
potvrda o boravku,tj lijecenju u bolnici je dovoljna i ta potvrda je dovoljna da se bude na bolovanju,tj da taj period bude pokriven bez ikakvih posljedica,a ljekar porodicne medicine je samo duzan kasnije na osnovu te potvrde i nalaza,otpusnog pisma itd da da uputu za ljekarsku komisiju koja samo regulise taj period izostanka s posla.Kazem,jedna od rijetkih prilika kad radnik ima svoja prava,na zalost.