Demografija

[Athlon64]

Zato su svi sa prirodnih znanosti se ispalili. I zanatlije. Ostali su oni sa društvenih nauka. I kod mene sa faxa skoro svi se ispalili, jedna osoba se doduše vratila u Bosnu iz ličnih razloga, ništa vezano za posao.

Iz te moje generacije iz osnovne, od nas 23, dvoje nas je završilo fakultet + ova što je otišla u Švedsku, ali ona je tamo završila i srednju i fakultet.

Što se tih ispaljivanja vani tiče, u ovom mom primjeru su skoro sva ispaljivanja bila ženidba-udaja, samo dvojica nisu tako otišla, jedan od njih je otišao na bauštelu u Njemačku, drugi je završio medicinu i radi taj posao tamo. Ova dvojica su skoro sa 30 otišli tamo (jedan 28, drugi 29 imao).

Dobro ti znaš podatke o osnovnoj i srednjoj školi, ja se ne sjećam ni s kim sam išao u osnovnu/srednju.
Ono sto znam je sve one cure sto su bile pravo lijepe u srednjoj, sve su se udale i otišle vani. I nakon srednje, sve cure koje su bile zgodne pravo, sve su vani to sam provjerio, zanimalo me gdje su i šta rade znaci sve su to pokupili dijasporci, sve su u Americi (east/west coast), Australiji (Sydney i Brisbane), Kanadi (Ottawa), Engleskoj (London) i vidio sam čak i Dubai. Zanimljivo mi da je čistih desetki najviše završilo u Americi i Australiji. Nikakve njemačke, skandinavije, slovenije i turske zajebancije, samo anglosaxonsko područje. Eto, neka mi neko to objasni jer ja ne razumijem nikako.

Jbg, malo mjesto, sve komšije i rodbina i obzirom da je većina tu na istom mjestu, dobar dio i u istoj kući, nije teško upratiti. iz srednje već znam možda za 10ak ljudi.

A u ovom drugom, ne znam šta se ima objašnjavati? Desetke su išle tamo, 9 Švicarska i Norveška, 7-8 lokalni tajkuni, Njemačka, Švedska, Austrija...

Ali mislim da su se sad i ta pravila promjenila. Nisam u toku baš.

[Athlon64]

Prelistao sam malo topic, ima vrlo interesantnih, nazalost zabrinjavanucih podataka. Posto vidim da ima forumasa koji su prilicno zagazili u temu demografije, interesuje me kakva su komparativna iskustva iz drugih evropskih zemalja sa problemima demografije.

Ako se dobro sjecam, Madjarska i jos neke zemlje su provodile niz politika (pored porodiljske naknade koju su i kod nas neki kantoni uveli, cini mi se da su oni veci broj mjera provodili). Znamo li da li je to dalo ikakvih rezultata ili ipak ne?

Ovo bi ti mogla biti zanimljiva polazna tačka za svijet:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... ility_rate
Nije da su podaci precizni, ali okvirno se možeš poslužiti i dobri su za predikciju neke budućnosti.

Sve te politike daju samo kratkoročne rezultate, kao i naših 1000KM, eh evo sad se godišnje dobija 13 000 KM po djetetu, zamisli da se prije 10 god. tako dobijalo, niko nije mogao ni sanjati o tim ciframa. U BiH najviše takvih mjera daje ZHK što se i vidi po rezultatima, s tim da postoji i bojazan da to ide nauštrb susjednih kantona, koji se prijavljuju tamo radi tih ciljeva, tj. da nije sav natalitet domaći, nego i iz drugih kantona.

Imaš zemlje koje decenijama imaju pronatalitetne mjere pa im je natalitet otišao u sunovrat.

Ono što najviše utiče na natalitet jeste obrazovanje, posebno ženske populacije. U zemljama gdje se žene duže školuju i ganjaju karijeru, natalitet je niži i to se ne može popraviti nikakvim mjerama. Također više religiozne osobe imaju više djece od manje religioznih.

Onda na kraju skontaš, da nije sve ni do para, nego da tu drugi društveni faktori igraju ulogu. Ako učiš ženu da joj ne treba muškarac, da ona sve može sama, nećeš ni imati natalitet. Sve što zaljevaš, to će i da ti nikne, ako je ženi glavni cilj da se uda što prije i ima djecu - to će i učiniti.
Muškarci se svakako jako malo pitaju oko svega toga i na njih se može ovo primjeniti sve, ali opet zadnju riječ imaju žene.
Najbolji primjer sunovrata je Kina, gdje su zabranjivali djecu, a sad ih podstiču, ali sada nema zainteresovanih...

[konami666]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/ima-li- ... /240219145

[Athlon64]

ChatGPT bi dao puno bolje odgvoore od ove nazovi profesore i ovo nekome predaje na fakultetu, pa nije ni čudo onda...

Ponjava od teksta u kojem se ama baš ništa ne kaže, više mi ovdje na forumu iznesemo kvalitetnih mišljenja nego ova kvazi-profesorica.

Demografkinja Pobrić kaže da se mjere koje bi pomogle ublažiti demografski problem ne mogu tek tako navesti.

"Nekoliko mjera koje bi bile predložene ne bi imale učinkovitost. Nama je nužna promjena paradigme i korjenite sistemske promjene. Nužno je da vlade shvate kako problemi sa kojima se suočavamo imaju dalekosežne posljedice za opstojnost Bosne i Hercegovine kao države. Mi svakodnevno ostajemo bez stanovnika koji predstavljaju budućnost i najvažniji prirodni resurs koji imamo", upozorila je.

Nužne su promjene, sistemske, treba da neko učini nešto, a ja - iako sam (nazovi) stručnjak iz te oblasti nemam pojma koje su to mjere i promjene koje treba uvesti, ali država da uradi nešto i promjeni...



Dakle kao interview kao da si zaustavio prosječnog penzionera na ulici i pitao ga o stanju u državi.

[saimidin]

I prosječni penzići znaju mnogo bolje zašto žene ne žele djecu, jer je cuku lakše održavati, a i kad god ti dosadi... A te ublehe kako nema poticaja, sistemske mjere

Ono što ne kontam, zašto bi iko htio natjerati žene da imaju djecu, ako one ne žele, ono da budemo načisto ne žele djecu ni muškarci, ali realno i da žele sami ne mogu

Sa druge strane, šta je lakše, promijeniti žene ili dovesti radnike, je ljudi još ne fali na planeti, čak su na pojedinim dijelovima svijeta određeni ubijani, protjerivani, izgladnjivani, ...

Ljudi su ljudi, jest da smo evoluciono razvili percepciju "svatkosti" beba, ali i svi "bangladešani" su nekada bili bebe, vjerovatno imaju i slike da to dokažu

Šta državu/društvo briga da li ko hoće ili ima djecu, njima treba porezna baza, da uhljebi nebi sutra morali tražiti posla, ali i to je smiješno, kako znaju da će i roditelji i beba ostati i do kada u

ne treba više beba, već jedno dva tri puta manje uhljeba, i nešto prekvalifikacije i nešto radne snage izvana, sve ostalo je budalaština

[Ajatolah_]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/ima-li- ... /240219145

Problem je što ni struka nema ništa za preporučiti a da pouzdano radi.

U Evropi sve zemlje imaju nisku stopu nataliteta, još samo u Africi je većina zemalja iznad stope potrebne za održavanje stanovništva, a generalno trend prema dole je globalni. Konvencionalnim subvencijama i poreskim olakšicama još niko na svijetu nije uspio preokrenuti stopu iz minusa u plus. U Južnoj Koreji godinama isprobavaju razne subvencije a stopa fertiliteta iz godine u godinu sve manja i sad je na rekordnih 0.72.

Dakle, da bi struka predložila nešto što bi imalo makar potencijal da djeluje, taj prijedlog bi morao biti neka avangarda, bilo da se radi o nekom inovativnom pristupu ili da subvencije budu drastične u odnosu na ono što se dosad viđalo.

[Athlon64]

Metode koje (nažalost) rade su totalno neprogresivne i nepopularne u modernom svijetu.

Tradicionalizam, konzervativizam, manje vremena u školskim klupama, život u ruralnoj sredini ili barem u kući (umjesto u stanu), ranije stupanje u brak, religija...

Neselektivne metode koje se provode uglavnom nemaju uticaja, jer se na njih brzo navikne. Npr. ako svako dijete dobije po 1000KM mjesečno, to će vrlo brzo postati "standard", recimo po meni bi bilo efektivnije izdašnije finansirati porodice sa 3+ ili 4+ djece. Recimo u toj mjeri da jedan roditelj ne mora uopšte da radi (prosječna plata i staž npr. za jednog roditelja koji ima 4 djece).

I u modernim društvima kad sagledaš, daleko više se isplati imati djecu porodicama s nižim obrazovanjem i prihodima, jer im manje utiče na (pad) kvalitet(a) života.

Koje su to metode u J. Koreji isprobali sve, nisam upućen detaljno?

[mistek]

Samo jedna opaska na priču o GDP per capita koja se vodila jučer Samo adekvatnim provođenjem statistike, mi bismo mogli "povećati" GDP per capita značajno. Ovu informaciju možete dobiti i u agencijama za statistiku i u Ekonomskom institutu u Sarajevu. Siva ekonomija ima nadprosječan značaj u BiH u odnosu na druge države, naročito one u EU. Hajde ove u regiji manje-više. Kada bi država našla način da evidentira dodanu vrijednost na nivou kako se to radi u razvijenim državama, procjena je da bi naš GDP skočio sa 29 milijardi dolara na skoro 40 milijardi (i to ne da baš sve pokrijemo).

S druge strane, broj stanovnika sigurno nije preko 2,6 miliona, a bliže i 100 ili 200 hiljada manje. To u biti znači da bi GDP per capita, uz samo revnosniju evidenciju trebao biti duplo veći nego sada (a ne samo 2-3 hiljade, ali eto). U svakom slučaju, da se ne varamo, jednako bi skočio i onaj u Srbiji, Crnoj Gori ili Albaniji, tako da ti odnosi ostaju isti. Ali, primjera radi, trenutno je odnos Bugarska-BiH 16-8, a zapravo je možda realan 20-15 i sl. Recimo, trebalo bi da imamo veći GDP per capita od Turske, a nemamo po ovim podacima.

I meni nije jasno kako se niko od političara nije ovog dosjetio. Jednostavno, da samo uz malo bolju evidenciju, ne moraju nikakve namete praviti, ali samo truditi se bolje podatke uhvatiti, podigne GDP per capita i hvali se time

Inače, puno je bolje donositi sud na osnovu podataka koji su stvarni, pa eto i kao ta prosječna plata.

[Dzematlija]

Samo jedna opaska na priču o GDP per capita koja se vodila jučer Samo adekvatnim provođenjem statistike, mi bismo mogli "povećati" GDP per capita značajno. Ovu informaciju možete dobiti i u agencijama za statistiku i u Ekonomskom institutu u Sarajevu. Siva ekonomija ima nadprosječan značaj u BiH u odnosu na druge države, naročito one u EU. Hajde ove u regiji manje-više. Kada bi država našla način da evidentira dodanu vrijednost na nivou kako se to radi u razvijenim državama, procjena je da bi naš GDP skočio sa 29 milijardi dolara na skoro 40 milijardi (i to ne da baš sve pokrijemo).

S druge strane, broj stanovnika sigurno nije preko 2,6 miliona, a bliže i 100 ili 200 hiljada manje. To u biti znači da bi GDP per capita, uz samo revnosniju evidenciju trebao biti duplo veći nego sada (a ne samo 2-3 hiljade, ali eto). U svakom slučaju, da se ne varamo, jednako bi skočio i onaj u Srbiji, Crnoj Gori ili Albaniji, tako da ti odnosi ostaju isti. Ali, primjera radi, trenutno je odnos Bugarska-BiH 16-8, a zapravo je možda realan 20-15 i sl. Recimo, trebalo bi da imamo veći GDP per capita od Turske, a nemamo po ovim podacima.

I meni nije jasno kako se niko od političara nije ovog dosjetio. Jednostavno, da samo uz malo bolju evidenciju, ne moraju nikakve namete praviti, ali samo truditi se bolje podatke uhvatiti, podigne GDP per capita i hvali se time

Inače, puno je bolje donositi sud na osnovu podataka koji su stvarni, pa eto i kao ta prosječna plata.

Bravo!

[Ajatolah_]

Koje su to metode u J. Koreji isprobali sve, nisam upućen detaljno?

Za nešto konkretnije trebalo bi napraviti ozbiljnije istraživanje ali vjerovatno sve što ovako običnom čovjeku padne na pamet, za 270 milijardi se može svašta isprobati:

"Since 2006 the government has invested more than 360tn won ($270bn) in programmes to encourage couples to have more children, including cash subsidies, babysitting services and support for infertility treatment."

https://www.theguardian.com/world/2024/ ... incentives

Mislim da, da bi subvencije funkcionisale, one moraju biti tako visoke da stvarno naprave vidnu finansijsku između ljudi koji su je dobili i koji nisu, a ne samo da pokrivaju dodatne troškove koji dolaze s djetetom, ili da budu takve da ih je fino dobiti ali ne više od toga. Dakle da ljudi stvarno profitiraju.
Problem sa natalitetom u suštini nije što ljudi ne mogu priuštiti dijete nego jednostavno svi ciljaju dva djeteta i tu stanu, dio ih ne uspije iz raznih razloga i eto ti već negativne stope.

Tako da ja ne bih uopće subvencionirao dva djeteta, jer ko planira i može imati djecu u 90+% slučajeva će samoinicijativno imati dvoje, a ko nema jer ne može naći partnera, ne voli djecu ili ima neki zdravstveni problem, neće ih imati ni sa subvencijom.

Odnosno, bolje bi bilo da umjesto što se sada daje 1000 mjesečno na svako dijete, da se taj budžet koncentriše i daje recimo 3.000 mjesečno ali samo za treće dijete, ne bi li se veći broj parova koji je planirao dvoje djece potaklo na još jedno. Treće djece ima dosta manje nego prve i druge tako da bi se vjerovatno moglo dati i preko 3.000 s istim troškom. A s obzirom na ono što sam napisao dva paragrafa iznad, da ta subvencija stvarno mora biti osjetna za većinu porodica, umjesto tih mjesečnih subvencija po 3.000 ja bih probao dati 50.000KM jednokratno po rođenju 3. djeteta, naravno u pozivu staviti klauzu "do utroška predviđenih sredstava". Ako ne bude veliki broj povučenih subvencija, podizati koliko može država izdržati dok se ne dođe do tačke koja je ljudima primamljiva.

Vjerovatno jedan manji dio problema je i u stambenom fondu, najviše se prodaju i prave mali stanovi do 50-60 kvadrata. Ako postoji mogućnost da se građevinske firme a i kupci više potiču na veće stanove, pretpostavljam da bi bilo korisno, jer lakše će se na treće dijete odlučiti par koji ima viška sobu nego par koji mora kupovati novi stan. Inače, tu je vlada KS fenomen jer daje dodatne bodove za subvencioniranja rješavanja stambenog pitanja ako je stan manji.

[elcaliente]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/ima-li- ... /240219145

Problem je što ni struka nema ništa za preporučiti a da pouzdano radi.

U Evropi sve zemlje imaju nisku stopu nataliteta, još samo u Africi je većina zemalja iznad stope potrebne za održavanje stanovništva, a generalno trend prema dole je globalni. Konvencionalnim subvencijama i poreskim olakšicama još niko na svijetu nije uspio preokrenuti stopu iz minusa u plus. U Južnoj Koreji godinama isprobavaju razne subvencije a stopa fertiliteta iz godine u godinu sve manja i sad je na rekordnih 0.72.

Dakle, da bi struka predložila nešto što bi imalo makar potencijal da djeluje, taj prijedlog bi morao biti neka avangarda, bilo da se radi o nekom inovativnom pristupu ili da subvencije budu drastične u odnosu na ono što se dosad viđalo.

Kako je trend prema dole globalni ako se stanovnistvo povecava i projeckcije pokazuju da ce ici samo prema gore. Azija i Afrika rastu nevjerovatno.

[elcaliente]

U Minhenu sam primjetio i zadnje vrijeme bas veliki dolazak, vidi se po dzmeatima i kako su dzamije sve punije.
Puno porodica sa djecom dolazi, ovu zadnju zimu je bila ekplozija dolazaka skolske djece.

[elcaliente]

Samo jedna opaska na priču o GDP per capita koja se vodila jučer Samo adekvatnim provođenjem statistike, mi bismo mogli "povećati" GDP per capita značajno. Ovu informaciju možete dobiti i u agencijama za statistiku i u Ekonomskom institutu u Sarajevu. Siva ekonomija ima nadprosječan značaj u BiH u odnosu na druge države, naročito one u EU. Hajde ove u regiji manje-više. Kada bi država našla način da evidentira dodanu vrijednost na nivou kako se to radi u razvijenim državama, procjena je da bi naš GDP skočio sa 29 milijardi dolara na skoro 40 milijardi (i to ne da baš sve pokrijemo).

S druge strane, broj stanovnika sigurno nije preko 2,6 miliona, a bliže i 100 ili 200 hiljada manje. To u biti znači da bi GDP per capita, uz samo revnosniju evidenciju trebao biti duplo veći nego sada (a ne samo 2-3 hiljade, ali eto). U svakom slučaju, da se ne varamo, jednako bi skočio i onaj u Srbiji, Crnoj Gori ili Albaniji, tako da ti odnosi ostaju isti. Ali, primjera radi, trenutno je odnos Bugarska-BiH 16-8, a zapravo je možda realan 20-15 i sl. Recimo, trebalo bi da imamo veći GDP per capita od Turske, a nemamo po ovim podacima.

I meni nije jasno kako se niko od političara nije ovog dosjetio. Jednostavno, da samo uz malo bolju evidenciju, ne moraju nikakve namete praviti, ali samo truditi se bolje podatke uhvatiti, podigne GDP per capita i hvali se time

Inače, puno je bolje donositi sud na osnovu podataka koji su stvarni, pa eto i kao ta prosječna plata.

Bravo!

Ne kontam sta bi ovo donjelo prosjecnom stanovniku BiH?
I dalje imas slabe plate, lose ceste, lose zdravstvo,slab avio saobracaj a zeljeznica ne postoji.

[Ajatolah_]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/ima-li- ... /240219145

Problem je što ni struka nema ništa za preporučiti a da pouzdano radi.

U Evropi sve zemlje imaju nisku stopu nataliteta, još samo u Africi je većina zemalja iznad stope potrebne za održavanje stanovništva, a generalno trend prema dole je globalni. Konvencionalnim subvencijama i poreskim olakšicama još niko na svijetu nije uspio preokrenuti stopu iz minusa u plus. U Južnoj Koreji godinama isprobavaju razne subvencije a stopa fertiliteta iz godine u godinu sve manja i sad je na rekordnih 0.72.

Dakle, da bi struka predložila nešto što bi imalo makar potencijal da djeluje, taj prijedlog bi morao biti neka avangarda, bilo da se radi o nekom inovativnom pristupu ili da subvencije budu drastične u odnosu na ono što se dosad viđalo.

Kako je trend prema dole globalni ako se stanovnistvo povecava i projeckcije pokazuju da ce ici samo prema gore. Azija i Afrika rastu nevjerovatno.

Stanovništvo i stopa fertiliteta nisu ista stvar. Ovo drugo, dakle broj rođene djece po ženi, je u padu manje-više svuda.
https://ourworldindata.org/grapher/fert ... rojections

Ukupni broj stanovnika zavisi od stope fertiliteta i raste ako je stopa preko otprilike 2.1, pada ako je ispod 2. Trenutno su svi kontinenti ušli u negativnu zonu osim Afrike, s tim da je Afrika sama trenutno dovoljna da ukupno na nivou planete populacija raste, međutim kao što vidiš po projekciji iznad i oni idu ka demografskoj tranziciji i u jednom momentu za nekih 20-30 godina će svijet sveukupno preći u minus.

Ukupna populacija kasni nekoliko decenija za stopom fertiliteta, tako da ako se danas manje djece rađa, to će se ozbiljno reflektovati na ukupno stanovništvo tek za par decenija kad neke starije, brojnije generacije počnu umirati. Recimo, Kina je još prije nekih 30 godina pala ispod 2.1, sad su na 1.2, ali tek im se sad počeo smanjivati ukupni broj stanovnika, a do kraja stoljeća će se prepoloviti.
https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ ... ars-world/

[n+1]

Predviđanja su da ćemo udariti peak na deset milijardi, a onda ide rapidno smanjenje.

[elcaliente]

Problem je što ni struka nema ništa za preporučiti a da pouzdano radi.

U Evropi sve zemlje imaju nisku stopu nataliteta, još samo u Africi je većina zemalja iznad stope potrebne za održavanje stanovništva, a generalno trend prema dole je globalni. Konvencionalnim subvencijama i poreskim olakšicama još niko na svijetu nije uspio preokrenuti stopu iz minusa u plus. U Južnoj Koreji godinama isprobavaju razne subvencije a stopa fertiliteta iz godine u godinu sve manja i sad je na rekordnih 0.72.

Dakle, da bi struka predložila nešto što bi imalo makar potencijal da djeluje, taj prijedlog bi morao biti neka avangarda, bilo da se radi o nekom inovativnom pristupu ili da subvencije budu drastične u odnosu na ono što se dosad viđalo.

Kako je trend prema dole globalni ako se stanovnistvo povecava i projeckcije pokazuju da ce ici samo prema gore. Azija i Afrika rastu nevjerovatno.

Stanovništvo i stopa fertiliteta nisu ista stvar. Ovo drugo, dakle broj rođene djece po ženi, je u padu manje-više svuda.
https://ourworldindata.org/grapher/fert ... rojections

Ukupni broj stanovnika zavisi od stope fertiliteta i raste ako je stopa preko otprilike 2.1, pada ako je ispod 2. Trenutno su svi kontinenti ušli u negativnu zonu osim Afrike, s tim da je Afrika sama trenutno dovoljna da ukupno na nivou planete populacija raste, međutim kao što vidiš po projekciji iznad i oni idu ka demografskoj tranziciji i u jednom momentu za nekih 20-30 godina će svijet sveukupno preći u minus.

Ukupna populacija kasni nekoliko decenija za stopom fertiliteta, tako da ako se danas manje djece rađa, to će se ozbiljno reflektovati na ukupno stanovništvo tek za par decenija kad neke starije, brojnije generacije počnu umirati. Recimo, Kina je još prije nekih 30 godina pala ispod 2.1, sad su na 1.2, ali tek im se sad počeo smanjivati ukupni broj stanovnika, a do kraja stoljeća će se prepoloviti.
https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ ... ars-world/

Pa dobro ali jedna stvar je kakva je situacija danas a druga stvar je kako ce biti mozda za 20-30 godina.
Tako da se ne mogu sloziti da globalni trend prema dole kao sto si napisao.
Ako trenutno imamo 8 milijardi a prognoza govori da cemo imati 10,3 milijarde onda je globalni trend prema gore i to ne bas malo.

[Sanjarko]

Poslije 2100 godine će se strmopizditi populacija na planeti samo tako.

To su po prognoze demografa i simulatora.

Ozbiljne institucije su to radile.

[fortaleza]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/ima-li- ... /240219145

Problem je što ni struka nema ništa za preporučiti a da pouzdano radi.

U Evropi sve zemlje imaju nisku stopu nataliteta, još samo u Africi je većina zemalja iznad stope potrebne za održavanje stanovništva, a generalno trend prema dole je globalni. Konvencionalnim subvencijama i poreskim olakšicama još niko na svijetu nije uspio preokrenuti stopu iz minusa u plus. U Južnoj Koreji godinama isprobavaju razne subvencije a stopa fertiliteta iz godine u godinu sve manja i sad je na rekordnih 0.72.

Dakle, da bi struka predložila nešto što bi imalo makar potencijal da djeluje, taj prijedlog bi morao biti neka avangarda, bilo da se radi o nekom inovativnom pristupu ili da subvencije budu drastične u odnosu na ono što se dosad viđalo.

Cijela kvaka je u tome što bez obzira koliko se pažnje posvećuje demografiji (prilično malo ipak) jednostavno nije moguće obrnuti demografsku sliku jer je to globalna stvar vezana za sve pore životne svakodnevnice.

Žene su woked i emancipirane, ne žele djecu u velikim gradovima, ili jednostavno nemaju vremena za to, istovremeno nisu zadovoljne takvom situacijom jer ne mogu preuzeti odgovornost.

Mi smo uljuljani u konzumeristički hedonizam i dosta je manje mogućnosti za usmjeravanje pažnje drugom ljudskom biću, a kamoli budućem potomku za koju se izdvaja 100% odgovornost i skrb.

Na privatnom planu se previše vrtimo oko samih sebe i teško odustajemo od toga. Karijera, posao, društveni odnosi, gotova brza hrana, utakmice, hobiji, brzo mijenjanje partnera, seks, tehnologija... Veoma brzo dolazimo do sitosti i na biološkom planu uglavnom sjedimo, vrtimo se u takvim aktivnostima, teško biramo budućeg partnera jer imamo previsoko mišljenje o sebi samima, pogotovo ženska populacija.

Već se par desetljeća događa depopulacija stanovništva bez obzira na trenutni rast. I kvaka je u tome što se u mainstream medijima depopulacija PODRŽAVA na gotovo svim razinama. Bez obzira na politično opredjeljenje, desni, lijevi, centar, svi podržavaju. Čak i neke "demokršćanske" stranke bez obzira na podržavanje tradicionalnih vrijednosti ne usmjeravaju se previše na zabranu abortusa.

I uopće se ne predstavlja kao neki veliki problem izuzev par članaka i analitičara koji skupljaju statistiku.

Poslodavci isto ne žele rađanje djece kratkoročno, i teže minimalnim izdvajanjima, otkazima, određenim ugovorima. Na globalnoj razini je sad potrebno da i muškarac i žena rade da bi priskrbili dovoljno resursa za život što nije bilo do prije 50tak godina.

Tako je kako je. Doći će do idućeg iscrpljivanja ljudskih resursa, a to je Afrika, privremeno će se popunjavati rupe dok i oni ne grohnu.

[fortaleza]

Pa dobro ali jedna stvar je kakva je situacija danas a druga stvar je kako ce biti mozda za 20-30 godina.
Tako da se ne mogu sloziti da globalni trend prema dole kao sto si napisao.
Ako trenutno imamo 8 milijardi a prognoza govori da cemo imati 10,3 milijarde onda je globalni trend prema gore i to ne bas malo.

Ako razmišljamo o kružnom procesu, vremenski raspon rasta populacije je gotovo dostigao svoj peak, a onda slijedi dugoročni pad.

Bez obzira na +2 milijarde stanovnika, a i to je projekcija koja je prilično optimistična.

2019-2020. nam je pokazala kako se demografija može lako strmoglaviti, kad se događao korona period.

Globalni trend je pad, a trenutni rast je samo posljedica prošlog vremena jake fertilne baze koja se ustvari smanjuje.

[mistek]

Samo jedna opaska na priču o GDP per capita koja se vodila jučer Samo adekvatnim provođenjem statistike, mi bismo mogli "povećati" GDP per capita značajno. Ovu informaciju možete dobiti i u agencijama za statistiku i u Ekonomskom institutu u Sarajevu. Siva ekonomija ima nadprosječan značaj u BiH u odnosu na druge države, naročito one u EU. Hajde ove u regiji manje-više. Kada bi država našla način da evidentira dodanu vrijednost na nivou kako se to radi u razvijenim državama, procjena je da bi naš GDP skočio sa 29 milijardi dolara na skoro 40 milijardi (i to ne da baš sve pokrijemo).

S druge strane, broj stanovnika sigurno nije preko 2,6 miliona, a bliže i 100 ili 200 hiljada manje. To u biti znači da bi GDP per capita, uz samo revnosniju evidenciju trebao biti duplo veći nego sada (a ne samo 2-3 hiljade, ali eto). U svakom slučaju, da se ne varamo, jednako bi skočio i onaj u Srbiji, Crnoj Gori ili Albaniji, tako da ti odnosi ostaju isti. Ali, primjera radi, trenutno je odnos Bugarska-BiH 16-8, a zapravo je možda realan 20-15 i sl. Recimo, trebalo bi da imamo veći GDP per capita od Turske, a nemamo po ovim podacima.

I meni nije jasno kako se niko od političara nije ovog dosjetio. Jednostavno, da samo uz malo bolju evidenciju, ne moraju nikakve namete praviti, ali samo truditi se bolje podatke uhvatiti, podigne GDP per capita i hvali se time

Inače, puno je bolje donositi sud na osnovu podataka koji su stvarni, pa eto i kao ta prosječna plata.

Bravo!

Ne kontam sta bi ovo donjelo prosjecnom stanovniku BiH?
I dalje imas slabe plate, lose ceste, lose zdravstvo,slab avio saobracaj a zeljeznica ne postoji.

Ništa previše direktno. Indirektno, bilo bi neko pogonsko gorivo za ganjanje ozbiljnijih investicija, kao i sve dobro što se dešava u državi. Međutim, po meni bi bio najznačaniji psihološki efekat. Ovdje su ljudi ubijeni u pojam negativnostima, a u velikoj mjeri je to pretjerano. Naravno, niko od nas nije budala da ne vidi sve negativno što se dešava i što biva oko nas, ali pozitivne stvari uvijek dižu mentalno stanje nacije. Slično je i za broj zaposlenih ili stopu zaposlenosti, svejedno.

Inače, i po broju živorođenih da se naslutiti da BiH ima oko 2,5 miliona stanovnika. To je otprilike stopa nataliteta koja odgovara državi poput BiH.

[elcaliente]

Bravo!

Ne kontam sta bi ovo donjelo prosjecnom stanovniku BiH?
I dalje imas slabe plate, lose ceste, lose zdravstvo,slab avio saobracaj a zeljeznica ne postoji.

Ništa previše direktno. Indirektno, bilo bi neko pogonsko gorivo za ganjanje ozbiljnijih investicija, kao i sve dobro što se dešava u državi. Međutim, po meni bi bio najznačaniji psihološki efekat. Ovdje su ljudi ubijeni u pojam negativnostima, a u velikoj mjeri je to pretjerano. Naravno, niko od nas nije budala da ne vidi sve negativno što se dešava i što biva oko nas, ali pozitivne stvari uvijek dižu mentalno stanje nacije. Slično je i za broj zaposlenih ili stopu zaposlenosti, svejedno.

Inače, i po broju živorođenih da se naslutiti da BiH ima oko 2,5 miliona stanovnika. To je otprilike stopa nataliteta koja odgovara državi poput BiH.

Da ali bi izbio i najslabijoj kategoriji stanovnista primanja, bilo bi manje novca u obrtu.
Sta bi sa ovim npr pijacarima sto mogu samo u sivoj ekonomiji prezivjeti?

[mistek]

Da ali bi izbio i najslabijoj kategoriji stanovnista primanja, bilo bi manje novca u obrtu.
Sta bi sa ovim npr pijacarima sto mogu samo u sivoj ekonomiji prezivjeti?

Ma imaš modele kojim je bitno samo evidentirati neke stvari, ne i nametati dodatna plaćanja. Generalno, država treba težiti tome, da se potakne prijavljivanje cjelokupne ekonomske aktivnosti. Država nema nikakav interes u trenutnom stanju, nit para, nit evidencije. Jednostavno, treba potaknuti da se prikaže ono što se radi, a poreza i nameta osloboditi.

Jer, svako može početi sam od sebe i vidjeti da je masa stvari na koje potroši novac u sivoj zoni. Može se početi od sitnih stvari, kao što je kupovina u pekari, na pijaci ili usluge frizera, ali i puno krupnije poput građevinskih radova, servisiranja auta i sl. Helem, država mora naći način da potanke privredu da evidentira takve stvari, a ne da je obeshrabri uvođenjem nekakvih nameta. Jer, kao što kažeš, ne bi preživjeli drugačije.

[fortaleza]

Da ali bi izbio i najslabijoj kategoriji stanovnista primanja, bilo bi manje novca u obrtu.
Sta bi sa ovim npr pijacarima sto mogu samo u sivoj ekonomiji prezivjeti?

Ma imaš modele kojim je bitno samo evidentirati neke stvari, ne i nametati dodatna plaćanja. Generalno, država treba težiti tome, da se potakne prijavljivanje cjelokupne ekonomske aktivnosti. Država nema nikakav interes u trenutnom stanju, nit para, nit evidencije. Jednostavno, treba potaknuti da se prikaže ono što se radi, a poreza i nameta osloboditi.

Jer, svako može početi sam od sebe i vidjeti da je masa stvari na koje potroši novac u sivoj zoni. Može se početi od sitnih stvari, kao što je kupovina u pekari, na pijaci ili usluge frizera, ali i puno krupnije poput građevinskih radova, servisiranja auta i sl. Helem, država mora naći način da potanke privredu da evidentira takve stvari, a ne da je obeshrabri uvođenjem nekakvih nameta. Jer, kao što kažeš, ne bi preživjeli drugačije.

Ovisi kako gledaš, ljudima siva zona služi da ih država u potpunosti ne ostavi gole i bose.

Aparatčik je nemoguće nahraniti.

[Athlon64]

U Minhenu sam primjetio i zadnje vrijeme bas veliki dolazak, vidi se po dzmeatima i kako su dzamije sve punije.
Puno porodica sa djecom dolazi, ovu zadnju zimu je bila ekplozija dolazaka skolske djece.

Mashallah

[Athlon64]

Koje su to metode u J. Koreji isprobali sve, nisam upućen detaljno?

Za nešto konkretnije trebalo bi napraviti ozbiljnije istraživanje ali vjerovatno sve što ovako običnom čovjeku padne na pamet, za 270 milijardi se može svašta isprobati:

"Since 2006 the government has invested more than 360tn won ($270bn) in programmes to encourage couples to have more children, including cash subsidies, babysitting services and support for infertility treatment."

https://www.theguardian.com/world/2024/ ... incentives

Spoiler

Show

Mislim da, da bi subvencije funkcionisale, one moraju biti tako visoke da stvarno naprave vidnu finansijsku između ljudi koji su je dobili i koji nisu, a ne samo da pokrivaju dodatne troškove koji dolaze s djetetom, ili da budu takve da ih je fino dobiti ali ne više od toga. Dakle da ljudi stvarno profitiraju.
Problem sa natalitetom u suštini nije što ljudi ne mogu priuštiti dijete nego jednostavno svi ciljaju dva djeteta i tu stanu, dio ih ne uspije iz raznih razloga i eto ti već negativne stope.

Tako da ja ne bih uopće subvencionirao dva djeteta, jer ko planira i može imati djecu u 90+% slučajeva će samoinicijativno imati dvoje, a ko nema jer ne može naći partnera, ne voli djecu ili ima neki zdravstveni problem, neće ih imati ni sa subvencijom.

Odnosno, bolje bi bilo da umjesto što se sada daje 1000 mjesečno na svako dijete, da se taj budžet koncentriše i daje recimo 3.000 mjesečno ali samo za treće dijete, ne bi li se veći broj parova koji je planirao dvoje djece potaklo na još jedno. Treće djece ima dosta manje nego prve i druge tako da bi se vjerovatno moglo dati i preko 3.000 s istim troškom. A s obzirom na ono što sam napisao dva paragrafa iznad, da ta subvencija stvarno mora biti osjetna za većinu porodica, umjesto tih mjesečnih subvencija po 3.000 ja bih probao dati 50.000KM jednokratno po rođenju 3. djeteta, naravno u pozivu staviti klauzu "do utroška predviđenih sredstava". Ako ne bude veliki broj povučenih subvencija, podizati koliko može država izdržati dok se ne dođe do tačke koja je ljudima primamljiva.

Vjerovatno jedan manji dio problema je i u stambenom fondu, najviše se prodaju i prave mali stanovi do 50-60 kvadrata. Ako postoji mogućnost da se građevinske firme a i kupci više potiču na veće stanove, pretpostavljam da bi bilo korisno, jer lakše će se na treće dijete odlučiti par koji ima viška sobu nego par koji mora kupovati novi stan. Inače, tu je vlada KS fenomen jer daje dodatne bodove za subvencioniranja rješavanja stambenog pitanja ako je stan manji.

Pa ovih 270bn $ zvuči ovako na prvu puno, ali kad skontaš da J. Koreja ima 50 mil. stanovnika i da je ovo na 18 god. (since 2006) -

Dobiješ u računici da je 5 mil. parova za dijete 0-18 god. dobijali mjesečno 10% prosječne plate (cca. 300 $) i to pod uslovom da su sav ovaj iznos dobijali na ruke, a nisu, jer uloženo je u kojekakve "programe".

Kad to projiciraš na današnju FBIH, ispadne to ulaganje malo veće od ovog što mi imamo (13000KM za prvu godinu djeteta).

Mislim da i Njemačka daje doplatak 10% prosječne plate i efekat nikakav.

Tako da su ta ulaganja mizerna obzirom šta se njima želi postići. Upravo to što si ti rekao, ne prave ama baš nikakvu razliku u standardu života.

Čak ovako kad skontaš, ispadne ovo naše ulaganje "najpametnije" jer dobiješ odmah solidnu cifru koja se osjeti. Ali kao što ti reče, za prva dva djeteta ne bih ni davao subvencije, tek od trećeg ima smisla subvencirati i to sa većim iznosima.