da li je Bogu postalo dosadno

[Connaisseur Karlin]

Zasto se Bog konstatno analizira,a niko ga ne poznaje?

Kako ne poznaje? bogovi su mitska bica cije su osobine zapisane u knjigama onih koji su ih izmislili... kao sto se moze analizirati karakter betmena, tako se moze analizirati i bog.

To znaci,da se analiziraju razliciti ljudski ,a i filozofski,pogledi na Boga, ali ne i Bog.

[commendatore]

ja samo mogu reci da pored potvrdjenih dimenzija, medjudimenzionalnih i intergalaktickih crnih rupa u svemiru za koje se zna da postoje al niko blage veze nema sta se nalazi iza njih - nismo uopste dostojni jer smo limitirani znanjem totalno - da dovodimo u pitanje ima li boga - pitanje je jedino kako kada i da li se pojavljuje....

dozvolicete mi da kazem da mi jos uvijek koristimo energiju spaljivanja da bi pokretali najnovija auta, spaljivanje koje je izmisljeno hiljadama godina unazad..... a i ono baterija ssto imamo - jos uvijek nemamo ideje kako da im se drasticno poveca kapacitet.... shodno tome kazem da nemamo kredibiliteta diskutovat o tome da li on postoji ili ne

[MyTao]

Zasto se Bog konstatno analizira,a niko ga ne poznaje?

Kako ne poznaje? bogovi su mitska bica cije su osobine zapisane u knjigama onih koji su ih izmislili... kao sto se moze analizirati karakter betmena, tako se moze analizirati i bog.

To znaci,da se analiziraju razliciti ljudski ,a i filozofski,pogledi na Boga, ali ne i Bog.

Pa boga nema... bog ustvari jeste ljudski pogled na njega, nista vise...

[mirzaaa33]

Kada se nevjernici "šprdaju" i kažu "ček'o 10 milijardi godina pa odlučio da napravi Zemlju pa onda čeko još 5 milijardi da napravi ljude" obično se dočeka na nož od strane vjernika i govori kako Bogu ne može biti dosadno, kako Bog ne poznaje prošlost, sadašnjost i budućnost. Njemu je to sve isto a samo ljudi osjete vrijeme i prolazak istog. Stoga, ne - nije mu bilo dosadno.
Uostalom, Bog koji iz dosade prži ljude ne zaslužuje nikakav respekt i On je čisto zlo.
Ako pak ima ljudske osobine i može imati, a niko od nas ne može tvrditi da nema, onda se sa tim Bogom može lijepo sjesti za kakav nebeski stol pa da popričamo ko ljudi o životu, religiji, paklu i raju. Šta fali i da se upoznamo malo bolje, očito ima vremena napretek i dosadno mu.

[commendatore]

Pa boga nema... bog ustvari jeste ljudski pogled na njega, nista vise...

imas li ti pojma sto je svemir crn sto nije crn i kad je dan? imas li pojma ti sta je iza onog crnila kojeg vidis u noci? eto ako si bio tamo i kazes da nema boga ja cu ti rec ok prihvatam

[commendatore]

Kada se nevjernici "šprdaju" i kažu "ček'o 10 milijardi godina pa odlučio da napravi Zemlju pa onda čeko još 5 milijardi da napravi ljude" obično se dočeka na nož od strane vjernika i govori kako Bogu ne može biti dosadno, kako Bog ne poznaje prošlost, sadašnjost i budućnost. Njemu je to sve isto a samo ljudi osjete vrijeme i prolazak istog. Stoga, ne - nije mu bilo dosadno.
Uostalom, Bog koji iz dosade prži ljude ne zaslužuje nikakav respekt i On je čisto zlo.
Ako pak ima ljudske osobine i može imati, a niko od nas ne može tvrditi da nema, onda se sa tim Bogom može lijepo sjesti za kakav nebeski stol pa da popričamo ko ljudi o životu, religiji, paklu i raju. Šta fali i da se upoznamo malo bolje, očito ima vremena napretek i dosadno mu.

pa o tome se i raspravlja - problem je je li, samo sto neki ljudi imaju poprilicno plitko-prizemna stajalista o mnogim stvarima koje zahtijevaju malo jacu dubinu i shvatanja.... a ne - boga nema jer ga ne vidimo jebo te led ne vidis ni vazduh pa te satare kad se uskovitla na Maslenickom mostu....

[Connaisseur Karlin]

Kako ne poznaje? bogovi su mitska bica cije su osobine zapisane u knjigama onih koji su ih izmislili... kao sto se moze analizirati karakter betmena, tako se moze analizirati i bog.

To znaci,da se analiziraju razliciti ljudski ,a i filozofski,pogledi na Boga, ali ne i Bog.

Pa boga nema... bog ustvari jeste ljudski pogled na njega, nista vise...

hm,ti pokusavas objasniti da je Bog ljudski produkt !

Ja opet kazem da ne znam sta je Bog

[Smrcak15]

Kada se nevjernici "šprdaju" i kažu "ček'o 10 milijardi godina pa odlučio da napravi Zemlju pa onda čeko još 5 milijardi da napravi ljude" obično se dočeka na nož od strane vjernika i govori kako Bogu ne može biti dosadno, kako Bog ne poznaje prošlost, sadašnjost i budućnost. Njemu je to sve isto a samo ljudi osjete vrijeme i prolazak istog. Stoga, ne - nije mu bilo dosadno.
Uostalom, Bog koji iz dosade prži ljude ne zaslužuje nikakav respekt i On je čisto zlo.
Ako pak ima ljudske osobine i može imati, a niko od nas ne može tvrditi da nema, onda se sa tim Bogom može lijepo sjesti za kakav nebeski stol pa da popričamo ko ljudi o životu, religiji, paklu i raju. Šta fali i da se upoznamo malo bolje, očito ima vremena napretek i dosadno mu.

Bog kaze da nema koristi od kaznjavanja ljudi, ali kazna postoji radi pravde a ne radi ubijanja dosade

prvo slazes na Boga i onda ga optuzis za zlo koje si mu ti prisio, pripazi se , njegovi pisari sve zapisuju pa i ovo tvoje i moje pisakaranje po forumu, pa kad dodjes pred njega na sudnjem danu, pa kad se pokaze ovo : On je čisto zlo. pozeljet ces da te majka nije rodila nikad. jer lagati na BOga i pljuvati po njemu je put koji vodi u vatru Dzehennema, pa ti vidi sta ti je ciniti.

mozemo to i ovako okrenuti

Ako Bog nepostoji to sto pises, niti tebi koristi niti steti nepostojecem bogu. znaci nista ne dobijas to sto si napisao ako on nepostoji.

Ali ako postoji a ti ovako pises, kako ces se onda spasiti. znaci samo imas dvije opcije, "nikakva korist(ako nema Boga) i ogromna steta(Ako ima Boga)"

[mirzaaa33]

Može li Bog moderirati postove na klixu ili je to van domena njegove svemogućnosti?

[Jack Be Nimble]

Ako je kojim slucajem pratio EURO 2016 sigurno je poceo glavom od zid udarati kao svi mi.

[tlr]

To je u biti jedna teorija o postanku . Priložit ću jedan kratki video koji to slikovito objašnjava.



Nije to nikakva nova teorija. Suštinski, Ibn Arebi k.s. je došao do istog zaključka :

"Ovaj svet je puki privid: on nema stvarno postojanje. I to je ono što se naziva uobraziljom (khayal). Za tebe je upravo uobrazilja samostalna stvarnost, sasvim različita i nezavisna od apsolutne stvarnosti, iako ona to nikako nije ... Znaj da si i ti samo jedna uobrazilja. I sve što opažaš i kada sebi govoriš „to nisam ja“, takođe je uobrazilja. Prema tome, čitav postojeći svet je uobrazilja unutar uobrazilje

Imate li neki komentar ili razmišljanje na gore navedeno?

Ne usuđujem se ustvrditi da postoji Bog, a kamoli da mu je bilo zanimljivo, pa na kraju dosadno.

Složio bih se u potpunosti sa Ibn Arebijevim zaključkom da je naše viđenje stvarnosti uobrazilja, no to ne znači da je stvarnost zaista uobrazilja. Ne možemo izaći iz našeg kaputa - iz uobrazilje, pa da o'zgo reknemo je li ta stvarnost postoji ili je možda i ta stvarnost neka meta-uobrazilja (virtuelna stvarnost?).

Ima ta uobrazilja jednu vrlo zeznutu osobinu.
Uobrazilja ima sposobnost da kreira novu stvarnost.

Pitanje za tisuću kuna.
Šta je starije (bilo prvo). Uobrazilja ili stvarnost?

[Nurudin]

Pa on to i kaže .
Za tebe je upravo uobrazilja samostalna stvarnost, sasvim različita i nezavisna od apsolutne stvarnosti, iako ona to nikako nije ... Znaj da si i ti samo jedna uobrazilja

[Nocty]

kreirane su odredjene "antidosada substance"
potrebna je takodjer doza ludosti da bi se kompartmenzirala realnost koja nam se servira...filter...kad se u tom dobro špancuje i zdodnuje filter dosada postane irelevantna u cirkusu koji se okrece oko vatre.

[apsidejzi]

Daju se ljudske osobine i mahane Bogu, ako nije nevjerstvo jest iskrivljena akida

A o ibn Arebiju:
Imam Zehebi o ovom djelu kaže: “Fususul-hikem je njegovo najgore djelo. Ako ono što spominje u njemu nije nevjerstvo, onda nevjerstvo ne postoji na dunjaluku.” Nakon toga kaže: “Mnoge njegove izjave i izreke mogu se simbolično tumačiti, ali nikako knjiga Fususul-hikem.” (Vidjeti: Sijeru e’alamin-nubela, 23/48-49.)

Imam mufesira Ibn Kesir kaže: “U Fususul-hikemu ima mnogo stvari čija spoljašnost ukazuje na jasno nevjerstvo.” (Vidjeti: El-Bidaje ven-nihaje, 13/179.)

A ko su ovi?

Bitni islamski ucenjaci, gdje neki i ibn arebija svrstavaju

Ovo nisu islamski nego vehabijski ucenjaci. Mislim, jesu i islamski al ne u dominantnom smislu. Uglavnom ih vehabije koriste kao argument za svoj formalisticki pristup.

Na temu:

jel Bogu dosadno
- ateisticki stav: nije jer je trenutno zauzet ubijanjem djece u Siriji i potapanjem brodova na Sredozemnom moru sa izbjeglicama iz Afrike
- vjernicki stav: nije al ne znamo zasto... mislim, u Kur'anu/Bibliji pise da Mu nije dosadno pa valjda Mu nije... nisam zainteresovan da dalje diskutujem

U vezi videa iz prvog posta:
Pocetna pozicija je san tj masta da mozes uraditi sta zelis. Logika koja se slijedi je da ces prvo uzivati u materijalnim stvarima, kasnije ces sebi davati izazove kada ti prvo dodije a kasnije ces sebi poceti davati ciljeve da postignes sto vece stvari da bi na kraju kada sve to isfuras dosao na ovo sto imas danas na javi. Meni ovaj slijed nije logican. Zasto moram ici naprijed? Zar ne mogu se vratiti na uzivanje u materijalnim stvarima nakon sto imam adrenalinsku bombu. Zasto moram da se vratim u realnost u kojoj imam ogranicene resurse. To niko normalan nece uraditi. Dakle, to je pretpostavka ovog videa a pretpostavka je majka zajeba.

Koliko god vehabije ne volile ibn Sinu i gore pomenutog Ibn Arebija, po meni je on poprilicno lijepo objasnio tematiku. Bog je apsolutna vjerovatnoca za bilo sta. Nesto poput Gausove krivulje prirodnog rasporeda (ako mogu prevesti na danasnje termine). Ta krivulja kaze da je sve zapravo moguce samo sa razlicitim stepenom vjerovatnoce i da ce sa mnogo ponavaljanja sve se i dogoditi samo ce vecina biti koncentrisana oko onog sto je najvjerovatnije. Zato vecina prirodnih pojava potpada u njegov Normalni raspored. Ta apsolutna vjerovatnoca moze biti bilo sta, medjutim kada se materijalizira ona izgubi mogucnost da bude bilo sta, ali i dalje zadrzi ogranicenu mogucnost da bude bilo sta u toj ogranicenosti.

Primjer: Atom hidrogena moze da se veze za bilo koji drugi atom kojem fali jedan elektron, medjutim kada se veze za atom oksigena i drugog hidrogena on napravi molekulu vode. Sada kao takav se ne moze vezati za druge atome sa istom lakocom sa kojom je mogao prije vezivanja. Izgubio je dio slobode ali je dobio nove mogucnosti. Voda sama po sebi i dalje ima refleksiju apsolutne vjerovatnoce samo sto je ogranicena na trenutnu formu. Sto se apsolutna vjerovatnoca vise materijalizira to je sve udaljenija od orginalne apsolutne vjerovatnoce jer onaj atom hidrogena mogao se vezati za bilo sta. Kada se vezao za dati oksigen izgubio je mogucnost da se veze za bilo sta. I tako sve prirodne pojave. Jednom kada materijaliziras odredjenu vjerovatnocu, kroz proces evolucije ces ostvariti Gausovu krivulju prirodnog rasporeda.

Ibn Sina sada kaze da je Bog apsolutna vjerovatnoca za bilo sta: za multiverzum, za univerzum, za hologram, za bilo sta. Sve ostalo je evolucija. Da, dobro ste procitali. Islamski filozofi su evoluciju smatrali prirodnom pojavom procesa materijalizacije. Materijalizacija se desava kroz vise nivoa (nije odredio broj mada su drugi islamski filozofi govorili o 7 nivoa posto Kur'an spominje sedam nebesa tj nematerijalnih nivoa i 7 zemalja tj materijalnih nivoa).

Drugim rijecima, Bogu ne moze biti dosadno jer smo mi Njegova materijalizacija na razlicitim nivoima. Vjerovatnoca postoji sama od sebe i ne ovisi o svojoj materijalizaciji. Materijalizacija ovisi o vjerovatnoci. Vjerovatnoca je prosta, jednostavna, bez dijelova, bez zahtjeva... Ovo naravno podrazumjeva da posto je Bog vjecan tj posto vjerovatnoca oduvijek postoji a svemir je materijalizacija Boga onda je i svemir vjecan te da vjerovatnoca nije svjesna dijelova tj nije svjesna nas a to sve je dovoljan razlog Gazaliju da proglasi Ibn Sinu kafirom te da vehabije urade isto i izbace Ibn Sinu iz islama. No to je vise politicko pitanje nego vjersko. Naravno, slijedeci tu logiku dobili smo Islam u kojem je evolucija nesto protiv Boga i u kojem je filozofija djavolji posao sto je vise krscanski pristup nego biblijski a sve to je zapravo dovelo do ultimativnog ostvarivanja jednog Muhammedovog a.s. prorocanstva u kojem kaze da ce muslimani slijediti krscane i jevreje u gusterovu rupu. Ta rupa je zapravo religizacija, institucionalizacija, dogmatizacija i formaliziranje vjere u Boga. U prva cetiri stoljeca islama evolucija je na primjer bila sasvim prihvacena od vecine uleme. Tek kasnije kad su ovi formalisti pobjedili i dogmatizirali vjeru spalivsi i izbrisavsi sve sto je nekad bio temelj islama dobili smo ovu prociscenu verziju prijasnjih monoteizama.

[raoul duke]

Zasto je Bog Bog a ne Boginja? Da li bi Boginji bilo dosadno? Mislim da bi ona odradila bolji posao

[Nocty]

zasto ne oboje ?
zar ne vidis struju ?

[esmasaric]

Ako Bog postoji, mada nije moje da se mješam u to, onda je nešto ovdje mnogo pogrešno. Ovo nije domen nekog nadprosjećnog božanstva, ovo u svijetu više liči na nekog nervoznog pripravnika sa čirom na želudcu.

Ratovi u ime njega, te glad, suše, siromaštvo, ekonmske krize, djeca koja redovno umiru, razne zarazne bolesti, epidemije pljuskavica, bogalji, invalidi, autizam, daunov sindrom, pobačaji, krvoprolića, žrtvovanje, spaljivanje ljudi...

Nešto smo sigurno zajebali. Mislim, eto, bez obzira na religije, sve nas uče da budemo dobri ljudi...a onda se ti dobri ljudi međusobno ubijaju jer ne vjeruju u istog boga. Nema mi logike. Ali eto, to se dešava redovno. I onda i u životu ako si dobar najgore prolaziš.

[arzuhal]

Dođe čovjek i napiše odličan post...

Koliko god vehabije ne volile ibn Sinu i gore pomenutog Ibn Arebija, po meni je on poprilicno lijepo objasnio tematiku. Bog je apsolutna vjerovatnoca za bilo sta. Nesto poput Gausove krivulje prirodnog rasporeda (ako mogu prevesti na danasnje termine). Ta krivulja kaze da je sve zapravo moguce samo sa razlicitim stepenom vjerovatnoce i da ce sa mnogo ponavaljanja sve se i dogoditi samo ce vecina biti koncentrisana oko onog sto je najvjerovatnije. Zato vecina prirodnih pojava potpada u njegov Normalni raspored. Ta apsolutna vjerovatnoca moze biti bilo sta, medjutim kada se materijalizira ona izgubi mogucnost da bude bilo sta, ali i dalje zadrzi ogranicenu mogucnost da bude bilo sta u toj ogranicenosti.

Primjer: Atom hidrogena moze da se veze za bilo koji drugi atom kojem fali jedan elektron, medjutim kada se veze za atom oksigena i drugog hidrogena on napravi molekulu vode. Sada kao takav se ne moze vezati za druge atome sa istom lakocom sa kojom je mogao prije vezivanja. Izgubio je dio slobode ali je dobio nove mogucnosti. Voda sama po sebi i dalje ima refleksiju apsolutne vjerovatnoce samo sto je ogranicena na trenutnu formu. Sto se apsolutna vjerovatnoca vise materijalizira to je sve udaljenija od orginalne apsolutne vjerovatnoce jer onaj atom hidrogena mogao se vezati za bilo sta. Kada se vezao za dati oksigen izgubio je mogucnost da se veze za bilo sta. I tako sve prirodne pojave. Jednom kada materijaliziras odredjenu vjerovatnocu, kroz proces evolucije ces ostvariti Gausovu krivulju prirodnog rasporeda.

Ibn Sina sada kaze da je Bog apsolutna vjerovatnoca za bilo sta: za multiverzum, za univerzum, za hologram, za bilo sta. Sve ostalo je evolucija. Da, dobro ste procitali. Islamski filozofi su evoluciju smatrali prirodnom pojavom procesa materijalizacije. Materijalizacija se desava kroz vise nivoa (nije odredio broj mada su drugi islamski filozofi govorili o 7 nivoa posto Kur'an spominje sedam nebesa tj nematerijalnih nivoa i 7 zemalja tj materijalnih nivoa).

Drugim rijecima, Bogu ne moze biti dosadno jer smo mi Njegova materijalizacija na razlicitim nivoima. Vjerovatnoca postoji sama od sebe i ne ovisi o svojoj materijalizaciji. Materijalizacija ovisi o vjerovatnoci. Vjerovatnoca je prosta, jednostavna, bez dijelova, bez zahtjeva... Ovo naravno podrazumjeva da posto je Bog vjecan tj posto vjerovatnoca oduvijek postoji a svemir je materijalizacija Boga onda je i svemir vjecan te da vjerovatnoca nije svjesna dijelova tj nije svjesna nas a to sve je dovoljan razlog Gazaliju da proglasi Ibn Sinu kafirom te da vehabije urade isto i izbace Ibn Sinu iz islama. No to je vise politicko pitanje nego vjersko. Naravno, slijedeci tu logiku dobili smo Islam u kojem je evolucija nesto protiv Boga i u kojem je filozofija djavolji posao sto je vise krscanski pristup nego biblijski a sve to je zapravo dovelo do ultimativnog ostvarivanja jednog Muhammedovog a.s. prorocanstva u kojem kaze da ce muslimani slijediti krscane i jevreje u gusterovu rupu. Ta rupa je zapravo religizacija, institucionalizacija, dogmatizacija i formaliziranje vjere u Boga. U prva cetiri stoljeca islama evolucija je na primjer bila sasvim prihvacena od vecine uleme. Tek kasnije kad su ovi formalisti pobjedili i dogmatizirali vjeru spalivsi i izbrisavsi sve sto je nekad bio temelj islama dobili smo ovu prociscenu verziju prijasnjih monoteizama.

...al' isto da ga je napisao pa hitio u bezdan, raja po svom, tamburica i laganini...Šta će čovjeku veće čudo od samog sebe?

[HAVANA]

Pa boga nema... bog ustvari jeste ljudski pogled na njega, nista vise...

imas li ti pojma sto je svemir crn sto nije crn i kad je dan? imas li pojma ti sta je iza onog crnila kojeg vidis u noci? eto ako si bio tamo i kazes da nema boga ja cu ti rec ok prihvatam

Imas ti pojma sto je patllidzan ljubicast ,sto nije teget? Imas li pojma dje je taj bog nakav,jel iza tog crnila?Jesi bio kod njega ?Eto ako si bio i kazes da ima boga ja cu ti reci ok,eto prihvatam.Poselami ga.

[pemanapemani]

Dođe čovjek i napiše odličan post...

Koliko god vehabije ne volile ibn Sinu i gore pomenutog Ibn Arebija, po meni je on poprilicno lijepo objasnio tematiku. Bog je apsolutna vjerovatnoca za bilo sta. Nesto poput Gausove krivulje prirodnog rasporeda (ako mogu prevesti na danasnje termine). Ta krivulja kaze da je sve zapravo moguce samo sa razlicitim stepenom vjerovatnoce i da ce sa mnogo ponavaljanja sve se i dogoditi samo ce vecina biti koncentrisana oko onog sto je najvjerovatnije. Zato vecina prirodnih pojava potpada u njegov Normalni raspored. Ta apsolutna vjerovatnoca moze biti bilo sta, medjutim kada se materijalizira ona izgubi mogucnost da bude bilo sta, ali i dalje zadrzi ogranicenu mogucnost da bude bilo sta u toj ogranicenosti.

Primjer: Atom hidrogena moze da se veze za bilo koji drugi atom kojem fali jedan elektron, medjutim kada se veze za atom oksigena i drugog hidrogena on napravi molekulu vode. Sada kao takav se ne moze vezati za druge atome sa istom lakocom sa kojom je mogao prije vezivanja. Izgubio je dio slobode ali je dobio nove mogucnosti. Voda sama po sebi i dalje ima refleksiju apsolutne vjerovatnoce samo sto je ogranicena na trenutnu formu. Sto se apsolutna vjerovatnoca vise materijalizira to je sve udaljenija od orginalne apsolutne vjerovatnoce jer onaj atom hidrogena mogao se vezati za bilo sta. Kada se vezao za dati oksigen izgubio je mogucnost da se veze za bilo sta. I tako sve prirodne pojave. Jednom kada materijaliziras odredjenu vjerovatnocu, kroz proces evolucije ces ostvariti Gausovu krivulju prirodnog rasporeda.

Ibn Sina sada kaze da je Bog apsolutna vjerovatnoca za bilo sta: za multiverzum, za univerzum, za hologram, za bilo sta. Sve ostalo je evolucija. Da, dobro ste procitali. Islamski filozofi su evoluciju smatrali prirodnom pojavom procesa materijalizacije. Materijalizacija se desava kroz vise nivoa (nije odredio broj mada su drugi islamski filozofi govorili o 7 nivoa posto Kur'an spominje sedam nebesa tj nematerijalnih nivoa i 7 zemalja tj materijalnih nivoa).

Drugim rijecima, Bogu ne moze biti dosadno jer smo mi Njegova materijalizacija na razlicitim nivoima. Vjerovatnoca postoji sama od sebe i ne ovisi o svojoj materijalizaciji. Materijalizacija ovisi o vjerovatnoci. Vjerovatnoca je prosta, jednostavna, bez dijelova, bez zahtjeva... Ovo naravno podrazumjeva da posto je Bog vjecan tj posto vjerovatnoca oduvijek postoji a svemir je materijalizacija Boga onda je i svemir vjecan te da vjerovatnoca nije svjesna dijelova tj nije svjesna nas a to sve je dovoljan razlog Gazaliju da proglasi Ibn Sinu kafirom te da vehabije urade isto i izbace Ibn Sinu iz islama. No to je vise politicko pitanje nego vjersko. Naravno, slijedeci tu logiku dobili smo Islam u kojem je evolucija nesto protiv Boga i u kojem je filozofija djavolji posao sto je vise krscanski pristup nego biblijski a sve to je zapravo dovelo do ultimativnog ostvarivanja jednog Muhammedovog a.s. prorocanstva u kojem kaze da ce muslimani slijediti krscane i jevreje u gusterovu rupu. Ta rupa je zapravo religizacija, institucionalizacija, dogmatizacija i formaliziranje vjere u Boga. U prva cetiri stoljeca islama evolucija je na primjer bila sasvim prihvacena od vecine uleme. Tek kasnije kad su ovi formalisti pobjedili i dogmatizirali vjeru spalivsi i izbrisavsi sve sto je nekad bio temelj islama dobili smo ovu prociscenu verziju prijasnjih monoteizama.

...al' isto da ga je napisao pa hitio u bezdan, raja po svom, tamburica i laganini...Šta će čovjeku veće čudo od samog sebe?

Odličan post.

Religizacija ubija Boga u nama.

[commendatore]

Pa boga nema... bog ustvari jeste ljudski pogled na njega, nista vise...

imas li ti pojma sto je svemir crn sto nije crn i kad je dan? imas li pojma ti sta je iza onog crnila kojeg vidis u noci? eto ako si bio tamo i kazes da nema boga ja cu ti rec ok prihvatam

Imas ti pojma sto je patllidzan ljubicast ,sto nije teget? Imas li pojma dje je taj bog nakav,jel iza tog crnila?Jesi bio kod njega ?Eto ako si bio i kazes da ima boga ja cu ti reci ok,eto prihvatam.Poselami ga.

ja razumijem da si ti strucnjak za stosta i da se u svasta razumijes - al ovaj post ti je bio obicni prd.... neam ja pojma dje je bog, ni da li ga ima ni da li ga nema to je na tebi da zakljucis.... a patlidzan je iste te boje zbog istog razloga zbog kojeg je i svemir kontaš?

[HAVANA]

Kakav ba ja strucnjak,nisam ja nizasta strucnjak.Ja obicno pisem stvari koje sam iskusio u zivotu.Ne naprdjujem nikad o rekla kazala ,nit se pravim pametan da znam sve o svemu.Znam sebi i svojim,znam ono sto mi treba i sto me interesuje,znam sta me zivot naucio.Uzdaj se u se i u svoje kljuse.Covjek napisa nema boga i to je njegovo misljenje,pravo...i ti se nadjes da nesto kao odgovaras na njegovu konstataciju ,i sad ja kao ne valjam,ja pametnjakovic.

[dustaban]

Religija je dosadila i samoj sebi, kamoli nece Bogu.

Da sam bog vise bih lajko ateiste, s njima nije dosadno, s njima se igram zmurke...
A religija i njome zavedeni vjernici su stvarno prolupali, traze me na krivom mjestu. Ako me uopce traze?!

[zijancer]

samo srca od zlata moze ic protiv svih izgleda

[prog321]

Koliko god vehabije ne volile ibn Sinu i gore pomenutog Ibn Arebija, po meni je on poprilicno lijepo objasnio tematiku. Bog je apsolutna vjerovatnoca za bilo sta. Nesto poput Gausove krivulje prirodnog rasporeda (ako mogu prevesti na danasnje termine). Ta krivulja kaze da je sve zapravo moguce samo sa razlicitim stepenom vjerovatnoce i da ce sa mnogo ponavaljanja sve se i dogoditi samo ce vecina biti koncentrisana oko onog sto je najvjerovatnije. Zato vecina prirodnih pojava potpada u njegov Normalni raspored. Ta apsolutna vjerovatnoca moze biti bilo sta, medjutim kada se materijalizira ona izgubi mogucnost da bude bilo sta, ali i dalje zadrzi ogranicenu mogucnost da bude bilo sta u toj ogranicenosti.

Primjer: Atom hidrogena moze da se veze za bilo koji drugi atom kojem fali jedan elektron, medjutim kada se veze za atom oksigena i drugog hidrogena on napravi molekulu vode. Sada kao takav se ne moze vezati za druge atome sa istom lakocom sa kojom je mogao prije vezivanja. Izgubio je dio slobode ali je dobio nove mogucnosti. Voda sama po sebi i dalje ima refleksiju apsolutne vjerovatnoce samo sto je ogranicena na trenutnu formu. Sto se apsolutna vjerovatnoca vise materijalizira to je sve udaljenija od orginalne apsolutne vjerovatnoce jer onaj atom hidrogena mogao se vezati za bilo sta. Kada se vezao za dati oksigen izgubio je mogucnost da se veze za bilo sta. I tako sve prirodne pojave. Jednom kada materijaliziras odredjenu vjerovatnocu, kroz proces evolucije ces ostvariti Gausovu krivulju prirodnog rasporeda.

Ibn Sina sada kaze da je Bog apsolutna vjerovatnoca za bilo sta: za multiverzum, za univerzum, za hologram, za bilo sta. Sve ostalo je evolucija. Da, dobro ste procitali. Islamski filozofi su evoluciju smatrali prirodnom pojavom procesa materijalizacije. Materijalizacija se desava kroz vise nivoa (nije odredio broj mada su drugi islamski filozofi govorili o 7 nivoa posto Kur'an spominje sedam nebesa tj nematerijalnih nivoa i 7 zemalja tj materijalnih nivoa).

Drugim rijecima, Bogu ne moze biti dosadno jer smo mi Njegova materijalizacija na razlicitim nivoima. Vjerovatnoca postoji sama od sebe i ne ovisi o svojoj materijalizaciji. Materijalizacija ovisi o vjerovatnoci. Vjerovatnoca je prosta, jednostavna, bez dijelova, bez zahtjeva... Ovo naravno podrazumjeva da posto je Bog vjecan tj posto vjerovatnoca oduvijek postoji a svemir je materijalizacija Boga onda je i svemir vjecan te da vjerovatnoca nije svjesna dijelova tj nije svjesna nas a to sve je dovoljan razlog Gazaliju da proglasi Ibn Sinu kafirom te da vehabije urade isto i izbace Ibn Sinu iz islama. No to je vise politicko pitanje nego vjersko. Naravno, slijedeci tu logiku dobili smo Islam u kojem je evolucija nesto protiv Boga i u kojem je filozofija djavolji posao sto je vise krscanski pristup nego biblijski a sve to je zapravo dovelo do ultimativnog ostvarivanja jednog Muhammedovog a.s. prorocanstva u kojem kaze da ce muslimani slijediti krscane i jevreje u gusterovu rupu. Ta rupa je zapravo religizacija, institucionalizacija, dogmatizacija i formaliziranje vjere u Boga. U prva cetiri stoljeca islama evolucija je na primjer bila sasvim prihvacena od vecine uleme. Tek kasnije kad su ovi formalisti pobjedili i dogmatizirali vjeru spalivsi i izbrisavsi sve sto je nekad bio temelj islama dobili smo ovu prociscenu verziju prijasnjih monoteizama.

Sve je igra vjerovatnoće a bog nema uticaja na tu vjerovatnoću.
Zar nije to smisao ateizma?