AUTENTIČNOST vs DOGMA, (islam, Hriščanstvo, Judaizam itd.)

[Irsar]

dok vjernici po prirodi stvari moraju odbiti materijalizam, ateisti ne moraju.

Ovo zavređuje poseban osvrt. Je li ovo znači ateisti mogu tvrditi da je materijalizam (kao filozofska pozicija da je materijalno jedino realno) istinit, te da takvi ateisti nisu nužno u krivu?

[Nurudin]

A kakvi ste vi vjernici, najbolje sam vidio danas kada sam pročitao da ste bebu od 7mjeseci poslali na hadž. Kakva je to logika? Gdje je pamet tu? To je čista indoktrinacija djeteta. Ja bih te roditelje poslao u prdekanu iste sekunde.

Pa u pravu je on. Ne znam kako uopće dozvole da dijete od 7 mj. vode na te vrućine i gužve.
To i meni djeluje kao indoktrinacija roditelja level , "nema dalje" .

[Diwan]

I ja smatram da je to indoktrinacija, ali sa druge strane imamo takođe brojne primjere indoktrinacije djece na mnoge druge načine. Bio je slučaj nekih slovenaca kojima je beba umrla zato što su željeli da se ona hrani na način njihove ideološke prehrane i vjerovanja.

Forsiranje nekoga da trenira recimo fudbal, tenis ili da svira klavir može takođe biti indoktrinacija. Roditelji često puta nažalost projektuju svoje vizije, načine razmišljanja, vjerovanja, snove itd na djecu, tako kad bi smo navlačili mak na konac vidjeli bi da su mnoga djeca u stvari’ žrtve’ svojih roditelja.

Ateizam je isto tako ideologija i indoktrinacija. Mislim, ne branim ničije stavove niti zastupam nečiji stav, ali treba malo šire gledati. Mi obično gledamo i sudimo iz jedne perspective.

[mousstapha]

Kakva indoktrinacija 7mjesecne bebe. Nikad se nece ni sjecati tog putovanja.

[Nurudin]

Ovakva šizofrenija kakvu pokazuje @Irsar, je tipičan primjer novih naraštaja vjernika, fanatičnih obožavaoca
religije, odnosno vlastitog identiteta ili religijskog egoizma.
Totalno besmislenim zaključcima, nekakvom lošom retorikom , bolje reći mantranjem, pokušava dati smisao.
Jedino koga uspjeva uvjeriti je samog sebe, ali pošto je identitet nešto što proizilazi iz vanjskog, pojavnog svijeta,
on je u stalnom kretanju i promjeni, pa je samim tim nestabilan i traži potvrdu da uopće postoji kao konstanta,
upravo u drugim ljudima. "Dokazujući" drugima svoj religiozni ego, on u stvari stalno i opetovano dokazuje sebi
ispravnost vlastitog identiteta.
Izvođenje raznoraznih zajebancija sa dogmom, da bi uopće bila živa u 21.vijeku ,tzv "tumačenje" (a u stvari
prilagođavanje svjetovnom, što je apsurd ako je zadatak vjere da mijenja svijet), pozivanje na nauku i logiku,
postavljanje materije kao realne vrijednosti (kićenja džamija, srljanje za imetkom, novac u krvotoku svake
religijske organizacije), apstrakcija duhovnog kao "onog svijeta", dalekog u budućnosti a u sadašnjosti imamo
samo materijalno ...sve to proizvodi šizofreniju i ljude koji su, po samom učenju Kur'ana - dvoličnjaci.
Problem s tim ljudima je njihova neiskrenost, prvenstveno prema samima sebi, a onda je to i njihova percepcija
svijeta oko sebe. Svijeta kojeg prihvataju samo ako je sklon samoobmanjivanju.
Vehabije se recimo na talasu tog očiglednog dvoličnjaštva surfali i skupljaju pristaše, jer je ta
šizofrenija toliko očigledna, da je uopće ne treba previše razotkrivati. Sad su i njihovi lideri počeli malo da
se prilagođavaju , jer ipak novčani krvotok je nešto što njima također daje život, a prijetila je opasnost od
strane IZ dvoličnjaka, da im prekinu taj krvotok.
Sad će polako i oni da grabe što mogu više dunjaluka, a svog Allaha što dalje na arš i budućnost.
Sve će oni klanjati po svome i obožavati svoj identitet, jer ipak ego je ego .
Sve u svemu , kompletna ta bulumenta je samo hrpa budala koja loše utječe na društvo, sa negdje nekim iskrenim
i vrijednim pojedincem, koji se guši u tom moru gluposti.
Ateisti koji nisu od ateizma napravili sebi identitet , već su opušteni u vezi toga, su daleko kvalitetniji ljudi,
pošteniji i bolje utječu na društvo.

[Nurudin]

I ja smatram da je to indoktrinacija, ali sa druge strane imamo takođe brojne primjere indoktrinacije djece na mnoge druge načine. Bio je slučaj nekih slovenaca kojima je beba umrla zato što su željeli da se ona hrani na način njihove ideološke prehrane i vjerovanja.

Forsiranje nekoga da trenira recimo fudbal, tenis ili da svira klavir može takođe biti indoktrinacija. Roditelji često puta nažalost projektuju svoje vizije, načine razmišljanja, vjerovanja, snove itd na djecu, tako kad bi smo navlačili mak na konac vidjeli bi da su mnoga djeca u stvari’ žrtve’ svojih roditelja.

Ateizam je isto tako ideologija i indoktrinacija. Mislim, ne branim ničije stavove niti zastupam nečiji stav, ali treba malo šire gledati. Mi obično gledamo i sudimo iz jedne perspective.

Pa naravno, to ne isključuje druge oblike indoktrinacije i pritisaka na djecu.
Da moraju ići "očevim stopama" , ugušiti im vlastitu prirodu radi toga što roditelji žele da nastave živjeti
preko njih (ja to zovem reinkarnacija) , obavezno se moraju uklopiti u standarde ponašanja itd.
Indoktirancija je indoktrinacija, a istina da je kod nas ova religijska najvidljivija i najštetnija.

[harač]

dok vjernici po prirodi stvari moraju odbiti materijalizam, ateisti ne moraju.

Ovo zavređuje poseban osvrt. Je li ovo znači ateisti mogu tvrditi da je materijalizam (kao filozofska pozicija da je materijalno jedino realno) istinit, te da takvi ateisti nisu nužno u krivu?

mogu, i nisu nužno u krivu. štaviše, uz određena nijansiranja, u pravu su. s tobom, o tome, ne mislim raspravljati. jedini razlog zašto sam i ušao u ovu raspravu (a da "bogdom" nisam), jeste tvoja tvrdnja da ateisti moraju biti materijalisti. iako mislim da bi trebali biti materijalisti (koristim ovaj izraz da te ne bih dalje zbunjivao), apsolutno je netačna tvrdnja da svi to jesu, te da je to nužna atesitička pozicija. to ujedno pokazuje opseg tvog neznanja, koje u nekim aspektima papira onom smrčka, što je standard koji je inače teško dostići

[Irsar]

dok vjernici po prirodi stvari moraju odbiti materijalizam, ateisti ne moraju.

Ovo zavređuje poseban osvrt. Je li ovo znači ateisti mogu tvrditi da je materijalizam (kao filozofska pozicija da je materijalno jedino realno) istinit, te da takvi ateisti nisu nužno u krivu?

mogu, i nisu nužno u krivu.

Ma nemoj. Tvrdnja "materijalno je jedino realno" je toliko očito netačna, da je skoro suvišno trošiti riječi na to kako i zašto je netačna. Je li istina materijalna? I je li istina realna? Je li postoji istina, ili ne postoji? Je li se istina može znati? Je li neovisna o percepciji ljudi?

štaviše, uz određena nijansiranja, u pravu su.

Šta znači "određena nijansiranja"? Imaju li takvi ateisti dokaz svoje tvrdnje ("materijalno je jedino realno")? Jedini način da imaju dokaz jeste da poznaju svaki i najmanji dio realnosti koji postoji, pa da mogu tako nešto reći. Ali ne poznaju. Plus što materijalno i nije jedino što postoji, pa bi svejedno bili u krivu i da tobože "znaju sve".

s tobom, o tome, ne mislim raspravljati. jedini razlog zašto sam i ušao u ovu raspravu (a da "bogdom" nisam), jeste tvoja tvrdnja da ateisti moraju biti materijalisti. iako mislim da bi trebali biti materijalisti (koristim ovaj izraz da te ne bih dalje zbunjivao), apsolutno je netačna tvrdnja da svi to jesu, te da je to nužna atesitička pozicija. to ujedno pokazuje opseg tvog neznanja, koje u nekim aspektima papira onom smrčka, što je standard koji je inače teško dostići

Ah, šteta... Da umanjim uzrokovanu bol, evo reći ću da sam pogriješio i da ateisti zaista ne moraju biti materijalisti. Ostaje sada pitanje kako to da nisu materijalisti s jedne strane, a s druge strane odbacuju sve "nematerijalne" argumente i dokaze za Boga (argumenti i dokazi su naravno svakako "nematerijalni")... možda su oni samo neiskreni prema samima sebi. Sam si rekao da nije ponuđeno ništa više od pretpostavke za Boga. Opet se postavlja pitanje - šta bi za tebe predstavljalo to nešto više? To je bar jednostavno pitanje. I kako znaš da nije ponuđeno ništa više od pretpostavke? Jedini način da to znaš jeste da već unaprijed znaš šta bi mogao i trebao biti dokaz. Pa reci nam onda - šta bi bio dokaz za Boga?

[Irsar]

Ovakva šizofrenija kakvu pokazuje @Irsar, je tipičan primjer novih naraštaja vjernika, fanatičnih obožavaoca
religije, odnosno vlastitog identiteta ili religijskog egoizma.
Totalno besmislenim zaključcima, nekakvom lošom retorikom , bolje reći mantranjem, pokušava dati smisao.
Jedino koga uspjeva uvjeriti je samog sebe, ali pošto je identitet nešto što proizilazi iz vanjskog, pojavnog svijeta,
on je u stalnom kretanju i promjeni, pa je samim tim nestabilan i traži potvrdu da uopće postoji kao konstanta,
upravo u drugim ljudima. "Dokazujući" drugima svoj religiozni ego, on u stvari stalno i opetovano dokazuje sebi
ispravnost vlastitog identiteta.
Izvođenje raznoraznih zajebancija sa dogmom, da bi uopće bila živa u 21.vijeku ,tzv "tumačenje" (a u stvari
prilagođavanje svjetovnom, što je apsurd ako je zadatak vjere da mijenja svijet), pozivanje na nauku i logiku,
postavljanje materije kao realne vrijednosti (kićenja džamija, srljanje za imetkom, novac u krvotoku svake
religijske organizacije), apstrakcija duhovnog kao "onog svijeta", dalekog u budućnosti a u sadašnjosti imamo
samo materijalno ...sve to proizvodi šizofreniju i ljude koji su, po samom učenju Kur'ana - dvoličnjaci.
Problem s tim ljudima je njihova neiskrenost, prvenstveno prema samima sebi, a onda je to i njihova percepcija
svijeta oko sebe. Svijeta kojeg prihvataju samo ako je sklon samoobmanjivanju.
Vehabije se recimo na talasu tog očiglednog dvoličnjaštva surfali i skupljaju pristaše, jer je ta
šizofrenija toliko očigledna, da je uopće ne treba previše razotkrivati. Sad su i njihovi lideri počeli malo da
se prilagođavaju , jer ipak novčani krvotok je nešto što njima također daje život, a prijetila je opasnost od
strane IZ dvoličnjaka, da im prekinu taj krvotok.
Sad će polako i oni da grabe što mogu više dunjaluka, a svog Allaha što dalje na arš i budućnost.
Sve će oni klanjati po svome i obožavati svoj identitet, jer ipak ego je ego .
Sve u svemu , kompletna ta bulumenta je samo hrpa budala koja loše utječe na društvo, sa negdje nekim iskrenim
i vrijednim pojedincem, koji se guši u tom moru gluposti.
Ateisti koji nisu od ateizma napravili sebi identitet , već su opušteni u vezi toga, su daleko kvalitetniji ljudi,
pošteniji i bolje utječu na društvo.

Napisao si ponjavu teksta za koju bi se moglo reći da je, kako ono kažu, logička greška ad hominem.

Naravno, to je sve što ti i preostaje kada si prvo rekao da ne znaš ništa o Bogu (ali nastavljaš pričati o stvarima koje su vezane za Boga), da se logika bavi isključivo materijalnom realnošću (iako sam pojam argument, što je osnova logike, nije materijalna stvar), te kada ti je ukazano na sve greške koji si učinio i ćorsokak u kojem si se našao.

Ali neda ti ego da napraviš pauzu i upitaš se da si ti možda taj koji nisi u pravu. Zapravo, ako ne znaš ništa o Bogu, kako si sam izjavio, možda nije puno pretpostaviti i da ne znaš ništa... pa ni o čemu. Eto ti teme za razmišljanje.

[Gojeni H]

Izvođenje raznoraznih zajebancija sa dogmom, da bi uopće bila živa u 21.vijeku ,tzv "tumačenje" (a u stvari
prilagođavanje svjetovnom, što je apsurd ako je zadatak vjere da mijenja svijet), pozivanje na nauku i logiku,
postavljanje materije kao realne vrijednosti (kićenja džamija, srljanje za imetkom, novac u krvotoku svake
religijske organizacije), apstrakcija duhovnog kao "onog svijeta", dalekog u budućnosti a u sadašnjosti imamo
samo materijalno ...sve to proizvodi šizofreniju i ljude koji su, po samom učenju Kur'ana - dvoličnjaci.

Da li se vjera (u tvom slucaju dogma) prilagodjava "svjetovnom" ili - zivotu?
Temelji vjere se ne mogu mijenjati, ali zasto se vjera ne bi prilagodjavala trenutnoj situaciji u svijetu ... ili drustvu u kojem zive i rade muslimani?
Jedan forumas je sa odredjenom dozom sarkazma u jednom od skorijih postova postavio pitanje, zasto se dzuma ne bi mogla klanjati nedjeljom?
Iako anatema za odredjene krugove, postoji li neka realna prepreka da se ovako bitan namaz muslimanima, ne obavlja nedjeljom u drustvima u kojima je vikend subota i nedjelja?

Covjek je bice duhovnog i materijalnog valjda? Takva su ljudska drustva od postanka.

Ateisti koji nisu od ateizma napravili sebi identitet , već su opušteni u vezi toga, su daleko kvalitetniji ljudi,
pošteniji i bolje utječu na društvo.

Historija ne govori tako. Ateista je bio Hicens, ali i Staljin.
Evo od zivih, jedan obrazovani klaun - Nial Ferguson. Ateista, slavljenik Britanske imperije, te navijac americkog imperijalizma.

I sta uopste znaci "ateista (ili pripadnik bilo koje vjere ili ideologije) koji sebi nije napravio identitet"?

[Gojeni H]

Pa naravno, to ne isključuje druge oblike indoktrinacije i pritisaka na djecu.
Da moraju ići "očevim stopama" , ugušiti im vlastitu prirodu radi toga što roditelji žele da nastave živjeti
preko njih (ja to zovem reinkarnacija) , obavezno se moraju uklopiti u standarde ponašanja itd.
Indoktirancija je indoktrinacija, a istina da je kod nas ova religijska najvidljivija i najštetnija.

Izuzimajuci primjere istinskih bolesnika koji nastoje ispuniti vlastite neodsanjane snove, zar "indoktrinacija" nije dio zivota od covjekovog pocetka?
Zemljoradnik koji uci dijete vjestinama obradjivanja zemlje, ratnik koji uci dijete rukovanju lukom i strijelom ... da ne bi samuraj ucio sina da plete?

Mislim da se previse stigmatizira nesto sto je dio svakodnevnog zivota.

[Irsar]

Lažnim idealistima poput Nurudina sve je indoktrinacija. No i ako jeste indoktrinacija, pravi problem u njegovim stavovima je kako želi reći da odrasli ljudi nemaju sposobnost razmišljanja, sposobnost vlastitog (pre)ispitivanja svojih stvavova i tako dalje. Po njemu, ako te kao dijete "indoktriniraju" da budeš Musliman, onda ti nema više "spasa", nesposoban si da ikad odbaciš takav identitet. Za njega čovjek je samo robot koga kada jednom "naviješ" da radi kako želiš, on će tako bespogovorno raditi zauvijek.

On odbacuje ljudski intelekt, slobodnu volju, slobodu izbora, iskustvo, ma praktično sve. Za njega ni nema čovjeka, samo nekakvi automatoni koji se zovu "ljudi".

Pri tome se usuđuje moju malenkost uplitati u svoj lažni, nekoherentni i izmaštani filozofski stav, mene koji sam većinu vremena u praksi bio (u najboljem slučaju) samo nominalni musliman (sa malim slovom "m"), jedno vrijeme praktično i ateista. Nema pojma ni o čemu, ali želi reći kako zna u šta drugi ljudi vjeruju, ili šta drugi ljudi znaju, te zašto u nešto vjeruju.

[Towelie]

Nesto da prekine Irsarovo budalesanje.

"The Godhead is never an object of its own knowledge. Just as a knife doesn't cut itself, fire doesn't burn itself, light doesn't illuminate itself. It's always an endless mystery to itself."

~ Alan Watts

[harač]

samo nominalni musliman (sa malim slovom "m")

znači tito ne samo da je stvorio naciju, već i vjernike

p.s. smrle vrati se, sve je oprošteno

[Nurudin]

Ovakva šizofrenija kakvu pokazuje @Irsar, je tipičan primjer novih naraštaja vjernika, fanatičnih obožavaoca
religije, odnosno vlastitog identiteta ili religijskog egoizma.
Totalno besmislenim zaključcima, nekakvom lošom retorikom , bolje reći mantranjem, pokušava dati smisao.
Jedino koga uspjeva uvjeriti je samog sebe, ali pošto je identitet nešto što proizilazi iz vanjskog, pojavnog svijeta,
on je u stalnom kretanju i promjeni, pa je samim tim nestabilan i traži potvrdu da uopće postoji kao konstanta,
upravo u drugim ljudima. "Dokazujući" drugima svoj religiozni ego, on u stvari stalno i opetovano dokazuje sebi
ispravnost vlastitog identiteta.
Izvođenje raznoraznih zajebancija sa dogmom, da bi uopće bila živa u 21.vijeku ,tzv "tumačenje" (a u stvari
prilagođavanje svjetovnom, što je apsurd ako je zadatak vjere da mijenja svijet), pozivanje na nauku i logiku,
postavljanje materije kao realne vrijednosti (kićenja džamija, srljanje za imetkom, novac u krvotoku svake
religijske organizacije), apstrakcija duhovnog kao "onog svijeta", dalekog u budućnosti a u sadašnjosti imamo
samo materijalno ...sve to proizvodi šizofreniju i ljude koji su, po samom učenju Kur'ana - dvoličnjaci.
Problem s tim ljudima je njihova neiskrenost, prvenstveno prema samima sebi, a onda je to i njihova percepcija
svijeta oko sebe. Svijeta kojeg prihvataju samo ako je sklon samoobmanjivanju.
Vehabije se recimo na talasu tog očiglednog dvoličnjaštva surfali i skupljaju pristaše, jer je ta
šizofrenija toliko očigledna, da je uopće ne treba previše razotkrivati. Sad su i njihovi lideri počeli malo da
se prilagođavaju , jer ipak novčani krvotok je nešto što njima također daje život, a prijetila je opasnost od
strane IZ dvoličnjaka, da im prekinu taj krvotok.
Sad će polako i oni da grabe što mogu više dunjaluka, a svog Allaha što dalje na arš i budućnost.
Sve će oni klanjati po svome i obožavati svoj identitet, jer ipak ego je ego .
Sve u svemu , kompletna ta bulumenta je samo hrpa budala koja loše utječe na društvo, sa negdje nekim iskrenim
i vrijednim pojedincem, koji se guši u tom moru gluposti.
Ateisti koji nisu od ateizma napravili sebi identitet , već su opušteni u vezi toga, su daleko kvalitetniji ljudi,
pošteniji i bolje utječu na društvo.

Napisao si ponjavu teksta za koju bi se moglo reći da je, kako ono kažu, logička greška ad hominem.

Naravno, to je sve što ti i preostaje kada si prvo rekao da ne znaš ništa o Bogu (ali nastavljaš pričati o stvarima koje su vezane za Boga), da se logika bavi isključivo materijalnom realnošću (iako sam pojam argument, što je osnova logike, nije materijalna stvar), te kada ti je ukazano na sve greške koji si učinio i ćorsokak u kojem si se našao.

Ali neda ti ego da napraviš pauzu i upitaš se da si ti možda taj koji nisi u pravu. Zapravo, ako ne znaš ništa o Bogu, kako si sam izjavio, možda nije puno pretpostaviti i da ne znaš ništa... pa ni o čemu. Eto ti teme za razmišljanje.

Dost ojevski, da napravimo mali rezime jer postoji velika mogućnost da ti ne znaš uopće o čemu ja to..
Pa da ti kažem...o bogu o kojem ti govoriš ja zaista ne znam ništa, jer to je neki tvoj idol, samo tebi poznat.
Odakle bih ja znao šta je tebi u glavi. Bog o kojem ti govoriš se sigurno ne nalazi u Kur'anu.
Ti kažeš da taj tvoj bog nije materijalan, a ja znam da u Kur'anu piše da je bog Vidljivi i Nevidljivi.
Ovaj Vidljivi je dakle, oku dostupan, materijalan je, a ti koliko sam razumio, odbijaš da je tvoj bog materijalan.
Vidljivi je podložan umskim mjerenjima, samim time i logici. Ok je sasvim tu upotrijebiti logiku.
Ono što ti radiš, je da insistiraš na Nevidljivom,i još, apsurdno, nečemu gdje pet osjetila nemaju pristup,
ti TU želiš da se baviš analizom i logikom.
Dakle, o Nevidljivom ne znam ništa, znanje je stvar uma i pet osjetila. O Vidljivom znam, kao što kaže
Rumi
Ako te neko upita kako izgleda On
Okreni se prema njemu i reci
Ovako

[Nurudin]

Halil, odgovoriću ti kasnije .

[Nurudin]

Izvođenje raznoraznih zajebancija sa dogmom, da bi uopće bila živa u 21.vijeku ,tzv "tumačenje" (a u stvari
prilagođavanje svjetovnom, što je apsurd ako je zadatak vjere da mijenja svijet), pozivanje na nauku i logiku,
postavljanje materije kao realne vrijednosti (kićenja džamija, srljanje za imetkom, novac u krvotoku svake
religijske organizacije), apstrakcija duhovnog kao "onog svijeta", dalekog u budućnosti a u sadašnjosti imamo
samo materijalno ...sve to proizvodi šizofreniju i ljude koji su, po samom učenju Kur'ana - dvoličnjaci.

Da li se vjera (u tvom slucaju dogma) prilagodjava "svjetovnom" ili - zivotu?
Temelji vjere se ne mogu mijenjati, ali zasto se vjera ne bi prilagodjavala trenutnoj situaciji u svijetu ... ili drustvu u kojem zive i rade muslimani?
Jedan forumas je sa odredjenom dozom sarkazma u jednom od skorijih postova postavio pitanje, zasto se dzuma ne bi mogla klanjati nedjeljom?
Iako anatema za odredjene krugove, postoji li neka realna prepreka da se ovako bitan namaz muslimanima, ne obavlja nedjeljom u drustvima u kojima je vikend subota i nedjelja?

Covjek je bice duhovnog i materijalnog valjda? Takva su ljudska drustva od postanka.

Ateisti koji nisu od ateizma napravili sebi identitet , već su opušteni u vezi toga, su daleko kvalitetniji ljudi,
pošteniji i bolje utječu na društvo.

Historija ne govori tako. Ateista je bio Hicens, ali i Staljin.
Evo od zivih, jedan obrazovani klaun - Nial Ferguson. Ateista, slavljenik Britanske imperije, te navijac americkog imperijalizma.

I sta uopste znaci "ateista (ili pripadnik bilo koje vjere ili ideologije) koji sebi nije napravio identitet"?

Većinu ovih pitanja oko klanjanja i kad , ne mogu odgovoriti jer mene to uopće ne zanima da ja nekome
govorim , šta i kako će da radi i kad li će. To je ionako potpuno nebitno.

Ateista koji sebi nije napravio identitet(ili boga ) od ateizma je onaj koji nije sebe uhvatio u zamku
korelacije suprotnosti : kao slatko-slano, dobro-zlo, crno-bijelo; odnosno da psotojiš samo kao suprotnost
nečemu i da je to jednostavno tvoja neka životna filozofija. Na primjer da kaže : moja životna filozofija
je da živim antireligiozan život. Samim time se je uslovio , zarobio u neki šablon .

[Nurudin]

Lažnim idealistima poput Nurudina sve je indoktrinacija. No i ako jeste indoktrinacija, pravi problem u njegovim stavovima je kako želi reći da odrasli ljudi nemaju sposobnost razmišljanja, sposobnost vlastitog (pre)ispitivanja svojih stvavova i tako dalje. Po njemu, ako te kao dijete "indoktriniraju" da budeš Musliman, onda ti nema više "spasa", nesposoban si da ikad odbaciš takav identitet. Za njega čovjek je samo robot koga kada jednom "naviješ" da radi kako želiš, on će tako bespogovorno raditi zauvijek.

On odbacuje ljudski intelekt, slobodnu volju, slobodu izbora, iskustvo, ma praktično sve. Za njega ni nema čovjeka, samo nekakvi automatoni koji se zovu "ljudi".

Pri tome se usuđuje moju malenkost uplitati u svoj lažni, nekoherentni i izmaštani filozofski stav, mene koji sam većinu vremena u praksi bio (u najboljem slučaju) samo nominalni musliman (sa malim slovom "m"), jedno vrijeme praktično i ateista. Nema pojma ni o čemu, ali želi reći kako zna u šta drugi ljudi vjeruju, ili šta drugi ljudi znaju, te zašto u nešto vjeruju.

Ne, ja sam vrlo jasno rekao i to mnogo puta (a ti si to ponovio u svako drugom svom postu) , da ja ne znam o tom
tvom bogu ništa. Nemam pojma šta je tebi bog.
Nemam pojma ni o Nevidljivom, čulima nedostupnom bogu. To bi bilo stupidno s moje strane da govorim da o tome
nešto znam.
Ja uopće nisam idealista, ne znam odakle ti ideja da jesam? Možda zbog ovog mog posta o šizofrenim
muslimanima ? To nije idealizam, ja nemam ideale da će oni prestati biti takvi, nego ja samo govorim kakvi
su oni realno, a oni sami sebe idealiziraju. I kod tebe se to itekako primjeti, do skoro si pričao o sebi u trećem
licu , "mi muslimani, mi ovo , mi znamo". Nadam se da je to neka pozitivan promjena, no' hajmo biti realni
Dakle , ovo ti je kao u onim posterima, "šta mi mislimo da radimo" "šta stvarno radimo".
Ja govorim šta stvarno rade , a to što oni sebe idealiziraju , samo ima za posljedicu tu šizofreniju i nesrazmjer
između zaklinjanja u duhovno i pohlepe za materijom.

[Gojeni H]

Većinu ovih pitanja oko klanjanja i kad , ne mogu odgovoriti jer mene to uopće ne zanima da ja nekome
govorim , šta i kako će da radi i kad li će. To je ionako potpuno nebitno.

Ateista koji sebi nije napravio identitet(ili boga ) od ateizma je onaj koji nije sebe uhvatio u zamku
korelacije suprotnosti : kao slatko-slano, dobro-zlo, crno-bijelo; odnosno da psotojiš samo kao suprotnost
nečemu i da je to jednostavno tvoja neka životna filozofija. Na primjer da kaže : moja životna filozofija
je da živim antireligiozan život. Samim time se je uslovio , zarobio u neki šablon .

Bio je to samo primjer ...

Allaha mi, mislim da i ti nekada ne kontas sta govoris.

Svi mi imamo identitet, i vise je stvari koje grade identitet. Nije to valjda samo pripadnost ili nepripadnost odredjenoj vjeri.
Krscanin na Pacifickim ostrvima zivi prilicno razlicitim zivotom od onoga u Juznoj Americi, a onaj u Svedskoj drugacije od obojice.
Sta je lose u vezivanju za identitet, ... nekakav?

[Nurudin]

Većinu ovih pitanja oko klanjanja i kad , ne mogu odgovoriti jer mene to uopće ne zanima da ja nekome
govorim , šta i kako će da radi i kad li će. To je ionako potpuno nebitno.

Ateista koji sebi nije napravio identitet(ili boga ) od ateizma je onaj koji nije sebe uhvatio u zamku
korelacije suprotnosti : kao slatko-slano, dobro-zlo, crno-bijelo; odnosno da psotojiš samo kao suprotnost
nečemu i da je to jednostavno tvoja neka životna filozofija. Na primjer da kaže : moja životna filozofija
je da živim antireligiozan život. Samim time se je uslovio , zarobio u neki šablon .

Bio je to samo primjer ...

Allaha mi, mislim da i ti nekada ne kontas sta govoris.

Svi mi imamo identitet, i vise je stvari koje grade identitet. Nije to valjda samo pripadnost ili nepripadnost odredjenoj vjeri.
Krscanin na Pacifickim ostrvima zivi prilicno razlicitim zivotom od onoga u Juznoj Americi, a onaj u Svedskoj drugacije od obojice.
Sta je lose u vezivanju za identitet, ... nekakav?

Zato što identitet nije ono što ti jesi, nego je to nešto što je ušlo kroz tvoja čula izvana.
Ono što ti jesi, jeste fitret-čistoća , a :
Zato stani licem svojim vjeri pravoj, fitretu Allahovom, onom po kojem je stvorio ljude - ne treba da se mijenja Allahovo stvorenje (lā tebdīle li halkillāh). To je vjera prava, ali većina ljudi ne zna. (30:30)
Identitet je samo naše iskustvo svijeta za koje smo se zakačili i vezali, poistovjetili se s tim.
To je i jedna vrsta tradicije, sa koljena na koljeno prebacivanje grupnog identiteta, na pojedinca , ili
kako sam već spominjao -indoktrinacija u svim svojim oblicima.
Još kad se onda počne obožavati to, onda je to vrhunac širka (dvojnosti, dualnosti), udaljenosti od
svoje istinske prirode . Simbol indoktrinacije je bacanje Jusufa u bunar . Simbol odupiranja indoktrinaciji
i idenja "očevim stopama" , jeste Ibrahim , kojega, gle paradoksa, zovu ocem monoteizma.
Imanje identieta je ok , što ti reče pa svako ga ima, ali u praksi je suprotno - identitet ima tebe.

[arzuhal]

Tačno je da se iz (pogrešnog, a najčešće je takav, u većoj ili manjoj mjeri, zavisi...) odnosa prema pitanju identiteta rađaju brojna zla, historija čovječanstva je time određena, ne samim identitetom nego (našim) odnosom spram identiteta. No pitanje tog ovosvjetovno određenog identiteta i jeste sama božanska volja, božansko htijenje, kao što je i stvaranje prvog čovjeka (i svakog čovjeka u fitretu):

O ljudi, Mi vas od jednog čovjeka i jedne žene stvaramo i na narode i plemena vas dijelimo...

...a na ljudima onda je izbor kakav će odnos imati spram tih različitih (plemenskih, etničkih, nacionalnih, rasnih, jezičkih, religijskih, kulturoloških...) identiteta, da li pozitivan, konstruktivan, dječiji čist i radoznao, ne bi li time došli do suštine:

... da biste se upoznali.

...ili će same identitarne odrednice uzeti kao najviše, kao samu mjeru stvari. Ovo budu povodi za osvajanja, ratove, itd.

Kur'an u nastavku ovog ajeta i tvrdi da nikakvo pripadanje, nikakva identitarna odrednica nema sama po sebi vrijednost spram odnosa prema Allahu:

Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa.

[Diwan]

Tačno je da se iz (pogrešnog, a najčešće je takav, u većoj ili manjoj mjeri, zavisi...) odnosa prema pitanju identiteta rađaju brojna zla, historija čovječanstva je time određena, ne samim identitetom nego (našim) odnosom spram identiteta. No pitanje tog ovosvjetovno određenog identiteta i jeste sama božanska volja, božansko htijenje, kao što je i stvaranje prvog čovjeka (i svakog čovjeka u fitretu):

O ljudi, Mi vas od jednog čovjeka i jedne žene stvaramo i na narode i plemena vas dijelimo...

...a na ljudima onda je izbor kakav će odnos imati spram tih različitih (plemenskih, etničkih, nacionalnih, rasnih, jezičkih, religijskih, kulturoloških...) identiteta, da li pozitivan, konstruktivan, dječiji čist i radoznao, ne bi li time došli do suštine:

... da biste se upoznali.

...ili će same identitarne odrednice uzeti kao najviše, kao samu mjeru stvari. Ovo budu povodi za osvajanja, ratove, itd.

Kur'an u nastavku ovog ajeta i tvrdi da nikakvo pripadanje, nikakva identitarna odrednica nema sama po sebi vrijednost spram odnosa prema Allahu:

Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa.

Samo što tu postoji jedan ‘problem’ – što večina tih nabrojanih skupina se ne upoznaje sa drugima u pravom smislu te riječi, jer upoznavanje donosi zbližavanja, a zbližavanje poništava ego, odnosno identifikaciju i identitet gdje se umjesto toga rađaju i izlaze na vidjelo istinske ljudske vrijednosti poput ljubavi, samilosti …. Gdje bi ljudi uvidjeli da su isti i da nema razlike među njima osim, e sad slijedi nastavak ajeta :

Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa

Znači među ljudima ne postoji ni jedna razlika osim po količini bogobojaznosti – ne postoji razlika po boji kože, religiji, etničkoj skupini itd. Sve nabrojano su lažne razlike, nametnute i iluzorne po istini, ali ne i po laži. Kod nas bi se, a vjerovatno i drugdje, jer smo svi isti, dakle nema razlike, ovaj ajet preveo ‘ Kakav si ko čovjek’ …

[zagortenej]

baš je i turski sultanTajip Erdogan nedavno dao izjavu o statusu tradicije i etničke pripadnosti u islamu. pretpostavljam da njegove izjave nadahnjuju mnoge iskrene vjernike.

[asurbanipal]

baš je i turski sultanTajip Erdogan nedavno dao izjavu o statusu tradicije i etničke pripadnosti u islamu. pretpostavljam da njegove izjave nadahnjuju mnoge iskrene vjernike.

Vratiće sultan ummet na dane ponosa i slave.

[Gojeni H]

Zato što identitet nije ono što ti jesi, nego je to nešto što je ušlo kroz tvoja čula izvana.
Ono što ti jesi, jeste fitret-čistoća , a :
Zato stani licem svojim vjeri pravoj, fitretu Allahovom, onom po kojem je stvorio ljude - ne treba da se mijenja Allahovo stvorenje (lā tebdīle li halkillāh). To je vjera prava, ali većina ljudi ne zna. (30:30)
Identitet je samo naše iskustvo svijeta za koje smo se zakačili i vezali, poistovjetili se s tim.
To je i jedna vrsta tradicije, sa koljena na koljeno prebacivanje grupnog identiteta, na pojedinca , ili
kako sam već spominjao -indoktrinacija u svim svojim oblicima.
Još kad se onda počne obožavati to, onda je to vrhunac širka (dvojnosti, dualnosti), udaljenosti od
svoje istinske prirode . Simbol indoktrinacije je bacanje Jusufa u bunar . Simbol odupiranja indoktrinaciji
i idenja "očevim stopama" , jeste Ibrahim , kojega, gle paradoksa, zovu ocem monoteizma.
Imanje identieta je ok , što ti reče pa svako ga ima, ali u praksi je suprotno - identitet ima tebe.

Ovo mi isto one sofisticke price, nemoj se ljutit'.
Mozda si indoktriniran i onda kada ti neko citira:

Zato stani licem svojim vjeri pravoj, fitretu Allahovom, onom po kojem je stvorio ljude - ne treba da se mijenja Allahovo stvorenje (lā tebdīle li halkillāh). To je vjera prava, ali većina ljudi ne zna.

Zasto se oblaciti? I to je indoktrinacija. Valjda smo goli rodjeni.
Zasto jesti kasikom? Jesu li pecinski ljudi jeli rukom?

Ali, recimo da se mogu sloziti s tobom. Toliko je mnogo "uznemiravanja". Zato je cista vjera u Jednocu Boziju najvaznija kao start. Onda neka sebi svako kalemi sta mu godi.