Biblija i hrišćanstvo/kršćanstvo - pitanja i odgovori

[patriot_1]

zato sto nas je Allah obavijestio da je nagovjestio dolazak Muhammed u tori i evandjelju.

I tako je vješto sakrio da već 1200 godina ne možete naći..Kad do sad niste, i nećete. Ovo 1200 računam od pretpostavljenog vremena prvog prevoda Biblije na Arapski. Recimo da je od tada počela potraga.
Ostaje samo Barnabino "jevanđelje" koje je napisao neki musliman, koje nema nikakvu vrijednost ko i svaki falsifikat.

evo ti detaljno obradjena tema

Nagovjestaj Muhammeda u starom i novom zavjetu, spominjanje muslimana, njegovog nadimka "Ahmed", koji ce se pojaviti u Mekki i Medini+Islamska molitva identicna sa molitvom iz Starog zavjeta kad Uzejr/Ezra predvodi namaz/molitvu, Mojsije i Aron idu na Hadzdz u Mekku po Hebrejskoj Bibliji i mnogo toga jos prezentovano u ovim dolje slikama

ako su neke slike male i nemoze im se procitati tekst, otvorite ih u novom prozoru, sa desnim misom i imate opciju da otvorite u novom windows prozoru u vecem formatu.

Ovo je strašno!Zar zbilja misliš da nekog zanimaju te "kobasice"?

[patriot_1]

Jel ima gdje kakav tefsir, tumačenje Biblije i stihova online, neka stranica na kojoj mogu pogledati o čemu se govori u nekom stihu, i sl? Al' da je, nako okvirno i uvjetno (ako je i to uopće moguće), općeprihvaćena unutar hrišćanstva? Ili par takvih stranica (naprimjer iz ugla katolicizma, pravoslavlja, protestantizma i sl) pa da mogu uspoređivati?

Pretpostavljam da su odstupanja u tumačenju minimalna...

Ovdje imaš odgovore na mnoga pitanja a i tumačenja nekih stihova,doista bitno protestantskih ali po meni bolja tumačenja!
https://www.gotquestions.org/bosanski/Isus-Bog.html
https://www.gotquestions.org/Bosanski/

kliknuo sam na stranicu inaletim na ovo

Pitanje: Da li je Isus Bog? Da li je Isus ikada tvrdio da je Bog?

Odgovor: Nigdje u Bibliji nije zapisano da je Isus tačno rekao, “Ja sam Bog.” Ali ovo isto ne znači da on nije objavio da je Bog. Uzmimo, na primjer, Isusove riječi u Ivanu 10:30, “Ja i Otac jedno smo.”

pazi molim te ovo, na sta oni svoj uvjeru baziraju Ja i Otac jedno smo

ako vam je ovo najveci dokaz da je Isus BOg, onda ste u golemoj zabludi, a sto je jos jadnije, da Isus je licno objasio ovu izjavu u Bibliji u uopste ne znaci da je On Bog, nego se radi o svrhi, jer je rekao ucenicima, Ja i Otac smo jedno hocu da i vi budete jedno, pa da budete jedno samnom , Ocom, i da svi budemo jedno. Sto jasno upucuje da su im isti ciljevi, jedno su po tom pitanju, a ne jedno kao nekakav sos

"Tko je vidio mene vidio je Oca.Ja sam u Ocu i Otac u meni".
Vadiš djelove rečenica!Tipično!

[Smrcak15]

Ovo je strašno! Zar zbilja misliš da nekog zanimaju te "kobasice"?

pa da jeste strasno krscanima jer neznaju ove stvari, pa kad im se prezentira shok bude.

nego jesi li ti u stanju to argumentovano sa dokazima osporiti umjesto nazivati to kobasicama mrkvama i ostalim muckalicama

[Smrcak15]

"Tko je vidio mene vidio je Oca.Ja sam u Ocu i Otac u meni".
Vadiš djelove rečenica!Tipično!

strasno kako silujes tekst biblije

Kaze covjek meni vadis dijelove teksta, a on upravo samo kopira narodu dio teksta a nece da postira sta je receno prije, da vidimo kontekst, kakva bruka od rezonovanja

pa da vidimo

Ivan 14,7 Da ste upoznali mene, i Oca biste moga upoznali. Od sada ga i poznajete i vidjeli ste ga.
Ivan 14,8 Kaže mu Filip: "Gospodine, pokaži nam Oca i dosta nam je!
Ivan 14,9 Nato će mu Isus: "Filipe, toliko sam vremena s vama i još me ne poznaš?" "Tko je vidio mene, vidio je i Oca. Kako ti onda kažeš: `Pokaži nam Oca`?
Ivan 14,10 Ne vjeruješ li da sam ja u Ocu i Otac u meni? Riječi koje vam govorim, od sebe ne govorim: Otac koji prebiva u meni čini djela svoja.
Ivan 14,11 Vjerujte mi: ja sam u Ocu i Otac u meni. Ako ne inače, zbog samih djela vjerujte.

strasno sijece dijelove teksta i ovdje ih sastavlja, da covjek pomisli vidis bas, tako kako kaze

ali kad pogledate svi kontekst i vidite kako siluje tekst, kida pojedine dijelove iz razlicitih stihova i onda ih spaja, ali kad pogledate kontekst jasno bude da se nije mislilo na to.

kad je Filip pitao Pokazi nam Oca, a Isus mu odgovara Kako ti onda kažeš: `Pokaži nam Oca`? jer,

zna se ovo
Ivan 1,1 Nitko nikad nije vidio Boga; Bog Sin Jedinac, koji je u krilu Očevom, otkrio nam je Njega.

pa onda jasno bude zasto Isus kaze u cudjenju, kako onda mozes reci Pokazi nam Oca, zar ti nije dovoljno sto vidis mene sad i kako cinim cuda da to bude dovoljno da povjerujes u Boga.

Sad se postavlja pitanje jeli stvarno BOg u isusu, da se krije u njegovom tijelu kao DUh?

sta kaze isus za ovo?

Matej 6,9 Ovako se molite: Oče naš, koji jesi na nebesima, sveti se ime tvoje!

sto ne rece koji si u Meni???

to znaci da ono kad kaze u meni Otac ja u Ocu, to znaci da su isti u svrsi i cilju, isti im je cilj

dokaz su stihovi gdje Isus naredjuje apostolima da budu jedno kao sto su on i Otac jedno, pa da svi budu jedno Isus, Otac, 12 apostola.

ovako se dokazuje i argumentira, a ne kako ti sakatis bibliju da bi nama ovdje podvalio neka nakaradna vjerovanja koja su cisto silovanje logike i razuma.

[patriot_1]

Ovo je strašno! Zar zbilja misliš da nekog zanimaju te "kobasice"?

pa da jeste strasno krscanima jer neznaju ove stvari, pa kad im se prezentira shok bude.

nego jesi li ti u stanju to argumentovano sa dokazima osporiti umjesto nazivati to kobasicama mrkvama i ostalim muckalicama

Normalan čovjek nikad nebi stavljao postove za koje,da bi ih pročitao treba ti sat vremena!

[patriot_1]

"Tko je vidio mene vidio je Oca.Ja sam u Ocu i Otac u meni".
Vadiš djelove rečenica!Tipično!

strasno kako silujes tekst biblije

Kaze covjek meni vadis dijelove teksta, a on upravo samo kopira narodu dio teksta a nece da postira sta je receno prije, da vidimo kontekst, kakva bruka od rezonovanja

pa da vidimo

Ivan 14,7 Da ste upoznali mene, i Oca biste moga upoznali. Od sada ga i poznajete i vidjeli ste ga.
Ivan 14,8 Kaže mu Filip: "Gospodine, pokaži nam Oca i dosta nam je!
Ivan 14,9 Nato će mu Isus: "Filipe, toliko sam vremena s vama i još me ne poznaš?" "Tko je vidio mene, vidio je i Oca. Kako ti onda kažeš: `Pokaži nam Oca`?
Ivan 14,10 Ne vjeruješ li da sam ja u Ocu i Otac u meni? Riječi koje vam govorim, od sebe ne govorim: Otac koji prebiva u meni čini djela svoja.
Ivan 14,11 Vjerujte mi: ja sam u Ocu i Otac u meni. Ako ne inače, zbog samih djela vjerujte.

strasno sijece dijelove teksta i ovdje ih sastavlja, da covjek pomisli vidis bas, tako kako kaze

ali kad pogledate svi kontekst i vidite kako siluje tekst, kida pojedine dijelove iz razlicitih stihova i onda ih spaja, ali kad pogledate kontekst jasno bude da se nije mislilo na to.

kad je Filip pitao Pokazi nam Oca, a Isus mu odgovara Kako ti onda kažeš: `Pokaži nam Oca`? jer,

zna se ovo
Ivan 1,1 Nitko nikad nije vidio Boga; Bog Sin Jedinac, koji je u krilu Očevom, otkrio nam je Njega.

pa onda jasno bude zasto Isus kaze u cudjenju, kako onda mozes reci Pokazi nam Oca, zar ti nije dovoljno sto vidis mene sad i kako cinim cuda da to bude dovoljno da povjerujes u Boga.

Sad se postavlja pitanje jeli stvarno BOg u isusu, da se krije u njegovom tijelu kao DUh?

sta kaze isus za ovo?

Matej 6,9 Ovako se molite: Oče naš, koji jesi na nebesima, sveti se ime tvoje!

sto ne rece koji si u Meni???

to znaci da ono kad kaze u meni Otac ja u Ocu, to znaci da su isti u svrsi i cilju, isti im je cilj

dokaz su stihovi gdje Isus naredjuje apostolima da budu jedno kao sto su on i Otac jedno, pa da svi budu jedno Isus, Otac, 12 apostola.

ovako se dokazuje i argumentira, a ne kako ti sakatis bibliju da bi nama ovdje podvalio neka nakaradna vjerovanja koja su cisto silovanje logike i razuma.

Izvrćeš,izvrćeš.žmiriš na konkretno a izvlačiš plitke zaključke!"Tko je vidio mene vidio je Oca!"
Priča gotova!

[Nocty]

Hoću da prisustvujem ovom logičnom argumentisanju protiv nelogičnosti...il što bi Jurgen Klopp reko:gegenpressing

[patriot_1]

https://www.gotquestions.org/Hrvatski/

[JVC]

Meni je veoma smijesno kada vidim cime se ljudi koriste. Muslimani generalno govore da je Biblija korumpirana od strane Jevreja I Krscana, ali opet traze dokaze da je Muhamed kao prorok najavljen u toj istoj Bibliji. Zasto, gdje je tu logika? Niđe veze, ali hajmo dalje. Kada je rijec o dijalogu i raspravi to nigdje ne vodi, barem po nekom logicnom razmisljanju. Hajde, neka mi neko od Muslimana kaze sljedece, kada je, od strane koga i gdje je Biblija promjenjena pa da krenemo sa normalnim i zdravim dijalogom. Cinjenice koje niko ne moze pobiti o Bibliji su sljedece: da se ta ista knjiga sastoji od 66 razlicitih knjiga, da je pisana u razdoblju od najmanje 1.500 godina, da je pisana od strane 40 pisaca koji se u vecini slucajeva nisu ni poznavala. Da su pisci bili iz razlicitih socijalnih krugova i razlicitih profesija, pocevsi od politicara, generala, kraljeva itd. Da je ta ista Biblija pisana na tri razlicita kontinenta: Azija, Afrika i Evopa i da ta knjiga i pored svega toga ima jednu i centralnu poruku o Jednom i uzvisenom Bogu.
Mislim da je dovoljno za pocetak.

[wmosi]

Meni je veoma smijesno kada vidim cime se ljudi koriste. Muslimani generalno govore da je Biblija korumpirana od strane Jevreja I Krscana, ali opet traze dokaze da je Muhamed kao prorok najavljen u toj istoj Bibliji. Zasto, gdje je tu logika? Niđe veze, ali hajmo dalje. Kada je rijec o dijalogu i raspravi to nigdje ne vodi, barem po nekom logicnom razmisljanju. Hajde, neka mi neko od Muslimana kaze sljedece, kada je, od strane koga i gdje je Biblija promjenjena pa da krenemo sa normalnim i zdravim dijalogom. Cinjenice koje niko ne moze pobiti o Bibliji su sljedece: da se ta ista knjiga sastoji od 66 razlicitih knjiga, da je pisana u razdoblju od najmanje 1.500 godina, da je pisana od strane 40 pisaca koji se u vecini slucajeva nisu ni poznavala. Da su pisci bili iz razlicitih socijalnih krugova i razlicitih profesija, pocevsi od politicara, generala, kraljeva itd. Da je ta ista Biblija pisana na tri razlicita kontinenta: Azija, Afrika i Evopa i da ta knjiga i pored svega toga ima jednu i centralnu poruku o Jednom i uzvisenom Bogu.
Mislim da je dovoljno za pocetak.

Od svih 66 knjiga (tekstova) Muhamed je pominjao neke sa čudnim imenima: Tevret, Zebur i Indžil. Sve su kao neke objave spuštene valjda u mailbox Mojsija, Davida i Isusa. Problem je što to nije tačno, jer su sve te knjige napisali ljudi po svojoj pameti a inspirisani vjerom. Jedino je Zakon izdiktiran Mojsiju. Indžile nije niko spuštao Isusu, nije ih pisao čak ni Isus već su ih napisali učenici.
Ja nikad nisam dobio odgovor i dokaz od muslimana kad je i ko je mijenjao tekstove biblijske.

[JVC]

Meni je veoma smijesno kada vidim cime se ljudi koriste. Muslimani generalno govore da je Biblija korumpirana od strane Jevreja I Krscana, ali opet traze dokaze da je Muhamed kao prorok najavljen u toj istoj Bibliji. Zasto, gdje je tu logika? Niđe veze, ali hajmo dalje. Kada je rijec o dijalogu i raspravi to nigdje ne vodi, barem po nekom logicnom razmisljanju. Hajde, neka mi neko od Muslimana kaze sljedece, kada je, od strane koga i gdje je Biblija promjenjena pa da krenemo sa normalnim i zdravim dijalogom. Cinjenice koje niko ne moze pobiti o Bibliji su sljedece: da se ta ista knjiga sastoji od 66 razlicitih knjiga, da je pisana u razdoblju od najmanje 1.500 godina, da je pisana od strane 40 pisaca koji se u vecini slucajeva nisu ni poznavala. Da su pisci bili iz razlicitih socijalnih krugova i razlicitih profesija, pocevsi od politicara, generala, kraljeva itd. Da je ta ista Biblija pisana na tri razlicita kontinenta: Azija, Afrika i Evopa i da ta knjiga i pored svega toga ima jednu i centralnu poruku o Jednom i uzvisenom Bogu.
Mislim da je dovoljno za pocetak.

Od svih 66 knjiga (tekstova) Muhamed je pominjao neke sa čudnim imenima: Tevret, Zebur i Indžil. Sve su kao neke objave spuštene valjda u mailbox Mojsija, Davida i Isusa. Problem je što to nije tačno, jer su sve te knjige napisali ljudi po svojoj pameti a inspirisani vjerom. Jedino je Zakon izdiktiran Mojsiju. Indžile nije niko spuštao Isusu, nije ih pisao čak ni Isus već su ih napisali učenici.
Ja nikad nisam dobio odgovor i dokaz od muslimana kad je i ko je mijenjao tekstove biblijske.

Hahahah koja rasprava. Jel to misljenje carsije ili tvoje? Dobro, Muhamedu je sve faxirano i ti imas sve crno na bijelo. Ono sto je Muhamed spominjao tj Tevrat i Indzil to je Biblija koju mi i danas poznajemo. Ako je vec bilo promjena daj argumente, daj cinjenice a nemoj ponavljati ispraznu pricu koju ne mozes potvrditi. Biblija je napisana od strane ljudi koji su bili nadahnuti od Boga, a ne kao sto ti rece da su je pisali ljudi po svojoj pameti.

[wmosi]

Hahahah koja rasprava. Jel to misljenje carsije ili tvoje? Dobro, Muhamedu je sve faxirano i ti imas sve crno na bijelo. Ono sto je Muhamed spominjao tj Tevrat i Indzil to je Biblija koju mi i danas poznajemo. Ako je vec bilo promjena daj argumente, daj cinjenice a nemoj ponavljati ispraznu pricu koju ne mozes potvrditi. Biblija je napisana od strane ljudi koji su bili nadahnuti od Boga, a ne da su je pisali ljudi po svojoj pameti.

Ja ne kažem da je bilo šta mijenjano. Ti kažeš da su pisali ljudi nadahnuti od Boga, ja sam rekao inspirisani vjerom..kao psalmi npr.

“O sljedbenici Knjige, vi niste nikakve vjere ako se ne budete pridržavali Tevrata(Tora) i Indžila (Jevanđelje), i onoga što vam objavljuje Gospodar vaš.” A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće, uistinu, kod mnogih od njih nepokornost i nevjerovanje, ali, ti ne izgaraj zbog naroda koji neće da vjeruje.
"Oni koji su vjerovali, pa i oni koji su bili jevreji, i sabijci, i kršćani - oni koji su u Allaha i u onaj svijet vjerovali i dobra djela činili - ničega se oni neće bojati i ni za čim oni neće tugovati. "

[JVC]

Hahahah koja rasprava. Jel to misljenje carsije ili tvoje? Dobro, Muhamedu je sve faxirano i ti imas sve crno na bijelo. Ono sto je Muhamed spominjao tj Tevrat i Indzil to je Biblija koju mi i danas poznajemo. Ako je vec bilo promjena daj argumente, daj cinjenice a nemoj ponavljati ispraznu pricu koju ne mozes potvrditi. Biblija je napisana od strane ljudi koji su bili nadahnuti od Boga, a ne da su je pisali ljudi po svojoj pameti.

Ja ne kažem da je bilo šta mijenjano. Ti kažeš da su pisali ljudi nadahnuti od Boga, ja sam rekao inspirisani vjerom..kao psalmi npr.

“O sljedbenici Knjige, vi niste nikakve vjere ako se ne budete pridržavali Tevrata(Tora) i Indžila (Jevanđelje), i onoga što vam objavljuje Gospodar vaš.” A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće, uistinu, kod mnogih od njih nepokornost i nevjerovanje, ali, ti ne izgaraj zbog naroda koji neće da vjeruje.
"Oni koji su vjerovali, pa i oni koji su bili jevreji, i sabijci, i kršćani - oni koji su u Allaha i u onaj svijet vjerovali i dobra djela činili - ničega se oni neće bojati i ni za čim oni neće tugovati. "

Da, mislim da se slazemo u jednoj bitnoj stvari a to je da je Biblija koju mi danas imamo ista kao i ona koja je objavljenja ljudima sto i povijest i arheologija potvrduje. Oprosti, do mene je.

[Smrcak15]

Hahahah koja rasprava. Jel to misljenje carsije ili tvoje? Dobro, Muhamedu je sve faxirano i ti imas sve crno na bijelo. Ono sto je Muhamed spominjao tj Tevrat i Indzil to je Biblija koju mi i danas poznajemo. Ako je vec bilo promjena daj argumente, daj cinjenice a nemoj ponavljati ispraznu pricu koju ne mozes potvrditi. Biblija je napisana od strane ljudi koji su bili nadahnuti od Boga, a ne da su je pisali ljudi po svojoj pameti.

Ja ne kažem da je bilo šta mijenjano. Ti kažeš da su pisali ljudi nadahnuti od Boga, ja sam rekao inspirisani vjerom..kao psalmi npr.

“O sljedbenici Knjige, vi niste nikakve vjere ako se ne budete pridržavali Tevrata(Tora) i Indžila (Jevanđelje), i onoga što vam objavljuje Gospodar vaš.” A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće, uistinu, kod mnogih od njih nepokornost i nevjerovanje, ali, ti ne izgaraj zbog naroda koji neće da vjeruje.
"Oni koji su vjerovali, pa i oni koji su bili jevreji, i sabijci, i kršćani - oni koji su u Allaha i u onaj svijet vjerovali i dobra djela činili - ničega se oni neće bojati i ni za čim oni neće tugovati. "

krscani se drze onoga sto im Pavle kaze a nije ih briga sta Isus kaze, ono sto Isus kaze to za njih mozes macku o rep zavezat.

[Smrcak15]

Da, mislim da se slazemo u jednoj bitnoj stvari a to je da je Biblija koju mi danas imamo ista kao i ona koja je objavljenja ljudima sto i povijest i arheologija potvrduje. Oprosti, do mene je.

nije tacno, u bibliji imas pasusa koji uopste nema u manuscriptima

[wmosi]

krscani se drze onoga sto im Pavle kaze a nije ih briga sta Isus kaze, ono sto Isus kaze to za njih mozes macku o rep zavezat.

Pa to mi treba. Reci mi dje mogu naći od Alaha verifikovanu verziju šta Isus kaže?

[Smrcak15]

krscani se drze onoga sto im Pavle kaze a nije ih briga sta Isus kaze, ono sto Isus kaze to za njih mozes macku o rep zavezat.

Pa to mi treba. Reci mi dje mogu naći od Alaha verifikovanu verziju šta Isus kaže?

u Kuranu

tu sve sto je isus rekao je u slovo tacno, jer Kur'an dolazi direktno od Allaha koji je poslao isusa na zemlju da poziva narod na put spasa i vjecni zivot u Raju.

a moje misljenje nakon 3 puta procitanog barbanivog evandjelja smatram da je to autenticno evandjelje Barnabe gdje je zapisao sta se desavalo te 3 godine Isusovog misionarsva.

[wmosi]

krscani se drze onoga sto im Pavle kaze a nije ih briga sta Isus kaze, ono sto Isus kaze to za njih mozes macku o rep zavezat.

Pa to mi treba. Reci mi dje mogu naći od Alaha verifikovanu verziju šta Isus kaže?

u Kuranu

tu sve sto je isus rekao je u slovo tacno, jer Kur'an dolazi direktno od Allaha koji je poslao isusa na zemlju da poziva narod na put spasa i vjecni zivot u Raju.

a moje misljenje nakon 3 puta procitanog barbanivog evandjelja smatram da je to autenticno evandjelje Barnabe gdje je zapisao sta se desavalo te 3 godine Isusovog misionarsva.

Možda nisam pažljivo čitao, ali nisam našao ništa poučno da dolazi direktno od Ise, sve se svodi na ubjeđivanje čitaoca kako on nije Alahovo dijete i tako..
Barnabino "evanđelje" je očito djelo nekog muslimana, stil pisanja je kuranski, rečenice, fraze..a nađeno na italijanskom jeziki, mislim..

[Smrcak15]

Možda nisam pažljivo čitao, ali nisam našao ništa poučno da dolazi direktno od Ise, sve se svodi na ubjeđivanje čitaoca kako on nije Alahovo dijete i tako..
Barnabino "evanđelje" je očito djelo nekog muslimana, stil pisanja je kuranski, rečenice, fraze..a nađeno na italijanskom jeziki, mislim..

Možda nisam pažljivo čitao, ali nisam našao ništa poučno da dolazi direktno od Ise, sve se svodi na ubjeđivanje čitaoca kako on nije Alahovo dijete i tako..

pa vidi se da nisi pazljivo citao, procitaj ponovo

Barnabino "evanđelje" je očito djelo nekog muslimana, stil pisanja je kuranski, rečenice, fraze..a nađeno na italijanskom jeziki, mislim

dok sam citao upravo je bio krscanski stil pisanja, nesto poput biblije.

dokazi da se radi o istinskom evandjelju iz vremena Isusa:
i) Barnabas had died in ca. AD 61.
ii) The 'Gospel according to Matthew', The 'Gospel according to Mark', and all the other Gospels, were written after his death. None of the Gospels had been written during the lifetime of Barnabas.
iii) The dead body of Branabas was discovered in AD 488 from the Cypriot city of Salamis.
iv) A manuscript of a Gospel was found in his tomb lying on his heart. Scholars identify it in three different ways: (a) it was the Gospel of Barnabas written with his own hand [as stated in the 'Acta Sanctorum'], (b) it was the 'Gospel according to Matthew' written by Matthew himself with his own hand [as stated in the 'Life of St. Barnabas'] and (c) it was the 'Gospel according to Matthew' written by Barnabas [as stated in the 'New Catholic Encyclopedia'].
v) As regards the options (b) and (c) above, they are absolutely impossible as the 'Gospel according to Matthew' was written many years after the death of Barnabas.
vi) It could naturally have been the Gospel of Barnabas and none other than it. It may have been in the Aramaic language, the language used by Jesus Christ.
vii) This manuscript was sent to Constantinople (Istanbul of today) to be preserved in the Emperor's Library.
viii) An Aramaic Manuscript of the Gospel of Barnabas klix to the first century AD was discovered in a Turkish town, Hakari in AD 1984.
ix) Most probably it may have been the same MS. found from the tomb of Barnabas in AD 488 near the Cypriot city of Salamis or some manuscript copied from it.
x) Paul has referred to some 'gospel' in his Epistle to the Galatians and this Epistle was written ca. AD 54-58. None of the 4 gospels had been written by that time. Paul could have naturally pointed only to the 'Gospel of Barnabas', which according to him, preached some 'gospel' contrary to his own teachings.
It is now unto the reader himself to draw a reasonable conclusion from the above data.

kad sporedim bibliju i barnabino evadjelje vidi se da je barnabino evandjelje daleko logicnije, i razumljivije naspram biblije.

[JVC]

krscani se drze onoga sto im Pavle kaze a nije ih briga sta Isus kaze, ono sto Isus kaze to za njih mozes macku o rep zavezat.

Pa to mi treba. Reci mi dje mogu naći od Alaha verifikovanu verziju šta Isus kaže?

u Kuranu

tu sve sto je isus rekao je u slovo tacno, jer Kur'an dolazi direktno od Allaha koji je poslao isusa na zemlju da poziva narod na put spasa i vjecni zivot u Raju.

a moje misljenje nakon 3 puta procitanog barbanivog evandjelja smatram da je to autenticno evandjelje Barnabe gdje je zapisao sta se desavalo te 3 godine Isusovog misionarsva.

Ti rece a tako misle svi Muslimani da je Kuran dosao direktno od Allaha. Kako je za Ime Bozije nesto ovako moguce onda?

Kuran 4:82 "A zašto oni ne razmisle o Kur’anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti."
U Kuranu se nalazi veliki broj kontradikcija, proturjecnosti, znanstvenih gresaka, nedostatak bilo kakve kronologije itd.

Za pocetak cu navesti samo dva, a ti ako mozes malo mi pojasni kako je nesto ovako moguce?

1.
(Kur'an: 18: 83-98) govori o Aleksandru Velikom koji je dosao sa sjevera (Makedonija). Kuran iznenadujuce tvrdi da je Aleksandar Veliki bio pravedan (musliman), premda nam povijest kaze da je Aleksandar bio pagan i tvrdio je za sebe da je sin egipatskog boga. Kuran je izjavljuje da je Aleksandar bio onaj koji je stigao do zapadne tacke ravne zemlje gdje se sunce spustilo u blatnu vodu, a takoder je stigao do tacke istocnog kraja zemlje gdje je vidio kako se sunce dize.

2.
(Kur'an: 19:28, 66:12, 3:35) Marija (Majka Isusova) kao sestra Arona i Mojsija i kcer Imrana. Ovo je tako velika povijesna pogreska da ju je veoma tesko poimati. Djevica Marija Isusova majka nije imala brata po imenu Aron i Marija je rodena gotovo 1500 stotina godina nakon rodenja Mojsija i Arona.

Cinjenica je da je vecina povijesnih prica u Kuranu nastala iz Starog zavjeta, knjige Zoroastriana i drugih lokalnih mitova i heretickih arapskih prica. Iz ova dva primjera se vidi da ove price nisu povijesno tacne. Za ocekivati je, ako je rijec o bozanskom izvoru, da te price budu i tacne, barem za mene koji sam uvijek ispitivao sve moguce izvore kako bih dosao do spoznaje i istine.

[Smrcak15]

Ti rece a tako misle svi Muslimani da je Kuran dosao direktno od Allaha. Kako je za Ime Bozije nesto ovako moguce onda?

Kuran 4:82 "A zašto oni ne razmisle o Kur’anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti."
U Kuranu se nalazi veliki broj kontradikcija, proturjecnosti, znanstvenih gresaka, nedostatak bilo kakve kronologije itd.

Za pocetak cu navesti samo dva, a ti ako mozes malo mi pojasni kako je nesto ovako moguce?

1.
(Kur'an: 18: 83-98) govori o Aleksandru Velikom koji je dosao sa sjevera (Makedonija). Kuran iznenadujuce tvrdi da je Aleksandar Veliki bio pravedan (musliman), premda nam povijest kaze da je Aleksandar bio pagan i tvrdio je za sebe da je sin egipatskog boga. Kuran je izjavljuje da je Aleksandar bio onaj koji je stigao do zapadne tacke ravne zemlje gdje se sunce spustilo u blatnu vodu, a takoder je stigao do tacke istocnog kraja zemlje gdje je vidio kako se sunce dize.

2.
(Kur'an: 19:28, 66:12, 3:35) Marija (Majka Isusova) kao sestra Arona i Mojsija i kcer Imrana. Ovo je tako velika povijesna pogreska da ju je veoma tesko poimati. Djevica Marija Isusova majka nije imala brata po imenu Aron i Marija je rodena gotovo 1500 stotina godina nakon rodenja Mojsija i Arona.

Cinjenica je da je vecina povijesnih prica u Kuranu nastala iz Starog zavjeta, knjige Zoroastriana i drugih lokalnih mitova i heretickih arapskih prica. Iz ova dva primjera se vidi da ove price nisu povijesno tacne. Za ocekivati je, ako je rijec o bozanskom izvoru, da te price budu i tacne, barem za mene koji sam uvijek ispitivao sve moguce izvore kako bih dosao do spoznaje i istine.

a ti ako mozes malo mi pojasni kako je nesto ovako moguce?

pa moze sve je moguce kad naopako tumacis ili kad ti neko drugi naopako tumaci pa ti nasjedes na tu pricu

pa da krenemo

1.
(Kur'an: 18: 83-98) govori o Aleksandru Velikom koji je dosao sa sjevera (Makedonija). Kuran iznenadujuce tvrdi da je Aleksandar Veliki bio pravedan (musliman), premda nam povijest kaze da je Aleksandar bio pagan i tvrdio je za sebe da je sin egipatskog boga. Kuran je izjavljuje da je Aleksandar bio onaj koji je stigao do zapadne tacke ravne zemlje gdje se sunce spustilo u blatnu vodu, a takoder je stigao do tacke istocnog kraja zemlje gdje je vidio kako se sunce dize.

nikad , nikad, ama bas nikad, od muslimana nije govorio da su ti ajeti o Aleksandru velikom, niti se njegovo ime tu spominje.

neznam odakle ti to stavrno?? hajde da smo mi nekad tumacili to da se zaista radi o Aleksandru haj inekako ali neko drugi nemusliman pomisli da se mozd aradi o aleksandru i onda pusti suplju u opticaj pa ko se upeca , i upecas se ti

stigao do zapadne tacke ravne zemlje gdje se sunce spustilo u blatnu vodu,

nije tacno, nego stoji da kad je dosao do mracne vode/mora vidio je kako sunce zalazi, nista specijalno tu nema, a to sto neko naopako hoce da prikaze kao da sunce upada bukvalno u more i tako da zalazi, nigdje veze svezom

2.
(Kur'an: 19:28, 66:12, 3:35) Marija (Majka Isusova) kao sestra Arona i Mojsija i kcer Imrana. Ovo je tako velika povijesna pogreska da ju je veoma tesko poimati. Djevica Marija Isusova majka nije imala brata po imenu Aron i Marija je rodena gotovo 1500 stotina godina nakon rodenja Mojsija i Arona.

ovo je tako lahko objasniti, cak sta vise ovo je koliko mi je poznato jedina tako zvana greska koju su krscani muhammedu donijeli a znas li sta je Muhammed odgovorio tom krscaninu koji je iznio ovu stvarkao ti, kao kako ce biti sestra Arona a a Aron zivio daleko prije Marije.

Muhammed je jednostavno pojasnio , rekao je da su ljudi prijasnjih generacija nadjevali imena poslanika svojoj djeci pa tako i za vrijeme Marije koja je imala brata Arona ali ne Arona brata Mojsija, nego samo nadjenuli djetetu ime kao poslanik Aron koji je zivio daleko prije Marijine generacije.

jeli ti sad jasno da se ne radi ni o kakvoj greski, nego problem je u vasem nepoznavanju.

[patriot_1]

Ti rece a tako misle svi Muslimani da je Kuran dosao direktno od Allaha. Kako je za Ime Bozije nesto ovako moguce onda?

Kuran 4:82 "A zašto oni ne razmisle o Kur’anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti."
U Kuranu se nalazi veliki broj kontradikcija, proturjecnosti, znanstvenih gresaka, nedostatak bilo kakve kronologije itd.

Za pocetak cu navesti samo dva, a ti ako mozes malo mi pojasni kako je nesto ovako moguce?

1.
(Kur'an: 18: 83-98) govori o Aleksandru Velikom koji je dosao sa sjevera (Makedonija). Kuran iznenadujuce tvrdi da je Aleksandar Veliki bio pravedan (musliman), premda nam povijest kaze da je Aleksandar bio pagan i tvrdio je za sebe da je sin egipatskog boga. Kuran je izjavljuje da je Aleksandar bio onaj koji je stigao do zapadne tacke ravne zemlje gdje se sunce spustilo u blatnu vodu, a takoder je stigao do tacke istocnog kraja zemlje gdje je vidio kako se sunce dize.

2.
(Kur'an: 19:28, 66:12, 3:35) Marija (Majka Isusova) kao sestra Arona i Mojsija i kcer Imrana. Ovo je tako velika povijesna pogreska da ju je veoma tesko poimati. Djevica Marija Isusova majka nije imala brata po imenu Aron i Marija je rodena gotovo 1500 stotina godina nakon rodenja Mojsija i Arona.

Cinjenica je da je vecina povijesnih prica u Kuranu nastala iz Starog zavjeta, knjige Zoroastriana i drugih lokalnih mitova i heretickih arapskih prica. Iz ova dva primjera se vidi da ove price nisu povijesno tacne. Za ocekivati je, ako je rijec o bozanskom izvoru, da te price budu i tacne, barem za mene koji sam uvijek ispitivao sve moguce izvore kako bih dosao do spoznaje i istine.

a ti ako mozes malo mi pojasni kako je nesto ovako moguce?

pa moze sve je moguce kad naopako tumacis ili kad ti neko drugi naopako tumaci pa ti nasjedes na tu pricu

pa da krenemo

1.
(Kur'an: 18: 83-98) govori o Aleksandru Velikom koji je dosao sa sjevera (Makedonija). Kuran iznenadujuce tvrdi da je Aleksandar Veliki bio pravedan (musliman), premda nam povijest kaze da je Aleksandar bio pagan i tvrdio je za sebe da je sin egipatskog boga. Kuran je izjavljuje da je Aleksandar bio onaj koji je stigao do zapadne tacke ravne zemlje gdje se sunce spustilo u blatnu vodu, a takoder je stigao do tacke istocnog kraja zemlje gdje je vidio kako se sunce dize.

nikad , nikad, ama bas nikad, od muslimana nije govorio da su ti ajeti o Aleksandru velikom, niti se njegovo ime tu spominje.

neznam odakle ti to stavrno?? hajde da smo mi nekad tumacili to da se zaista radi o Aleksandru haj inekako ali neko drugi nemusliman pomisli da se mozd aradi o aleksandru i onda pusti suplju u opticaj pa ko se upeca , i upecas se ti

stigao do zapadne tacke ravne zemlje gdje se sunce spustilo u blatnu vodu,

nije tacno, nego stoji da kad je dosao do mracne vode/mora vidio je kako sunce zalazi, nista specijalno tu nema, a to sto neko naopako hoce da prikaze kao da sunce upada bukvalno u more i tako da zalazi, nigdje veze svezom

2.
(Kur'an: 19:28, 66:12, 3:35) Marija (Majka Isusova) kao sestra Arona i Mojsija i kcer Imrana. Ovo je tako velika povijesna pogreska da ju je veoma tesko poimati. Djevica Marija Isusova majka nije imala brata po imenu Aron i Marija je rodena gotovo 1500 stotina godina nakon rodenja Mojsija i Arona.

ovo je tako lahko objasniti, cak sta vise ovo je koliko mi je poznato jedina tako zvana greska koju su krscani muhammedu donijeli a znas li sta je Muhammed odgovorio tom krscaninu koji je iznio ovu stvarkao ti, kao kako ce biti sestra Arona a a Aron zivio daleko prije Marije.

Muhammed je jednostavno pojasnio , rekao je da su ljudi prijasnjih generacija nadjevali imena poslanika svojoj djeci pa tako i za vrijeme Marije koja je imala brata Arona ali ne Arona brata Mojsija, nego samo nadjenuli djetetu ime kao poslanik Aron koji je zivio daleko prije Marijine generacije.

jeli ti sad jasno da se ne radi ni o kakvoj greski, nego problem je u vasem nepoznavanju.

Problem je u Muhamedovom nepoznavanju Starog Zavjeta.Ta kako ga je i mogao poznavati kad ga nije čitao,a kako ga je mogao čitati kad je bio nepismen!
Vidi vraga,Marija imala "slučajno" brata koji se zvao Aron i drugog koji se zvao Mojsije!
A znano je svakom da su njih dva braća i davno prije nje su živjeli!

[patriot_1]

Možda nisam pažljivo čitao, ali nisam našao ništa poučno da dolazi direktno od Ise, sve se svodi na ubjeđivanje čitaoca kako on nije Alahovo dijete i tako..
Barnabino "evanđelje" je očito djelo nekog muslimana, stil pisanja je kuranski, rečenice, fraze..a nađeno na italijanskom jeziki, mislim..

Možda nisam pažljivo čitao, ali nisam našao ništa poučno da dolazi direktno od Ise, sve se svodi na ubjeđivanje čitaoca kako on nije Alahovo dijete i tako..

pa vidi se da nisi pazljivo citao, procitaj ponovo

Barnabino "evanđelje" je očito djelo nekog muslimana, stil pisanja je kuranski, rečenice, fraze..a nađeno na italijanskom jeziki, mislim

dok sam citao upravo je bio krscanski stil pisanja, nesto poput biblije.

dokazi da se radi o istinskom evandjelju iz vremena Isusa:
i) Barnabas had died in ca. AD 61.
ii) The 'Gospel according to Matthew', The 'Gospel according to Mark', and all the other Gospels, were written after his death. None of the Gospels had been written during the lifetime of Barnabas.
iii) The dead body of Branabas was discovered in AD 488 from the Cypriot city of Salamis.
iv) A manuscript of a Gospel was found in his tomb lying on his heart. Scholars identify it in three different ways: (a) it was the Gospel of Barnabas written with his own hand [as stated in the 'Acta Sanctorum'], (b) it was the 'Gospel according to Matthew' written by Matthew himself with his own hand [as stated in the 'Life of St. Barnabas'] and (c) it was the 'Gospel according to Matthew' written by Barnabas [as stated in the 'New Catholic Encyclopedia'].
v) As regards the options (b) and (c) above, they are absolutely impossible as the 'Gospel according to Matthew' was written many years after the death of Barnabas.
vi) It could naturally have been the Gospel of Barnabas and none other than it. It may have been in the Aramaic language, the language used by Jesus Christ.
vii) This manuscript was sent to Constantinople (Istanbul of today) to be preserved in the Emperor's Library.
viii) An Aramaic Manuscript of the Gospel of Barnabas klix to the first century AD was discovered in a Turkish town, Hakari in AD 1984.
ix) Most probably it may have been the same MS. found from the tomb of Barnabas in AD 488 near the Cypriot city of Salamis or some manuscript copied from it.
x) Paul has referred to some 'gospel' in his Epistle to the Galatians and this Epistle was written ca. AD 54-58. None of the 4 gospels had been written by that time. Paul could have naturally pointed only to the 'Gospel of Barnabas', which according to him, preached some 'gospel' contrary to his own teachings.
It is now unto the reader himself to draw a reasonable conclusion from the above data.

kad sporedim bibliju i barnabino evadjelje vidi se da je barnabino evandjelje daleko logicnije, i razumljivije naspram biblije.

Islam naučava da Isus nije bio razapet. Umjesto toga, muslimani vjeruju da je bio tjelesno uzdignut k Bogu. S ovakvim prigovorima možemo se često susresti u raspravi s muslimanskim apologetama. Ovaj argument ima svoje korjene u Kur'anu:



''...i zbog riječi njihovih: "Mi smo ubili Mesiha, Isaa, sina Merjemina, Allahova poslanika!" A nisu ga ni ubili ni raspeli, već im se pričinilo. Oni koji su se o njemu u mišljenju razilazili, oni su sami o tome u sumnji bili; o tome nisu ništa pouzdano znali, samo su nagađali; a sigurno je da ga nisu ubili, već ga je Allah uzdigao Sebi. - A Allah je silan i mudar.'' (An - Nisa' - Žene, 157 - 158).



Različita mišljenja variraju, ali uglavnom ćete sresti jednu od tri zaključka u razgovoru s muslimanima o Raspeću:

1. Isus je preživio razapinjanje

2. Bog je učinio da netko drugi izgleda kao Isus

3. Razapinjanje se jednostavno nije zbilo



Kao što ćemo vidjeti, nema uopće čvrstoga dokaza da bi podržao ijednu od ova tri zaključka.



1. Isus je preživio razapinjanje



U Islamskom pogledu, Isusova smrt na križu značila bi trijumf za njegove neprijatelje, kao što redak iz Kur'ana izjavljuje, ''a sigurno je da ga nisu ubili.'' Ako se raspeće doista dogodilo, onda mora da je Isus preživio mučenje. Međutim, ovo nije poduprto dostupnim dokazima, jer sva četri evanđelja opisuju događaje na takav način, da nema mjesta sumnji da je Isusova smrt bila rezultat zbog raspeća.



U evanđelju po Mateju 27, Josip iz Arimateje traži Isusovo tijelo da bi omogućio dostojan pokop, što mu Poncije Pilat dopušta. Rimljani koji su predali tijelo zasigurno su znali da je Isus mrtav. Čak su i farizeji znali za ovo i zatražili da se pokraj groba postave stražari, tako da učenici ne mogu ukrasti tijelo i lažno tvrditi da je uskrsnuo.



Marko i Luka obojica bilježe događaj na sličan način. Ali Marko naime, otkriva još jedan detalj: Pilat izričito traži potvrdu da je Isus mrtav prije nego preda tijelo Josipu iz Arimateje. (15, 44 - 45).



Isto tako Ivanovo evanđelje otkriva još jedan presudan detalj. Prema njemu, rimski vojnici došli su slomiti noge raspetomu. Ali kada su vidjeli da je Isus već mrtav, proboli su ga kopljem na boku i u suglasnošću sa svim ostalim evanđeljima, tijelo je bilo predano Josipu za pokop.



2. Bog je učinio da netko drugi izgleda kao Isus



Ovo je isto poznato kao ''Zamjenska Teorija o Raspeću''. Većina muslimana vjeruje da je Isusa Bog uzdignuo u nebo, i da je učinjeno da druga osoba izgleda kao on na mjestu raspeća. Muslimanski učenjaci su raspravljali identitet zamjenika, s tim da je najpopularniji nitko drugi doli Juda Iškariotski.



Popularan izvor prema kojem muslimanski apologeti upiru prst jest takozvano ''Evanđelje po Barnabi.'' Ovaj dokument tvrdi da je napisan od strane učenika Barnabe prema zahtjevu samoga Isusa. U njemu autor tvrdi da je Judu Bog preoblikovao da izgleda kao Isus i onda je bio raspet.



Jedini problem za muslimanske apologete je taj da se svi učenjaci gotovo jednoglasno slažu da je Barnabino evanđelje srednjovjekovna krivotvorina. Popis anakronizama i povijesnih grešaka je opsežan, i kao takav je dokaz da prije srednjovjekovnih vremena jednostavno je nepostojeći.



3. Raspeće se jednostavno nije dogodilo



Treći i najpopularniji prigovor u odnosu na Raspeće među muslimanskim apologetama je argument da se događaj nije nikada ni zbio. U njihovom pogledu, izvještaji iz evanđelja o tom događaju su iskrivljeni, te nakrcani greškama i obmanama.



Ali dokazi za Isusovu smrt na križu mogu se potvrditi izvorima i izvan Novog Zavjeta. Rani Crkveni Oci su bili jednoglasni što se tiče ove stvari. Ignacije Antiohijski, na početku drugoga stoljeća nam govori:



''On je zaista bio sjeme Davidovo s obzirom na tijelo, a Sin Božji s obzirom na volju i snagu Božju; da je doista rođen od djevice, kršten od Ivana, tako da se sva pravednost ispuni po njemu; i doista, POD PONCIJEM PILATOM I HERODOM TETRARHOM, PROBDEN JE NA KRIŽ, ZA NAS U SVOM TIJELU. Od ovih plodova mi smo po Njegovoj božansko-blagoslovljenoj muci, kako bi On postavio stijeg za sva doba, KROZ SVOJE USKRSNUĆE, za sve svoje svete i vjerne (sljedbenike), bilo da su Židovi ili Pogani, jedno tijelo Njegove Crkve.'' (Poslanica Smirnjanima, poglavlje 1).



Ignacije nam govori da je Isus sigurno proboden na križ. Pojam ''kroz njegovo uskrsnuće'' implicira da je bio umro.



Još jedan primjer iz ranoga drugog stoljeća nam dolazi od Svetog Polikarpa koji piše:

''Jer tkogod da ne ispovijeda da je Isus Krist došao u tijelu, je antikrist; i tkogod ne ispovijeda svjedočanstvo križa, taj je od đavla; i tkogod da izopači proroštvo Gospodnje zbog svoje pohote, i kaže da nema ni razapinjanja ni suđenja, taj je prvorođenac Sotone... Stoga trajno očuvajmo našu nadu, i polog naše pravednosti, koji je Isus Krist, koji je nosio naše grijehe na vlastitom tijelu na drvu.'' (Poslanica Filipljanima, poglavlje 7, .



Ima još mnogo citata kao ovi od ranih Kršćanskih pisaca. Ako muslimanski apologet nije voljan prihvatiti ove citate jer su od Kršćanskih izvora, neka razmotri ovaj izvještaj od Židovskog povijesničara Josephusa:



''Sad, bio je u to vrijeme Isus, mudar čovjek; i bio je činitelj čudotvornih djela, učitelj takvih ljudi koji su primali istinu s užitkom. Doveo je sebi mnoge od Židova i pogana. I KADA GA JE PILAT, NA PRIJEDLOG ČELNIH LJUDI MEĐU NAMA, OSUDIO NA KRIŽ, ..., ... i pleme Kršćana, nazvanih po njemu, nisu isčezli do dana današnjega.'' (J. Klausner, Jesus of Nazareth, p. 55).



Tacit, rimski povijesničar i senator, isto potvrđuje povijesnu datost raspeća:

''Christus (Kristus, Krist), od kojeg je ime i dobilo svoje porijeklo, pretrpio je ekstremnu kaznu za vrijeme vladanja Tiberija u rukama jednog od naših prokuratora, Poncija Pilata, i najštetnije krivovjerje, iako označeno za trenutak, ponovno je izbilo, ne samo u Judeji, prvom izvoru zla, nego čak i u Rimu, gdje sve gnusno i besramno iz svakog dijela svijeta nađe svoj centar i postane popularno.'' (Anali, 15.44)



Ova dva izvještaja od ne-kršćanskih izvora, nemaju ništa za zadobiti propagiranjem obmana. Kur'an, s druge strane, doista stoji da bi osporio Raspeće.

Muslimani odbacuju Kršćanski Trojstveni pogled na Boga i prema tome da je Isus utjelovljeni Bog. Isto tako odbacuju ideju da je Isus izmirio grijehe čovječanstva kada je trpio na križu, negirajući sve skupa s razapinjanjem. Ali kao što je prikazano ovdje, dokazi za povijesnost raspeća su nadmoćno na našoj strani!



Autor: Jon Sorensen



Izvori:
Catholic Answers, http://www.catholic.com/blog/jon-sorens ... rucifixion
Foto: wikipedia.org

[Smrcak15]

Problem je u Muhamedovom nepoznavanju Starog Zavjeta.Ta kako ga je i mogao poznavati kad ga nije čitao,a kako ga je mogao čitati kad je bio nepismen!
Vidi vraga,Marija imala "slučajno" brata koji se zvao Aron i drugog koji se zvao Mojsije!
A znano je svakom da su njih dva braća i davno prije nje su živjeli!

Muhammed je bio informisan preko andjela Gabriela.

Vidi vraga,Marija imala "slučajno" brata koji se zvao Aron i drugog koji se zvao Mojsije!

ako ti muhammed kaze, to nisu isti Aron, nego je samo nadjenuto ime djetetu kao poslaniku Aronu brata MOjsija, tu se sva prica vise zavrsava, nepotrebno polemisati oko toga vise.

[patriot_1]

Hahahah koja rasprava. Jel to misljenje carsije ili tvoje? Dobro, Muhamedu je sve faxirano i ti imas sve crno na bijelo. Ono sto je Muhamed spominjao tj Tevrat i Indzil to je Biblija koju mi i danas poznajemo. Ako je vec bilo promjena daj argumente, daj cinjenice a nemoj ponavljati ispraznu pricu koju ne mozes potvrditi. Biblija je napisana od strane ljudi koji su bili nadahnuti od Boga, a ne da su je pisali ljudi po svojoj pameti.

Ja ne kažem da je bilo šta mijenjano. Ti kažeš da su pisali ljudi nadahnuti od Boga, ja sam rekao inspirisani vjerom..kao psalmi npr.

“O sljedbenici Knjige, vi niste nikakve vjere ako se ne budete pridržavali Tevrata(Tora) i Indžila (Jevanđelje), i onoga što vam objavljuje Gospodar vaš.” A to što ti objavljuje Gospodar tvoj pojačaće, uistinu, kod mnogih od njih nepokornost i nevjerovanje, ali, ti ne izgaraj zbog naroda koji neće da vjeruje.
"Oni koji su vjerovali, pa i oni koji su bili jevreji, i sabijci, i kršćani - oni koji su u Allaha i u onaj svijet vjerovali i dobra djela činili - ničega se oni neće bojati i ni za čim oni neće tugovati. "

krscani se drze onoga sto im Pavle kaze a nije ih briga sta Isus kaze, ono sto Isus kaze to za njih mozes macku o rep zavezat.

To ti misliš, a mišljenje je kao šupak,ima ga svatko!
Kako možete vjerovati u takve gluposti?Pavao nije napisao nijedno od četiri Evanđelja.Matej,Marko,Luka i Ivan su ih pisali!I svi tvrde da je Isus Sin Božji i svi da je bio TRI dana mrtav i da je uskrsnuo!