Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[broj dva]

Čini se da ateiste na forumu jako zanima nastanak svemira, iako su sve donedavno mitološki vjerovali, jednako kao i stari Grci prije 2.500 godina, da je svemir oduvijek (ma šta god im to značilo) takav kakvog ga vidimo.

---
Bolje i to nego tvoja ekipa, da ga Atlas nosi na ramenima.
Svemir možda i jeste oduvjek,ne znam. Nije frka reći "ne znam" ali šta znamo da nije niko pucnuo prstima i stvorio svemir pa onda počeo srati da ne valja jebat prije braka.
A interesantno kako razumiješ pojam vječnosti kada je prizivaš u božje ime, bog je oduvjek i vječan i van vremena zar ne?

[Hakiz]

pa mi moramo dosta puta hipoteticki razmisljati, ali barem imamo neku podlogu u kojem smjeru razmisljati a to je Kuran i hadis od poslanika, pa to budu smjernice.

I "mi" imamo podlogu u vidu eksperimenata, opazanja, istrazivanja. Da nije bilo te nase podloge ti bi na kamili mor'o u Svedsku, ako bi uopce znao gdje se nalazi.

jos samo kad bi znao ko je prvi poceo sa naucnom metodom

Ibn al-Haytham: The Muslim Scientist Who Birthed the Scientific Method
http://www.realclearscience.com/blog/20 ... ethod.html

Da nije bilo te nase podloge ti bi na kamili mor'o u Svedsku, ako bi uopce znao gdje se nalazi

isto tako da nije muslimanski naucnik iz srednjeg vijeka bilo ti nebi mogao sad meni pisati ovaj tekst, jer bez algebre koju je
Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi usavrsio nebi bilo moguce praviti ovakve kompijutere, jer renesana evrope je pocela sa uzimanjem naucnih dostignuca iz islamskog zlatnog doba.

A džaba bi sve to u srednjem vijeku Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi usavršavao jer da Hindu astronom i matematičar Brahmagupta 628. nije skontao pojam nule i da George Boole u 19. vijeku nije skontao bulovu algebru, danas ne bi mi pisali na kompjuterima jer kompjutera ne bi bilo.

Arapske nauke ne bi bilo da nije bilo Grka čiju nauku su Arapi usavršavali, A grčke nauke ne bi bilo da nije bilo onih na čiji rad su se Grci nadograđivali.

Hoću reći, ta priča da nje bilo muslimana danas ne bi bilo nauke ti je šuplja. Svi su nečiji rad nastavljali, kao što se kaže, svi današnji velikani stoje na ramenima velikana iz prošlosti.

Da neko nekada davno nije skontao kako se sabire i oduzima, ni Arapi ne bi imali šta usavršavati, pa ni oni ne bi ništa napravili.

Tako da ti potezanje te priče, to da nije muslimana ne bi bilo nauke, ništa ne donosi, nikakav poen u tvoju korist.

[Hakiz]

Čini se da ateiste na forumu jako zanima nastanak svemira, iako su sve donedavno mitološki vjerovali, jednako kao i stari Grci prije 2.500 godina, da je svemir oduvijek (ma šta god im to značilo) takav kakvog ga vidimo.

Svakoga zanima nastanak svemira. Zanima i vjernike i religije, više nego ateiste, jer ako se dokaže da nisu u pravu, religije gube moć i novac. Pa imaju i više interesa od ateista da saznaji kako je svemir nastao. Ako ništa drugo, e da bi mogli sakriti istinu ako im ne bi išla u korist. Kao što kriju mnoge istine koje im ne idu u korist u arhivima Vatikana. Nije slučajno što ne daju pristup istorijskim dokumentima. Svaka država krije neke tajne, ali postoji neki rok poslije kojeg se arhivi otvaraju i dokumenti postaju dostupni javnosti. Vatikan se toga ne pridržava. Sigurno im ne ide u korist ono šta piše u tim drevnim dokumentima, zar ne?

[Edouard]

Čini se da ateiste na forumu jako zanima nastanak svemira, iako su sve donedavno mitološki vjerovali, jednako kao i stari Grci prije 2.500 godina, da je svemir oduvijek (ma šta god im to značilo) takav kakvog ga vidimo.

Svakoga zanima nastanak svemira. Zanima i vjernike i religije, više nego ateiste, jer ako se dokaže da nisu u pravu, religije gube moć i novac. Pa imaju i više interesa od ateista da saznaji kako je svemir nastao. Ako ništa drugo, e da bi mogli sakriti istinu ako im ne bi išla u korist. Kao što kriju mnoge istine koje im ne idu u korist u arhivima Vatikana. Nije slučajno što ne daju pristup istorijskim dokumentima. Svaka država krije neke tajne, ali postoji neki rok poslije kojeg se arhivi otvaraju i dokumenti postaju dostupni javnosti. Vatikan se toga ne pridržava. Sigurno im ne ide u korist ono šta piše u tim drevnim dokumentima, zar ne?

....Pa imaju i više interesa od ateista da saznaji kako je svemir nastao.

Hakiz, ne mogu kazati da ovdje nisi u pravu. I mislim da je posljedica upravo toga to što je belgijski katolički svećenik, astronom i matematičar, Georges Lemaitre postavio i danas važeću teoriju Velikog praska koju, htjeli ili ne htjeli, moraju prihvatiti i ateisti, i tako odbaciti starogrčke mitove.

[Hakiz]

Čini se da ateiste na forumu jako zanima nastanak svemira, iako su sve donedavno mitološki vjerovali, jednako kao i stari Grci prije 2.500 godina, da je svemir oduvijek (ma šta god im to značilo) takav kakvog ga vidimo.

Svakoga zanima nastanak svemira. Zanima i vjernike i religije, više nego ateiste, jer ako se dokaže da nisu u pravu, religije gube moć i novac. Pa imaju i više interesa od ateista da saznaji kako je svemir nastao. Ako ništa drugo, e da bi mogli sakriti istinu ako im ne bi išla u korist. Kao što kriju mnoge istine koje im ne idu u korist u arhivima Vatikana. Nije slučajno što ne daju pristup istorijskim dokumentima. Svaka država krije neke tajne, ali postoji neki rok poslije kojeg se arhivi otvaraju i dokumenti postaju dostupni javnosti. Vatikan se toga ne pridržava. Sigurno im ne ide u korist ono šta piše u tim drevnim dokumentima, zar ne?

....Pa imaju i više interesa od ateista da saznaji kako je svemir nastao.

Hakiz, ne mogu kazati da ovdje nisi u pravu. I mislim da je posljedica upravo toga to što je belgijski katolički svećenik, astronom i matematičar, Georges Lemaitre postavio i danas važeću teoriju Velikog praska koju, htjeli ili ne htjeli, moraju prihvatiti i ateisti, i tako odbaciti starogrčke mitove.

Koje starogrčke mitove? Hoćeš da kažeš da ateisti ne prihvataju teoriju Velikog praska? Ja sam ateista. I nemam problem sa tim da je svemir nastao iz singularnosti. Imam problem sa tim da je bog stvorio singularnost ili da je uzrok širenja singularnosti.

I?

[Dope_Man]

Ma taj lik tripuje da podmetne ateistima da smo iz nekog razloga ''vjerovali'' u grcke mitove dok nauka nije ponudila drugacije objasnjenje nastanka svemira. U osnovi on ima problem da prihvati cinjenicu da ateizam sam po sebi ne nosi nikakva pravila osim sto znaci odbacivanje mitologije o bogu kao istinite. I pored toga ima problem prihvatiti da je promjena misljenja o necemu, pri dolasku do novih saznanja, zapravo dobra stvar.

Zato uporno ponavlja da su ''ateisti vjerovali u grce mitove'' jer zeli da ateisti vjeruju kao i on, i to da vjeruju u nesto sto je odbaceno kako bi onda mogao reci: ''eto.. jeste glupi.. haha''. Kompleks jer je svjestan da nauka pobija njegova vjerovanja, dok ateisti nemaju vjerovanja, vec neki prihvataju trenutna najbolja objasnjenja koja nauka moze ponuditi u bilo kom aspektu, drugi i ta preispituju i traze dalje.

A cak i da je istina to sto govori, iako nije, ateisti su opet u prednosti jer su prihvatili novo, dokazima potkovanije objasnjenje nastanka svemira dok on jos vjeruje u bajku iz bronzanog doba o nekom bogu iza oblaka koji iz dosade stvara svemir i ljude da bi im rekao kako da zive.

[Edouard]

Svakoga zanima nastanak svemira. Zanima i vjernike i religije, više nego ateiste, jer ako se dokaže da nisu u pravu, religije gube moć i novac. Pa imaju i više interesa od ateista da saznaji kako je svemir nastao. Ako ništa drugo, e da bi mogli sakriti istinu ako im ne bi išla u korist. Kao što kriju mnoge istine koje im ne idu u korist u arhivima Vatikana. Nije slučajno što ne daju pristup istorijskim dokumentima. Svaka država krije neke tajne, ali postoji neki rok poslije kojeg se arhivi otvaraju i dokumenti postaju dostupni javnosti. Vatikan se toga ne pridržava. Sigurno im ne ide u korist ono šta piše u tim drevnim dokumentima, zar ne?

....Pa imaju i više interesa od ateista da saznaji kako je svemir nastao.

Hakiz, ne mogu kazati da ovdje nisi u pravu. I mislim da je posljedica upravo toga to što je belgijski katolički svećenik, astronom i matematičar, Georges Lemaitre postavio i danas važeću teoriju Velikog praska koju, htjeli ili ne htjeli, moraju prihvatiti i ateisti, i tako odbaciti starogrčke mitove.

Koje starogrčke mitove? Hoćeš da kažeš da ateisti ne prihvataju teoriju Velikog praska? Ja sam ateista. I nemam problem sa tim da je svemir nastao iz singularnosti. Imam problem sa tim da je bog stvorio singularnost ili da je uzrok širenja singularnosti.

I?

Ma ne kažem da ateisti ne prihvaćaju teoriju Velikog praska, rekoh moraju je prihvatiti jer je konačno to važeća naučna teorija. Ali kažem i da su prije nekoliko decenija također vjerovali i tvrdili, a što nije bio rezultat nikakve naučne teorije, ni saznanja, da je svemir, ovakav kakav jest, takav oduvijek, jednako onako kako su i stari Grci vjerovali.
A pripadnici abrahamskih religija već preko 3.000 godina vjeruju da svemir ovakav kakvog vidimo, ima svoj početak, da nije oduvijek takav, da je stvoren.
S nekog neutralnog stajališta rješenje zagonetke nastanka svemira s Bogom stvoriteljem najelegantnije je, najjednostavnije od svih drugih mogućih rješenja, a onda, ako se sjetimo Okhama, i najvjerojatnije.

[Raigor Stonehoof]

a sto nam ne kazes ko je stvorio boga ili ti je logicno i elegantno da je sam od sebe nastao

[Smrcak15]

Nemoj. Podji od toga da nista nije tacno dok se ne utvrdi precizan dokaz za to. Pa onda preispitaj svoj pogled na svijet i javi nam se opet.

A ja znam o tome dovoljno, indoktriniran kao dijete pa sam i sam vjerovao dok nisam poceo mislit svojom glavom.

ja nisam indoktriniran, nego sam izucavam stvari i donosim zakljucke, mene niko nemoze indoktrinirati nakon toliko godina u islamu.

vidis druze, ti mislis da je meni neko nafilovao glavu i ja furam kako su mi rekli nije tako druze, nego ja studiram i islam, i krscnastvo i bibliju, i nauku, sve sto mi dolazi do ruka, volim astronomiju, matematiku, fiziku, biologiju, hemiju tu i tamo (jos imam traume od hemijskih formula iz gimanzije )

volim da razmisljas o svemu sto me okruzuje, svemiru, planeti zemlji, ljudima, zivotinjama, biljkama, kako stvari funkcionisu u svijetu, isto tako volim da analiziram Kuran iz vise uglova, sa naucne strane, sa jezicke strane, sa brojacane strane itd

sve to volim kombinovati kako bi bolje i lakse dosao do neke istine, da bolje shvatim svijet.

[Smrcak15]

Koje starogrčke mitove? Hoćeš da kažeš da ateisti ne prihvataju teoriju Velikog praska? Ja sam ateista. I nemam problem sa tim da je svemir nastao iz singularnosti. Imam problem sa tim da je bog stvorio singularnost ili da je uzrok širenja singularnosti.

I?

sto je to problem za tebe? da ti Bog nije nesto stao na zulj pa mu se ti ko zamjerio nesto

on sam kaze u Kuranu da je stvorio Big bang i da on siri unverzum, pa ti prihvatio ne prihvatio to, to ipak stoji u Kuranu prije 1400 godina.

[Edouard]

a sto nam ne kazes ko je stvorio boga ili ti je logicno i elegantno da je sam od sebe nastao

Iskreno, iznenađen sam, zatečen, nisam očekivao ovako dubokoumna pitanja, nemam odgovora.

[Smrcak15]

a sto nam ne kazes ko je stvorio boga ili ti je logicno i elegantno da je sam od sebe nastao

Niko, jer nije nastao, on je oduvijek postojao, nema pocetka, da ima pocetak nebi bio Bog nego stvorenje, jer bi ga nesto drugo stvorilo, pa bi usli u regresiju prijasnjih dogadjaja gdje nebi znali gdje kraj toj regresiji unazad.

znaci Bog je praiskonski neprouzrokovani Uzrocnik svega.

[Raigor Stonehoof]

pa bi usli u regresiju prijasnjih dogadjaja gdje nebi znali gdje kraj toj regresiji unazad.

upravo tako! i zato jos uvijek NE ZNAMO uzroke i nacin nastanka svega. nije to polje u kojem primjenjujes logiku - jer i ti sam kazes da ne znas, pa ti je logicno da je uzrok svega bog. pogresno. da su svi tako razmisljali, jos uvijek se niko ne bi usudio svrgnuti faraone, popeti na olimp, istrazivati planete suncevog sistema...jer su, kroz historiju, sve to bili bogovi isto ko i taj u kojeg ti vjerujes danas. i kada su pronadjeni adekvatni odgovori, da su faraoni samo ljudi, da je olimp samo planina, da su mars/venera samo planete, te religije su nestale. isto tako ce i ta tvoja.

koliko god ponekad lupao, fakat mislim da ima nade za tebe. ne trebas mijenjati nacin razmisljanja, samo polaznu tacku.

[Smrcak15]

pa bi usli u regresiju prijasnjih dogadjaja gdje nebi znali gdje kraj toj regresiji unazad.

upravo tako! i zato jos uvijek NE ZNAMO uzroke i nacin nastanka svega. nije to polje u kojem primjenjujes logiku - jer i ti sam kazes da ne znas, pa ti je logicno da je uzrok svega bog. pogresno. da su svi tako razmisljali, jos uvijek se niko ne bi usudio svrgnuti faraone, popeti na olimp, istrazivati planete suncevog sistema...jer su, kroz historiju, sve to bili bogovi isto ko i taj u kojeg ti vjerujes danas. i kada su pronadjeni adekvatni odgovori, da su faraoni samo ljudi, da je olimp samo planina, da su mars/venera samo planete, te religije su nestale. isto tako ce i ta tvoja.

koliko god ponekad lupao, fakat mislim da ima nade za tebe. ne trebas mijenjati nacin razmisljanja, samo polaznu tacku.

zakljucak se donosi da ima Bog na osnovu kompleksnih struktura koje ukazuju na inteligentnu ruku, pa na osnovu toga covjek moze da vjeruje da postoji Bog, nije to samo slijepo vjerovanje bez imalo pokrica, pokrice je ono sto smo otkrili u prirodi.

[Hakiz]

zakljucak se donosi da ima Bog na osnovu kompleksnih struktura koje ukazuju na inteligentnu ruku, pa na osnovu toga covjek moze da vjeruje da postoji Bog, nije to samo slijepo vjerovanje bez imalo pokrica, pokrice je ono sto smo otkrili u prirodi.

Pa, baš te komplikovane strukture govore da boga nema. Da je bog kreirao sve, strukture bi bile jednostavne. Jer, ako nešto možeš napraviti na dva načina, jednostavno i komplikovano, a da dobiješ isti rezultat, mislim da bi i čovjek i bog prije to napravili jednostavno.

Komplikovanost struktura govori o evoluciji, o mnogim pokušajima, pa čak i kada su pokušaji napušteni ostaci tih pokušaja su ostali u strukturama i time činili krajnji rezultat komplikovanijim nego što bi trebao biti.

Primjer, slijepo crijevo kod čovjeka. Kako nema nikakvu funkciju, a potencijalno predstavlja opasnost, valjda ga racionalan i lucidan kreator ne bi ni ugradio. To je očit primjer evolutivnog puta u kojem je čovjek, razvijajući se, izgubio potrebu za nekim organom svog životinjskog pretka, pa je ostatak tog organa ostao u čovjeku i time čovjeka čini komplikovanijim nego što treba.

Komplikovanost je još jedan argument u prilog tvrdnji da boga nema i da nije kreator.

[Hakiz]

mene niko nemoze indoktrinirati nakon toliko godina u islamu.

Ova izjava je školski primjer oksimorona.

[Hakiz]

.

[Smrcak15]

zakljucak se donosi da ima Bog na osnovu kompleksnih struktura koje ukazuju na inteligentnu ruku, pa na osnovu toga covjek moze da vjeruje da postoji Bog, nije to samo slijepo vjerovanje bez imalo pokrica, pokrice je ono sto smo otkrili u prirodi.

Pa, baš te komplikovane strukture govore da boga nema. Da je bog kreirao sve, strukture bi bile jednostavne. Jer, ako nešto možeš napraviti na dva načina, jednostavno i komplikovano, a da dobiješ isti rezultat, mislim da bi i čovjek i bog prije to napravili jednostavno.

Komplikovanost struktura govori o evoluciji, o mnogim pokušajima, pa čak i kada su pokušaji napušteni ostaci tih pokušaja su ostali u strukturama i time činili krajnji rezultat komplikovanijim nego što bi trebao biti.

Primjer, slijepo crijevo kod čovjeka. Kako nema nikakvu funkciju, a potencijalno predstavlja opasnost, valjda ga racionalan i lucidan kreator ne bi ni ugradio. To je očit primjer evolutivnog puta u kojem je čovjek, razvijajući se, izgubio potrebu za nekim organom svog pretka, pa je ostatak tog organa ostao u čovjeku i time čovjeka čini komplikovanijim nego što treba.

Komplikovanost je još jedan argument u prilog tvrdnji da boga nema i da nije kreator.

a boze sacuvaj, po milion puta nemogu da vjerujem sta procita ovdje sad tacno da ti se zamanta

ti uopste neznas na kakve kompleksne strukture ja pricam ovdje

ove pasha ove

motori, turbine, roboti i ostala masinerija koja je prisutna na celijskom nivou

Pa, baš te komplikovane strukture govore da boga nema. Da je bog kreirao sve, strukture bi bile jednostavne. Jer, ako nešto možeš napraviti na dva načina, jednostavno i komplikovano, a da dobiješ isti rezultat, mislim da bi i čovjek i bog prije to napravili jednostavno.

komplikovane strukture imaju vise komponenata, kao motor koji ima 40 razlicitih komponenata, sad ti kazes da to nije dokaz za Boga jer treb ad bude jendostavnije da bi bio dokaz za Boga, pa ta kompleksnost je dokaz za evoluciju

Primjer, slijepo crijevo kod čovjeka. Kako nema nikakvu funkciju, a potencijalno predstavlja opasnost,

sunce ti poljubim sta rece, kazes nema nikakvu funkciju

a sta je ovo
Slijepo crijevo ipak ima funkciju! Znanstvenici srušili dugogodišnji mit
https://www.vecernji.hr/lifestyle/slije ... mit-939003

Generacijama se vjerovalo kako slijepo crijevo nema funkciju, no svi su bili u krivi. Znanstvenici su dokazali pravu funkciju ovog organa, a ona je sve samo ne uzaludna. Otkriveno je kako je slijepo crijevo skladište za dobre bakterije koje bi tijelo moglo upotrijebiti za obnovu probavnog sustava ako oboli od dizenterije ili kolere....

a ti nam rece da nema nikakvu funkciju

[Smrcak15]

mene niko nemoze indoktrinirati nakon toliko godina u islamu.

Ova izjava je školski primjer oksimorona.

sto

pa ja sam citao na svoju ruku knjige, analizirao, prihvatao sto je logicno, odbacivao sto je nelogicno, kreirao teorije objasnjenja tumacenja radi boljeg shvacanja itd

indoktrinacija je kad ti neko soli pamet bez pokrica, a ti to upijas ko spuzva bez da provjeris koliko je to istina

meni nemoze niko solit pamet i tacka, dovoljno sam zreo da mogu svojom glavom razmisljati, ni hodze ni popovi

svakoga mogu poslusati da cujem sta kaze, ukoliko je logicno prihvatit cu, u koliko nije mlatnut cu to od zid, i vozdra raja.

[Dope_Man]

koliko god ponekad lupao, fakat mislim da ima nade za tebe. ne trebas mijenjati nacin razmisljanja, samo polaznu tacku.

Vjeruj da nema, a uostalom sadrzaj komentara samo na ovoj stranici to dokazuje. Jer polazna tacka je nesto sto se u slucaju ovog subjekta ni pod razno ne smije dovesti u sumnju, a kamoli izmijeniti. Pa na drugoj temi je sam pokazao da ne smije ni pomisliti da grijesi. Dakle ne priznati, samo pomisliti da ta pocetna tacka mozda nije ispravna.

A jasno je i zasto jer u religijama je i ''thought crime'' ili sama pomisao na sumnju grijeh. Odlican mehanizam kojim su utemeljitelji religija vec na prvom koraku odbranili religiju od razuma.

[harač]

pa ja sam citao na svoju ruku knjige, analizirao, prihvatao sto je logicno, odbacivao sto je nelogicno, kreirao teorije objasnjenja tumacenja radi boljeg shvacanja itd

nista ti nisi citao, a tvoja elementarna nepismenost je dokaz za to. ono sto si ti gledao po youtube-u jesu pokusaji razlicitih krscanskih kreacionistickih apologeta da indoktriniraju svoju sopstvenu mladez (m. behe i co.). upravo ti izvori koje ti koristis su izanalizirani do besvijesti upravo u tim zemljama gdje su nastali, ukljucujuci cak i sudske postupke gdje su izvodjeni dokazi, i svi su do zadnjeg odbaceni od ljudi sa elementarnom naucnom pismenoscu. citanje i gledanje tih stvari, koji vec pocinju pricu iz indoktriniranih pozicija, nije citanje "naucnih" radova o ovim temama. to je razlog zasto te niko ne uzima za ozbiljno ovdje

[zforumas]

Kaze odbacivao sto je nelogicno

Dokazao si kakav si sa logikom svojim ismijavanjem 2+2=5.
Nemas ti buraz svoje misljenje, nego imas misljenje tvoje youtube zajednice i tvojih ahbaba sa kojekakvih animiranih siteova. Ne znas ti sam nista zakljuciti.
Da te covjek pita nesto, bez racunara i pristupa internetu ne bi znao 3 recenice sastaviti. Kakva nauka, kakve trice, drzi se ti hutbe i ne mijesaj se gdje ti nije mjesto.

[asurbanipal]

jos samo kad bi znao ko je prvi poceo sa naucnom metodom

Ibn al-Haytham: The Muslim Scientist Who Birthed the Scientific Method
http://www.realclearscience.com/blog/20 ... ethod.html

Ne pika se, mu'tezilija bio.

I onaj Khwarizmi kripto-zoroastrijanac.

moguce, nekako sa B je bilo.

Slika i prilika islamskog naucnjaka danas. Toliko se ponosi "islamskom naukom" (kao da nauka ima religijski predznak), a ne zna ko je Al Biruni.
Cuj, Al Buti.

E moj, Smrle. Sramotis se, Allahami.

Ma kakav musliman Al-Biruni. Šijja bio, u najboljem slučaju nominalac.

[asurbanipal]

Nauka vs. Smrčkovi "naučni dokazi" i čuda iz Kur'ana

[beni-bu-man]

Kaze odbacivao sto je nelogicno

......

on da razmislja logicno ne bih valjao tolike gluposti