Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
broj dva wrote:Mozda je evolucija djelo sejtana/vraga/satane/djavola
Inace i tak koncept vraga je po meni kontradikcija (jedna od mnogobrojnih u monoteizmu) - imate boga kao naj frajera, svemoguci (bukvalno), sveznajuci i svedobar i onda dodje neki fakin i pocne ga podjebavat , bunit se, zajebavat se sa vascjelom kreacijom generalno i sa ljudskom vrstom konkretno a nas svemoguci pasivno trpi ili jos gore kao bori se a ne moze da se izbori do kraja..
Does not compute..
Nisi ti to dobro skont'o.
Šejtan ti je de fakto mali Kemo (Moke), kojeg je Bog kreirao da "prodaje cigle" na čaršiji ... Ako neko kupi ciglu od Moketa, krene da uništi Moketa ili ga stavi na ignore, tako se Veliki iz sjene ukaže i kaže: K'o diro!?
Ko osporava "Kemi" pravo da bude šejtan, osporava i Velikom pravo da kreira šejtana tj. da bude Veliki iliti osporava Bogu pravo da bude. Đe'š to?
Tako da je na kraju Bog dozvolio ljudima da Moketa jednom godišnje ritualno kamenuju, a kako ne bi ispalo da su ljudi sasvim nemoćni sproĆu Moketa.
Ali negira religije. A time negira i boga. Naime, ako su religije organizacije nastale na božijem nauku i njegovoj riječi, tada, ako religija tvrdi da je čovjek nastao kao direktna kreacija boga, to znači da čovjek nije nastao u procesu evolucije.
Tako da se bog i evolucija ne mogu pomiriti ako ćemo se držati religija i Biblije, Kur'ana itd.
Osim ako su religije, Biblija, Kur'an itd institucije koje nemaju veze sa bogom, tek tada može biti da se prihvatanjem evolucije bog ne negira.
Dakle, nemoguće je prihvatiti kao istinu i Adama sa Evom i evoluciju. Jedno drugo negiraju i, ako prihvatiš jedno, moraš odbaciti drugo.
Hrišćanstvo, islam i judaizam ne mogu nikako prihvatiti evoluciju. Jer onda Adam i Eva (Adem i Hava) nemaju smisla. A, hronološki, Adam i Eva su se pojavili u religijskim tekstovima mnogo prije teorije evolucije. Prihvatanjem evolucje, abrahamske religije bi poništile jednu od svojih osnovnih doktrina, Adama i Evu, to jeste stvaranje čovjeka.
Tako da abrahamske religije ne mogu prihvatiti evoluciju i oni koji prihvataju evoluciju ne mogu biti vjernici. Evolucija napada jedan od fundamenata abrahamskih religija, stvaranje čovjeka.
Negira konvencionalnog judeokrscanskog Boga, koji je stvorio prvog covjeka i prvu zenu, ali ne negira Kreatora. Na to sam mislio.
Stvaranje covjeka moze biti tumaceno kao metafora, potreban je posebno Islamu taj iskorak u razmisljanju. Svakako je dovoljno stvari predmet interpretacije, pa zasto ne i ovo.
Ali negira religije. A time negira i boga. Naime, ako su religije organizacije nastale na božijem nauku i njegovoj riječi, tada, ako religija tvrdi da je čovjek nastao kao direktna kreacija boga, to znači da čovjek nije nastao u procesu evolucije.
Tako da se bog i evolucija ne mogu pomiriti ako ćemo se držati religija i Biblije, Kur'ana itd.
Osim ako su religije, Biblija, Kur'an itd institucije koje nemaju veze sa bogom, tek tada može biti da se prihvatanjem evolucije bog ne negira.
Dakle, nemoguće je prihvatiti kao istinu i Adama sa Evom i evoluciju. Jedno drugo negiraju i, ako prihvatiš jedno, moraš odbaciti drugo.
Hrišćanstvo, islam i judaizam ne mogu nikako prihvatiti evoluciju. Jer onda Adam i Eva (Adem i Hava) nemaju smisla. A, hronološki, Adam i Eva su se pojavili u religijskim tekstovima mnogo prije teorije evolucije. Prihvatanjem evolucje, abrahamske religije bi poništile jednu od svojih osnovnih doktrina, Adama i Evu, to jeste stvaranje čovjeka.
Tako da abrahamske religije ne mogu prihvatiti evoluciju i oni koji prihvataju evoluciju ne mogu biti vjernici. Evolucija napada jedan od fundamenata abrahamskih religija, stvaranje čovjeka.
Negira konvencionalnog judeokrscanskog Boga, koji je stvorio prvog covjeka i prvu zenu, ali ne negira Kreatora. Na to sam mislio.
Stvaranje covjeka moze biti tumaceno kao metafora, potreban je posebno Islamu taj iskorak u razmisljanju. Svakako je dovoljno stvari predmet interpretacije, pa zasto ne i ovo.
Islamski i judeokrcanski su u samoj svojoj sustini isti bog. Kreatora kao neku visu silu o kojoj ne govore religije (bar ne ove "mainstream" sa kojim sam ja upoznat) moze i ne mora negirati. Zavisi kakvim se predstavlja. Ali o takvoj visoj sili je suludo uopste raspravljati obzirom da je rasprava o njenom (ne)postojanju jednaka raspravi o (ne)postojanju nevidljivih vukodlaka. Sve se svodi na "nije iskljuceno da postoje, ali ne postoji nista sto na to upucuje".
Crkva je zvanicno i prihvatila evoluciju, posljednja dvojica papa su cini mi se potvrdili ovo. Naravno, kako je evolucija iz gore spomenutih razloga nekompaktibilna sa "istinom" koju sadrzi Biblija (a i Kuran) i nemoguci su Adam i Eva, time su narusili sami svoje temelje.
Ali ne brini brige vraze, uvijek se moze podvaliti karta metafore. Adam i Eva su metafora napisana da ljudi lakse shvate porijeklo (lakse znaci slagati bezveze, bez ikakve natuknice o stvarnom porijeklu), ili prvi ljudi kojima bog dade svijest kada je bozanski vodjenom evolucijom nastao zadovoljavajuci specimen koji zasluzuje tu moc razuma. Izvlakuse je uvijek lako izmisliti i ponuditi.
Dope_Man wrote:Crkva je zvanicno i prihvatila evoluciju, posljednja dvojica papa su cini mi se potvrdili ovo. Naravno, kakk je evokicija iz gore spomenutih razloga nekompaktibilna sa "istinom" koju sadrzi Biblija (a i Kuran) i nemoguci su Adam i Eva, time su narusili sami svoje temelje.
Ali ne brini brige vraze, uvijek se moze podvaliti karta metafore. Adam i Eva su metafora, ili prvi ljudi kojima bog dade svijest kada je bozanski vodjenom evolucijom nastao zadovoljavajuci specimen koji zasluzuje tu moc razuma. Izvlakuse je uvijek lako izmisliti i ponuditi.
Jeste izvlakuse lahko izmisliti, ali mogu biti i korisne za neku potencijalnu reformu religije, posebno islama.
Puno je laksa transformacija iz ovog nakaradnog mindseta u neki buduci progresivni mindset ako se to postepeno radi, pa makar i prilagodjavanjem religije savremenim civilizacijskim standardima.
Kad bismo kao drustvo bili barem malo prosvijetljeniji, pa makar i dalje bili vecinski religiozni, puno bi lakse preispitivali sami sebe i razvijali bi se brze.
Jedno vuce drugo, prihvatanjem evolucije bi se nametnula nova sustinska pitanja, i tako redom.
grayburn wrote:
Negira konvencionalnog judeokrscanskog Boga, koji je stvorio prvog covjeka i prvu zenu, ali ne negira Kreatora. Na to sam mislio.
Stvaranje covjeka moze biti tumaceno kao metafora, potreban je posebno Islamu taj iskorak u razmisljanju. Svakako je dovoljno stvari predmet interpretacije, pa zasto ne i ovo.
Islamski i judeokrcanski su u samoj svojoj sustini isti bog. Kreatora kao neku visu silu o kojoj ne govore religije (bar ne ove "mainstream" sa kojim sam ja upoznat) moze i ne mora negirati. Zavisi kakvim se predstavlja. Ali o takvoj visoj sili je suludo uopste raspravljati obzirom da je rasprava o njenom (ne)postojanju jednaka raspravi o (ne)postojanju nevidljivih vukodlaka. Sve se svodi na "nije iskljuceno da postoje, ali ne postoji nista sto na to upucuje".
Za sve si u pravu. Medjutim, moje pitanje je zasto je toliko tesko muslimanima prihvatiti evoluciju, kada je moguce to interpretirati kao neki proces u reziji Boga? Evo sad u Turskoj izbacena iz skola...
Ukratko: muslimani (izvorni na arapskom pokuotoku) su jos uvijek daleko od modernih civilizacijskih tekovina i stoje skoro na nivou na kom ih je Muha ostavio, stoga odbijaju bez razmatranja bilo kakve pokusaje reformisanja iako i sam bog zna da bi im reforma dobro dosla. Ali, i Crkva je bitnije reforme pocela nekih 1500 godina nakon nastanka, pa i islam bi onda moga ubrzo ako je sudit po iskustvima Crkve.
grayburn wrote:
Negira konvencionalnog judeokrscanskog Boga, koji je stvorio prvog covjeka i prvu zenu, ali ne negira Kreatora. Na to sam mislio.
Stvaranje covjeka moze biti tumaceno kao metafora, potreban je posebno Islamu taj iskorak u razmisljanju. Svakako je dovoljno stvari predmet interpretacije, pa zasto ne i ovo.
Islamski i judeokrcanski su u samoj svojoj sustini isti bog. Kreatora kao neku visu silu o kojoj ne govore religije (bar ne ove "mainstream" sa kojim sam ja upoznat) moze i ne mora negirati. Zavisi kakvim se predstavlja. Ali o takvoj visoj sili je suludo uopste raspravljati obzirom da je rasprava o njenom (ne)postojanju jednaka raspravi o (ne)postojanju nevidljivih vukodlaka. Sve se svodi na "nije iskljuceno da postoje, ali ne postoji nista sto na to upucuje".
Za sve si u pravu. Medjutim, moje pitanje je zasto je toliko tesko muslimanima prihvatiti evoluciju, kada je moguce to interpretirati kao neki proces u reziji Boga? Evo sad u Turskoj izbacena iz skola...
Zasto je krscani mogu prihvatiti, a muslimani ne?
Vrlo prosto. Muslimani su po nekom nepisanom pravilu dosta rigidniji i konzervativniji od krscana. Barem sto se tice slijedjenja vjere. Kod krscana je vjera manje-vise postala sporedna stvar. Od muslimana se ocekuje da im je ona vodilja zivota. Ako cemo Krscanstvo i Islam gledati kao zivo bice, analogije radi, Islam je i dalje u pubertetu i misli da je u svemu upravu, a Krscanstvo je tu fazu proslo u srednjem vijeku.
shbc wrote:
Vrlo prosto. Muslimani su po nekom nepisanom pravilu dosta rigidniji i konzervativniji od krscana. Barem sto se tice slijedjenja vjere. Kod krscana je vjera manje-vise postala sporedna stvar. Od muslimana se ocekuje da im je ona vodilja zivota. Ako cemo Krscanstvo i Islam gledati kao zivo bice, analogije radi, Islam je i dalje u pubertetu i misli da je u svemu upravu, a Krscanstvo je tu fazu proslo u srednjem vijeku.
Dio problema je kuran. Za bibliju se zna da su je ljudi pisali i da je mjenjana kroz istoriju, da su tekstovi podlozni interpretacijama i da mogu cak biti samo obicni mitovi ili metafore a ne doslovne istine.
Dok je kuran rjec bozija. Nema promjena, nema interpretacija, nema nicega - uklesano u kamen, tako je kakvo je.
Tako da ja neku reformaciju Islama (koja je itekako potrebna) ne vidim na horizontu..
broj dva wrote:Dio problema je kuran. Za bibliju se zna da su je ljudi pisali i da je mjenjana kroz istoriju, da su tekstovi podlozni interpretacijama i da mogu cak biti samo obicni mitovi ili metafore a ne doslovne istine.
Dok je kuran rjec bozija. Nema promjena, nema interpretacija, nema nicega - uklesano u kamen, tako je kakvo je.
Tako da ja neku reformaciju Islama (koja je itekako potrebna) ne vidim na horizontu..
Jednog dana jedan čovjek izađe iz jedne pećine i kaže ljudima da mu se ukazao melek/ anđeo, štagod, koji mu je prenio riječ boga. Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori. I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
Dakle, ako je gore napisano dokaz da je Kur'an riječ božija, onda...
broj dva wrote:Dio problema je kuran. Za bibliju se zna da su je ljudi pisali i da je mjenjana kroz istoriju, da su tekstovi podlozni interpretacijama i da mogu cak biti samo obicni mitovi ili metafore a ne doslovne istine.
Dok je kuran rjec bozija. Nema promjena, nema interpretacija, nema nicega - uklesano u kamen, tako je kakvo je.
Tako da ja neku reformaciju Islama (koja je itekako potrebna) ne vidim na horizontu..
Jednog dana jedan čovjek izađe iz jedne pećine i kaže ljudima da mu se ukazao melek/ anđeo, štagod, koji mu je prenio riječ boga. Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori. I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
Dakle, ako je gore napisano dokaz da je Kur'an riječ božija, onda...
broj dva wrote:Dio problema je kuran. Za bibliju se zna da su je ljudi pisali i da je mjenjana kroz istoriju, da su tekstovi podlozni interpretacijama i da mogu cak biti samo obicni mitovi ili metafore a ne doslovne istine.
Dok je kuran rjec bozija. Nema promjena, nema interpretacija, nema nicega - uklesano u kamen, tako je kakvo je.
Tako da ja neku reformaciju Islama (koja je itekako potrebna) ne vidim na horizontu..
Jednog dana jedan čovjek izađe iz jedne pećine i kaže ljudima da mu se ukazao melek/ anđeo, štagod, koji mu je prenio riječ boga. Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori. I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
Dakle, ako je gore napisano dokaz da je Kur'an riječ božija, onda...
eh da je to tako kao sto si napisao
Pa, kada se svi detalji, ukrasi i sitnice zanemare, to je u suštini tako bilo.
Hakiz wrote:
Jednog dana jedan čovjek izađe iz jedne pećine i kaže ljudima da mu se ukazao melek/ anđeo, štagod, koji mu je prenio riječ boga. Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori. I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
Dakle, ako je gore napisano dokaz da je Kur'an riječ božija, onda...
nije bilo tako
Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori
nije tacno ovo , dokazi su dolazili u raznim oblicima, u vidu cuda i mnogo toga jos.
I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
nije tacno, teska laz ovdje, Knjiga je zavrsena tokom zivota Muhmmeda ako nisi znao a nikakvih ludih 40 godina.
Hakiz wrote:
Jednog dana jedan čovjek izađe iz jedne pećine i kaže ljudima da mu se ukazao melek/ anđeo, štagod, koji mu je prenio riječ boga. Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori. I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
Dakle, ako je gore napisano dokaz da je Kur'an riječ božija, onda...
nije bilo tako
Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori
nije tacno ovo , dokazi su dolazili u raznim oblicima, u vidu cuda i mnogo toga jos.
I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
nije tacno, teska laz ovdje, Knjiga je zavrsena tokom zivota Muhmmeda ako nisi znao a nikakvih ludih 40 godina.
Čuda nisu dokazi.
Što se tiče nastanka, ako i griješim u vremenu, vrijeme nastanka je ipak forma, to opet ne poriče suštinu, da se sve svodi na vjerovanje i prihvatanje bez dokaza riječi jednog čovjeka.
Formalno, islamski, je zavrsen pred kraj derug Muhinog zivota, ili ti 23 godine nakon pocetka pisanja.. premat tome bar se lik dobro potrudio, nije zurio, skupljao price sa svih strana i gradio knjigu sa ekipom pisara.. naravno, opet ogranicenu tadasnjim znanjem i isprovaljivao se po pitanju mnogih stvari koje danas bolje razumijemo.
Historijski nije moguce dokazati danas da je nepromjenjen, kao i da je Muha ikad u rukama imao kompletan primjerak s obzirom da je skupljanje parcadi zapisanih i zapamcenih od strane drugova pisara odradjeno u prve 2 decenije nakon smrti druga Muhe.
U svakom slucaju osim Smrletovih brojeva koje bilo ko moze izvuci iz bilo cega (sto mu je i demonstrirano nedavno na njegovom komentaru) nema nikakvih stvarnih dokaza o vaznosti te knjige, osim za kult koji je pokrenuo drug Muha, i dostigao dovoljnu vojnu moc da kult pretvori u siroko rasprostranjenu religiju. Treba svakako naglasiti da se ta konverzija sirokih masa desila iskljucivo nenasilno, jer u vjeri nema prisile. I u to treba vjerovati
Hakiz wrote:
Jednog dana jedan čovjek izađe iz jedne pećine i kaže ljudima da mu se ukazao melek/ anđeo, štagod, koji mu je prenio riječ boga. Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori. I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
Dakle, ako je gore napisano dokaz da je Kur'an riječ božija, onda...
nije bilo tako
Neki ljudi bez prevelikog preispitivanja i traženja da taj čovjek dokaže to šta govori, prihvate to šta taj čovjek govori
nije tacno ovo , dokazi su dolazili u raznim oblicima, u vidu cuda i mnogo toga jos.
I oko 40 godina poslije smtri tog čovjeka konačno se završi knjiga u kojoj se skupi ono šta su ljudi zapamtili da je taj čovjek govorio.
nije tacno, teska laz ovdje, Knjiga je zavrsena tokom zivota Muhmmeda ako nisi znao a nikakvih ludih 40 godina.
Čuda nisu dokazi.
Što se tiče nastanka, ako i griješim u vremenu, vrijeme nastanka je ipak forma, to opet ne poriče suštinu, da se sve svodi na vjerovanje i prihvatanje bez dokaza riječi jednog čovjeka.
kako nisu, itekako jesu
evo jedan primjer iz zivota Muhammeda
kad je imao nocno putovanje koje se naziva Miradz (astralna projekcija) gdje je otisao u jeruzalem u jednom casu u noci, izutra kad je rekao da je bio u jeruzalemu mnogi su se hvatali za glavu, nemogu da vjeruju sta covjek prica.
pa su neki nevjernici htjeli da ga osramote, pa su mu rekli de nam pricaj o tome kakav je jeruzalem, posto su neki od njih bili u jeruzalemu i trazili su da opisu mesdzid aksa bogomolju, ali kaze muhammed upao je u tesku situaciju posto se nije sjecao detalja te bogomolje, Bog je dovukao u viziji ispred muhammeda tu bogomolju pa je on gledao i opisivao je tim nevjernicima koji su htjeli da ga osramote i cudili se njegovim tacnim opisima.
Muhammed im je dao jos jedan dokaz, a to je da je vidio jednu karavanu na putu do Mekke, i rekao im doci ce tad i tad, sto se opet obistinilo.
U to vrijeme nije bilo bogomolje u Jerusalemu, nego je u hadisu Muhamed opisivao džamiju koja je izgrađena 70 nakon njegove smrti!
Neko se malo preračunao.
zagortenej wrote:U to vrijeme nije bilo bogomolje u Jerusalemu, nego je u hadisu Muhamed opisivao džamiju koja je izgrađena 70 nakon njegove smrti!
Neko se malo preračunao.
Prophet Daoud (as) established his kingdom in part of Palestine, and controlled Jerusalem. His son Prophet Suleiman (as) rebuilt Al Masjid Al Aqsa with the help of the local indigenous population and next to it he built the ruler’s palace. After Prophet Suleiman’s death, his two sons divided his kingdom amongst themselves with each having its own capital. These kingdoms existed for a very short period of time – approximately two hundred years, with the last king of Jerusalem in this dynasty being dethroned in 586/587BC as he tried to resist the Babylonians (led by King Nebuchadnezzar) but failed due to a crippling siege that the Babylonians had placed on the city.
Shortly after the Babylonians took control of Jerusalem, Al Masjid Al Aqsa was destroyed again.
The Persians overthrew the Babylonians (during which time efforts to rebuild Al Masjid Al Aqsa as a place of worship were renewed), but in the period thereafter ownership changed hands numerous times, and Al Masjid Al Aqsa was destroyed, rebuilt and then destroyed again within a century by the Romans in 70AD after a revolt in the city.
By 315-325AD, when the Roman Emperor Constantine converted to Christianity, the Romans and the people residing in their land (including the Jews) no longer had any regard for Al Masjid Al Aqsa and no longer treated it as a place of sanctity and worship, with the site of Al Masjid Al Aqsa actually being used as a place of waste disposal for the citizens of the city. This is how Al Masjid Al Aqsa remainded for the next few hundred years until the Prophet Muhammad (saw) revived once again the spirituality of this blessed place, and his great companion Umar Ibn Al Khattab (ra) liberated the city.
Muhamed se astralno projicirao u Jeruzalem i posjetio džamiju koju su sagradili Rašiduni i Umajadi, dobrano nakon što je prorok odapeo.
Dio o astralnoj projekciji je kao iz HTVove emisije "na rubu znanosti", dok ostatak samo govori o tome šta se dešava kad se kult ličnosti prenosi usmenom predajom decenijama i (sasvim normalnoj) potrebi da se taj isti kult ličnosti osnaži fantastičnim bajkama bez fact checka
Na kraju, 13 vijekova kasnije imaš Smrčka koji vjeruje i pokušava prodati te iste bajke kao istinu
Edit: Evo ga, pokušava frajer prodat Solomonov hram kao džamiju Smrle, jel ti Jovan Deretić šta u rodu?
Mišo_Kovač wrote:Muhamed se astralno projicirao u Jeruzalem i posjetio džamiju koju su sagradili Rašiduni i Umajadi, dobrano nakon što je prorok odapeo.
Dio o astralnoj projekciji je kao iz HTVove emisije "na rubu znanosti", dok ostatak samo govori o tome šta se dešava kad se kult ličnosti prenosi usmenom predajom decenijama i (sasvim normalnoj) potrebi da se taj isti kult ličnosti osnaži fantastičnim bajkama bez fact checka
Na kraju, 13 vijekova kasnije imaš Smrčka koji vjeruje i pokušava prodati te iste bajke kao istinu
Edit: Evo ga, pokušava frajer prodat Solomonov hram kao džamiju Smrle, jel ti Jovan Deretić šta u rodu?
masdzid, znaci mjesto gdje se pada nicice na pod dok se klanja Bogu
i zidovi imaju svoje mesdzide, gdje padaju nicice na pod
Poznato je da su Emevije, naročito halifa Abd-ul Melik ibn Mervan gotivili Jerusalem. Čak su hodočašće mislili prebaciti u taj grad umjesto u Mekku, kojom je tada upravljao politički suparnik Ibn Zubejr.
Dope_Man wrote:Formalno, islamski, je zavrsen pred kraj derug Muhinog zivota, ili ti 23 godine nakon pocetka pisanja.. premat tome bar se lik dobro potrudio, nije zurio, skupljao price sa svih strana i gradio knjigu sa ekipom pisara.. naravno, opet ogranicenu tadasnjim znanjem i isprovaljivao se po pitanju mnogih stvari koje danas bolje razumijemo.
Historijski nije moguce dokazati danas da je nepromjenjen, kao i da je Muha ikad u rukama imao kompletan primjerak s obzirom da je skupljanje parcadi zapisanih i zapamcenih od strane drugova pisara odradjeno u prve 2 decenije nakon smrti druga Muhe.
U svakom slucaju osim Smrletovih brojeva koje bilo ko moze izvuci iz bilo cega (sto mu je i demonstrirano nedavno na njegovom komentaru) nema nikakvih stvarnih dokaza o vaznosti te knjige, osim za kult koji je pokrenuo drug Muha, i dostigao dovoljnu vojnu moc da kult pretvori u siroko rasprostranjenu religiju. Treba svakako naglasiti da se ta konverzija sirokih masa desila iskljucivo nenasilno, jer u vjeri nema prisile. I u to treba vjerovati
premat tome bar se lik dobro potrudio, nije zurio, skupljao price sa svih strana i gradio knjigu sa ekipom pisara
znaci tako je vjest bio da je sakpio samo tacne infomracije, a netacne nije pa ih izostavio.
naravno, opet ogranicenu tadasnjim znanjem i isprovaljivao se po pitanju mnogih stvari koje danas bolje razumijemo.
a sta se to isprovaljivao moj nadopirani druze?
Historijski nije moguce dokazati danas da je nepromjenjen, kao i da je Muha ikad u rukama imao kompletan primjerak s obzirom da je skupljanje parcadi zapisanih i zapamcenih od strane drugova pisara odradjeno u prve 2 decenije nakon smrti druga Muhe.
imamo cijeli Kuran iz tog vremena a ti tako tvrdis, kao nemoguce sporediti sa ovih orginalni Kur'anom iz osmanovog perioda
a evo i da nemamo te Kur'ane iz osmanskog perioda opet se moze dokazati da je Kuran netaknut, da nista nije promijenjeno.
Tako je brojcano programiran da oduzimanje jednog ajeta brojcano programiranje se urusava, ako bi cak pomjerili jedan ajet iz jedne sure i prebacili ga u drugu suru, opet bi se brojcano programiranje urusilo, sto jasno ukazuje da Kuran koji imamo danas ora biti ovakav i kakav je bio od objave, jer svaka mala korpucija se osjeti na brojcanom programiranju.
U svakom slucaju osim Smrletovih brojeva koje bilo ko moze izvuci iz bilo cega (sto mu je i demonstrirano nedavno na njegovom komentaru) nema nikakvih stvarnih dokaza o vaznosti te knjige, osim za kult koji je pokrenuo drug Muha, i dostigao dovoljnu vojnu moc da kult pretvori u siroko rasprostranjenu religiju. Treba svakako naglasiti da se ta konverzija sirokih masa desila iskljucivo nenasilno, jer u vjeri nema prisile. I u to treba vjerovati
pa izvuci ti iz neke knjige pobogu si, a sa tim mases kao da si licno vadio iz drugih knjiga pa definitivno znas.
